Нахожу. И даже добавлю и усилю. Человек, не способный к состраданию, тоже не способен быть добрым. Понятие "Сострадание" избили и опошлили, но оно таки существует, т.к. существует искусство вообще.

равнодушие или нейтральность не всегда зло. Если мне ктото безразличен это не значит что я его ненавижу и буду ему както вредить.
Первое известнле религиозное разделение мира на хорошее и плохое было у персов. до этого и боги были с разными характерами и поступками.
Вот попам женится нельзя, добро это или зло ?

Ну, если этот Вам безразличный будет лежать на обочине дороге после ДТП и Вы ему не окажете помощь, то Вас очень даже могут судить.

Примеры уже приведены. Поедьте в Африку с мешком еды, накормите первых попавшихся отощавших детей до сыта, они умрут от вашей доброты, потому что на самом деле их надо было кормить малыми порциями и медленно и совсем не той пищей и вас будут судить за "непреднамеренное убийство". По законадательству Германии судили бы. Как в Эфиопии не знаю. В любом случае последствия этого вашего "доброго поступка" будут всегда на вашей совести. Или для вас критерием доброты поступка является только то, последовало за ним наказание или нет? Если нет, то это издержки производства - несчастный случай.
Если даже вы своим поступком не причинили видимого ущерба здоровью или материального, то как быть с моральным? Сколько родителей воспитывают своих детей, руководствуясь лишь добрыми намерениями, из любви к детям оберегают их от всего, забегают им все дороги, принимают за них все решения, зацеловывают и забалывают и в результате у ребенка потом большие проблемы во взрослой жизни, комплексы. Полжизни уходит на борьбу с ними и часто безуспешно, а то и другая сторона развивается эгоизм и жестокость по отношению к своим же родителям.
А источником были только добрые намерения, любовь.
Кстати вы сами, говоря об абсолютном добре и абсолютном зле, не привели еще ни одного конкретного примера.
Может приведете?

А почему вы думаете, что этот гипотетический человек не способен к состраданию? Он сострадает. Ему плачет если кто-то из тех кто его обслуживает заболел или у кого-то умерла кошечка. Но он ничего не делает, чтобы помочь. Стало быть он абсолютно добр.

Судить могут и за оказанную помощь.
я жду ответа на счёт попов...

Эээ, простите, но эта мысль наверное слишком глубока. Смысл ее до меня так и не добрался.

Можно тоже добавить. В подобной ситуации американцы сбрасывали с вертолетов чипсы. Это для детей с голодными отеками!
Обычно на этом этапе дискуссии приходится переходить к вопросам симметричности добра и зла и способам отличия первого от второго.
Так вот, у инициаторов питания голодных в Африке никаких добрых намерений и в мыслях не было. А была обычная рекламная акция "Посмотрите, какие мы добрые!". А на здоровье детей им было наплевать.
И это первый отличительный признак. Зло всегда маскируется под добро, а добро или нейтрально или маскируется под небольшое зло.
Второй отличительный признак - зло всегда не только громко заявляет о себе, но и всегда корыстно. А добро нет.

А я отвечу на это, что сострадание как и страдание есть физиологическая реакция. И у любого нормального человека вызывает мотивацию, заставляющую источник (со)страдания устранить. А если он этот источник не устраняет, то это и не (со)страдание вовсе, а такой способ получения удовольствия. Как у мазохистов. Так что ни о какой доброте у гипотетического человека и говорить не приходится.

Не могут. Даже если будет доказано, что пострадавший от ДТП умер не от самой травмы, а от оказанной помощи.

Ни в коем случае. Два критерия я уже назвал ранее.

Искусство все основано на сопереживании - что же здесь непонятного. А написал я эту фразу с учетом опыта предыдущих дискуссий. Почему то слово "сострадание" вызывает аллергическую реакцию у оппонентов. Если у Вас не вызывает, то вопрос закрыт.

Ага, а хирург, которому приходится делать пациенту больно, значит, злой? В основе ведь тоже добрые намерения.
Ну а с воспитанием детей не так уж и сложно. Если воспитывают детей для самостоятельной жизни, то будут это делать весьма жестко. И заставлять учиться будут и поблажек не будут давать. При этом прекрасно понимая, что дети не имеют перед родителями обязательств. Это и есть добро в чистом виде.(Считайте, что это и есть мой пример абсолютного добра.)
А вот если воспитывают для того, чтобы им дети на старости лет помощь оказывали, то, извините, никаких добрых намерений нет. Здесь корысть присутствует. Отсюда и сюсюкание и "а я тебе за это дам конфетку!". Зло по отношению к своим же детям.
Вы, кстати, тоже с примерами не очень торопитесь. Где обещанная статья законодательства о подсудности деяний, в основе которых лежали добрые намерения?

во всяком случае по ТВ показывали случае где помогающему в конце тоже досталось, правда это не при аварии было. Доборо и зло в этом деле никого не интерисует, а соответствие закону. Даже многочисленным параграфам не так просто всё приписать, не говоря уже о двух крайностях.

Добро - это когда мне хорошо, а вс╦ остальное - зло.

Я, в общем то, и не утверждал, что добро и зло распознаются законом. Закон пытается это сделать, но как инструмент он слишком несовершенен для такого тонкого дела. Кроме того, не каждое зло подпадает под действие закона.
Хотя для законодательства отнюдь не безразлична мотивация преступления. Было ли умышленное или неумышленное преступление, было ли преступление вообще (несчастный случай) означает разное наказание или вообще никакого наказания.

Закон пытается это сделать, но как инструмент он слишком несовершенен для такого тонкого дела.
===============
Ага, попов надо позвать они быстро рассудят...и на кост╦р.

Искусство может и основано на сопереживании. Но сопереживание и сострадание несколько разные вещи.

Ага. Пусть он удалит источник страдания - того слугу у которого умерла кошечка. Кошечку воскресить ведь он не может. Какая замечательная у вас однако теория!

Короче понятно. По вашему утверждению абсолютное добро это внутренние намерения человека по отношению, например, к другому человеку.
Я привожу вам примеры когда добрые намерения приводили к причинению зла (вместо добра) и вы тут же обьясняете это тем, что на самом деле намерения были недобрые.
Намерения американских солдат вам известны как дважды-два. Вы наверное телепат!
Намрения родителей вы также считаете недобрыми, потому, что они только тогда будут добрыми, когда будут совпадать с тем, что считает сам Владимир добрым, неважно что на самом деле родителями руководит.
Вывод - абсолютное добро и зло есть и оно то и только то, что считает Владимир абсолютным добром и злом.
Простите, но это детский сад какой-то.

Становится все страньше и страньше... Мною была вам обещана статья законодательства??? Покажите мне это место. Я хочу это видеть!