Если в карту сами заполните ( если вы не работник соотв. бюро что вряд ли) то вам наверняка по голове гладить не будут. Вы декларацию с приложениями заполняете. А карту сдаете. И если в наемный работник, то в карте налоговой указаны ваши церков. налоги. Что-то тут не то. Похоже на..впрочем это не мое дело. Главное я доказал что порно есть в лоне церкви и даже в виде порностудий . И все, кто платит к.стоейт способствуют тем самым порно

Да пошли они! Пусть сами себя упорядочивают и разъясняют. Рогатому скоту в стойлах лекции читать это последнее дело.

... да уж ... ов╦с нынче дорог!

... а вообще ... злой Вы, Плюшкин ... и искусства не понимаете
... неужели Вам не нравится разноцветная дресня Шахматиста и Дердидас .... впереди ... на лихом коне?
... по моему ... довольно живописная картина

Вообще-то, институт атеизма, как таковой, не существует. Его нет в Природе. Это, всего лишь, выдумка человека, чтобы оправдывать свои какие-то поступки. Ибо там где заканчивается вера, там заканчивается и жизнь. Вы правы, так называемые атеисты могут не признавать Пушкина, Достоевсвого или Гоголя. И только потому, что на их письменно столе рабочей книгой была Библия. Но что-то я таких "атеистов" не встречал. Пушкин, Гоголь и Достоевский нравятся практически всем. Есть ли тот, кому они не нравятся? Возможно. Я так полагаю, что их нелюбовь связана отнюдь не с верой или верностью.
Что касается налогов. А вот это уже очень трудный вопрос. Что такое налог? Это узаконенная форма грабежа. Если кто-то не в состоянии заработать себе на хлеб и масло, он придумывает законы, согласно которым его сограждане должны ему выплачивать какие-то деньги (или натурой, как кому нравится). Оправдание у них "железное": нужно содержать армию, чиновников, детские сады, суды и пр. Но ведь никто не говорит о том, что чиновник, учитель, врач, педагог, солдат, чиновник или правитель праздно время не проводят. Они работают. И каждый на своем месте. А раз так, то они производят свой продукт, который очень нужен обществу. А каждый продукт чего-то стоит, ибо раз он используется, значит, имеет свою цену. Какую? Это неважно. Важно другое: все они должны получать не из рук правителя, а зарабатывать свои собственные деньги. Причем, сколько заработал, столько и должен получить. И ни копейки не отдавать в качестве дани кому-то. Тем более добровольно. Ибо тот, кто добровольно отдает свои деньги какому-то паразиту, он тем самым поощряет его грабительсвие наклонности, и понуждает к большим масштабам грабежа. В полной мере касается это и церкви. раз уж она работает, значит, зарабатывает. Вот пусть и живет на свои собственные деньги, а не "добровольным" грабежом. Но сегодня церковь поставлена в такие условия, что ее лишили самой возможности получать то, что она заработала. Поэтому она и вынуждена либо ходить с протянутой рукой, либо взывать о добровольных пожертвованиях. И в том и другом случае это издевательство и унижение церкви. Она ведь сама в состоянии заработатьстолько себе, сколько это ей нужно. Так же может заработатьи врач, и учитель, и солдат, и милиционер, и педагог. Давайте не будем им мешать, и они, наконец, станут зарабатывать, а не грабить и побираться. Но тут другие ножницы. В свое время, когда Министром культуры СССР был Н.Губенко, на всю культуру из бюджета было выделено всего 4%. И то, по остаточному принципу. Тогда шумели, что наша культура без денег существовать не может, и мы скоро рухнем (так, собственно, и случилось). Я тогда предложил, давайте вообще откажемся от этого мизера. Ведь он все равно ничего не решает. Взамен попросим право зарабатывать столько, сколько мы можем и хотим. наша культура тогда в состоянии была сама решить все свои проблемы. И что? наши "культуристы" сказали, что нет, мы уж лучше будем вылизывать ботинки у чиновников, на четвереньках ползать и просить денег, но в свободное "плавание" мы не пойдем. Требовать свободы - будем! Но как только нам ее будут давать, откажемся. Ну и как тогда нам жить при таком лукавстве? Поэтому мы и холим и лелеем наших чинуш, да законодателей. Видать в кандалах налогообложения нам житье в радость, а о свободе мы желаем слышать только со сцены.

... за "коня" отвечу

Я понял. Но не только они хотят быть всадниками. Есть еще много других.

Почему надо верить только в науку? А строителям, он что, не верит? А музыкантам? А поварам? Тогда пусть не ходит на концерты, не слушает музыку, не ходит в рестораны и кафе, не живет в доме, построенном строителями. Странная вера у Шахматиста. Какая-то избирательная.

А судьи кто?

Поэтому я и сказал следующее: "печальную историю гонения и уничтожения этих людей, НАПРИМЕР, в 3. Рейхе"
Я всего лишь один пример привел. Хотя именно этот пример особенно ужасный. Можно и другие примеры привести.

Разрешите поинтересоваться? Меня тогда еще на germany.ru не было. Что же сказала "novaya"?
Судя по вашей скобке, наверное предложила употреблять форму IMHO?
А она не предложила проводить линию между ИМХО и "научными фактами"?
С уважением,
Ксенофил

... и все без головы ...
... и тишина ... и мертвые с косами стоят ...

По поводу "ябедничества". Отвечу коротко. Тут не принято "личное мнение" выссказывать...
Вы выссказали свое "личное мнение". Я выссказал свое. Только что написал модератору в личку,
обьяснив мою позицию. Да, вы не призывали убивать гомосексуалистов... Но вы оскорбили целую группу.
Скажите, если сейчас в форум зайдет какой-нибудь человек под ником, например, "шашист" и назовет всех
русскоязычных "УРОДАМИ", или все еврейство - "УРОДСТВОМ", или всех шахматистов УРОДАМИ (вы не бойтесь,
я такой фобией не страдаю , у меня папа тренер по шахматам, да и сам в детстве играл), это будет
нормальным проявлением свободы слова?
Будьте здоровы!
П. С. [цитата/Но со смысловой точки зрения ненормальность этих занятий ни у кого не вызывает сомнений.
И вот запрещая откровенно высказывать мнение о том, что гомосексуализм -это уродливое отклонение от нормы,
уже нарушают права человека на свободу высказывания своего мнения. И добавьте к этому истинного!/цитата]
ИСТИННОЕ??? С теологической точки зрения инквизиторов и некоторых средневековых монахов?

Так это ваше ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ или ТА САМАЯ ИСТИНА, которую верующие ищут???
У меня сейчас нет времени на безцельные дискуссии... Ответьте мне на один вопрос. (Вы очевидно
покорили тот самый научный Олимп. Мне до него еще далеко. Я все еще сомневаюсь, там, где
вы достигли состояния полной уверенности... )
Вы говорите, что предмета для опровержения религии (т. е. бога) в природе просто нет. Я в бога не верю,
но к этой научной уверенности пока не смог прийти. Т. е . не смог доказать принципиальную невозможность
существования бога. Как вам это удалось? Вы использовали один из хитрых позитивистких научных приемов?
Т. е.: "существует только то, что мы видем". "И если мы или наши научные инструменты бога не обнаружили,
то его не может быть." Я вас правильно понял? Вы ссылаетесь на советских космонавтов из мною
приведенного анекдота? Конечно, без всяких элементов анекдота...
Мне вот только непонятно следующее: Еще не так давно человечество не имело абсолютного представления,
скажем, о существовании генов. Их тогда просто не было? Или их и сейчас нет? Или они появились, когда люди
научились их видеть / когда научный инструментарий позволил найти гены?
Да, я атеист. В бога, нирвану и т. д. и т. п. не верю. Помогите мне, наивному человеку с научными интересами
познания, пожалуйста! Просветите! Поделитесь своей мудростью! Расскажите, пожалуйста, как прийти к этой научной
истине, которую Вы очевидно нашли? Только, пожалуйста, не говорите, что эта истина всего лишь ваше "личное
мнение"... Я уверен, что вы нашли ту самую научную истину, которую я еще не нашел!
П. С. По поводу вашего примера относительно места веры в науке. (по поводу вашего примера с защитой диссертации)
Я лично придерживаюсь классического понимания науки. Исходя из нескольких (конечно, недоказуемых, но пока и
неопровергнутых, т. е. на данной стадии науки "адекватных") аксиом, наука пытается использовать прицип доказательства.
Такие у науки интересы познания. Я их разделяю. Аргументы типа "я верю" в науке неуместны. Они принадлежат совершенно
к другой сфере человеческой жизни. Я, например, верю в право на неприкосновенность человеческого достоинства. В некоторые
другие недоказуемые "ценности" верю...)
Так что не вкладывайте, пожалуйста, смысл в мои слова, которым я их не наделял! От этого "правильность" или "неправильность"
ваших аргументов не изменится!

Спасибо, что напомнили! Когда мне было 5 лет, нас-пацанов бабульки учили креститься, чтобы получить на песху угощения. Мы, наевшись, вели дискуссии о Боге, а затем крутили Ему дули - только под крышей, чтобы не увидел. Я позже понял, что ДУЛИ эти мы крутили себе - многие другие "крутят" их по сей день, называя это "демократией".
Настоящая ЦЕРКОВЬ не в культовых сооружениях, не в собраниях и челобитных молящихся, не в душах - полных эмоций и страстей, а в единственной нашей опоре - Понимании.
А Всевышний не инквизитор, как в религиях - это Его антипод. Он спрашивает ненавязчиво нас каждый день через своих Ангелов - Законы Бытия (выживания). Спрашивает наркоманов, спидорасов, алкашей, преступников, праведников, политиков и всех прочих: "хочешь Жить по-человечески - иди ко-мне, нет - к моему опоненту!". Только, многие слушают всеми чакрами, кроме ПЕРВОЙ - потому и не слышат.

Бесполезно...Я это простейшее обьяснение три дня Шахматисту пытался вдолбить...Не понимают оне...Им чего посложнее подавай..позакрученней..То,что нельзя подтвердить,и на ч╦м товарищи атеисты смогут всласть потоптаться,требуя материальных доказательств..

Дайте пс-та ссылку, кто это зверькам заповедал и объяснил?

Кстати, как вы, господин Шахматист, относитесь к такому научному факту:
Развитие современной науки и "научных интересов познания" в огромной степени
произошло и двигалось благодаря "протестантской этике". На эту тему написано
много научных трудов. Почитайте, например, классика в этом вопросе: Вебера.
П. С. Все. Ухожу. Я сказал, что считал нужным сказать. Времени мало. Тем более на
безцельные дискуссии. Да и стиль дискуссии мне лично не нравится. (ИМХО)

В ответ на: ⌠Разрешите поинтересоваться? Меня тогда еще на germany.ru не было. Что же сказала "novaya"?
Судя по вашей скобке, наверное предложила употреблять форму IMHO?
А она не предложила проводить линию между ИМХО и "научными фактами"?
С уважением,Ксенофил ■
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Это лишний раз доказывает то, о ч╦м я писала ранее: - посты участниками ДК или не читаются вообще,
( себя, любимого, читать для таких гораздо интереснее) или читаются невнимательно.
Вывод этот очень убедителен на примере Вашего поста, т.к. ответ Ваш имеет ссылку на мой, в котором я указала
Тему, дату, время и автора. Для невнимательных дополню,- тема эта находится в самом верху данной странички и называется "Обращение к участникам форума"
Всего Вам наилучшего!
P.S.
Я, тоже, в указанное время не являлась участником ДК, но прежде чем начинать дискуссии, ознакомилась с Правилами, на которые и сослалась.

Работать надо чтобы голова была. А иначе в стойло только дорога. Счастливого пути одним словом!