Трудно дискутировать с людьми, задав вопрос которым, получаешь в ответ "А докажи обратное"

Спасибо.....Ознакомлюсь......
И хотел бы вам дать тоже кое какие материалы для ознакомления.....
http://www.unpeople.ru/people/1/9_1.shtml
http://www.noviyegrani.com/archives_show.php?ID=79&ISSUE=5
http://diplom4u.com.ua/docs/Q/Q-0016.doc

Может быть эти или какие-нибудь другие ученые уже нашли ответ на вопрос какой именно механизм приводит к появлению новых видов? То что они уживаются если лучше приспособлены к окружающим условиям это понятно. А вот почему происходит само появление именно такого вида? Почему из сложных молекул возникла спираль ДНК и почему именно в таком виде? Кто это запрограммировал? Почему вообще возникла клетка? Почему клетка не имея признаков интеллекта вдруг решила что ей почему-то необходимо делиться? Почему? Как это она дошла до такой жизни? Почему вообще происходит эволюция? Кто это так порешил? Застыло бы вот все в изначальном состоянии и довольно! Почему вообще происходит эволюция? Кто это ее необходимость интересно обусловил и почему?
Как видите вопросов предостаточно чтобы посадить в лужу всех ученых вместе взятых.

Или сесть самому в лужу, намеченную для ученых. Вамирами надо меньше , зак, интересоваться , и не читать бредни про разбитые джипы мастеров: тогда "почему" меньше будет.

Чтобы у Вас не возникало желание терзаться вопросами типа "Кто это запрограммировал?", попытайтесь лучше ответить на вопрос "Кто это запрограммировал того программиста, который способен запрограммировать вс╦ остальное?"
Лишь в том случае, если ответ на этот вопрос Вам представляется более простым - только тогда Ваша постановка вопроса является оправданной.
Иначе - Вы один из страусов, прячущий голову в песок!

Не правильно. Иначе вы круглый болван и к тому же упрямый осел.

Потому что важно не придираться к примененным терминам а отвечать на поставленные вопросы. Если не можете (а вы не можете потому что никто не может) тогда идите мимо и не засоряйте тему. Я правда понимаю что для ослов это непосильная задача, но вы все таки постарайтесь. Сделайте одолжение хотя бы мне. Я не хочу с вами общаться. Более глупого занятия трудно себе представить.

Зак, не безобразничай. Неумение аргументировать и переход на ругань, если ругани в твой адрс не было: удел слабых.

Во-первых ты мне не тычь сукин сын! Ты кто такой вообще засранец чтобы позволять себе со мной на ты? Ты со мной свой денатурат на брудершафт не выпивал. Во-вторых свои предъявы ты отправь к своей теще. А до того чтобы мне предъявы выставлять тебе еще сосать и сосать. А в-третьих ругань и хамство начало исходить сначала от шахшпилера, потому что когда этому безмозглому ослу нечем ответить то он всегда переходит на хамство и ожидает поддержки противников того с кем он вступил в "дискуссию" как делает всякая жалкая личность.
В связи с чем моя жалоба на несправедливость со стороны модератора будет незамедлительно отправлена фриборну.

Вот и отвечайте на конкретно и прямо поставленный вопрос:
Неужели представить себе сформировавшегося в результате эволюции любого представителя животного или растительного мира труднее - чем представить сформировавшегося неизвестно каким образом и по какой причине "Творца", который затем "По щучьему велению и своему хотению" произв╦л одним махом вс╦ остальное?
Какой вариант менее правдоподобен?
Уж пожалуйста ответьте на вопрос или не засоряйте тему вымыслами о творцах и создателях.

Ну да, чуть что так сразу инопланетяне.... что за бред вообще.
Научной критики не выдерживает?
Её критиковать не надо, в утом ни один нормальный учённый и не сомневается. Особенно если он связан с генетикой. Теорией остаётся кто именно от кого и каким путём произошёл и что вообще привело к такому развитию. Но на каждую теорию есть какието основания пологать что было именно так. В религии это отсутсвует там всё так а не иначе потому что в библии написано.

Ну, насчет "окончательного" - это "лента" погорячилась... Два старичка развлекаются от скуки...
Хотелось бы рассмотреть следующий аспект христианства - консолидирующий... Может и не стоит так... в попыхах наезжать на церковь... потому как в предверии глобального противостояния с нехристианским миром, христианская церковь могла бы взять на себя объединяющую нас роль... "предводитель" не ахти какой.... да другого то нет... Вы же не надеетесь всерь╦з, что нас может сплотить диктатура разума?...

Если представлять себе эту субстанцию так как мы представляем себе человека то да - разницы нет в том чтобы представить себе возникновение "Творца" непонятно по какой причине или возникновение любого вида неизвестно по какой причине. А если додуматься до того чтобы допустить хотя бы теоретически что ты осел, или хотя бы что ты еще всего не знаешь а может и не можешь знать всего и до конца, с такой предпосылкой конечно становится легче. Другое дело что далеко не каждому дано чтобы он мог подняться до уровня Сократа и заявить что-нибудь типа я знаю что ничего не знаю. Смею утверждать что вам это не дано.
Кстати на поставленные выше вопросы вы так и не ответили. Можете и не стараться. Человек это жалкое существо, которое думает что он пуп земли. От чего и пыжится пока не лопнет в своих уродливых попытках ответить на неотвечаемые вопросы. Если хотите демонстрировать лишний раз это чисто человеческое уродство - флаг вам в руки как говорится. А я понаблюдаю за вашими беспомощными эволюциями.

У тебя слишком ничтожный срок чтобы за эволюциями понаблюдать. Хотя на мухах или рыбках это можно понаблюдать..если не упиратся тупо в религию....

А не жалкое существо - это придуманный человеком бог?
Итак, Вы считаете, что поговорив про ослов и про Сократа, знавшего, что он знает не вс╦, Вы уже ответили на этот мой вопрос?:
Неужели представить себе сформировавшегося в результате эволюции любого представителя животного или растительного мира труднее - чем представить сформировавшегося неизвестно каким образом и по какой причине "Творца", который затем "По щучьему велению и своему хотению" произв╦л одним махом вс╦ остальное?
Какой вариант менее правдоподобен?
Заодно отмечу, что если Вы над ним задумаетесь и постараетесь дать хотя бы самому себе на него честный ответ - то те вопросы, которые Вам казались столь "бийственными" для атеистов, просто потеряют сво╦ значение.
Ну допустим, что я вообще не знаю каким образом возникло то или другое в окружающем меня мире...
Но не выдумывать же глупость, что это создано богом!
Уж лучше как Сократ сказать себе - Я знаю, что я этого не знаю.
Как видите, Сократ с его логикой вовсе не на стороне верующих.

Если вы так хотите повторять снова и снова свою глупость то вы конечно можете это делать сколько угодно выделяя ее всеми цветами радуги, - от этого эта глупость не станет чем-то большим. А ответ я вам уже дал в моем предыдущем посте. Читайте внимательно сообщения и вам не придется повторять свои глупости по многу раз.

Это почему же? Убийственные вопросы для атеистов и упрямых болванов возомнивших себя пупами земли имеются в наличии - как они могут потерять свое значение? Это фантазии. Вернее очередной бред сивой кобылы.

А я вас и не заставляю этого делать, заметьте. Уж не думаете ли вы что сделаете мне большое одолжение если перестанете тупо упрямствовать? Достаточно допустить хотя бы мысль что человек всего знать не в состоянии и что может быть так и надо и что может быть есть нечто что стоит выше человека и недосягаемо человеком ни его разумом ни его органами чувств. И то! Это личное дело каждого. Если вы этого не можете - это ваше личное дело и это ваша личная проблема. Я тут ни при чем. Меня это не касается. Я надеюсь достаточно доходчиво объяснил вам свой подход.

Я этого не вижу. А каким образом это видите вы - мне это абсолютно не интересно.

Этого делать никак низззя. Если народ лишить "опиума", то как изволите им управлять и напрвлять. Все таки 10 заповедей нечем заменить. Кодекс строителей коммунизма похерели вместе с коммунизмом. Нет альтернативы.

Вы довольны с какой точки зрения?

А по теме слабо? Как только слово еврей увидел и тут же прорвало.