В ответ на: в интернете принято на ты...
коггда все одного мнения то дискуссии и быть не может... это как на партийном собрании получится.
я ответил как посчитал нужным, или у тебя желание чтобы я каждое тво╦ слово по отдельности разбирал.
Хочу ещ╦ заметить что ты отошла от темы остановившись на придирках к моему "тону" который в принципе общепринят в интернете.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
А что, вежливость и Интернет это несовместимое понятие?!?
Я не призываю Вас к единому (с кем!?) мнению!!!
К Слову нужно относиться внимательней: оно и оттенков и смысла много имеет, говорят, что словом и убить можно, а уж когда из слов предложение написано┘.
От темы я никуда не отходила! Я задала вопрос,( 20/1/06 14:59) мне никто ,по существу вопроса не ответил, но и не возразил, все остальные посты были ответными на реакцию участников ╚ветки╩.
Если Вы хотите получать ответ на свои мнения, высказанные в постах, употребляйте, пожалуйста, вежливую форму обращения.

нак вставай..вылазь что лежишь то ?

что касается души я написал своё мнение... другого вопроса я или не видел или он меня не заинтерисовал.

Равняемся на обезьяну? Или на попугая? А шахшплиндер что-то тут нес про какое-то развитие. Какое может быть развитие в люмпенской среде собутыльников, правда?
Валяйся и хрюкай себе дальше.

Если ты привык со свиньями... то продолжай с ними общатся ... до такого уровня тяжело опустится, видимо поеэтому ты нормальных людей и понять не можешь.

Это кто же нормальные люди? Люмпены что ли? Никогда не общался с ними и не понимал - это чистая правда. Во всяком случае с люмпенами иначе как со свиньями никогда не общался и общаться не собираюсь.

О.К. Ещ╦ раз...Я сказал что для того,чтобы верить вовсе не нужно ходить в церковь и молится по 5 раз на дню..Вы же именно это имели в виду говоря:"Настоящая церковь не в культовых сооружениях,не в собраниях и челобитных молящихся"??

Я безумно рад за Вашу жену..Но хотел бы получить не проповедь,а внятный ответ,ГДЕ привед╦нные мной выдержки изт Вашего поста из-за своей выборочности повернули смысл сказанного Вами на противоположный?

с нормальными людьми не общался - оно и видно... наверное от религии мозги совсем отрафировались.
мозги ведь чтоб думать даны... а не библию пересказывать.

----
Такие у них дихотомии. Мол существует 2 типа людей: "просвещенный, здравомыслящий атеист" и "убогий
религиозный фанатик, бегающий каждые 5 минут в церковь или 24 часа на дню молящийся на коленях"...
Такие простые дихотомии помогают почуствовать собственное превосходство.

Действительно, я сказал это.
Но я сказал, также, что причина всего этого - ВЕРА.
Суицид почему? Верил... и обманули. Из-за этого же в основном и дуэли происходили.
Это Вы мне помогли показать и другую непригляднуюсторону веры (даже если это не вера в бога).

Ничего подобного.
Действенность принципа "Не делай другому того - чего себе не желаешь" я доказал на множестве прмеров вне зависимости от вида общественно-экономической формации!
Я предполагал, что это не дошло лишь до одного Эссенера, но как я вижу сейчас... попадаются и ещ╦ отдельные экземпляры, не понимающие очевидных вещей и простейших примеров и доводов...
Честно говоря, от Вас я этого не ожидал...

Вы хотите возразить, что в жизни не все способны применять научный подход и вместо выдвижения гипотез просто начинают верить во что попало?
Согласен с Вами. Я тоже это вижу на примере всяких "плюшкиных".
Но разве это делает мою аргументацию порочной и ненаучной?
Наоборот, это лишний раз показывает недостатки аргументации "плюшкиных"

Давайте оставим этот вопрос = он отвлекает. Моя позиция совподает с позицией Шахматиста не 9х.х %, а Вы моей цитатой опровергаете его утверждения, с которыми я полностью согласен. Как это понять? Позиции ясны. Оставим!

Тема похоже выдохлась? Может быть оформим "некролог" для потомков заключительными монологами по Сути вопросов с последующим голосованием по критериям : оригинальность , информативность , корректность.?

И ещё!!!
Пятница!!!!!!!

Ударим аргументацией по плюшкиным и по головотяпству со взломом! Ура товарищи!!!

вы не путаете церковь и веру? если можно сравните пожалуйста понятия церковь и религия, сдается мне напутали вы немного, хотели сказать - религия и вера?

Вообще-то Вы все еще не ответили на мою реплику! Странный у Вас стиль дискуссии...
Сначала Вы мне возразили, на что я Вам ответил, а потом Вы просто проигнорировали мой ответ.
Вместо ответа на конкретную реплику отвечаете из-за спины Шахматиста... Ну ладно. Ответа я от Вас уже наверное
не дождусь...
Вы говорите, что наука может критиковать, судить и давать советы. В этом вопросе Ваше мнение, между прочем, даже
расходится со мнением Шахматиста, которое Вы "разделяете". И с общепризнанной научной эпистемологией! "Политкорректность"
тут не причем... Просто наука с эпистемологической точки зрения не может судить. Ученые конечно могут судить и давать советы.
Но это уже вненаучные (политические, педагогические и др.) выводы. Вам разница понятна? Почитайте М. Вебера! Он эту разницу
очень наглядно обьясняет.
П. С. Сейчас мало времени. Но я еще вернусь. Ветку не закрывайте!

вот еще один нейтральный взгляд на религию, историю и происхождение человечества.
http://fort-post.info/history.html

Извините, но это ответ не только Вам, но и всем участникам данной дискуссии, скорее даже не ответ,- продолжение вопроса.
В сво╦м ╚посте╩, от 20.01.06. (14:59), прекрасно понимая то, что тема ╚ветки╩ предполагает очередную схватку между верующими и атеистами, я поставила вопрос участникам дискуссии, который можно воспринять (если внимательно прочитать и вдуматься), как знаменитое:■ А судьи кто?!!? ┘.■ Если предположение о триединстве, верно, то по аналогии с общеизвестным законом Ома, можно вывести формулу: - Человек (душа) = Бог + Дьявол.
Под Богом можно воспринимать вс╦ позитивное, то, что морально и признано таковым предыдущими поколениями. Под дьяволом,- вс╦ противоположное.
Чем больше в человеке одной из составляющих, тем более он воспринимается окружающими как хороший или плохой. Если человек включает эти составляющие в равных или примерно равных количествах, мы называем его ⌠Скользким■, а медики дали такому типу людей определение Шизофреник (раздвоение личности). Русская поговорка, по этому поводу, говорит, что на двух стульях сидеть неудобно.
Если предполагается, что Бог мог возникнуть неизвестно откуда и существовать вечно, то нам ничто не мешает предположить это же и в отношении Человека (а для равенства в вечности употребить Буддистскую реинкарнацию).
А как считают участники ⌠ветки■?