всюду слышна речь...могучего..с какими-то немецкими словами...лица....

В чем проблема, не пойму... Вы задайте себе вопрос: почему вышеуказанный фрагебоген предлагают мусульманам и только мусульманам... Ба-Вю решил играть в открытую, только и всего... Так держать.... Опять же, если это не утка... А тематика вопросов наверняка сфабрикована неожиданно успешной на последних выборах шпазпартай.... чувствуется стиль...

Ну и кого там много ? Вы у них паспорта проверяли ? Они ж, наверное, все deutsche Staatsangehörige...иностранцам, насколько я знаю, просто так в социале никто денег не давал

Вы плохо знаете законы Германии...

Речь вообще не идет о гражданах. А только о претендентах. А он есть никто и ничто. Говорящее орудие.

Не утка, и даже не гусь . А каком стиле Вы говорите ? Наш президентский министр как ляпнет че-нибудь...то ему все после 40 лет как работники не нравятся, то тесты какие-то вводит. Он в оппозиции ко всем . Особенный.

Вы правы. Назовите их людьми.

Об несоразмерно большом проценте вопросов об отношении к педерастам...

Ага. Здесь они в коалиции

Могу. Но не буду. Рабы в древней Греции были нелюди, орудия те самые. А демократия, между прочим, была.

Ну, дык... Не исключено, что Ба-Вю решено сделать полигоном для самых разных политико-внедренческих испытаний...

Вопросник действительно не очень продуман, но сам прецедент заботы о собственной безопасности
вопреки предписаниям "политкорректности" - есть шаг в правильном направлении.
Речь идет не хлебе насущном а о гражданстве - то есть о статусе дающем существенные права
и защиту со стороны государства, в том числе и право влиять
на политику и государственное устройство.
Нормально работать, пользоваться социальными гарантиями, бесплатно учиться и лечиться можно и без гражданства.
А вот создавать "халифаты", кататься в тренировочные лагеря в афгане и призывать
всех правоверных к джихаду - уже проблематично,
можно быстро оказаться в краях своей мечты.
Требовать подтверждений лояльности в этой ситуации - абсолютно разумно.
Между прочим, разные категории иностранцев сейчас принимаются в
граждане на разных условиях (немедленно, через 6 или 8 лет, с сохранением второго гражданства или нет)
- и это нормально.
То, что к выходцам из мусульманских стран подходят иначе,
чем к скандинавским пенсинерам, продиктовано, увы, печальным опытом,
от которого так просто не отмахнуться.

Вот Швейцары например, захотели меньше иностранцев, проголосовали и стали меньше брать. Захотели открыть доступ иностранцам к их рабочим местам - проголосовали и открыли. Не хотят вступать в EU - голосует против. И никто их не обвинит что они rechtsradikal. Это их страна, земля дом и они в праве решать с кем они в будущем жить будут.
Конечно же написанный список вопросом выглядит маразмом, но он же и даёт право лишения принятого гражданства в случае принадлежности к примеру к исламистским организациям.

+++И как любая другая система управления нуждается в защите своих прав.
Если, допустим, в какой-то момент времени соотношение нелояльных системе элементов превысит допустимый порог - можно будет кусать локти и завывать, как бездарно проср-ли возможности и время, но будет уже поздно... +++
Как Вы в точку попали. Прям по Маккиавелли, не в бровь, а в глаз. Это я про упомянутые Вами права систему управления государством. Но вот вопрос, кто же должен защищать эту самую систему? На мой взгляд, только граждане государства. Они создавали эту систему, и только они вправе ее эксплуатировать и защищать. Другие же, прибывшие и проживающие на территории этого государства, его гражданами не являются, и им эта самая система по барабану, есть она, или нет ее. Им вообще по барабану это самое государство со всеми его системами и традициями. Так что прежде чем выдавать им паспорт гражданина, надо выявлять их намерения. Каким способом? А здесь любой будет неуместен. Ибо статус негражданина позволяет "тихим оккупантам" разъедать это самое государство, а статус гражданина обязывает его защищать, чего делать мусульмане никак не хотят. Они априоре рассматривают эти земли чужими и враждебными. Что делать? У русских есть пословица про чужой монастырь и свои права. Греки и римляне этот же вопрос регулировали жестко и справедливо: раз уж ты пришел на мою землю работать и зарабатывать, я тебя и буду рассматривать как своего раба. То есть, человека без всяких прав (мы, все-таки, решили, что уж права человека ему необходимы). И это справедливо. Что касается прав человека. Так ведь они ограничены только правом жить, правом питаться, правом размножаться и правом одеваться. Все. На этом они кончаются. Вот их римляне и греки соблюдали, не наделяя пришлых статусом гражданина. Ибо понимали, что рано или поздно эта политика уничтожит их государство.

Перейдите от общих залежалых фраз к конкретике, и тогда вы увидите, что, применительно к нынешней ФРГ тезис " На мой взгляд, только граждане государства. Они создавали эту систему, и только они вправе ее эксплуатировать и защищать" являеться ложным, поскольку именно инностранцы в лице "гастарбайтеров" и создавали "эту систему". В то же время некоторые выходцы из СНГ/СССР вообще либо очень мало приложили усилий к создаванию "этой системы". И именно те, кто здесь рвет глотку "за" введение опросников лишь для определенной группы лиц, и есть эти граждане, по сути ничего для "этой системы" в прошлом не делающие, либо лишь начинающие делать.
Поэтому предложение о введении для всех инностранцев не взирая на нацию/цвет кожи вероисповедание, прозвучавшее здесь, является наиболее рациональным.

+++ ну тут я немножко несогласная . В целом общество в Германии можно считать демократичным+++
Напоминает "немножко беременна". Так согласны, или не согласны? А быть немножко несогласной в этом вопросе не проходит. Мои аргументы следующие. Есть три способа хозяйствования - феодализм, капитализм, социализм и коммунизм (капитализм и социализм в сути это одно и то же). Каждый из этих способов управляется какой-то системой управления. Как, например, бричка, паровоз, самолет или автомобиль. Та система управления, что поставлена на автомобиле, ни при каких условиях не подойдет, например, к паровозу. И наоборот. С государственными системами так же. Феодализм управляется только рычагами тирании (что награбил, то и твое). Капитализм - только рычагами аристократической системы управления (что награбил, - по закону, - то и твое). Социализм также управляется рычагами аристократической системы (в СССР ею была КПСС) - что дали, то и твое. А вот коммунизм управляется демократической системой - что сделал, то и твое. Такого способа хозяйствования и, естественно, присущей ему системы управления, не было и нет ни в одной стране мира. Пытались ее построить греки, но из-за ошибок их философов, эта попытка провалилась. В Германии, как и подавляющем числе государств, построен капитализм, который и управляется аритократами. То есть, выборными для этого дела людьми. А наличие выборной системы не является показателм политической системы. Выбирают и в среде феодалов, не только у аристкратов. Кстати, в России Ельцин построил бандитсякий феодализм, который и сегодня процветает. Путин пыьается его перестроить в капитализм, но у него ничего не получается (и не получится). Убедил, что в Германии нет демократии?

Кем кем управляеться??? АРИСТОКРАТАМИ???
И кто же это аристократ-то? Назовите фамилии.
P.S складывается впечатление про наличие пробелов. У вас. Если вы не знаете, что формы демократии бывают разные: (прямая/непрямая, репрезентативная (форма непрямой ) и.тд. итп)

+++Вот Швейцары например, захотели меньше иностранцев, проголосовали и стали меньше брать+++
Так ведь для этого и голосить не надо. Достаточно звания гражданина государства, со всеми вытекающими из этого статуса обязанностями и правами: всеми мерами защищать свое государство. Что и делают швейцарцы. Удивительно, что это воспринимается как какая-то заслуга.
Вообще-то, при том уровне безработицы, которая сегодня наблюдается в странах ЕС, удивительно наблюдать их желание не обеспечивать своих граждан работой, а давать ее пришлым иноземцам. И только ради того, что им можно платить за работу копейки. А ведь никто здесь на форуме даже слова не упомянул, что эта политика есть ни что иное, как предательство по отношению к своей стране. Даже пусть его совершил никому не известный придприниматель или магнат с мировым именем. Все равно это предательство. Ибо работодатель просто обязан предоставить работу СВОИМ гражданам, и не допускать возникновения безработицы. А так получается, что он продал свою страну каким-то пришлым (неважно, мусульманин он, или роляк) за те же 30 серебрянников. В России такое предательство встречается чуть ли не на каждом шагу и на всей территории. Своим гражданам в работе отказывают, а предоставляют ее тажикам, китайцам, молдаванм или украинцам. На мой взгляд, за такое предательство, надо лишать гражданства тех лиц, которые проводят эту политику, или обеспечивают ее затребованным (теми же предателями) законодательством. При этом проводники и инициаторы этой политики, неважно в какой стране она проводится, бьют себя в грудь и рвут на себе тельняшку, уверяя всех в своем патриотизме и любви к своей Родине. Да еще и выдумывают подобные маразматические опросники, чтобы получить возможность выбирать из пришлых людей самых себе угодных.

"Остапа понесло" (ц)
В ФРГ иностранец за копейки работать - не будет.

Аристократия, это институт, и при чем же тут фамилии? Избранником может стать любой человек. С одной оговоркой: у кого есть для этого достаточно денег, чтобы купить себе голоса. Это в России. В Германии за покупку голосов могут и посадить, а вот за поддержку "друзей" еще никого не сажали.