Меня такая крутизна сторонников Эйнштейна тоже поражает.
Немного удивляет только - чего это они именно к фотону и скорости света прицепились, а почему скажем не к гравитону и не к скорости передачи гравитационных взаимодействий?

Да я не удивлюсь, если и такое вскоре появится . Тут вон товарищ Вселенную сжимает(какой Вселенский масштаб, не галактику там всякую ), теорию целую развел, а тут вдруг вся теория свелась к квадрату скорости света .

Это все равно, как сказать, что весь балет сводится к бессмысленным прыжкам, - примерная аналогия Вашего понимания.

Это сравнение будет верно, если Вашу теорию сжатия Вселенной принять за Балет, где Вы - Балетмейстер, то и будут там одни бессмысленные прыжки .

Фантазия у Вас не работает...

А у Вас не работают ни фантазия, ни теория.
А знания - это набор терминологии без крупицы понимания!

Так как Вы не отвечаете мне в своей группе, я попрошу Вас привести яркий пример отличия философии "новой физики" от философии "старой". Заранее благодарен.

Коренное отличие в понимании пространства как такового.
Для Всех ныне созданных и создаваемых теорий, необходим некий "полигон", где развиваются события.
ОТО - искривление уже существующего полигона - пространства-времени, теория струн - струны где то расположены.
Теория бран, мембран - эти образования то же в неком объеме существуют.
Один малый казус во всех полевых теориях, там пространство может быть неким абстрактным набором чисел, хотя про место их нахождения ничего не указывается, но имеется в виду, что они то же где то есть, и распределены по этому месту.
Теория сжатия не использует место, в этой теории пространство - производное понятие от хода процессов.
То есть наше геометрическое пространство создается и изменяется.

А почему собственно "новая" а не "алтэрнативная"?

То у Вас "геометрическое пространство создается и изменяется", то Вы заявляете, что у Вас "негеометрическая теория".
Совсем уболтать всех решили!
Вот только зря Вы исаользуете термин "понятие".
Как раз понятия Вам и не хватает!

Разве целое , может быть альтернативой, своей какой то части?

При ч╦м тут какие то части? Bы не ответили на мой вопрос. Не виляйте пожалуйста. Мне интерсно было бы знать почему Вы называете свою теорию "новой" i таким образом обявляете прежнии теории устаревшими. Может быть конечно такой мысли и не было, но тогда можно тем более насвать "алтернативной". Хотя в этом нет смысла, думаю вы не призна╦те другиx теорий, krome своeй?

При рассмотрении понятия вектор времени в теории сжатия, были выведены преобразования аналогичные преобразованием Лоренца, обоснован принцип относительности и возможность построения локальной геометрии искривленного пространства.
По всем этим признакам, я сделал вывод, что теория сжатия является более общей теорией, чем теория относительности.
Кроме этого, ранее отмечалось, что применения понятия нелинейных систем отсчета, включает в себя и инерциальные системы, как частный случай.
То есть теория сжатия это новая теория, как бы это непревычно не звучало.

Новая теория, ок. Меня больше инетересуeт имя Вашей группы. А она уже называется "Новая физика" а не "новая теория в физике". Поэтому и спрашиваю.

Я Вас не понимаю, что Вы хотите сказать?

Одному молодому уч╦ному рецензент сказал:
"В Вашей работе много нового и оригинального."
После чего добавил:
"Вот жаль только, что оригинальное не ново, а новое - не оригинально!"
Но, говоря о Вашей теории, следует заменить слово "оригинально" на слово "умно".

Интересно знать, а судьи кто?

Судь╦й может быть любой из участников ДК, которым Вы пытаетесь "развешивать лапшу на уши", направляя вектор сжатия своей негеометрической Вселенной прямо в центр собственного умственного затмения.

Вектор времени направлен к центру сжатия.

Да будет Вам трепаться!
Вы не знаете что такое время, а уже нафантазировали про его "вектор".
У времени нет и не может быть никакого вектора.