"Это в тоталитарной системе, вся пресса принадлежит правящей верхушке! В свободных странах пресса пренадлежит каждому, кто ее пожелает"
-----------------------------------------------------
Согласен!

шас погоуглю хиде-то я видел отменную статью с отчетами недавних экспедиций

в Белорусию не выбрался, там чернобыль все закакал, в Россию стремно было , поэтому в основном на Украине - Донетская область под Красноармейском,на Миус фронте, в Галиции под ИваноФранковском, в Карпатах вообше без вопросов на линии Арпада , по старой границе места богатые, ближе к Харькову(запамятовал городок , на севере от Донецка -торез?? нипомню ) де русские наступали - ото горы костей там были - 3 металлоискателя угробил за все время

Копать то штыковой да грабаркой надо было, а не миноискателем...

Дорогой ксенофил, ну вы бы хоть не смешили людей... Названные Вами издания ВООБЩЕ НЕ продаются, а БЕСПЛАТНО раздаются в финансируемом за счет цувендунген из МВД Бундесцентрале фюр политише бильдунг - или в любом соответствующем ландесцентрале... Раньше они еще и книжки свои бесплатно раздавали, теперь берут за них пару евро - символически...
Не ожидала от Вас такого низкого полета - рекламировать на форуме издания Bundeszentrale für politische Bildung...

Мдя... Вы бы еще службистский журнальчик "Internationale Politik" порекомендовали али "GUS-BArometr"...
Названный же Вами журнал Остеуропа, переехав из Штуттгарта и сменив редакцию, приобрел новую линию... небесспорную. И кроме того - это НАУЧНЫЙ журнал - а тема то ветки была какая? Майнунгсмахеры - популярные издания... и то, как они делают общественное мнение... а не то, кто какие газетки издает и читает ...
И в заключение - Вас было бы значительно легче читать, если бы Вы пользовались форматированием "цитат".

вот это верно... иммидж нужно проплачивать, задаром в нынешнем глобализированном мире никому мил не будешь...

А как Вы себе это представляете: "иммидж нужно проплачивать"?... Отрыть пару немецких газеток?... Дык, немцы введут "интенданта"... вс╦ по закону... все СМИ Германии курируются правительством...

гыыыы... саперка у миня была неметцкая, потом фискар раскладной купил

Дорогая Darja68, вы бы лучше ответили на мои вопросы и замечания (по поводу русофобии etc.)!
Газеты, которые я назвал в качестве примера, относительно неплохого уровня. Точно повыше вами упомянутой "Die Welt".
Журнал "Osteuropa" (мне он ЛИЧНО не очень нравится) неплохого уровня. Причем стаьи в нем не только научные, но и аналитические научнопопулярные статьи. Могу и другие печатные издания назвать. В Германии спектр сми очень дифференцированный.
Из общедоступных, ненаучных изданий предпочитаю еженедельник "Die Zeit" и FAZ. Уровень повыше, чем у "Spiegel-я" и "Die Welt".
Вы на мои вопросы отвечать не собираетесь?

http://livonia.narod.ru/research/ice_battle/
http://www.inauka.ru/history/article40971.html

Еще больший резонанс имела другая ошибка (точнее ≈ вольное обращение с фактами) Козаченко, касающаяся хода самого сражения. По словам Козаченко, при подготовке к сражению Александром Невским ╚часть дружины была поставлена в засаду за возвышенностями берега╩ (стр. 45) и в разгар боя засада ударила ╚с тыла..., закупорив окончательно щель, пробитую германской свиньей╩ (стр. 46), т.е. решила окончательно исход битвы. Эта дружина, поставленная в засаде ≈ чистейшей воды домысел автора, не основанный ни на каких данных источников (и явно придуманный по аналогии с действиями ╚засадного полка╩ во время Куликовской битвы). С легкой руки Козаченко эта фантастическая ╚засадная дружина╩, или ╚засадный полк╩, прочно вошла в военно-историческую литературу, в том числе ≈ в учебные пособия, по которым изучалось Ледовое побоище в военно-учебных заведениях; см. выпущенные Воениздатом сочинения: Е. А. Разин. История военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914≈1918 гг. М., 1940, стр. 109 и схема на стр. 108;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГЕОЛОГО - АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОМИССИИ
Археологическое и геологическое обследование района деревень Чудская Рудница, Заходы, Пнево и Путьково, проведенное 25 ≈ 28 июля с. г. группой научных работников отдела истории русской культуры Государственного Эрмитажа, по главе с В. Д. Белецким, с участием инженера-геолога В. С. Кузнецовой, установило следующее:
1. Старые Могилы у дер. Заходы представляют собой несколько продолговатый холм естественного происхождения, на вершине которого имеются четыре поздних захоронения, не ранее конца XVIII в.
2. Находящаяся между деревнями Пнево и Путьково небольшая песчаная возвышенность, именуемая населением Старая Застава, является не курганом, а холмом естественного происхождения.
3. Вблизи этого холма, на песчаных выдувах, обнаружены культурные остатки XIV ≈ XV вв. (обломки сосудов, куски обожженной глины, обломки железных предметов). Близ дер. Путьково, слева от дороги из дер. Пнево, на аналогичных выдувах были обнаружены обломки глиняных сосудов XIV ≈ XV вв. Среди керамических остатков встречены обломки вылепленных вручную сосудов IX ≈ Х вв.
4. Небольшой могильник из жальников у дер. Пнево, судя по вскрытым захоронениям, должен быть отнесен к XIV ≈ XV вв. В 100≈150 м к юго-западу от могильника на выдувах песчаных всхолмлений обнаружены выходы культурных остатков (керамика, обломки железных предметов, обломки кирпичей), указывающие на существовавшее в этом месте в XIV ≈ XV вв. небольшое поселение.
5. Береговая полоса к северу от Пнева имеет низменный характер с заболоченной поймой. Она обильно поросла тростником. Место существовавшей тут еще в конце XVIII в. дер. Черемша в настоящее время затоплено водами Теплого озера, и эта деревня перестала существовать (подобно тому, как это произошло в прошлом и с первоначальным местом дер. Чудская Рудница).
6. В обследованной местности отсутствуют сколько-нибудь значительные, с геологической точки зрения, по своей величине валуны или выходы коренных пород, которые могли бы по этой причине играть в прошлом роль ориентира для летописца или послужить населению основанием назвать по ним те или иные находившиеся поблизости участки местности (острова, урочища и т. п.).
Руководитель группы научных работников Государственного Эрмитажа

Еще раз повторяю - названные вами Парламент и АПУЦ - это не газеты, а издания бесплатного (или по крайней субсидируемого) политнаробраза. В отличие от Вельт и прочих коммерческих изданий. А о вкусах не спорят. Вам не нравится консервативный Вельт, мне неприятно кликушество псевдо-левого Цайт, любимого преимущественно немецкими учителями поколения 1968 г.
FAZ... как сейчас помню поговорку немецких коллег: "за каждой страницей FAZ прячется умная ..... голова". Не удивительно - Франкфурт - центр финансового капитала... ... опять же, каждый читает, что ему хочется - спор то на ветке шел не об этом!
А то, что " представьте себе знают ВСЕ участники этого форума... Но речь то опять не об этом.
Вы задавали мне вопросы? Не заметила. Ваши постинги трудно читать, если Вы хотите, чтобы Вам отвечали, форматируйте свой поток мысли так, чтобы он принял читабельный вид.

Для справки: "Das Parlament" давно перестала быть бесплатной газетой. Годовая подписка стоит около 35 Евро. Для студентов, учителей, школьников и др. дешевле (около 19 Евро).
Я сам в нее очень редко заглядываю, но всеже осмелюсь заметить, что уровень повыше "Ди Вельта"!

Да потому что он, дас Парламент то бишь - НЕ ГАЗЕТА... я наверно как то очень нечетко выражаюсь - или вы невнимательно читаете... ну выражусь в третий раз опять про то же : Это - субсидируемые издания Bundeszentrale für politische Bildung ... Компрене ву? Это - не Майнунгсмахер, это - информационное издание.

Mне "Ди Вельт" не нравится не из-за консервативности, а из-за псевдосерьезности. Хорошую аналитическую статью вы там практически не найдете.
А по поводу читабельности моих постингов. 1) Вы почему-то на определенные места из моих постингов отвечаете. 2) Менять стиль из-за отсутствия времени не могу и не буду. 3) У меня течнически не получается использовать желтые маркировки. Наверное транслит не признает. 4) ДО вас никто не жаловался. Да и на мои реплики и вопросы большинство заинтересованных в диалоге оппонентов отвечают.

читабельность текста - признак уважения к оппоненту
посмотрите пожалуйста в личку - через пару минут напишу про форматировки туда, чтоб не засорять ветку флудом

Если вас не устаривает "Дас Парламент" (я имел в виду скорее интересное приложение к этой газете:"Аус Политик унд Цайтгешихте"), то забудьте про нее. Можно много других хороших изданий привести. Кто хочет, тот найдет печатное издание по своему вкусу. Я вот только не понимаю, почему вы акцентуируете столько внимания на маргинальные аспекты моих постингов, вемсто того, чтобы ответить на вопрос, в чем заключается РУСОФОБИЯ конкретной статьи etc.?

Уважаемый Ксенофил, наша беседа напоминает разговор двух глухих, поэтому я ее прекращаю.
АПУЦ - http://www.das-parlament.de/ это НЕ Майнунгсмахер, а информационное издание. Об этом я повторяю сейчас в четвертый раз и больше отвечать не буду.
О какой конкретной русофобской статье вы говорите, не знаю. Обращайтесь за сим к автору ветки. etc.

да потому шо там отсилы 20 немтцев полягло, русских хто его знает - ну как всегда нихто точно не знает
http://www.polit.ru/research/2005/04/15/poboitshe.html
Ближе всего по времени к интересующей нас битве стоят рассказы Новгородской I, псковских летописей и Ливонской рифмованной хроники. [/url]Величайшая битва предстает в этих ранних памятниках эпизодом если и не вовсе заурядным, то уж во всяком случае никак не судьбоносным. Так, согласно Новгородской I летописи, после изгнания из Пскова крестоносцев, приглашенных туда самими псковичами в 1240 году[2], Александр Ярославич отправился дальше на запад, ╚на Чюдь╩, т. е. вторгся в земли Дорпатского епископства. Здесь он ╚пусти полкъ всь в зажития[3]╩, другими словами, основное войско занялось грабежом и разорением земель эстов, а отряды под командованием Домаша Твердиславича и Кербета ╚быша в розгоне[4]╩, были посланы вперед в качестве дозора и охранения. ╚Немци и Чюдь╩ разбили эти отряды, Домаша убили, ╚а инехъ руками изъимаша, а инии къ князю прибегоша в полкъ╩.
Источники, появившиеся ╚по ту сторону╩, еще существеннее ╚умаляют╩ масштаб и последствия сражения на Чудском озере. В частности, итоги битвы видятся автору немецкой Рифмованной хроники гораздо более скромными, нежели они представлялись древнерусскому летописцу (а за ним -- и большинству наших современников): ╚С обеих сторон убитые падали на траву. Те, кто был в войске братьев, оказались в окружении. У русских было такое войско, что, пожалуй, шестьдесят человек одного немца атаковало. Братья упорно сражались. Вс╦ же их одолели. Часть дорпатцев вышла из боя, чтобы спастись. Они вынуждены были отступить. Там двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен╩[9].
Итак, не 400 или даже 500 убитых и 50 захваченных в плен, а всего 20 и 6. Вообще-то, и это вполне солидные потери для Ордена, общая номинальная численность которого вряд ли превышала сотню рыцарей. Но в нашей исторической памяти масштабы сражения напрямую связываются с его значением. Иные историки пытаются ╚примирить╩ числа, приведенные древнерусскими летописцами, и данные Рифмованной хроники, утверждая, что летописец якобы привел полные данные потерь противника, а Хроника учла только полноправных рыцарей. Естественно, ни подтвердить, ни опровергнуть такие догадки невозможно.

Дорогая Дарья,
во первых сапасибо за технические советы. В будущем постараюсь писать в более
читабельной форме.
Что касается нашей дискуссии, то она правда ушла в странное русло.
Вы почему-то акцентуируете внимание на приведенные мною примеры (Парламент, АПУЦ).
Это совершенно маргинальные аспекты моего постинга.
Если хотите, почитайте на досуге то, что я считаю центральным пунктом моего постинга.
(Я скопировал эти абзацы. Siehe unten!) Я адресовал мои постинги вам а не господину, отркывшему
ветку по нескольким причинам: 1) Вы поставили в одном из постингов под вопрос мои тезисы. И сравнили
их почему-то со сталинскими речами. Я этого не мог оставить без ответа. 2) Считаю вас более
достойным собеседником , чем господина, отрывшего ветку, хотя бы потому, что вы не опускаетесь
на вульгарный уровень предрассудков (что сделал господин, открывший ветку... Кажется Остап.)
(Stichwort: "ФАШИСТЫ!" в адрес редакции "Spiegel-Online" и других германских сми.)
Вот то, что я имел в виду:
-----------
Речь шла о конретной статье в "Spiegel-Online"! Господин, открывший ветку, обвинил журналистов в
РУСОФОБИИ (я по этому поводу уже выссказался), назвал редакцию газету ФАШИСТАМИ и потом
проехался по германским сми, абстрагируя свои обвинения. Причем метафоры, клише и обвинения,
которые вошли в его арсенал, определенного оттенка. Вы читали его постинг внимательно?
Да, предвзятость встречается. Причем отнюдь не только в германских сми. И отнюдь не только при
освещении событий, связанных с Россией. Журналисты тоже люди. Со своими причудами, интересами,
мнениями... Только обобщать отдельные случаи не надо. А обвинения в РУСОФОБИИ не станут
правдоподобными, если на субтильном уровне в слово РУСОФОБИЯ вкладывается другое значение! Да,
"Spiegel-Online" в российско-украинском газовом конфликте стоял скорее на стороне Украины. Показал,
что такой конфликт может означать для (некоторых) "простых граждан Украины". Вполне возможно, что
оценка ситуации была в какой-то степени поверхностной. (Хотя можно представить себе, что именно
простые жители Украины стали бы главными жертвами газового конфликта.) Кому анализ ситуации не
понравился, мог прочитать статьи на эту тему в других сми. (Например, "из России с любовью" http://russlandonline.ru/ .
На немецком языке! Свобода слова...) Обвинение в РУСОФОБИИ в этом конретном случае безпочвенно. Во первых,
понятие русофобия имеет ДРУГОЕ ЗНАЧЕНИЕ! Во вторых критика конкретной российской политики и экономической
практики Газпрома совсем необязательно идентична русофобии (ненависти ко всему русскому)! Речь идет о
политических разногласиях, различных политических мировозрениях, о критике стратегии Газпрома и политики
современного российского правительства, об экономических интересах... Между прочем, внутри России путинскую
политику не все одобряют. Эти люди тоже русофобы?
Что Путин & Co. имеют моральную монополию на определение, что "такое хорошо и что такое плохо"?
Т. е., кто решает, что такое русофобия, что русофилия, а что просто политика и экономика??? Русофоб - это тот,
кто не согласен с путинской политикой??? А русофил - это "лакей" Путина или человек, преклоняющийся перед
бюстом главы Газпрома (Миллера) или президента РФ? Русофилы - это люди, которые получают - пардон -
моральный оргазм при мысли о Владимире Владимировиче и его окружении?
(Кстати, критика политики Буша тоже автоматически является критикой всего, что связано с Америкой???
Многие германские сми открыто симпатизировали Гору в его предвыборной компании против Буша. Ну и что?
Совершенно нормальный феномен... Половина Америки симпатизировала Гору!)
------------------------------------
Спокойной ночи!
Ксенофил
П. С. Пошел наслаждаться жизнью.

[/цитата]Уважаемый Ксенофил, наша беседа напоминает разговор двух глухих, поэтому я ее прекращаю.
АПУЦ - http://www.das-parlament.de/ это НЕ Майнунгсмахер, а информационное издание. Об этом я повторяю сейчас в четвертый раз и больше отвечать не буду."[/цитата]
-------------------------------------------------
Вообще-то в постинге, на который вы отвечаете, я сказал, что можно забыть эти газеты, если они вас не
устраивают! В Германии достаточно сми.
Речь вообще-то шла не о том, кто именно является Meinungsmacher'ом (FAZ, Zeit, Sueddeutschem, Frankfurter Rundschau
и т. д. и т. п.), а о РУСОФОБИИ определенных "Meinungsmacher'ов". Именно поэтому наша странная дискуссия не могла
быть плодотворной! Меня в первую очередь интересовал феномен РУСОФОБИИ в германских сми (ОБВИНЕНИЕ Господина,
открывшего ветку). Вы на эти вопросы отказались ответить. Разумеется, это ваше личное дело.
Повторюсь: Я написал вам, т. к. вы оспорили мои тезисы и сравнили зачем-то мою аргументацию со сталинской.
Спокойной ночи!
Xenophil

Хорошо, завтра с утра и на свежую голову я еще раз перечту Остапа и Вас... Спокойной ночи.