=========================
Но ведь об этом можно в принципе было составить отдельный договор...
Только вы забыли: украинская сторона, как капризных девиц, сбежала с переговоров...
Супер-международная практика...
Ельцин с его дирижированием оркестром... "отдыхает"...
Если бы это было не политиканство, а действительно деловые переговоры...
О чем мы толкуем?
Поэтому я и предложила перевести все в шутку и завершить тему.
Слишком печальная.
Все равно не владеем нужной информацией.
Подождем...

угу, вот 4-го ЕС и разберется, кого он будет торжественно пороть первым, Ющенко или Еханурова...

Как и прежде, к первой части у меня вопросов не возникло
или России - украинские металлургические, метизные и трубные заводы, эвакуированные в свое время на Урал. Верно абсолютно все, вплоть до запятой. Россия будет закачивать лишь то количество, которое предусмотрено договорами с западными партн╦рами А вот для этого у России должен быть действующий договор с Украиной. Объясняю. Россия имеет долгосрочные, т.е. на период до 2007-2009 гг договора не только с Украиной (на которую она плюет), но и со своими западными партнерами (на которых плевать не получается).
Интересно, как Россия будет объяснять западным партнерам свои потуги отменить договора!
Дело в том, что транспортировка неизменно входит в компетенцию поставщика и все вопросы, связанные с ней, он (поставщик) обязан решать самостоятельно, без участия потребителя. Например, транспортировка туркменского газа на Украину входит в компетенцию только Туркмении. Поэтому переложитьть ответственность не получится.

Откуда такая информация?
У меня есть какраз противоположная информация:
Комментируя заявление российского стороны о том, что украинская сторона якобы вышла из процесса переговоров, Ющенко сказал: "Украинская сторона не выходила и никогда не выйдет из переговорного процесса".
"Я хочу обратиться к президенту России Владимиру Владимировичу Путину, чтобы он дал политические директивы "Газпрому" вернуться за стол переговоров", - сказал он.
http://www.korrespondent.net/main/140983

Значит Вы призна╦те, что договор есть, но только он шибко несправедливый и поэтому не должен действовать.
Тогда покажите, где, в каком документе российская сторона признала этот договор недействительным.
Не теряйте времени, такого документа нет. Или не верите?

С какой радости, обоснование этих высказываний есть?
Или как всегда кроме смайликов никаких доказательств?

=================================
Вероятно, вы правы...
Только кто мне объяснит - почему вы защищаете бандитский базар, если в интересах всех - иметь цивилизованный рынок???
Правда здесь на стороне России. Это ясно всем, кто с рассудком дружит.
Но ведь собственно вся эта ветка...о другом: чей "бандитский" передел круче...
Диггерса на вас не хватает... Он бы усилил ВАШУ линию...

ещё раз угу... - слесарь украл ящик водки, а отвечать должен продавец ларька с соседней улицы...

Что ж Вас все на бытовуху тянет?
Мыслить надо ширше и глыбже, а то у Вас все чего-то на уровне слесаря...

====================
Каак??? Фрадков сказал президенту. Вся страна слышала...
Давайте доказывайте, что они так... по-маленькому... соврамши...
Я даже почти процитировала (добавив лишь "капризных девиц")

а зачем Вам какие-то доказательства, если у Вас в руках суперкомпетентная "Правда Украины", но почему-то она густого желтого цвета, плавно переходящего в оранжевый...

В том то и дело, что ни в том ни в другом случае нет цивилизованного рынка.
С первым случаем все понятно - бартер.
Второй случай - Россия ставит свою цену на газ (ее право), но не хочет платить Украине ее цену за транзит. И приэтом еще и угрожает.
Это не цивилизованный рынок.
Это даже не базар - это просто бандитский наезд.

"ну куда уж нам, мы в гимназиях не обучались, только в Пажеском Корпусе..."(С)

Вы бы не могли не так туманно выражаться.
О ч╦м договор? О транзите?

Я не юрист... иначе смешно было бы вообще здесь обсуждать эту проблему.
Но знаю, что если был договор ДВУХ сторон, то отменяющий или корректирующий значения предыдущего, новый договор требует присутствия в оном тех же двух сторон...
А ... хммм... Ющенко-то новый зачем?
Читайте мое сообщение выше по вопросу - "зачем".

Пока вы тут спорите, дела пошли дальше. Как только что сообщил голос америки, Украина решила пересмотреть договор об аренде черноморского флота, и сразу же получила ответ, что россия намерена оспорить договор передачи крыма украине, и уверенна в своем успехе на сто процентов. Так вот я и не понял, выходит крым был подарен украине и может легко вернутся назад к россии? Да...... и дарственную не хватило оформить как положено. Серьезная роблемка возникает у украины. Это будет похлеще газа

Тоесть доказательств нет. Что и требовалось услышать.
Дальше можно не дискутировать.

Видимо дружащие с рассудком принадлежат исключительно к могучему племени борцов за единую и неделимую..., по Вашему мнению. Ну да Бог с ним. Утешайтесь.
Как видно из этой дискуссии, не все придерживаются одной и той же версии происходящего, однако почему-то сторонники компромиссного решения более вежливы и терпимы, чем сторонники силового метода решения проблемы.

Давайте мы о Крыме поговорим в отдельной ветке.
Откройте, если есть желание.

=======================================
Да хочет, хочет... Только опять же - по мировым ценам... вот в чем беда.
А Украине это не выгодно. Ей базарная политика трэба.
Потому как иначе сильно затормозит экономику...
Нет потенциала.
Поэтому именно Ющенко не хочет составлять этот договор...
Ну, читайте вы что-нибудь, кроме украинских газет... и вообще, надо как-то рассудочнее подходить...
Иначе действительно может дойти до печальных последствий, если так же рассуждают и "деятели"...