Login
"Код" Булгакова - мировая идея?
30.12.05 23:02
=========================================
Не потому, что это Булгаков или какая-то мистика. Просто интересно, что получилось...
Ваши рассуждения о пристрастиях к супергероям справедливы, и я разделяю именно вашу позицию, то есть героический пафос ищу в том персонаже, который "не посягая на свободу других, не идёт на компромиссы, связанные с ограничением своих прав и свобод в обмен на материальные блага."
Герой же однако.
Но
=====================================
Смотрите начало этого моего сообщения. Где эти люди??? Может, дети, правда. Ни одного не знаю. Даже молодежь "опросила".
Может, вы более информированы, конечно. Я сужу по окружающей меня РЕАЛЬНОСТИ.
Мистика. Во-первых вы соединили ее с пониманием мира неразвитым сознанием (ну, эта погрешность знакома), во-вторых, Вы неожиданно соединили это понятие с проблемой фатализма.
Заметьте - "проблемой", то есть это мировая культура, мысль, которую не доминошники во дворе придумали когда-то... Или вы убеждены, что все, кого она волновала, - "сдвинутые в область религиозного мировоззрения"?
В таком случае логично выводится предположение, что вы "сдвигаете" ТУДА почти всех "оракулов веков", то есть всю историю философии и культуры и с презрением отвергаете...
Не хило, как говорят дети у нас во дворе.
Эпизод с Аннушкой и маслом, кстати, вы поняли смешно - буквально..
.
Это же аллегория.
Там не о "волосе, который...", а о логике несинхронистических случайностей, то есть о "нелогичности" жизни.
Или вам безразлична ваша жизнь, то есть вы на ней не фиксируете внимание на уровне мысли и чувства?
Вы напрасно воспринимаете персонажей романа как очевидных людей....
Есть понятие образ, а есть - персонаж, они взаимосвязаны, но не одно и то же. Образы включают в себя аспект знаковости, символичность...
Извините за теорию, но вы все же постарайтесь представить, что мир многообразнее
и что все это многообразие РЕАЛЬНО и может не "вмещаться" в ваше...
это же так естественно и логично...
in Antwort Schachspiler 30.12.05 14:08
В ответ на:
Могли бы уж сказать - по каким это другим.
Могли бы уж сказать - по каким это другим.
=========================================
Не потому, что это Булгаков или какая-то мистика. Просто интересно, что получилось...

Ваши рассуждения о пристрастиях к супергероям справедливы, и я разделяю именно вашу позицию, то есть героический пафос ищу в том персонаже, который "не посягая на свободу других, не идёт на компромиссы, связанные с ограничением своих прав и свобод в обмен на материальные блага."
Герой же однако.

Но
В ответ на:
когда привлекаются персонажи связанные с религиозными предрассудкми - то популярность усиливается благодаря предварительно внушённым религиозным представлениям.
когда привлекаются персонажи связанные с религиозными предрассудкми - то популярность усиливается благодаря предварительно внушённым религиозным представлениям.
=====================================
Смотрите начало этого моего сообщения. Где эти люди??? Может, дети, правда. Ни одного не знаю. Даже молодежь "опросила".
Может, вы более информированы, конечно. Я сужу по окружающей меня РЕАЛЬНОСТИ.
Мистика. Во-первых вы соединили ее с пониманием мира неразвитым сознанием (ну, эта погрешность знакома), во-вторых, Вы неожиданно соединили это понятие с проблемой фатализма.


Заметьте - "проблемой", то есть это мировая культура, мысль, которую не доминошники во дворе придумали когда-то... Или вы убеждены, что все, кого она волновала, - "сдвинутые в область религиозного мировоззрения"?
В таком случае логично выводится предположение, что вы "сдвигаете" ТУДА почти всех "оракулов веков", то есть всю историю философии и культуры и с презрением отвергаете...

Не хило, как говорят дети у нас во дворе.

Эпизод с Аннушкой и маслом, кстати, вы поняли смешно - буквально..

Это же аллегория.
Там не о "волосе, который...", а о логике несинхронистических случайностей, то есть о "нелогичности" жизни.
Или вам безразлична ваша жизнь, то есть вы на ней не фиксируете внимание на уровне мысли и чувства?

Вы напрасно воспринимаете персонажей романа как очевидных людей....

Извините за теорию, но вы все же постарайтесь представить, что мир многообразнее
и что все это многообразие РЕАЛЬНО и может не "вмещаться" в ваше...
это же так естественно и логично...

30.12.05 23:08
in Antwort @Tatiana@ 29.12.05 22:39
наивное прочтение литературного произведения...
Гоголь как писатель не был антисемитом в современном понимании этого слова.
Гоголь - это Гоголь.
У него были проблемы с кошками, а не с евреями...
И причем здесь "МД"???
А причём здесь я? неправильное прочтение именно с вашей стороны - всё что вы мне приписываете , говорил . вернее писл Балта а только спросил НЕУЖЕЛ и тюдю
Гоголь как писатель не был антисемитом в современном понимании этого слова.
Гоголь - это Гоголь.
У него были проблемы с кошками, а не с евреями...
И причем здесь "МД"???
А причём здесь я? неправильное прочтение именно с вашей стороны - всё что вы мне приписываете , говорил . вернее писл Балта а только спросил НЕУЖЕЛ и тюдю
30.12.05 23:23
in Antwort Sieghard 30.12.05 23:08
Извините, мы не поняли друг друга. Вы Плюшкина же упомянули, любимого гоголевского персонажа - я и пошутила...


30.12.05 23:33
=========================
Ой давайте не будем..
я на работе устала разъяснять разницу между автором романа и автором в романе.
Пусть все будет на уровне непосредственного вашего понимания.
Только оно именно непосредственное, как у ребенка (это комплимент)
Кстати, не "Ленка", как вы написали в другом сообщении, не она, насколько мне известно, "виноватая" во всей этой мистике, а некий господин Гурджиев, например...
И другие товарисчи.
Она же просто помахала флажком...
in Antwort Schloss 30.12.05 18:45
В ответ на:
Хоть и выдаёт себя по сюжету за "Мастера", однако, и сам в это не верит... ИМХО.
Хоть и выдаёт себя по сюжету за "Мастера", однако, и сам в это не верит... ИМХО.
=========================
Ой давайте не будем..

я на работе устала разъяснять разницу между автором романа и автором в романе.

Пусть все будет на уровне непосредственного вашего понимания.
Только оно именно непосредственное, как у ребенка (это комплимент)

Кстати, не "Ленка", как вы написали в другом сообщении, не она, насколько мне известно, "виноватая" во всей этой мистике, а некий господин Гурджиев, например...
И другие товарисчи.
Она же просто помахала флажком...

30.12.05 23:39
in Antwort @Tatiana@ 30.12.05 23:33
Спасибо всем за интересные и непосредственные мнения по поводу фильма,
романа
и даже самого Булкакова!

Замечательно, что прочитала их в последние дни старого года.
С наступающим вас Новым годом!
романа
и даже самого Булкакова!


Замечательно, что прочитала их в последние дни старого года.
С наступающим вас Новым годом!

31.12.05 10:37
in Antwort @Tatiana@ 30.12.05 15:24
Мишу раздувают как "светоч, честь и совесть" . Фигня - это все...Другой Миша - Леонтьев сказал о нем истую правду... Читайте его письма "Дорогой, товарищ Сталин..." Тьфу, Прасти Господи...
31.12.05 10:39
in Antwort Schloss 30.12.05 19:13
"Нацисты пытались отойти от Христа..."
Вазможно..., но гонений на церковь сталинских себе не позволяли...
Кстати - католики осудили ли нацизм?...
Вазможно..., но гонений на церковь сталинских себе не позволяли...
Кстати - католики осудили ли нацизм?...
31.12.05 10:39
in Antwort @Tatiana@ 30.12.05 23:33
А... понятно... Вы из тех... кому говорят, что, например, в мазне Малевича заложен глубокий смысл, и они начинают рыть, убеждая в этом самих себя... 
С Новым Годом


С Новым Годом


31.12.05 10:43
in Antwort Ostgot 31.12.05 10:39
31.12.05 12:06
==========================
Вы меня настолько понимаете "наоборот", то есть совсем странно воспринимаете, что даже заинтересовали... собою.
Малевича "Дневник" почитайте. Там он все сказал.
А я как раз совсем не то, что вы воображаете... Я реалист и прагматик... Но не люблю узости.

Человек - это "простые инстинкты", но выражаются они многообразно-с...
in Antwort Schloss 31.12.05 10:39
В ответ на:
Вы из тех... кому говорят, что, например, в мазне Малевича заложен глубокий смысл, и они начинают рыть, убеждая в этом самих себя...
Вы из тех... кому говорят, что, например, в мазне Малевича заложен глубокий смысл, и они начинают рыть, убеждая в этом самих себя...
==========================
Вы меня настолько понимаете "наоборот", то есть совсем странно воспринимаете, что даже заинтересовали... собою.

Малевича "Дневник" почитайте. Там он все сказал.
А я как раз совсем не то, что вы воображаете... Я реалист и прагматик... Но не люблю узости.


Человек - это "простые инстинкты", но выражаются они многообразно-с...

31.12.05 12:21
in Antwort @Tatiana@ 31.12.05 12:06
Совпадений не бывает... Булгаков описывает сво╦ время, свой быт, сво╦ окружение... и как это частенько бывает, считает себя аномалией среди ничтожеств... Что непонятно?... Если поднимете писателей того времени - они описывают примерно то же самое... Зощенко, Ильф, Бабель и т.д... Нет?
31.12.05 15:12
in Antwort @Tatiana@ 30.12.05 23:02
когда привлекаются персонажи связанные с религиозными предрассудкми - то популярность усиливается благодаря предварительно внуш╦нным религиозным представлениям.
Сейчас реальность такова, что вс╦ чаще на телеэкраны вытаскивают попов в рясах (вплоть до телешоу). И значительная часть публики слушает разинув рот все их "откровения" на базе зат╦ртых и примитивных религиозных представлений.
Вот эта публика составляет значительный процент зрителей, вглядывающихся в телеэкраны с целью найти очередное подтверждение для своей веры.
Во-первых, соединение мистики с неразвитым сознанием - это естественная закономерность, а вовсе не погрешность. Если Вам это знакомо как "погрешность" - то это нужно аргументировать. Иначе погрешностью является это Ваше "знакомо".
Во-вторых, не вижу ничего удивительного в соединении религиозности, мистики и фатализма - это вс╦ продукты неразвитого сознания!
А что удивительного в том, что бывшие оракулы становятся просто пережитками истории?
Если в физике представления о "теплороде" ушли в историю развития науки, то почему в искусстве и литературе в частности - фатализм должен быть вечной истиной?
Ну создавали огромное количество картин на библейские темы... Но это вовсе не является обоснованием для вечного переж╦вывания этой мифологии на уровне реальности.
Напрасно Вы решили, что я буквально понимаю какой угодно из тех персонажей.
Но вот как раз по поводу нелогичности жизни я готов поспорить. Я как раз абсолютно убежд╦н в е╦ логичности и последовательности. Просто на эту логичность и последовательность люди смотрят различными глазами. Я раньше уже мнгократно показывал эту логичность на примере действия принципа "Не делай другому того - чего себе не желаешь" для различных структур общества.
А сейчас могу показать разницу в восприятии логичности на примере шахматной партии:
Поверхностный наблюдатель тоже может заявить, что какие бы планы один игрок не строил, но противник всегда может сделать неожиданный ход, ломающий все предположения - и значит там нет логики и нет последовательности.
Но чем больше человек в этом разбирается - тем больше логики и последовательности он видит. Если противник и делает неожиданный и нелепый ход - то это тем скорее приводит к его поражению. Доказательством правоты именно второго, а не первого взгляда является стабильность побед гроссмейстеров над новичками со всей их непредсказуемостью.
Как я показал на примере с шахматами, мир тем более непредсказуем и случаен - чем меньше человек имеет о н╦м реальных знаний и опыта, чем больше он во власти предвзятостей и предрассудков. А чем лучше человек разбирается в окружающей действительности - тем больше это многообразие РЕАЛЬНО вмещается в его представления!
Если бы это было не так - то следовало бы немедленно отбросить за ненадобностью все науки и делать вс╦ просто по наитию.
Не так ли?
В ответ на:
Где эти люди??? Может, дети, правда. Ни одного не знаю. Даже молодежь "опросила".
Может, вы более информированы, конечно. Я сужу по окружающей меня РЕАЛЬНОСТИ.
Где эти люди??? Может, дети, правда. Ни одного не знаю. Даже молодежь "опросила".
Может, вы более информированы, конечно. Я сужу по окружающей меня РЕАЛЬНОСТИ.
Сейчас реальность такова, что вс╦ чаще на телеэкраны вытаскивают попов в рясах (вплоть до телешоу). И значительная часть публики слушает разинув рот все их "откровения" на базе зат╦ртых и примитивных религиозных представлений.
Вот эта публика составляет значительный процент зрителей, вглядывающихся в телеэкраны с целью найти очередное подтверждение для своей веры.
В ответ на:
Мистика. Во-первых вы соединили ее с пониманием мира неразвитым сознанием (ну, эта погрешность знакома), во-вторых, Вы неожиданно соединили это понятие с проблемой фатализма.
Мистика. Во-первых вы соединили ее с пониманием мира неразвитым сознанием (ну, эта погрешность знакома), во-вторых, Вы неожиданно соединили это понятие с проблемой фатализма.
Во-первых, соединение мистики с неразвитым сознанием - это естественная закономерность, а вовсе не погрешность. Если Вам это знакомо как "погрешность" - то это нужно аргументировать. Иначе погрешностью является это Ваше "знакомо".

Во-вторых, не вижу ничего удивительного в соединении религиозности, мистики и фатализма - это вс╦ продукты неразвитого сознания!
В ответ на:
Заметьте - "проблемой", то есть это мировая культура, мысль, которую не доминошники во дворе придумали когда-то... Или вы убеждены, что все, кого она волновала, - "сдвинутые в область религиозного мировоззрения"?
В таком случае логично выводится предположение, что вы "сдвигаете" ТУДА почти всех "оракулов веков", то есть всю историю философии и культуры и с презрением отвергаете...
Не хило, как говорят дети у нас во дворе.
Заметьте - "проблемой", то есть это мировая культура, мысль, которую не доминошники во дворе придумали когда-то... Или вы убеждены, что все, кого она волновала, - "сдвинутые в область религиозного мировоззрения"?
В таком случае логично выводится предположение, что вы "сдвигаете" ТУДА почти всех "оракулов веков", то есть всю историю философии и культуры и с презрением отвергаете...
Не хило, как говорят дети у нас во дворе.
А что удивительного в том, что бывшие оракулы становятся просто пережитками истории?

Если в физике представления о "теплороде" ушли в историю развития науки, то почему в искусстве и литературе в частности - фатализм должен быть вечной истиной?
Ну создавали огромное количество картин на библейские темы... Но это вовсе не является обоснованием для вечного переж╦вывания этой мифологии на уровне реальности.
В ответ на:
Эпизод с Аннушкой и маслом, кстати, вы поняли смешно - буквально.. .
Это же аллегория.
Там не о "волосе, который...", а о логике несинхронистических случайностей, то есть о "нелогичности" жизни.
Или вам безразлична ваша жизнь, то есть вы на ней не фиксируете внимание на уровне мысли и чувства?
Эпизод с Аннушкой и маслом, кстати, вы поняли смешно - буквально.. .
Это же аллегория.
Там не о "волосе, который...", а о логике несинхронистических случайностей, то есть о "нелогичности" жизни.
Или вам безразлична ваша жизнь, то есть вы на ней не фиксируете внимание на уровне мысли и чувства?
Напрасно Вы решили, что я буквально понимаю какой угодно из тех персонажей.
Но вот как раз по поводу нелогичности жизни я готов поспорить. Я как раз абсолютно убежд╦н в е╦ логичности и последовательности. Просто на эту логичность и последовательность люди смотрят различными глазами. Я раньше уже мнгократно показывал эту логичность на примере действия принципа "Не делай другому того - чего себе не желаешь" для различных структур общества.
А сейчас могу показать разницу в восприятии логичности на примере шахматной партии:
Поверхностный наблюдатель тоже может заявить, что какие бы планы один игрок не строил, но противник всегда может сделать неожиданный ход, ломающий все предположения - и значит там нет логики и нет последовательности.
Но чем больше человек в этом разбирается - тем больше логики и последовательности он видит. Если противник и делает неожиданный и нелепый ход - то это тем скорее приводит к его поражению. Доказательством правоты именно второго, а не первого взгляда является стабильность побед гроссмейстеров над новичками со всей их непредсказуемостью.

В ответ на:
Извините за теорию, но вы все же постарайтесь представить, что мир многообразнее
и что все это многообразие РЕАЛЬНО и может не "вмещаться" в ваше...
это же так естественно и логично...
Извините за теорию, но вы все же постарайтесь представить, что мир многообразнее
и что все это многообразие РЕАЛЬНО и может не "вмещаться" в ваше...
это же так естественно и логично...
Как я показал на примере с шахматами, мир тем более непредсказуем и случаен - чем меньше человек имеет о н╦м реальных знаний и опыта, чем больше он во власти предвзятостей и предрассудков. А чем лучше человек разбирается в окружающей действительности - тем больше это многообразие РЕАЛЬНО вмещается в его представления!
Если бы это было не так - то следовало бы немедленно отбросить за ненадобностью все науки и делать вс╦ просто по наитию.
Не так ли?

01.01.06 15:00
in Antwort @Tatiana@ 30.12.05 23:33
А мне нравится тема топика, аля Ден Браун и его плагиат "Код да Винчи"
. Сейчас стало модно искать коды в произведениях писателей и художников и находить, да не простые, а притендующую на мировую идею
. Прям как на уроке литературы, где учитель Татьяна написала на доске тему урока (сплошные умозаключения) и идет дискуссия, и многим должно быть ясно (само сабой, ведь учитель зря не скажет
), что Булгаков оставил нам код (увидят его только те, чей интеллект выше табуретки
), где скрыта мировая идея
. А вот философы всех веков и народов так и не дают однозначный ответ на то, что же это, мировая идея ? Не читали Булгакова
. Почитаю лучше Ленку,
у не╦ проще, она только машет флажком







01.01.06 15:57
=============================
"Невежества убийственный позор"
Как же я устаю от тупого невежества...
Но иногда оно смешит.
1) Статья о "коде" не моя...
написана с иронией, которую я поддержала... 
если кто не заметил этого - не важно, важно его мнение само по себе,
но!!! либо искреннее, либо грамотное.
Не умеете?
Не пишите.
Бедный... ... бедный... не огрызайтесь,
а то гастрит какой-нибудь замучает...
2)любое произведение истинно художественное содержит, кстати, смысл, который можно назвать и "кодом", почему нет?
Важно
другое...
Вам, видимо, не понять... А причем здесь я?? почему ко мне с такой злобой??
обращайтесь к АВТОРУ СТАТЬИ...

И что там у вас со встречей Нового года?
Неужели никто вас ни разу не поцеловааал так, что..., если вы тупо злобный и несправедливый ((переврали весь смысл ветки)) в такой день по отношению к женскому нику?

Сочувствую, дорогой!

in Antwort Banzaj_1 01.01.06 15:00
В ответ на:
многим должно быть ясно (само сабой, ведь учитель зря не скажет ), что Булгаков оставил нам код (увидят его только те, чей интеллект выше табуретки
многим должно быть ясно (само сабой, ведь учитель зря не скажет ), что Булгаков оставил нам код (увидят его только те, чей интеллект выше табуретки
=============================
"Невежества убийственный позор"


Но иногда оно смешит.

1) Статья о "коде" не моя...


если кто не заметил этого - не важно, важно его мнение само по себе,
но!!! либо искреннее, либо грамотное.
Не умеете?



а то гастрит какой-нибудь замучает...

2)любое произведение истинно художественное содержит, кстати, смысл, который можно назвать и "кодом", почему нет?

Вам, видимо, не понять... А причем здесь я?? почему ко мне с такой злобой??
обращайтесь к АВТОРУ СТАТЬИ...



И что там у вас со встречей Нового года?



Сочувствую, дорогой!


01.01.06 16:47
in Antwort Bastler 01.01.06 15:59
Кому? Господину А.? Б.?
Если мне - то благодарю вас, замечательного модератора, защитника
всех обиженных и угнетенных
, за своеобразное поздравление с Новым годом... 

Тронута таким вниманием...
Я уже писала выше, что благодарю всех за интересные сообщения!

Хорошо поговорили...
Если мне - то благодарю вас, замечательного модератора, защитника
всех обиженных и угнетенных



Тронута таким вниманием...

Я уже писала выше, что благодарю всех за интересные сообщения!



Хорошо поговорили...

01.01.06 16:50
in Antwort Schachspiler 31.12.05 15:12
Мне очень интересна ваша точка зрения.
Совсем другой подход!
Если ветку не закроют, я непременно вам отвечу.
===========================================
А кого конкретно, например, вы имели в виду? С физикой более-менее понятно, а вот в гуманитарной сфере...

Если ветку не закроют, я непременно вам отвечу.
В ответ на:
А что удивительного в том, что бывшие оракулы становятся просто пережитками истории?
А что удивительного в том, что бывшие оракулы становятся просто пережитками истории?
===========================================
А кого конкретно, например, вы имели в виду? С физикой более-менее понятно, а вот в гуманитарной сфере...

01.01.06 17:26
in Antwort @Tatiana@ 01.01.06 15:57
Странно, так обидел
, а чем? И сразу стал таким злодеем, что Ваша "доброта" по отношению ко мне(причем здесь я ? О коде реч и о мировой идее) привлекла модератора. А впрочем, мне всеравно не понять, куда мне, это Вам все ясно по поводу кода Булгакова, о мировой идее этого кода, Вы умеете писать ну так напишите пожалуйста, что это за идея такая - Мировая? А если и обидел чем - простите невежду, не созла я, о плагиате Дена Брауна я писал, не о Вашем 


01.01.06 19:02
in Antwort @Tatiana@ 01.01.06 16:50
А что удивительного в том, что бывшие оракулы становятся просто пережитками истории?
Это был всего лишь ответ на Ваше высказывание:
Хочется лишь сделать уточнение, что я не зову устраивать "культурную революцию" и клеймить их всех позором, а просто считаю само собой разумеющимся, что в их среде нет неприкасаемых и непогрешимых,!
Точно так же, как пересматриваются научные теории, точно так же могут быть подвергнуты пересмотру и любые гуманитарные представления.
Собственно, это постоянно происходит вокруг нас. Посмотрите хотя бы на амплитуду колебаний взглядов в сексуальной области - от пуританства до оправдания любых извращений.
А в области экономических отношений?
- Не так давно, бабусю, продававшую букетик с собственной грядки, преследовала милиция и обзывали спекулянткой.
Но прошло совсем немного времени и человека, сделавшего миллиарды (Ходорковского) на нефти, которая является природным ресурсом и наравне с воздухом или водой является достоянием каждого, обвиняют всего лишь в махинациях с налогами.
Это примерно, как если одного (случайно нашедьшего золотой самородок) обязывают отдать его за вознаграждение, как принадлежащий государству, а вот другого, организовавшего массовую добычу этих самородков (чужими руками!), назовут олигархом, законно присваивающим тот же самый продукт. Лишь бы налоги платил и взятки давал.
В ответ на:
А кого конкретно, например, вы имели в виду? С физикой более-менее понятно, а вот в гуманитарной сфере...
А кого конкретно, например, вы имели в виду? С физикой более-менее понятно, а вот в гуманитарной сфере...
Это был всего лишь ответ на Ваше высказывание:
В ответ на:
В таком случае логично выводится предположение, что вы "сдвигаете" ТУДА почти всех "оракулов веков", то есть всю историю философии и культуры и с презрением отвергаете...
В таком случае логично выводится предположение, что вы "сдвигаете" ТУДА почти всех "оракулов веков", то есть всю историю философии и культуры и с презрением отвергаете...
Хочется лишь сделать уточнение, что я не зову устраивать "культурную революцию" и клеймить их всех позором, а просто считаю само собой разумеющимся, что в их среде нет неприкасаемых и непогрешимых,!
Точно так же, как пересматриваются научные теории, точно так же могут быть подвергнуты пересмотру и любые гуманитарные представления.
Собственно, это постоянно происходит вокруг нас. Посмотрите хотя бы на амплитуду колебаний взглядов в сексуальной области - от пуританства до оправдания любых извращений.

А в области экономических отношений?
- Не так давно, бабусю, продававшую букетик с собственной грядки, преследовала милиция и обзывали спекулянткой.
Но прошло совсем немного времени и человека, сделавшего миллиарды (Ходорковского) на нефти, которая является природным ресурсом и наравне с воздухом или водой является достоянием каждого, обвиняют всего лишь в махинациях с налогами.
Это примерно, как если одного (случайно нашедьшего золотой самородок) обязывают отдать его за вознаграждение, как принадлежащий государству, а вот другого, организовавшего массовую добычу этих самородков (чужими руками!), назовут олигархом, законно присваивающим тот же самый продукт. Лишь бы налоги платил и взятки давал.
