Но если Вы говорите о Вселенной - то сначала определитесь - является ли она по Вашему представлению "одним из несоприкасающихся тел"?

То как Вы определились, позволяет Вам говорить лишь о гравитационном потенциале того множества тел из которых состоит Вселенная.
Но как равнодействующая всех сил в покоящейся замкнутой системе равна нулю, точно так же напрашивается предположение и что гравитационный потенциал единственной и бесконечной Вселенной - тоже равен нулю.
Вот если Вы (как и я) считаете, что наша Вселенная это лишь одна из множества подобных Вселенных, то логично предположить, что она по отношению к другим вселенным обладает гравитационным потенциалом...
Но вот определить его пока никому не подвластно, а предполагать его наличие имеют основания лишь те - кто одновременно предполагает и множественность этих вселенных.

Что такое равнодействующая всех сил в замкнутой системе? И какое она имеет отношение к гравитационному потенциалу?

Сначала объясняю про равнодействующую силу. Внутри любой замкнутой системы, пребывающей в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, могут действовать самые различные силы. Но, как известно, всякое действие имеет равное по величине и противоположное по направлению противодействие. И эта система потому и не движется ускоренно, что равнодействующая всех сил равна нулю. Иначе эту равнодействующую всех сил Вы можете себе представить как результирующий вектор при сложении всех других векторов сил.
Если бы этот результирующий вектор не был равен нулю - то эта замкнутая система начала бы двигаться ускоренно в направлении этого вектора (или результирующей силы) с ускорением пропорциональным этому вектору.
То же относится и к гравитационному взаимодействию тел!
Если мы будем говорить о гравитационном взаимодействии нашей Вселенной с ей подобными - то лишь тогда можно рассматривать силу их взаимного притяжения, а значит и говорить о гравитационном потенциале нашей Вселенной.
Если же мы рассматриваем лишь гравитационное взаимодействие входящих в не╦ составных частей (например, галактик) - то и речь можно вести лишь о гравитационном потенциале галактик.
А если одна галактика притягивает другую в одном направлении, а испытывает от не╦ равное по величине притяжение в противоположную сторону - то эти взаимодействия взаимно компенсируются внутри системы (вселенной) и это не влияет ни на е╦ движение, ни на е╦ взаимодействие с другими вселенными.
А уж если считать е╦ единственной - то и говорить не о чем!

Равнодействующая действующая извне на систему. Понятие равнодействующей внутри системы вообще лишено всякого физического смысла. Независимо от того куда и как эта система движиться.

Что тоже. Всякие два тела притягивают друг друга с одинаковой силой направленной противоположные стороны. Если бы их можно было бы сложить, то их равнодействующая была бы равноа 0. Только складывать их нельзя, так как они к разным телам приложены.

А суммарный гравитационный потенциал всех галлактик давайте назовем потенциалом вселенной

Тогда давайте верн╦мся к моему уточняющему вопросу и Вашему ответу:
Вопрос:
"Но если Вы говорите о Вселенной - то сначала определитесь - является ли она по Вашему представлению "одним из несоприкасающихся тел"?"
Ответ: "Определился. Вселеная есть система из множества тел. Поэтому, естественно, обладает неким гравитационным потенциалом."
Если же Вы теперь говорите, что рассмотрение взаимодействий внутри системы лишено всякого смысла, то и Ваш ответ о том, что Вселенная состоит из множества тел - тоже лиш╦н всякого смысла для определения гравитационного потенциала Вселенной.

Вот и я говорю, что если можно говорить о гравитационном притяжении одной галактики к другой и соответственно притяжении той другой к этой первой, то это не да╦т оснований говорить о гравитационном потенциале той системы - в которую они входят. Ведь их потенциалы тоже нельзя складывать.

Я бы мог сказать, что для единственной вселенной он равен нулю, если бы мы уже не пришли к тому, что суммировать гравитационные потенциалы составных частей - это бессмысленное занятие.

Я этого не говорю. Ф говорю, что нельзя складывать силы приложенные к разным телам и вычеслять таким образоим равнодействующюю

Это вы к этому пришли. А физика как-то от вас отстала. Так и суммирует.

Вот и я говорю, что нельзя складывать гравитационные притяжения между галактиками и говорить, что они соответствуют гравитационному потенциалу Вселенной.

Мало ли что ещ╦ делают физики (а не физика!), отказавшись от здравого смысла.
Например, утверждают, что время и расстояния зависят от скорости, а не наоборот...
Ну и пусть говорят... Но это не значит, что все должны им верить!

Притяжения может и нельзя. А потенциалы можно и нужно.
В данном случае от здравого смысла отказались Вы. Потенциал системы тел равен сумме потенциалов каждого тела входящего в систему. Это полностью соответствует здравому смыслу. И не надо пока к Эйнштейну переходить.
Усвойте хотя бы пока Ньютоновскую механику.

Нужно для чего?
Видимо нужно вернуться к вопросу о том - что именно Вы понимаете под гравитационным потенциалом?
Я подразумеваю, что любое тело, притягиваемое к другому телу, когда его удаляют под действием силы от этого другого тела приобретает потенциальную энергию численно равную работе, затраченной на его перемещение. А Вы?
При мо╦м понимании бессмысленно говорить о гравитационном потенциале Вселенной, которую ни от чего не удаляют, и в которой происходят лишь внутренние перемещения.

Свой здравый смысл я Вам изложил. А в ч╦м состоит здравый смысл этих сложений? И ещ╦ раз - что такое для Вас и тех физиков, на которых Вы ссылаетесь "гравитационный потенциал" с точки зрения полезного применения этого понятия?

Я если в системе 10 объектов. И каждый из них притягивает тело? Все же, может сначало школьный учебник почитаем?

Если Вы уже почитали школьный учебник, то почему не можете дать ответов на мои вопросы, а я на Ваши отвечаю?
Кроме того, не уподобляйтесь верующим с их доводом: "Может быть прежде чем говорить, что бога нет - религиозную литературу почитаете?"
1. Итак, в ч╦м смысл суммирования гравитационных потенциалов галактик (смысл этих потенциалов, кстати, Вы так и не можете сформулировать), если количество галактик во Вселенной никому не известно?
2. Вы так и не высказали сво╦ мнение - является ли для Вас наша Вселенная единственной и уникальной? (Тогда количество галактик в ней, очевидно - бесконечное, и суммировать любые их параметры - нелепое занятие.)
Или же наша Вселенная - это одна из бесконечного множества себе подобных? (И тогда взаимное притяжение всех галактик в ней - это те самые внутренние силы в замкнутой системе, которые не влияют на е╦ гравитационные взаимодействия с другими Вселенными!)
P.S. Только не придумывайте, что ответы на эти вопросы можно в школьном учебнике вычитать.
Более того, если какой-то расхваставшийся физик заявит здесь, что он знает эти ответы - то он будет просто пустобр╦х.
А от Вас я хочу услышать лишь Ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, которое Вы может когда-нибудь осмелитесь высказать.
Кстати, Вы не заметили разницу в нашем поведении во время дискуссии?
Вы вс╦ пытаетесь утверждать, что вс╦ уже написано в учебниках, а значит нужно лишь прочитать и выдавать за непреложную истину.
Я же не только знаю, что на эти вопросы нет ответа в учебниках, но меня также не удовлетворяют и те ответы, которые порой там содержатся.
Например, я вообще не понимаю глубокомысленные фразы про "гравитационные потенциалы", когда физическая природа гравитации так и оста╦тся неизвестной.

Гравитационный потенциал вселенной, это квадрат скорости света...

Есть такой педагогический прием. Наводящий вопрос. Вы не мне на вопросы отвечаете, я на них ответы уже получил. Это вы себе отвечаете.

Если мы какую-то физическую величину не можем на сегодняшний день вычислить (измерить), то это еще не значит, что ее нет и вовсе.

На самом деле здесь у вас сбой в логике. Вы смешиваете два независимых вопроса - замкнута ли Вселенная и единственная ли она.
Мой ответ на оба вопроса - это пока неизвестно.

Обоснуйте!
А почему не куб скорости света?
А почему именно света?
А почему это "гравитационный потенциал Вселенной", а не одной из галактик?
Я не знаю, почему Вас устраивают такие "откровения" физиков, а для меня это равноценно религиозному бреду или детскому лепету!

Как раз об этом и речь, что я на наводящие вопросы отвечать не боюсь, а вот Вы на мои наводящие вопросы - боитесь.

Дело вовсе не в том, что такую величину ни на сегодняшний день, ни на завтрашний, ни на послезавтрашний - в принципе невозможно вычислить.
Речь ид╦т о физическом смысле такого вычисления. С равным успехом можно складывать корнеплоды, выросшие на грядке.
Но на вопросы о физическом смысле, как я понял, ответа от Вас не получить, поскольку Ваша мечта состоять в рядах тех - кто отрицает пользу здравого смысла в физике.
А может по-Вашему прав автор ветки, для которого "гравитационный потенциал Вселенной" вычислить проще пареной репы - достаточно скорость света возвести в квадрат?

Это не у меня сбой в логике, а у тех маразматиков, которые путаются в понятиях бесконечности и безграничности применительно ко вселенной!
Это я не Вас обзываю (поскольку собственного мнения у Вас просто нет) - для Вас это будет неизвестно до тех пор, пока какое-нибудь "светило" не скажет любую глупость с высокой трибуны.
Вы бы лучше попробовали себе представить замкнутую и единственную Вселенуую неизвестно где болтающуюся.
Кстати, а что е╦ ограничивает?
Таким образом, то, что для Вас "пока неизвестно" - как раз это на самом деле бесспорно, поскольку просто нет другой разумной альтернативы.

Милай! Откель ты выпал.
Тут спорят два знатока Вселенной. Их аналазы на основании теории вероятности известного автора - верх высшего пилотажа.

Судя по их спору, эти знатоки в области лаптей.

На перепонке тебя вроде защ╦киным зовут...

Круто А вот если этот квадрат скорости света умножить на массу вселенной, то получим - Енергию Вселенной . Все верно, все просто - по Енштейну .

Как -то не очень хочедзя называть то место, откедова вылез ты........
И пачему не у всех есть презервативы тиипа Гандон!!!!!