ПРЕДНОВОГОДНЕЕ РАЗМЫШЛЕНИЕ...
Юрий Богомолов. "ВОЛАНДА НА НАС НЕТ ? "
"Воображение захватила даже не сама экранизация ╚Мастера и Маргариты╩, его захватил обвальный интерес к ней публики. Шутка ли: под 60% доля. Это значит, больше половины включивших телевизоры смотрели Булгакова. Рейтинг под 30%. Стало быть, треть всех, кто имеет ящик, следила за событиями, происходившими в Москве 30- годов и Ершалаиме две тысячи лет назад.
Впечатлениями обменивались все со всеми √ на работе, в телефонных разговорах, в поездах, в политических дискуссиях┘ Интернет забит мнениями и суждениями. Говорилось что-то и в буфетах Думы. Наверняка, и министры перекидывались репликами на счет Воланда и Пилата. Тихонько, вполголоса высказывались церковнослужители.
Внимание критики тоже было пристальным, как никогда. Ни одно уважающее себя издание не прошло мимо. Некоторые из них отслеживали показ сериала день за днем, почти что в режиме on line.
Что же это такое? Что за событие общенационального масштаба произошло? Ведь роман Михаила Булгакова √ это всего лишь литература, а экранизация Владимира Бортко √ только кино.
И еще кто-то смеет говорить, что у России не особенная стать┘
Особенная, если мы способны собраться все вместе в урочный день и в урочный час у домашних телеэкранов, чтобы две недели кряду душевно сопереживать вымышленным персонажам.
┘ВОТ УЖЕ КОТОРЫЙ ГОД МЫ ИЩЕМ ДНЕМ С ОГНЕМ НЕЧТО ТАКОЕ, ЧТО БЫ НАС ОБЪЕДИНИЛО И СПЛОТИЛО.
И все, что ни найдем, нас только разобщает, раскалывает┘ Либерализм раскалывает. Национализм разобщает. А тут есть общий знаменатель.
Так, может, как раз в ╚Мастере и Маргарите╩ и закодирована искомая общенациональная русская идея?.. Булгаков зашифровал ее КОД?
Если так, то позволило ли кинематографическое прочтение расшифровать КОД Булгакова?
Едва ли...
Классика, между тем, не историческая мебель, а рабочая лошадка. Она живет, когда ее грузят, загружают и перезагружают. ОНА ДАЕТ ПРОРОЧЕСКИЕ ОТВЕТЫ, КОГДА ЕЕ СПРАШИВАЮТ...
Экранизируя, надо было работать не только над образами и их ╚линиями╩, но еще и над их соотношениями.
В соотношениях притаился образ Автора, который и не Мастер и не Иешуа.
В соотношениях исторического плана и суетной повседневности ПРОЖИВАЕТ СМЫСЛ. Это и есть "код".
В соотношениях Зла и Добра обретает дыхание Мораль.
Отчего в романе страдающий и сострадающий Бог остается в тени деятельного Дьявола?
Есть известное выражение, которое произносится, что называется, в сердцах: ╚Зла не хватает!╩. Оно слишком часто и довольно полно описывает нашу жизнь, как вчера, так и сегодня.
НАМ В БОРЬБЕ СО ЗЛОМ НУЖНО ЗЛО.
Мы его зовем на помощь в первую очередь. Вот оно и явилось примерно семь десятков лет назад в ╚час жаркого весеннего заката на Патриарших прудах╩.
То явилась высокая дьявольщина. Компания Воланда состояла из чертей, но чертей-романтиков, чертей-идеалистов, которые пришли, чтобы наказать вульгарную чертовщину.
Воланд, как бы ни был могущественен, но возможности его оказались ограниченными.
Он может наказать Зло, в том числе и посредством ╚коровьевских штук╩, но не способен его исправить.
Он в силах отмстить за Мастера и Маргариту, НО НЕ СПАСТИ ИХ!
╚Великий бал у сатаны╩ - это НЕ Страшный суд. Это триумф справедливости. Правда, на Том Свете.
А что может Спаситель, по версии писателя? Что может его Мастер?
Всего лишь быть последовательными в своих призваниях и учениях.
Булгаков, описывая тот советский морок, зацепил и НЕЧТО, выходящее за рамки того времени и той тирании.
Как-то так получилось, что чем более мир кажется контролируемым, жизнь управляемой, люди рассудительными и рациональными,
тем чаще все это опрокидывается взрывами иррационализма, коллективного безумия,
стихийными бедствиями
и неподдающимися упреждению техногенными катастрофами.
Рационализм объял необъятное и теперь расплачивается восстаниями ирреальных сил?
Отчего в наш просвещенный век, когда все можно просчитать на сверхмощных компьютерах, люди так легко попадают в зависимость от магов и поп-идолов. И ЭТО ХОРОВОЕ УВЛЕЧЕНИЕ ГАРРИ ПОТТЕРОМ.
┘ Не проделка ли Коровьева?
ВООБЩЕ-ТО ПОШЛОЙ, ВУЛЬГАРНОЙ ЧЕРТОВЩИНЫ СЕГОДНЯ МНОГО, А ВЫСОКОЙ МСТИТЕЛЬНОЙ ИРОНИИ ВОЛАНДА НЕ ХВАТАЕТ.
Оттого мы так дружно и потянулись к компании Мессира, посетившей наши просторы как раз накануне 2006-го года.
И сорок лет назад, и сейчас без ответа остался вопрос: ПОЧЕМУ ИЕШУА НЕ ВЗЯЛ МАСТЕРА В СВЕТ?
Возможно, чтобы ответить на него понадобится еще одна экранизация, сделанная другим Мастером. Не Левием Матвеем. И не Иваном Бездомным. (??? )"
Российская национальная идея кроется в КОДЕ романов Булгакова?
У Булгакова, на мой взгляд, нет национальной идеи, его "код" - идея мирового значения и касается всех...
Не случайно линия Воланда (Platz! Junker Voland commt!)
соотносится с Кантом, Фаустом Гете и варварскими племенами древних германцев, "древний" прообраз фашистской идеологии...
Нам не хватает Воланда?
Нет, нам не хватает света?
Нас не взяли и в царство покоя?
Эти вопросы решает вся Европа, то наблюдая бал политических вурдулаков,
то выстраиваясь в цепочку со свечками, чтобы принести хоть кому-то свет и свободу...
Какое будущее "увидел" Булгаков, и почему мы так и не можем разгадать этот "код"?
Неужели только в соотношении Добра и Зла "обретает дыхание" нравственная жизнь?
Как же найти золотое сечение, которое спасет мир от очередной катастрофы?

Понимаю, что тема сложная для многих, нечитающих Булгакова. На вкус и цвет...
Но проблемы не литературные - философские и политические.
И более того - это касается каждого,
это наша не "высокая", а обыденная жизнь,
как это не показалось бы странным кому-то...
Перечитайте последние страницы романа... На какой свет мы летим, как мотыльки?

Не разделяю я этого восторга....поскольку знаю малоизвестные для "широкой публики" штрихи биографии Михаила ( и есть с чем сравнивать...)

Восторга от чего?
По-моему, ничего радостного нет в романе...
Да и речь не об этом и не о реальном Булгакове с его "штрихами", непривлекательными. Интеллигентный мещанин с Андреевского спуску получил ДАР... под тяжестью которого не раз "прогибался"...
Речь о том, что зашифровано в этом романе видение неких мировых катаклизмов прошлого и будущего,
или , наоборот, некая пророческая идея (( по мысли автора статьи "национальная", а я полагаю - мировая...))
впрочем, для каждого, может быть, своя

Мне не нравится этот роман на интуитивном уровне, что в нем ...не то...
Хотя есть приколы... но это из разряда мрачного юмора...
Опыт есть...
Кстати - обратите внимание: всплыл он в 1966 году вместе с "библией" Ле Вея...

Вам знакомы анекдоты про патологоанатомов или юмор обреченного? Сладковатый запах...
А вот то, что вокруг этого бум или попытка его сделать - вот это подозрительно...
Лучше уж я "Смок и Малыш" почитаю или посмотрю - как то жизнеутверждающей...

=============================
.....
Я боюсь этот роман. Есть основания.
Но мне с ним "работать"...
Вот и думаю - может, кто-то что-то напишет... личное впечатление...
Восприятие непосредственного читателя, не отягощенного всякими маразмами "специалиста", всегда ценно.
Мне интересна природа этой "подозрительности". Она не случайна. Но я ее не понимаю.

Зачем смешивать биографию писателя с его произведениями? Как говорил Оден: "Я знал трех великих поэтов, и все они были первостатейными сукиными детьми". Ну и что? Они перестали быть от этого гениями?

ММ - гениальная книга, одна из лучших книг о советской действительности, о добре и зле, любви и пошлости. Но что касается мистики... На одном из форумов кто-то с гордостью написал: "А я эту книгу не читал, не люблю гороскопы, предсказания и т.п." Не стоит низводить ММ до уровня Мартына Задеки.

Только не я...
Мне он впервые попался, когда мама в больнице умирала и ничего сделать уже было не возможно.
Читал, что бы с ума не сойти.
Если интересно - зайдите на какой нибудь православный форум.

ПО-моему, не совсем корректная формулировка. Всего лишь литература? Даже ухо как-то режет. Bсего уж чтиво, в таком случае.

Я , лично, собственный экземляр дома сжег ... Никак не хотел сгорать...

Но мне с ним "работать"...
Мне Вас искренне жаль...

Можно я задам Вам очень личный вопрос.А почему Вы его сожгли?

наверное, чтобы проверить, горят ли рукописи

Я бы сама его сожгла... Мне подарили очень дорогое роскошное издание... Красиво бы горело!
Но рука не подымается сжигать Книгу.
Это во-первых, во-вторых, те страшные прозрения, что живут в этом романе - не горят...

Я однажды "на себе" попробовала понять мотив "демонизма", как называл ЭТО Шнитке и считал, что вошел он в мир вместе с первой мировой войной (я считаю раньше - с нечаевщины... 50-60-годы 19 века),
так, как бы "из любопытства" ,
так получила тааакой "привет" от Понтия ... Пилата - мало не показалось. !!!
Но все же есть, есть то, что мы обывательски называем мистикой в романе.
Не уверена, понимал ли сам Булгаков все что называется "до конца"...

расскажите, плз, попдробнее.

================================
Мне - тоже... Поэтому я старалась держаться подальше. "Налетела" пару раз....
Но вот ведь какая штука... Иногда мы отворачиваемся - а нас "разворачивает".
И не всегда во имя зла, часто - во имя добра.
А в романе - это очень сложно перемешано.

От Пилата или от Воланда?Вы что его боитесь?(Воланда в смысле)
Здесь и роман сжигать не надо.Иногда после исповеди или Причастия тоже много кто дает о себе знать,а особенно перед исповедью или Причастием.....

============================
расскажу... это забавно. И поразительно. Развлечет, надеюсь.
Если придет Лев и сбросит мою ветку - дам вам ссылку, где прочитать...
Однако сейчас у меня работа начинается, могу только на краткие реплики заходить, поэтому - вечером.
А вообще, это интересно, почему одни воспринимают роман как о Зле, другие - как о ДОБРЕ...
А речь в нем, на мой взгляд, о Схватке... в которой каждый из нас.
Например, если конкретизировать, ощущаете ли вы, что тот же фашизм вас окружает?

Если литература не искушает,а нужна для работы,для исследований,то ее можно спокойно иметь дома.Я помнится в порыве глупости выбросила всю ведическую литературу.А теперь жалею.Она мне как раз сейчас для работы и нужна.Священники говорят,что как раз таки полезно иметь разную литературу,просто нужно правильно уметь ею пользоваться.

Воланда я не боюсь...
В той рецензии, которую я привела, хорошо об этом сказано.
Не боюсь потому, что в этой книге он выступает в своей созидательной составляющей.
Главное - не бояться и "все будет хорошо"...
А вот другие в его свите...
Впрочем, и они не так страшны, как ТОТ, КТО УМЫВАЕТ РУКИ.

============================
Вот именно. Что я до сего дня и делала.
Но наступил, видимо, Час "Ч"...

прочитал в свое время. скууучно.
простенький фэнтези с большими запросами. в любом эпизоде x-files больше сущности.

Впрочем, и они не так страшны, как ТОТ, КТО УМЫВАЕТ РУКИ.
И эти не так страшны, как власть, вынуждающая к тому.

"Можно я задам Вам очень личный вопрос.А почему Вы его сожгли?"
Можно. Христианин один знакомый сказал, что нельзя подобное в доме держать.

Спасибо за честный ответ.

Ну и мракобесие...

"получила тааакой "привет" от Понтия ... Пилата - мало не показалось"
От Понтия ...ли.
Если Вас это тем не менее интересует ( учитывая что здесь все же немцы есть) у меня такое же отношение к Ремарку.
Сильный писатель, образы сильные , но попадался он мне в паршивых жизненных ситуациях.
Поэтому на полке у меня его нет.

Это - смотря кто вокруг вас...

не фанатики

А если - вокруг фанатики, причем, иноверцы?... Причем вокруг ВАШЕЙ страны, а в центре ее на это наплевать, на жизнь пассионариев с окраин?

Фанатики любого вероисповедания страшны. А о центре и "пассионариях" очень хорошо написано в том же "Мастере".

Вы знаете, мне и сам роман и фильм понравился. Хотя достаточно было бы полного художественного фильма , а не размытого сериала.
По моему все было сказано в первой части (о чем этот фильм):
- в утверждении Воланда Берлиозу, что человек просто не может располагать хоть каким-либо дальним планом
- и во фразе Иисуса Пилату - " не ты ли мою жизнь и судьбу на нити, что можешь Ты и обрезать?".
Остальное - фантасмагория и кривые дорожки судеб для обоснования этой основной мысли.
Также как
- соглашаться или нет с мнением автора , что задал по сути единственный вопрос, что задавал и Гамлет:
- Быть иль не быть, склоняться ль пред ударами судьбы
иль надо оказать сопротивление?...
И если Шекспир вложил в руки Гамлета ДЕЙСТВИЕ, Булгаков склоняется к фатализму
- всё в руках Воланда или Христа. IMHO

=================================================
ДЛя чего даны человеку воля и рассудок, если все расписано на небесах?
Именно на этот вопрос и отвечает Булгаков.
Все "расписано", но проблема выбора остается. Выбор Гамлета - тот же,что и у мастера. "Сжигает рукописи" в знак протеста.
А какой может быть путь, чтобы иначе сопротивляться унижению и чувству безысходности?
Не знаю... Хотелось бы достичь если не света, то покоя. У Мастера была Маргарита, она его и спасла, дорогой ценой...
"На свете счастья нет, но есть покой и воля"... Вот и Александр Сергеевич не достиг Покоя, потому что - "и воля" ему была нужна. А ни Маргариты, ни Воланда рядом не случилось...
Хотя...
Может, все же Воланд привел его к вечному покою?... Или ему открылся свет?
ЗЫ: уже "мистика"!!! Пыталась написать имя Воланда латиницей (из Гетевского "Фауста"), но, как ни переводила регистр, писалось "по-русски"! А ведь на этой клавише нет русской "В", например!!!
Друзья, ОН здесь!

Сложность понимания романа , мне кажется в том, что в отличие от Библейского Сатаны (что стремится к Хаосу) и Бога (что стремится к Порядку) - в том, что у Булгакова они оба стремятся к Порядку , к Идеалу и в чувствах и отношениях, но
- разными методами.
В этом контекст романа отличается от Библии и очень конкретно.
То есть, Булгаков выдвигает Воланда здесь не как САТАНУ, а как альтернативу Иисусу, но жесткого и более деятельного.
Ведь любой цели, Божественной или человеческой можно достичь многими путями.
Именно в этом и моё отрицание Булгакова и моё понимание его.
Не знаю, видимо сумбурно, важно чтобы Вы поняли основную мысль
- Добра можно достигать и Добром и Злом - результат один, подходы противоположны.

"Воображение захватила даже не сама экранизация ╚Мастера и Маргариты╩, его захватил обвальный интерес к ней публики. Шутка ли: под 60% доля. Это значит, больше половины включивших телевизоры смотрели Булгакова. Рейтинг под 30%. Стало быть, треть всех, кто имеет ящик, следила за событиями, происходившими в Москве 30- годов и Ершалаиме две тысячи лет назад."
Во-первых, нет ничего удивительного, если люди вместо бесконечных мелодрам или детективов предпочли посмотреть классику.
Во-вторых, помимо нормального интереса к хорошему произведению, повышенный ажиотаж вызывает религиозная деградация масс и желание бежать от неприглядной действительности в мистику.
В третьих, утверждения о проценте смотрящих вызывают большие сомнения, поскольку не существует таких технических средств, которые способны фиксировать - кто и когда прыгает с программы на программу.
P.S. Если кому очень нравится читать околорелигиозную мистику, то могу порекомендовать книгу В. Орлова "Альтист Данилов".
Она в стиле Мастера и Маргариты и не менее увлекательна.

=================================
Как это "один"??? Он "не заслужил свет", он заслужил покой. То есть два разных "результата...
Мастер по идее рожден для света...
Кстати, слово "мастер" в таком занчении соотносится с масонством. И там главный результат тоже - свет (не политиканская , а так называемое "мистическая " сфера масонства)

Я демал вы о сериала............
Не занете? восмая серия уже посмотрена, а обещали 10ть

А Вы ссылочку на восьмую серию не дадите?

Что за штрихи?... Может поделитесь?...

А у нас, в Мюнхене, по тарелке, вообще ничего не показли, ни одной серии........

====================================
У этого романа есть СВОЕ время? Сообщите, пожалуйста, какое, чтобы другие не мучились скукой...

=======================================
Точно!
Девочки плачут, женщины плачут, а он вернулся и почему-то "голубой"
А какой-то муравей вообще помешался на "очарованности"...
хрень такую, короче, некоторые читают и поют, что ажжж скулы от скуки сводит...

Танюша, а у меня другая проблема. Дочь спросила - о ч╦м этот роман и я не смог ответитъ. А Вы могли бы сформулировать кратко? Прич╦м так, чтобы ей захотелось прочитатъ.
П.С.
Роман читал ес -но, филъм не смотрел.

Я тоже не разделяю восторгов по поводу МиМ. Тоже прочитал в свое время. По-моему это был 88 год. Только открылся новый книжный магазин у моего дома, и я купил сразу три книги: Ч. Айтматова "Плаху", В. Дудинцева "Белые одежды" и М. Булгакова МиМ и еще Театральный роман. Кто жил в то время, тот поймет как я был рад этим приобретениям. Так вот, менее всего из вышеперечисленного запомнился МиМ, и желания перечитывать не возникало. Вот вам и Код Булгакова. Фильм конечно не смотрел. Нет российского ТВ. Да и не горю желанием. По-моему это просто дань моде. Все восторгаются и я повосторгаюсь.

=========================================
Роман об идиоте, который написал роман о другом идиоте, а всем говорил, что написал роман об уважаемом человеке, ну - и есессна в нем сразу же все узнали идиота и положили в психлечебницу... из которой он улетел на автомобиле на тот свет благодаря доброму черту.

А Вы нич╦ не путаете?... Это ж Ф╦дор Михалыч Достоевский...

Интересно, захочет ли ребенок после подобной аннотации прочитать это произведение?

Большое спасибо, так и обьясню.

================================
Если это был 1988 год, то как вы умудрились вообще дочитать "Мастера..."?! Вы бы еще в 1989-м попробовали...
Героический вы человек.
Тогда все публицистику читали...
И романы о гулагах прошлого и настоящего.
Кстати, а как вы умудрились залюбить "Театральный роман" в таком случае?!


==========================================
Вот вам и код. Вы его и не расшифровывали - жизнь не подкинула соответствуюший вопрос, поздравляю!
Даже кот... не остался в памяти?

Хммм, вот такая зараза, эта русская литература,
что шагнешь чуть с тропинки ... и провалишься в Достоевского!
Хотя ни сюжеты, ни фабулы и не похожи вроде.
Давайте вылезайте, вы не очень глубоко увязли...

============================
Ребенок - славный человечек,
то есть со здравым смыслом,
и если он ребенок, то читать "МиМ" не бууудет.

Истинная правда... "Нельзя объять необъятное"... Попугай жив╦т дольше,... и это обидно...

Не знаю когда Вы зачитывались публицистикой, а я после службы в армии с 83 года постоянно читал публицистику, очень любил Известия, затем АиФ и КП. А впервые о МиМ я услыхал в 86, все уши прожужжали, а также Детьми Арбата. Поддавшись стадному чувству и только потому, что смог купить, и прочитал их, чтобы понять, что же в людях вызывает такой трепет перед этими МиМ. Практически ничего не помню из МиМ, хотя Записки Врача (могу ошибиться в названии), Театральный роман того же Булгакова читал с удовольствием. Мне кажется, что увлечение этими МиМ сродни увлечениям Гороскопами. А я скорее в УФО поверю, чем в Бога и черта. А тем более в какую-то мистику

Она только в торенте...... надо?

==========================================
Я не люблю этот роман.
Но тем не менее должна признать: вы не правы.
Это произведение высокого искусства.
Оно не всем открывается...
Прежде всего потому, что там оччень своеобразный образ автора.
Наверное, вы человек по жизни чуткий и конкретный ОДНОВРЕМЕННО,
поэтому уловили это противоречие.
И мистики-то там нет... Во, все достали этой мистикой.
Сплошной реализьм.
А вот Гофмана вы ... уважаете?

==========================
Так попугай ведь и не спит паразит!!!
У него вместо сна какая-то другая.... процедура.
Может, все дело именно в этом?

Так попугай ведь и не спит паразит!!!
------------------------------------------------------------
Уже где-то на ДК прописал твой уровень про скрипачей, когда они заспорили.......

Я не гуманитарий по природе. Стараюсь писать грамотно, потому что зрительная память отличная. Было время на каникулах в школе замещал корректора в районной газете. Я технарь. Был в недавнем прошлом отличным инженером. А вот знание литературы у меня ограничивается фантастикой прочитанной в школе, в ущерб Толстому и Достоевскому, которых я читал впервые тоже после армии, и как ни странно, Достоевский мне понравился. А Гофмана к своему стыду я знаю только сказочника немецкого, и другие Гофманы у меня на горизонте даже не просматриваются Если это у Вас такой тонкий юмор, то я его не понял

А Вы ничё не путаете?... Это ж барсук был...

Это тот самый Гофман-сказочник. Но многие его сказки скорее предназначены для взрослых.

======================
О Гофмане я спросила безо всякого юмора. Мне интересно.
Свои ассоциации...
А почему "к стыду"?! Вы меня смущаете. Во-первых, я не такой уж профи в литературе,
и вообще не считаю это профессией, во-вторых, увы, не могу сказать о себе, что я хотя бы относительно хороший инженер...
и вообще - инженер

=============================
вам опять-таки повезло...
потому что если не "глянулся" Достоевский в школе - вы его и не прочитали...
Многие мальчики начинают читать что-то стоящее позже.
И это естесственно, если у них не филологический склад ума.
((Многие вообще не начинают... думать в том числе. ))

======================
О барсуках ничего не знаю, кроме того, что однажды они впали мистику и нашли чемодан денег, из которых соорудили запруду.
Тут сурки под руками... пищат.
А о попугае я от биологов знакомых узнала, потому что был вопрос в тесте...
Кстати, Бегемот и Попугай... это как-то одно и то же, в принципе.

некоторые от мастера и маргариты улетают, некоторые от писанины кастаньеды, для некоторых властелин колец превратился в эрзац-религию.
я себе ни идей ни религий не ищу, прекрасно обхожусь без них и поэтому могу смотреть на любую литературу по принципу "нравиться-не нравится"

А Коровьев - это плод наркотического прихода, так ведь?...
Я, почему-то, считал, что Вам знакомы куплеты из серии "Тихо в лесу.."
ПыСы: смайлов нету... перестройка, мать их...

я не такой уж профи в литературе,
-----------------------------------------------------------
Воот НИИХу...я себе!
Охне комминт........

=============================
Аналогично.
Вот только всегда хочется понять, почему НЕ нравится то, что нравится другим.
И вполне допускаю, что есть много миров, в которые я не залетаю,
и рада их существованию.

"куплеты" мне не знакомы...
Я по части музыки профан-любитель
Тем более - куплеточной.

================================
Коровьев ... вы прям в точку. Он вообще не пьет и не курит. Только дуркует.
Серьезная личность. Небезопасная. Воланду не позавидуешь.

Есть девятая серия!!!!
Через пару часиков посмотрим
<---------------------------

Холостой выстрел... Бывает...

Это тот самый Гофман-сказочник. Но многие его сказки скорее предназначены для взрослых.
А я ещё знаю Капли Гофманна , только не переводите всё на сперму , есть такое средство , кажется от желудка

Булгаков: льстит обывателю
Популярность Булгакову сделали вначале диссиденты. Обожествляя все ненапечатанное при Советской власти. Они начали пиарить Булгакова ≈ мол, есть такая необыкновенная книга: ╚Мастер и Маргарита╩,≈ слух опередил на много лет появление самого текста. Таким образом, почва была заранее удобрена. Время сделало так, что текст книги представал перед публикой постепенно, то в виде публикаций в журналах и наконец уже в полном издании. На самом деле это самая умная подача книги: вначале слух, затем отрывки, потом уж текст. Грамотно┘ Сейчас можно сказать, что ╚Мастер и Маргарита╩ любимый шедевр российского обывателя. Особенно приглянулась она москвичам, это очень московская книга: ╚проклятая квартира╩ посещается как музей, собираются поставить памятник на Патриарших прудах Берлиозу, Аннушке и чуть ли не бутылке подсолнечного масла, разлитой на рельсах. И я уверен, что поставят.
За что же так безразмерно полюбил российский обыватель ╚Мастера и Маргариту╩? Ну конечно, за московскую атрибутику, за название московских улиц и переулков, за детали раннесоветского быта. Но только этого на самом деле мало, чтобы объяснить поистине истеричную любовь к книге. В ней есть что-то еще, что притягивает именно российского читателя-обывателя: что?
Дело в том, что ╚Мастер и Маргарита╩, во-первых, пародия на исторический роман. Во-вторых: это еще и плутовской роман, и очень-очень напоминает ильфо-петровские ╚Двенадцать стульев╩ и ╚Золотой теленок╩. В-третьих, добавлен небольшой элемент сверхъестественного, то есть вкрапления фантастического. Смешав и встряхнув хорошенько все эти элементы, получаем очень лестную для обывателя книгу. В ╚Мастере и Маргарите╩ обыватель с его бутылью подсолнечного масла, с его ЖЭКами и прочей низкой реальностью присоединяется к высокой Истории. К Понтию Пилату и Христу. Ну как же обывателю не любить такую книгу?! Он ее и любит с завидным простецким задором. Хотя, если считать по высокому гамбургскому счету, книга получилась вульгарная, базарная, она разит подсолнечным маслом и обывательскими кальсонами. Эти кальсоны и масло преобладают и тянут вниз и Понтия Пилата, и Воланда, и Христа. С задачей создать шедевр ≈ роман высокого штиля ≈ Булгаков не справился, создал роман низкого, сродни ╚Золотому теленку╩.
Вот они и ходят семьями смотреть на ╚проклятую квартиру╩ и учредили уже свой наивный культ книги. В благодарность зато, что их (и именно москвичей) присоединили к Высокой Истории: к Риму, Иудее, легионерам, к Пилату в алом плаще, к распятию и Христу. Очень-очень лестно.
Самая удачная книга Булгакова, без сомнения,≈ это ╚Белая гвардия╩. В ╚Гвардии╩ звучит такая гармоничная, слаженная, уютная мелодия, как в каком-нибудь ╚Тарасе Бульбе╩ Гоголя. Мелодия простая, но трудно ее найти. Для писателя обыкновенно это большая удача, если находит. Убедительна такая мелодия. И потому убедительна ╚Белая гвардия╩.
╚Собачье сердце╩ ≈ достаточно гнусный антипролетарский памфлет. В известном смысле эта вещь может быть сравнима с антисемитскими памфлетами Селина, но только это антипролетарский памфлет. Элементы советского быта здесь предстают без примеси истории и фантастики, не как в ╚Мастере и Маргарите╩. Это ╚Золотой теленок╩ и ╚Двенадцать стульев╩, но совсем уж злобные. Результат: несправедливая позиция. Недаром ╚Шариковым╩ клеймит и шпыняет интеллигенция своих противников: Шариковым был для них Анпилов, например. Хотя сама интеллигенция может быть не менее противна, чем пролетариат.
Результат общей деятельности Булгакова-литератора неутешительный: это большой кусок мяса искусства ≈ ╚Белая гвардия╩ и несколько жирных и жилистых довесков к нему. И тут никакие памятники по Москве не помогут. Так же как и количество поклонников-обывателей.

Чтобы до конца понять Вашу позицию, не могли бы Вы назвать пару романов "высокого штиля" с Вашей точки зрения. Неужели Ампилов?
И что значит "антипролетарский". Раньше писали "антинародный"

Эдик Лимонов...

http://forum.jungle.ru/showflat.php?Cat=0&Number=7695330&Main=7693751
Украли, батенька. Нехорошо -с.
А чтобы следующий раз впросак не попасть, делайте в конце постинга так: (с)

Это Я - Эдмунд Фелексович , тьфу, Эдичка

Думаю , что нигу "Великие монстры" знают все

Дааа... теперь понятно.. Ну от Эдички ничего другого я бы и не ожидал, хотя, уверен в этом, сам он так не считает. Вот кстати типичный пример. Талантливый сукин сын, но м...к.

А при ч╦м тут это, знают не знают?
Есть вещи которые делать не есть хорошо. В том числе и не указыватьм, что мысли не ваши, а другого автора. Посмотрите на ветке, даже самые известные высказывания обозначают как цитату.
Извините за оффтопик.

не могу разобраться с новой системой не вижу где цитату выделить

Татьяна, у меня к Вам вопрос. Вы меня простите я не филолог и Вашу словесную паутину воспринимаю не очень
Я так понимаю, что Вы считаете, что роман талантливый, но вредный. Ответьте bitte прямо, честно, по солдатски: Почему?
Вы считаете, что он антихристианский и его надо сжечь? Что от него серой попахивает? Вы достаточно интеллгентный и образованный человек, не верю, что Вы так считаете. Тогда почему?

Как кричал Бегемот на балу у Воланда, "Я восхищен!!"

===========================
Ай, как безграмотно, что даже смешно...
А может, это тонкая мысль? Не знала, что КПСС - это и есть диссиденты...
А может, и вправду???

=======================
Угу. Прямо мальчик ПИС. Тяаанемся за Европоююю.

===================================
Особенно школьников... которые почему-то ее читают... безо всякого внушения.
Масенькие обыватели ...
где уж... интеллект не достигает Европейских вершин... Там
школьники Шопенгауэра и Ницше обсуждают в младших классах, а у нас...
Короче, дальнейшее в постинге вашем - НАИВНОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ.
Это хорошо для непрофи, но зачем же так пафосно-то???

===========================
Вот это уже по делу Типичная позиция буржуазного мещанина... гам!!!...бургера.
Очень интересно, потому что
очччень совпадает почему-то с бандитской...
Слышала как-то высказывание удравшего из России бандита в Цюрихе:
"Эта интеллигенция... - не себе , не людЯм... И чаво им надо, сукам? Никаких понятий"
ВОТ ЭТО И ЕСТЬ - КОД БУЛГАКОВА!
О, его нюхом чуют бесенята... Всегда выбежит гадкая собачка фашизма...
то есть его питательная среда - мещанство.
И ведь не скажешь: NO PASARAN! Пасаран, пасаран...
Об этом и роман...
Очень противно и грустно.
Поэтому я боюсь этой книги.

Неважно, КТО и ЧТО сказал... Важно, кому что непротивно написать...

А то что Афанасич антисемит Вам недостаточно?...

По-моему я уже все написала в своих постингах... А серьезнее... Здесь же не Читальня.

=======================
То есть??? Гениальный роман ХХ века.
Убивать фашистов - опасно или вредно?

======================================
То есть??
Как и те из священников, которых я уважаю, я считаю, что образ Христа НЕ канонический, но ведь
Булгаков и не претендовал на то, что он пишет Евангелие. Образ написан с Любовью.
Я это чувствую и читаю. Но!! Это опыт самого Булгакова как человека.
Поэтому образ противоречив...
Ведь он вообще не собирался писать такой серьезный роман... сначала был другой текст...
что-то вроде темы варьете.

============================
Вопрос серьезный и интимный даже для меня...
Видите ли, если следовать завету, что "Все от Бога",
то и наказание за компромисс, отступление от истины в себе, тоже от Бога.
Тогда всякое Зло - следствие такого наказания...
Поэтому и создается впечатление, что Воланд, враждуя со Светом, тем не менее выполняет его волю...
Это Булгаковская позиция.
Не все с ней согласны.
Поэтому и возникает... запах серы... у некоторых.

Ну и что? И Гоголь был антисемит, не говоря уже о Достоевском. Так что ж теперь? Булгаков по сравнению с ними агнец божий.

Ну и что? И Гоголь был антисемит, не говоря уже о Достоевском. Так что ж теперь? Булгаков по сравнению с ними агнец божий.

Почему Гоголь антисемит ? Неужто Плющкин еврей?

==========================
наивное прочтение литературного произведения...
Гоголь как писатель не был антисемитом в современном понимании этого слова.
Гоголь - это Гоголь.
У него были проблемы с кошками, а не с евреями...
И причем здесь "МД"???

Прямо мальчик ПИС
........................................
Действительно. Очень странно. Почему к этой литераторше столько внимания.
Это называется "В формате НКВД". А ведь дура - дурой........

Вообще-то это вальс "На сопках Маньчжурии", но под эту музыку много поют всякой похабщины...

========================================
Мне трудно судить, насколько вы правы, потому что все, окружающие меня в реальной действительности, смотрят этот фильм по другим причинам.
Я его практически не смотрю.
Мне бы очень хотелось увидеть фильм Юрия Кары с Анастасией Вертинской в роли Маргариты... Потому что меня интересует нетривиальное решение этого образа...
И, если можете, объясните, пожалуйста, ЧТО, как вы понимаете, скрывается за словом "мистика", какое знаковое содержание.
Я не имею в виду простонародные байки о чертях и проч.
В романе мистика - лишь фантом. Если вы имеете в виду Воланда и его свиту. Прием передачи определенного знания.
У вас иное, чем у меня, мышление и было бы интересно узнать ваше мнение о том, ЧТО, кроме Воланда и его свиты и проч,, попадает под ваше опредеоение мистики в этом романе.

====================================
Заходила и не на один... Но Что я там должна искать?
Мне попадались какие-то политические православные форумы...
Какой вы бы предложили?
Спасибо.

===================================== ==
Я поняла вас.
Вы правы в том, что есть книги, которые разрушают человека. Такова для меня и "МиМ".
Потому что там затронута так никем и не решенная тема греха ( Крысобой, Варрава)...
Странный финал.
И тем не менее роман гениален.
Его в моем восприятии и не Булгаков написал... А как будто что-то руководило его рукой, умом.
А к Понтию Пилату я ездила на встречу...

"Ну и мракобесие..
Ошибаетесь. Помните Ночь перед Рождеством?... Вам ничего это не напоминает? + начало трансляции: Солнце в Соединении с Плутоном, извините...

религиозная деградация масс и желание бежать от неприглядной действительности в мистику.
Совершенно с Вами согласен

А зачем тебе - своя дурь есть...
Миша ...очень увлекался...

Если охота - кину позже ссылочку с православного сайта...
Или сами поищите на "сатанизм Булгакова"...
Миша был именно одним из тех тех, кто "умыл руки", когда в России решалась судьба - в гражданскую...
Да, право, не стоит это разбора - пусть радуются поклонники...

"Почему Гоголь антисемит "
На память: "взяли жидов и побросали в реку" ( запорожцы в Тарасе Бульбе), Янкель, что сожрал пол-воеводства...

Поищите "Сатанизм Булгакова"...

================================
Но если вы так уверены в своей правоте, то не могли лы бы вы объяснить:
а)где в нем мистика в прямом значении этого слова??? Тогда назовите хотя бы один?
б)вот у меня нет никакого желания и не было "бежать от неприглядной действительности" именно в мистику, никогда, если уж "бежать", то только в ту действительность, которую тебе самому нужно изменить. Все остальное - "лишь средство".
Почему же мне представляется, что роман - совершенно не мистический?
в)почему вы предлагаете зайти на православные сайты? может, полагаете, что там - спасение от "религиозной деградации"? Все, что я видела, не вызвали во мне душевного отклика... не заметила "религиозной градации"
Кто-нибудь из вас может КОНКРЕТНО ответить на этот вопрос?!

Никто же не может... потому, что вы сами понимаете: тут же съедите в наив или в неразличение формы и содержания??..
г)"Миша... увлекался", - написали вы. Да, согласна. Вы говорите о человеке. "Увлекался" - это даже далеко не точно отражает.
Но причем здесь Автор? Это совсем другое...
В чем увлекся Автор?
Видимо, я не получу ответа конкретного и логичного ни от вас, ни от кого.... тогда зачем делать категоричные заявления?
Наивно как-то...
Хотя , видимо, я перепутала жанры - в ДК невозможны дискуссии о мистике и не-мистике в художественном произведении...
Тогда почему так категорично и бездоказаьтельно?
Меня смутила категоричность ваших суждений.

=================================
Это же Гоголь...
Нашли тоже на кого внимание обращать...
Примитивнейший крепостник по жизни, аж до смешных казусов...
с поэмами о "непостижимой тайне и мощи народа"., о его живой душе..
Вы поймите, Автор и человек - это не одно и то же.
Предъявляйте претензии отдельно...
Что касается евреев, то там у господина Гоголя был привычный местечковый антисемитизм,
отягощенный денежными проблемами, видимо...

===================================
Спасибо... Обязательно загляну. Впрочем, я уже кратко написала об этом...
Какой там сатанизм... несерьезно. В романе его нет...
А в жизни... Дитя священника.
Хотя... опять-таки неточность понятия. Что такое сатанизм?
Вот фашизм - это сатанизм, по-вашему?
Если да - то я, пожалуй, с вами соглашусь.

Если Булгаков - антисемит, то Вася Пупкин -талант мировой величины. Вы "Белую гвардию" перечитайте.

Ну, если все, что предназначено для взрослых, ассоциировать со спермой...

Мракобесие - жечь книги, пусть это даже только жест.

Мне известны неизвестные Вам подробности биографии Миши на Кавказе.
Обсуждать их здесь я не хочу.
Личность мне его не приятна и , если угодно, астрологически противна.
Нравится - пишите, обсуждайте.
Для меня он ясен вполне.
Без комментариев.

Аутедафе напоминат?...

пожалуй многое стоило бы сжечь...

Да все на хрен сжечь и писменность запретить, чтоб неповадно было!
...Простите, сорвалось.

Ну, пачему же, камф оставить, прастите, сорвалось....

Дастаевского "Яврейский вопрос"...

Могли бы уж сказать - по каким это другим. Хотя бы для развития дискуссии.

Я пока его никак не смотрю - ни практически, ни фактически.
Но если представится случай - то обязательно посмотрю.
Могу даже сразу объяснить - почему я готов посмотреть подобные фильмы:
Дело в том, что обыкновенная бытовуха уже достаточно приелась в окружающей жизни.
Поэтому гораздо привлекательнее смотрятся и читаются произведения с супергероями. Другое дело, что этот супергерой для каждого уровня развития человека может отличаться. Кто-то с увлечением смотрит боевики с восточными единоборствами как раз по этой причине. Просто для него супергерой - это тот, кто способен всем набить морды.
Другие с интересом смотрят на супергероев с феноменальными (но вполне реальными, человеческими) способностями. Дело в том, что это можно проецировать на себя, представляя себя на месте этого героя.
Мне больше всего нравятся произведения, где этот супергерой выделяется вполне доступными каждому человеку качествами. Такими как последовательность и настойчивость, готовность противостоять предвзятостям и представлениям толпы. Когда человек, не посягая на свободу других, не ид╦т на компромиссы, связанные с ограничением своих прав и свобод в обмен на материальные блага.

Но Вот когда привлекаются персонажи связанные с религиозными предрассудкми - то популярность усиливается благодаря предварительно внуш╦нным религиозным представлениям.
Для меня эти произведения (включая Мастера и Маргариту), являются принадлежащими к тому же жанру (с супергероями), но более оторванными от реальности. (Хотя, если рассматривать Мастера и Маргариту с точки зрения социальной сатиры - то это его приближает к реальностям своего времени.)

Кроме непосредственно нечистой силы с всевозможными подробными описаниями в романе присутствуют мнения о неизбежности и предопредел╦нности или предначертанности всего, что случится в будущем. Например, "Аннушка уже разлила масло" или (не помню дословно, но) - Подумаешь тайна, мол скончаешься ты от рака желудка в такой-то больнице и тогда-то.
Разумеется, все эти обороты очень даже согласуются с "премудростями", что "ни один волос не упад╦т с головы человека - если не будет на то божья воля". Вс╦ это вместе оказывает достаточно вредное влияние на людей сдвинутых в область религиозного мировоззрения, хотя может быть просто "развлекухой" для меня и других, не связанных с религиями людей.

==========================
Мне тоже... как ни странно. Не уверена, правда, что обладаю той полнотой сведений, что и вы.
Потом что дух самого "Миши" не вызывала.
А все, что знали и рассказали о нем другие, - знаю. Отразилось в моих постингах...
Но сколько раз повторять, что отношение к произведению не имеет связи с частной жизнью автора, с его жизненными проблемами, НАПРЯМУЮ,
Это же наивно.

И если вы выбрали такой скудный путь, то это ваше личное дело.
Я спросила вас конкретно по произведению: в чем мистика???
А вы ... про Мишу...

Да как же не имеет?... Афанасич бытовуху и положил в основу...
Посмотрел пол-кина...Освежил, так сказать, в памяти.... Во-первых целый сонм голых баб (изящный эротикон)
Ид╦м дальше: можно себе представить, как Афанасича достали критики, домоуправы и страх перед НКВД... рефреном по всему произведению... отправляет, на бумаге, первых в ад, вторых на Лубянку, а на саму Лубянку напускает сатану... Что характерно, всемогущий Воланд, по сюжету, и сам побаивается НКВД.... Брызги чернил в бессильном бешенстве... И его можно понять... ""Гвардия", очевидно, была написана раньше... после автора засосал "квартирный вопрос"... и страх... Хоть и выда╦т себя по сюжету за "Мастера", однако, и сам в это не верит... ИМХО.

Что за писатель?.... Впервые о таком слышу...

Не всякий отход от Христа есть сатанизм... Это Вам любой иуддей скажет...
Нацисты пытались отойти от Христа... по извесным причинам...
Однако, в сорону древнего скндинавского бога Одина... И оккультной задачей ставили как раз борьбу со Злом... ну там, рунические знаки, исландская мифология, теория рас, и вс╦ такое...
Кстати, ирония судьбы, первоначальная основа, базовая информация, так сказать, взята наци из трудов нашей соотечественницы, некой Ленки Блаватской, которая, собственно и завезла в Европу свастику и понятие "арии" из дал╦кого Тибета... в 19-м веке... в результате, уже поздне, естественно, в Германии появилась целая сеть институтов "расовой гигиены"... "Чудны дела твои, Господи"...

====================================
!!! Однако это не фамусов... Это бесовство, причем совсем не мистическое...

=========================================
Не потому, что это Булгаков или какая-то мистика. Просто интересно, что получилось...
Ваши рассуждения о пристрастиях к супергероям справедливы, и я разделяю именно вашу позицию, то есть героический пафос ищу в том персонаже, который "не посягая на свободу других, не идёт на компромиссы, связанные с ограничением своих прав и свобод в обмен на материальные блага."
Герой же однако.
Но

=====================================
Смотрите начало этого моего сообщения. Где эти люди??? Может, дети, правда. Ни одного не знаю. Даже молодежь "опросила".
Может, вы более информированы, конечно. Я сужу по окружающей меня РЕАЛЬНОСТИ.
Мистика. Во-первых вы соединили ее с пониманием мира неразвитым сознанием (ну, эта погрешность знакома), во-вторых, Вы неожиданно соединили это понятие с проблемой фатализма.
Заметьте - "проблемой", то есть это мировая культура, мысль, которую не доминошники во дворе придумали когда-то... Или вы убеждены, что все, кого она волновала, - "сдвинутые в область религиозного мировоззрения"?
В таком случае логично выводится предположение, что вы "сдвигаете" ТУДА почти всех "оракулов веков", то есть всю историю философии и культуры и с презрением отвергаете...
Не хило, как говорят дети у нас во дворе.
Эпизод с Аннушкой и маслом, кстати, вы поняли смешно - буквально.. .
Это же аллегория.
Там не о "волосе, который...", а о логике несинхронистических случайностей, то есть о "нелогичности" жизни.
Или вам безразлична ваша жизнь, то есть вы на ней не фиксируете внимание на уровне мысли и чувства?
Вы напрасно воспринимаете персонажей романа как очевидных людей.... Есть понятие образ, а есть - персонаж, они взаимосвязаны, но не одно и то же. Образы включают в себя аспект знаковости, символичность...
Извините за теорию, но вы все же постарайтесь представить, что мир многообразнее
и что все это многообразие РЕАЛЬНО и может не "вмещаться" в ваше...
это же так естественно и логично...

наивное прочтение литературного произведения...
Гоголь как писатель не был антисемитом в современном понимании этого слова.
Гоголь - это Гоголь.
У него были проблемы с кошками, а не с евреями...
И причем здесь "МД"???
А причём здесь я? неправильное прочтение именно с вашей стороны - всё что вы мне приписываете , говорил . вернее писл Балта а только спросил НЕУЖЕЛ и тюдю

Извините, мы не поняли друг друга. Вы Плюшкина же упомянули, любимого гоголевского персонажа - я и пошутила...

=========================
Ой давайте не будем..
я на работе устала разъяснять разницу между автором романа и автором в романе.
Пусть все будет на уровне непосредственного вашего понимания.
Только оно именно непосредственное, как у ребенка (это комплимент)
Кстати, не "Ленка", как вы написали в другом сообщении, не она, насколько мне известно, "виноватая" во всей этой мистике, а некий господин Гурджиев, например...
И другие товарисчи.
Она же просто помахала флажком...

Спасибо всем за интересные и непосредственные мнения по поводу фильма,
романа
и даже самого Булкакова!

Замечательно, что прочитала их в последние дни старого года.
С наступающим вас Новым годом!

Мишу раздувают как "светоч, честь и совесть" . Фигня - это все...Другой Миша - Леонтьев сказал о нем истую правду... Читайте его письма "Дорогой, товарищ Сталин..." Тьфу, Прасти Господи...

"Нацисты пытались отойти от Христа..."
Вазможно..., но гонений на церковь сталинских себе не позволяли...
Кстати - католики осудили ли нацизм?...

А... понятно... Вы из тех... кому говорят, что, например, в мазне Малевича заложен глубокий смысл, и они начинают рыть, убеждая в этом самих себя...
С Новым Годом

Пастор Шлаг... пострадал и осуждал... Ну Вы в курсе...

Га!Га!Га!

==========================
Вы меня настолько понимаете "наоборот", то есть совсем странно воспринимаете, что даже заинтересовали... собою.
Малевича "Дневник" почитайте. Там он все сказал.
А я как раз совсем не то, что вы воображаете... Я реалист и прагматик... Но не люблю узости.
Человек - это "простые инстинкты", но выражаются они многообразно-с...

Совпадений не бывает... Булгаков описывает сво╦ время, свой быт, сво╦ окружение... и как это частенько бывает, считает себя аномалией среди ничтожеств... Что непонятно?... Если поднимете писателей того времени - они описывают примерно то же самое... Зощенко, Ильф, Бабель и т.д... Нет?

когда привлекаются персонажи связанные с религиозными предрассудкми - то популярность усиливается благодаря предварительно внуш╦нным религиозным представлениям.

Сейчас реальность такова, что вс╦ чаще на телеэкраны вытаскивают попов в рясах (вплоть до телешоу). И значительная часть публики слушает разинув рот все их "откровения" на базе зат╦ртых и примитивных религиозных представлений.
Вот эта публика составляет значительный процент зрителей, вглядывающихся в телеэкраны с целью найти очередное подтверждение для своей веры.

Во-первых, соединение мистики с неразвитым сознанием - это естественная закономерность, а вовсе не погрешность. Если Вам это знакомо как "погрешность" - то это нужно аргументировать. Иначе погрешностью является это Ваше "знакомо".
Во-вторых, не вижу ничего удивительного в соединении религиозности, мистики и фатализма - это вс╦ продукты неразвитого сознания!

А что удивительного в том, что бывшие оракулы становятся просто пережитками истории?
Если в физике представления о "теплороде" ушли в историю развития науки, то почему в искусстве и литературе в частности - фатализм должен быть вечной истиной?
Ну создавали огромное количество картин на библейские темы... Но это вовсе не является обоснованием для вечного переж╦вывания этой мифологии на уровне реальности.

Напрасно Вы решили, что я буквально понимаю какой угодно из тех персонажей.
Но вот как раз по поводу нелогичности жизни я готов поспорить. Я как раз абсолютно убежд╦н в е╦ логичности и последовательности. Просто на эту логичность и последовательность люди смотрят различными глазами. Я раньше уже мнгократно показывал эту логичность на примере действия принципа "Не делай другому того - чего себе не желаешь" для различных структур общества.
А сейчас могу показать разницу в восприятии логичности на примере шахматной партии:
Поверхностный наблюдатель тоже может заявить, что какие бы планы один игрок не строил, но противник всегда может сделать неожиданный ход, ломающий все предположения - и значит там нет логики и нет последовательности.
Но чем больше человек в этом разбирается - тем больше логики и последовательности он видит. Если противник и делает неожиданный и нелепый ход - то это тем скорее приводит к его поражению. Доказательством правоты именно второго, а не первого взгляда является стабильность побед гроссмейстеров над новичками со всей их непредсказуемостью.

Как я показал на примере с шахматами, мир тем более непредсказуем и случаен - чем меньше человек имеет о н╦м реальных знаний и опыта, чем больше он во власти предвзятостей и предрассудков. А чем лучше человек разбирается в окружающей действительности - тем больше это многообразие РЕАЛЬНО вмещается в его представления!
Если бы это было не так - то следовало бы немедленно отбросить за ненадобностью все науки и делать вс╦ просто по наитию.
Не так ли?

А мне нравится тема топика, аля Ден Браун и его плагиат "Код да Винчи" . Сейчас стало модно искать коды в произведениях писателей и художников и находить, да не простые, а притендующую на мировую идею . Прям как на уроке литературы, где учитель Татьяна написала на доске тему урока (сплошные умозаключения) и идет дискуссия, и многим должно быть ясно (само сабой, ведь учитель зря не скажет ), что Булгаков оставил нам код (увидят его только те, чей интеллект выше табуретки ), где скрыта мировая идея . А вот философы всех веков и народов так и не дают однозначный ответ на то, что же это, мировая идея ? Не читали Булгакова . Почитаю лучше Ленку, у не╦ проще, она только машет флажком

=============================
"Невежества убийственный позор" Как же я устаю от тупого невежества...
Но иногда оно смешит.
1) Статья о "коде" не моя... написана с иронией, которую я поддержала...
если кто не заметил этого - не важно, важно его мнение само по себе,
но!!! либо искреннее, либо грамотное.
Не умеете? Не пишите. Бедный... ... бедный... не огрызайтесь,
а то гастрит какой-нибудь замучает...

2)любое произведение истинно художественное содержит, кстати, смысл, который можно назвать и "кодом", почему нет? Важно другое...
Вам, видимо, не понять... А причем здесь я?? почему ко мне с такой злобой??
обращайтесь к АВТОРУ СТАТЬИ...
И что там у вас со встречей Нового года? Неужели никто вас ни разу не поцеловааал так, что..., если вы тупо злобный и несправедливый ((переврали весь смысл ветки)) в такой день по отношению к женскому нику?
Сочувствую, дорогой!

Предупреждение

Кому? Господину А.? Б.?
Если мне - то благодарю вас, замечательного модератора, защитника
всех обиженных и угнетенных , за своеобразное поздравление с Новым годом...

Тронута таким вниманием...
Я уже писала выше, что благодарю всех за интересные сообщения!
Хорошо поговорили...

Мне очень интересна ваша точка зрения. Совсем другой подход!
Если ветку не закроют, я непременно вам отвечу.

===========================================
А кого конкретно, например, вы имели в виду? С физикой более-менее понятно, а вот в гуманитарной сфере...

Странно, так обидел , а чем? И сразу стал таким злодеем, что Ваша "доброта" по отношению ко мне(причем здесь я ? О коде реч и о мировой идее) привлекла модератора. А впрочем, мне всеравно не понять, куда мне, это Вам все ясно по поводу кода Булгакова, о мировой идее этого кода, Вы умеете писать ну так напишите пожалуйста, что это за идея такая - Мировая? А если и обидел чем - простите невежду, не созла я, о плагиате Дена Брауна я писал, не о Вашем

А что удивительного в том, что бывшие оракулы становятся просто пережитками истории?

Это был всего лишь ответ на Ваше высказывание:

Хочется лишь сделать уточнение, что я не зову устраивать "культурную революцию" и клеймить их всех позором, а просто считаю само собой разумеющимся, что в их среде нет неприкасаемых и непогрешимых,!
Точно так же, как пересматриваются научные теории, точно так же могут быть подвергнуты пересмотру и любые гуманитарные представления.
Собственно, это постоянно происходит вокруг нас. Посмотрите хотя бы на амплитуду колебаний взглядов в сексуальной области - от пуританства до оправдания любых извращений.
А в области экономических отношений?
- Не так давно, бабусю, продававшую букетик с собственной грядки, преследовала милиция и обзывали спекулянткой.
Но прошло совсем немного времени и человека, сделавшего миллиарды (Ходорковского) на нефти, которая является природным ресурсом и наравне с воздухом или водой является достоянием каждого, обвиняют всего лишь в махинациях с налогами.
Это примерно, как если одного (случайно нашедьшего золотой самородок) обязывают отдать его за вознаграждение, как принадлежащий государству, а вот другого, организовавшего массовую добычу этих самородков (чужими руками!), назовут олигархом, законно присваивающим тот же самый продукт. Лишь бы налоги платил и взятки давал.

Мне тоже обида показалась странной, а вот Ваши замечания по поводу "мировых кодов" нахожу интересными.

Он и антисемитом был, - почитайте его "Письма", - и проблемы имел не только с кошками. А кончил плохо, очень плохо. Вычитал в одном романе о нем, что впадал он часто в такой летаргический сон, что нельзя было понять, спит он или уже мертв. Очень он просил, что когда умрет, хоронить его только в том случае, если будут явные признаки разложения. Не выполнили его последнюю волю... Когда много лет спустя пришлось на кладбище делать перзахоронение, то труп Гоголя оказался лежащим в гробу на животе, а не на спине. Вот Вам и сатанизм...

! Вы как-то славно вписались в стиль одного славного товарисча! Поэтому в моем ответе нет обиды - просто ответная "подача" материала.
Извините, если ошиблась.

=======================================
Собственно, идея "кода" - это , повторяю, идея автора статьи, которую я цитирую, - Богомолова.
"Код" - некое сообщение, которое раскрывает значение конкретных мировых процессов или тех универсальных объективных процессов жизни человечества, которые обыденному сознанию недоступны.
Так, некоторые философы полагали, что фашизм (в романе Булгакова есть эта тема не в социальном, а в философско-психологическом выражении), например, есть проявление некоей силы... называли ее по-разному, например, и демонизмом (мне не нравится - упрощение), которая доминирует в мировой жизни с 10-х годов ХХ века. Я лично полагаю, что с середины Х1Х -го...
И определяет жизнь как многих стран, так и каждого человека.
Извините, не могу по-другому написать. Темва сложная.
Но если бы вы прослушали хотя бы курс лекций (хороших) по гуманитарной науке ... любой... вы бы непременно пришли к подобным выводам сами.
Факты реальные свидетельствуют о том же...
Я природу этой силы пока не совсем понимаю.
Но у Булгакова в этом романе она отразилась.
И не в мистике (это лишь способ подачи "материала"), а в системе соотношения мотивов и образов.

"Код да Винчи" - это же комикс... серьезной темы.
Какой смысл нападать на комиксы... Многим нравится. Разве это ужасно?

Согласна с вами во всем, кроме "пересмотра" процесса мировой культуры в силу самого желания "пересмотреть"...
Строить ли жизнь на разумных основаниях, сохраняя сложившееся разумное в традициях, или просто заявить, что размышления, допустим, о фатализме - явление устаревшего ума?...
Я убеждена в первом. Иначе выбор "нового пути", более современного, когда все ненужное объявляем "мистикой и т.п.", то есть "ничем" сведется к парадоксу Герцена: "ничто", принимаем за "нечто", когда на самом деле казалось, что уничтожаем "ничто", когда-то принятое за "нечто".
Мистика - это художественный прием... Но мистика - это и отражение сложнейших процессов в человеческом сознании, только обозначенное в данном случае словом, понятным для большинства...

Именно... Если б Сталин выпустил Булгакова из страны, ему, может быть и не пришлось прибегать к этому при╦му....

Да нормально, принято, на то это и ДК, чтобы "дискутировать", порой и остро . Я согласен, что у каждого произведения есть смысл, но не обязательно этот смысл - код. Лично мне этот роман не нравится, да думаю, не только мне, но больше всего мне не нравится то, что некоторым, кому этот роман нравится, начинают (порой даже и в агрессивной форме) указывать мне на мо╦ невежиство, высокомерно, но так ненавязчиво говорить мне - Глупышка, ты так ничего и не понял..., но ничего, вот придет время..., еще не поздно... Не обижайтесь, это не все к Вам, на мой взгляд у Вас прослеживается эта нездоровая тенденция . Если чем обидел - извините, не хотел, ИМХО у меня такое , да и отношение к высоким словам типа" Код произведения" и "Мировая идея" у меня негативное. Я в такой ситуации согласен с товарищем, который выше упоминал о "мазне" Малевича.

===============================
Я уже писала ((не один раз!! на этой же ветке)), что боюсь этот роман и не люблю его.
Но никогда не считаю такое свое отношение основанием НЕ признавать достоинство романа.
Они бесспорны.
Роман гениален.


=====================================
А вы не задумывались над тем, что для вас является "высокими словами", для других может быть повседневностью?
Никогда не представляла, что эти понятия - "высокие". Они могут быть демагогическими в устах какого-нибудь товарисча, у которого хорошо развит центр речи в ущерб остальным... но высокие... мне, например, это странно.
Высокое - это совсем другое.
Что касается Малевича, то я уже ответила - прочитайте его "Дневник". Он там сам все и объяснил, что за него выдумывать... Сам он не называл свой "Квадрат" произведением искусства "высоким"... это были поиски.

Про кошек это я написала...
Проблемы действительно были...
А в "Письмах..." о евреях что-то не помню, перечитаю.
Какие у него могли быть по жизни проблемы серьезные с евреями, если только не с ростовщиками??? Это ж был таакой простой и больной человек, наделенный Даром, который его тяготил.
Есть что-то незримо общее с Булгаковым, это верно.
Например, не только вот это соотношение слабости в жизни и силы в творчестве, гармоничные переходы из реального в ирреальное, но и какой-то действительно "сатанизм"...
Не случайно их часто вспоминают "по ассоциации"

Но-но... полегче, т╦тя...

По поводу высоких слов и для тех, кому они обыденность, скажу словами ваших ребят - Нехило! По поводу картины Малевича которая не есть произведение - Не е╦ имел я в виду, а весь шум, поднимаемый "знатоками" живописи о том какое это чудо и как много там зашифровано. Так много, что сам Малевич о том и не догадывался .
PS. К примеру вот Леонардо да Винчи не нужно было писать дневников к своим произведениям, наверное он знал, что на всякого мудреца довольно простоты. (шутка!)

Почитайте, Вам должно быть интересно. http://www.vestnik.com/issues/2001/0522/win/rodin.htm
Во всяком случае, мне в свое время понравилось.

Боже мой, господин Бастлер! Вчера ночью - Гулегина и рассказ в "Писальне", сегодня - Ваш подарок!
Не привыкла я к такой роскоши...
Искреннее спасибо! То есть нет слов...
Где-то я о Родине уже читала, я запоминаю многое "картинками", поэтому всплыло: вот он в США... застолье... книга "Зазеркалье"...наверное в каких-то заметках Кушнера, или похожая история...вот только без приложения эссе самого Родина.
И спасибо за напоминание о "Пнине" Набокова... Это замечательная вещь, вот только очень камерная...
В одном мгновении видеть вечность,
Огромный мир - в зерне песка,
В единой горсти - бесконечность
И небо - в чашечке цветка...
Кстати, это мой девиз... недосягаемый. Удивительное совпадение, хотя строчки известные... И "Пнин" здесь же...

Родин: "Вступая в сумрачный мир гоголевских фантазий, я испытываю некоторую робость. Гоголь никогда не был моим любимым писателем. Его не любят и многие мои сверстники. У меня к Гоголю особый счет. Никогда ни один еврей не простит ему антисемитизма, не простит жидка Янкеля, где не просто ненависть, а попытка раздавить человеческое достоинство целого народа. Впрочем, я несправедлив. Разве о немцах в "Невском проспекте" он писал лучше?"
Вот именно! То же самое ощущает и русский человек. Я во всяком случае. С Гоголем у меня слоожные отношения...
----------
Родин: "Итак, все это должно быть у Гоголя связано с общечеловеческим. Поэтому и в "Мертвых душах", и в "Ревизоре" так отчетливо чувствуется привкус фантастического. В кошмаре Ивана Карамазова черт также вспоминает о Хлестакове.
Еще через семьдесят лет М.А.Булгаков создаст в "Мастере и Маргарите" своего Коровьева и поставит последнюю точку.
Коровьев, конечно, поразительно похож на Хлестакова. И внешность, и манера говорить не оставляют здесь ни малейших сомнений.
Но Коровьев - не воплощение зла, он сам есть зло. И перефразируя одного из героев "Мастера и Маргариты", мы воскликнем: "Хлестаков - он черт!" Вот в чем разгадка! Вот ради чего написан "Ревизор". Это пьеса о том, как черт приходит в мир, и что из этого получается. Вечный сюжет. Гете, Гоголь, Достоевский, Булгаков ..."
Вот оно - мнение такого человека, которого обычно называют человеком мира. Я горжусь, что наши мнения совпали... на ветке я написала о Коровьеве свое личное мнение - то же самое. Зло, страшнее которого нету... "Очи осветились неестественной властью..." Вий - "отдыхает"...
А самое интересное - тут же открывается ветка о Гете и "буксует"... Сложно... Хотя человек, отрицая иррациональное как реальное и вообще Булгакова, тут же вспоминает о Гете... Очень забавно.
----------
Родин: "Замечательный современный композитор А.Шнитке воплотил эту мысль в музыку. Мелкое, пошлое, тривиальное танго - у него тема дьявола. Вспомним самых страшных злодеев в истории - Гитлера, Сталина, Пол Пота - какая человеческая мелкота!"
И я - о Шнитке!!! Шнитке называл эту силу, что выплеснулась у Булгакова, "демонизмом"... я не совсем согласна, что-то оперное в этом слове, но сути не меняет!
----------
Родин: "Хочется написать - приход Дьявола в мир, столкновение между добром и злом, между черным и белым.
Ничего подобного.
Белого, добра - нет.
Дьявол приходит в мир, который сам есть воплощение дьявола.
Это, может быть, самое неожиданное здесь.
Нет столкновения добра и зла.
Мир гармоничен, он весь - воплощение зла. ...... Скучно жить на этом свете, господа!
И было бы совсем скучно, если бы не случались в мире порой удивительные происшествия. "

Мастер и Маргарита... вся эта история, которую Булгаков, правда, не завершил художественно... И не только.
Иррациональное - реально. Потому что это наше бессознательное и потому , что сам по себе мир - не так примитивен, как амебы и инфузории, хотя... они тоже не просты.
Не знаю, можно ли свести жизнь инфузории к шахматным баталиям... Но жизнь человека?
Какие счастливцы, которые именно умеют это сделать! Флаг им в руки! И Коровьева - навстречу-с...

Ещ╦ вопрос - свести к шахматным баталиям или возвести к ним...
А Коровьева пусть со страхом ожидают мистики и фаталисты, а заодно боятся знамений и примет, а также пусть тужатся разгадывать "коды мировых идей".

Слово "тужатся" - замечательное... Прочитаю ваши постинги студентам... интересны их непосредственные отклики.
Коровьевых ожидать не нужно.
вас он не тронет-с... Вы в сфере шахмат. Шахматистов не трогают, пока они не начинают вступать в полосу света.
Читали "Защиту Лужина"?
А я вопрос не сводила к шахматным баталиям, просто пошутила!
Я вам завидую... трудно жить реальностью, когда сознание отягощено именно ее познанием.
А для вас все ясно. Что неясно - то мистика...
Как у Базарова, помните: все, что не зависит от работы печени - все "гниль", "чепуха", "романтика"!
Сколько раз повторять, что "мистика" - это обыденное слово... за ним стоят сложные явления.
Иначе получается, что "собрать все книги бы да сжечь", потому как в них - ерунда написана, а вот как обойти на карьерном повороте Иван Иваныча или удачно совершить сделку - об этом там ни полслова.

@Tatiana@! Обилие слов далеко не всегда тождественно обилию смысловых построений. Лично у меня возникает ощущение тошноты от обилия всякой риторики, играющей словами как ветер песчинками в Сахаре. Поэтому попытаюсь быть лаконичным.
Для наших сородичей, близких к суровой реальности натурального бытия, размытые границы между реальностью и мистикой предвещали скорый конец. Использование подневольного труда, боле-менее надёжных укрытий, охраны и пр. позволило людям безопасно погружаться в мир иллюзий. Многие уходили так далеко, что не могли или не желали возвращаться к "серой обыденности". Существует несколько основных способов освобождения от "балласта" логики: наркотики, религии и искусства. При некоторых различиях они служат единым целям: примирения человека с нелепостями социального бытия, с противоестественностью унижения Духа рабской подчинённостью и некоторыми другими феноменами "культуры" насилия.
Развитие производительных сил сделало обременительной и опасной психологию лжи, страха и насилия, но многовековые традиции воспроизводят в каждом новом поколении пристрастие к "сильным" эмоциям. Даже оргазм проигрывает по накалу страстей в сравнении с феерией безрассудства и реализмом иллюзий, заполняющих нашу жизнь в свободное от прокорма и сна время. Научные дискуссии соперничают с криминальными разборками в свободе выбора аргументов, в бреднях "раскрученных" "пророков" ищем ключи к насущным проблемам, но по причине исключительной занятости не в состоянии понять смысл простых и ясных слов Евангелий и других Открытий Мысли.
Словестными испражнениями платных "мудрецов" завалены частные и общественные библиотеки, выпускники филологических ВУЗов путаются в расшифровке смыслового содержания простейших текстов, а каждую дельную мысль используют, прежде всего, в военных целях. Мир лжи столь многообразен и цветист, что в нём может скрыться ещё не одно поколение "разумных", если очередной полёт фантазии не положит конец этой вакханалии словоблудия.
Если Вы действительно желаете разобраться в смысле каких-либо высказываний, отриньте от себя всякие эмоции и проведите смысловой анализ каждого абзаца с пониманием искусства как - мастерства вводить в искушение. Уверяю Вас, что весь "Булгаков" раскодируется на одной страничке банальных утверждений типа: коммуняки не лучше монархистов или "мельчают люди". Разочарование и отрезвление всегда происходит болезненно, но позже литература станет для Вас как глина для гончара.
Желаю успехов!

Мне кажется, Вы напрасно противопоставляете жизнь в реальности и познание реальности.
Скорее наоборот - то, что Вы называете "сознание отягощено е╦ познанием", на самом деле следовало бы назвать сознание отягощено уходом от реальности.
Какие, например, бывают бури в мятущемся сознании параноика. Вот уж где отягощение!

От многократного повторения высказанная мысль не становится доказанной и не призна╦тся истиной.
За проявлением мистики могут стоять как примитивные страхи неразвитого сознания, так и весьма сложные психические расстойства.
Но никакая "сложность мира" в мистике не "закодирована".

Не надо приписывать стремление к вандализму отрицающим мистику. Скрее верящие в высшие силы, жгли и книги, да и людей, в борьбе с ересью.
И неудивительно - ведь они живут в мире своих иллюзий и улавливают - на что покажет "перст суддьбы", а уж обыденной реальностью для них пожертвовать проще простого.
И карьерных устремлений среди них не меньше, чем среди реалистов. Даже вс╦ стремление быть праведным можно рассматривать лишь как желаниение сделать своеобразную карьеру - выслужиться и обеспечить себе место в раю.

=====================================================
Согласна... Ваш постинг читать может только любитель этого "обилия"...

=============================================
Согласна.
Вот только ... жестоко... вы исключили меня и мне подобных... мы не попадаем под вашу... рубрикацию...
Мы, как бы это вам объяснить, мы живы...мы есть , понимаете?

Всем участникам дискуссии - спасибо!!!
"Я восхищена" (ц)

Способы обсуждения некоторыми "газовой" проблемы напоминает БАЛ в МиМ...
"Я восхищена" (ц)