Натолкнулась в инете на один эксперимент в психологии, который заставляет задуматься..на что способны мы..такие все вроде порядочные и разумные..
А если представить себе, какие муки выбора испытывает человек, которого шантажируют здоровьем и благополучием близких=вообще врагу не пожелаешь..
Но, собственно о самом эксперименте:
"""Эксперимент Милгрэма
Позволю себе вольный пересказ фрагмента фильма по существу.
По сюжету фильма одного важного прокурора пригласили понаблюдать за ходом эксперимента, который мог помочь ему в раскручивании одного крупномасштабного уголовного дела (в которое мы не будем вдаваться). Он приехал в психологическую лабораторию, где его встретил, назовем его так - главный психолог. После некоторых формальных любезностей главный психолог проводил прокурора в специальную комнатку и объяснил:
- За стеклом, которое перед вами, вы видите лабораторию, где все и будет происходить. Это стекло - с односторонней видимостью, т.е. вам отсюда видно, а оттуда вас не видно. Вы также будете хорошо слышать все разговоры, которые будут происходить в лаборатории, благодаря звуковым динамикам тут и скрытым микрофонам там.
- А в чем смысл эксперимента? - спросил прокурор.
- Мы проверяем гипотезу о том, что если человека во время обучения подвергать наказаниям за ошибки, то такое стимулирование позволит ему лучше усваивать материал.
Вскоре в лабораторию вошли психолог в белом халате и два подопытных участника - мужики приличного среднестатистического вида. Прокурор устроился поудобнее в кресле и вместе с главным психологом стал наблюдать за ходом эксперимента.
Психолог в белом халате представился мужикам просто руководителем и приветливо обратился к ним:
- Итак, господа, цель нашего эксперимента - проверить предположение о том, что если во время обучения ученика наказывать за ошибки, то эффективность его обучения должна возрасти. Для этого один из вас будет исполнять роль учителя, а другой - ученика. Сначала давайте бросим жребий, чтобы распределить роли, - психолог протянул им тарелку с двумя бумажками, - выбирайте одну из них. Кто первый? Тяните сначала вы, мистер Фикс.
Лысый мужик вытянул листок с надписью "учитель".
- Очень хорошо, - сказал психолог. - вам повезло, мистер Фикс, вы будете учителем, следовательно, мистер Паспарту будет учеником. Подойдите, пожалуйста, сюда, мистер Паспарту, - психолог дружественно обратился к другому мужику и указал жестом на кресло, напоминающее электрический стул, - садитесь в кресло ученика, и я подготовлю вас к эксперименту.
Паспарту сел в кресло, к которому психолог крепко пристегнул его ремнями. Затем он стал наносить на тыльные стороны ладоней Паспарту какую-то кремовидную консистенцию. Надо заметить, что на лице последнего выражались слабые признаки тревоги.
- А для чего эта мазь? - спросил Фикс-учитель, который с любопытством наблюдал за действиями психолога-руководителя.
- Чтобы не было ожогов.
После такого ответа физиономия ученика Паспарту выразила панику, и он спросил:
- А больно не будет?
- Будет немного, но терпимо. Не волнуйтесь, - психолог прикреплял электрические провода к рукам Паспарту, - этот эксперимент мы проводили уже десятки раз и сегодня - очередной такой случай, т.к. нам нужно много опытов для статистики. Все будет хорошо, - его речь была уверенной, доброжелательной и вселяла спокойствие.
После того, как ученик был готов, психолог обратился к учителю:
- А вы, мистер Фикс, садитесь за этот оборудованный учительский стол. Это рычаги, - психолог указал на длинный ряд переключателей на столе, - двигая которыми, вы будете посылать вашему ученику электрические импульсы в наказание за неправильные ответы. Напряжение тока возрастает слева направо: если двинуть вперед самый левый рычаг, то ученик получит электрический удар в 15 вольт, следующий рычаг - 30, следующие 45, 60 и так далее с шагом 15 вольт до 450.
- Ого! А это не смертельно? - спросил учитель Фикс.
- Не беспокойтесь, мы знаем, что делаем, - с улыбкой ответил психолог и протянул учителю лист бумаги, - вот список слов, которые располагаются по парам - имена существительные и определяющие их прилагательные, например:
ветер - сильный
зверь - страшный
океан - глубокий
и так далее.
Список достаточно длинный. Сначала вы должны будете зачитать все слова попарно, внятно, не торопясь, чтобы ваш ученик - мистер Паспарту, успевал вникать. После этого вы проведете экзамен: вы будете зачитывать по порядку только существительные, а мистер Паспарту должен будет называть соответствующие прилагательные. Если он будет ошибаться, то за первую ошибку вы, двигая первый рычаг, должны будете послать ему в качестве наказания импульс в 15 вольт, за вторую - 30 вольт, за третью - 45 и так далее. Напряжение следует повышать до тех пор, пока ученик не назовет все слова безошибочно. Величина напряжения, мистер Фикс, не должна вас смущать, - мы знаем, что делаем. И еще: что бы вам ни говорил ученик, продолжайте эксперимент. Эксперимент надо довести до конца. Хорошо?
- Хорошо, - ответил учитель Фикс.
Прокурор, внимательно наблюдавший за всем, что происходило в лаборатории, спросил у главного психолога:
- А где вы находите участников эксперимента?
- По газетному объявлению примерно такого содержания: "Требуются желающие для участия в эксперименте. Оплата - 6 долларов в час".
Тем временем учитель неторопливо зачитывал ученику весь длинный список слов по парам. Прочитав до конца, он спросил у руководителя:
- Итак, теперь я должен буду называть существительные из левой колонки, а мистер Паспарту должен будет называть соответствующие прилагательные из правой, так?
- Совершенно верно, мистер Фикс, - ответил психолог.
Учитель произнес несколько существительных и вначале получил правильные ответы ученика. Где-то на четвертом слове ученик допустил первую ошибку. Учитель двинул вперед первый рычаг, и ученик слегка вздрогнул от слабого 15-вольтного удара. После второй ошибки учитель двинул следующий рычаг - 30 вольт, и ученик дернулся чуть сильней. С каждой следующей ошибкой учитель посылал ученику возрастающие по напряжению электрические импульсы. Когда он дошел примерно до 120 вольт, ученик покрылся испариной - было видно, что он испытывает физический дискомфорт и сильно обеспокоен.
- Дерево, - прочитал очередное слово учитель.
- Зеленое.
- Подумайте хорошенько, мистер Паспарту. Думаете, мне охота причинять вам страдания?
- Ветвистое.
- Не правильно, дерево - высокое, - и учитель передвинул рычаг 135 вольт.
Ученик громко вскрикнул и стал глубоко дышать. Учитель посмотрел на психолога, дескать, что делать дальше.
- Продолжайте, мистер Фикс, - невозмутимо ответил руководитель.
Учитель, видя, что ученик страдает от боли, некоторое время колебался: продолжать ли дальше его тиранизировать или остановиться? Через некоторое время он решил продолжать.
Главный психолог пояснил ситуацию прокурору:
- Если бы мистер Фикс остановился, то это было бы равносильно признанию собственных ошибок. Но люди не любят признавать своих ошибок.
(Если человек способен признавать свои ошибки, значит, он чего-то стоит, - не так ли, друзья?).
Учитель назвал очередное слово, но ученик, похоже, не мог вспомнить соответствующее ему прилагательное. Видя, что психолог отвлекся, учитель попытался подсказать ученику нужное слово.
- Видите, - обратился главный психолог к прокурору, - мистеру Фиксу не хочется терзать ни в чем не повинного человека, и он был бы рад прекратить это гнусное дело, но его привычка подчиняться власти (в данном случае власть для него выступает в лице руководителя в белом халате) превышает силу сострадания и заставляет мучить ученика.
После того, как учитель дошел примерно до 225 вольт, ученик стал вырываться и громко кричать, что ему плохо, что он отказывается участвовать в эксперименте и пусть они засунут эти гребаные шесть баксов куда им угодно.
- Что делать дальше? - спросил у психолога потрясенный учитель, - ему, наверное, действительно плохо.
- Надо довести эксперимент до конца. Продолжайте.
Когда ученик более-менее успокоился, учитель внятно произнес очередное слово из списка. Ученик сидел молча и тяжело дышал, не обращая никакого внимания на вопрос.
- Он не хочет отвечать, - сказал учитель руководителю.
- По правилам эксперимента, отсутствие ответа приравнивается к неверному ответу. Продолжайте, - невозмутимо ответил психолог.
Учитель Фикс, слегка поколебавшись, выдал очередную порцию электрического заряда, и ученик сильно дернулся и завопил от боли. Эксперимент продолжался. Ученик при получении ударов издавал душераздирающие вопли и умолял учителя прекратить истязания. Учитель же, хоть и сопереживал и чувствовал себя при этом неловко, но, подчиняясь руководителю, со словами "о, господи", тем не менее, наращивал напряжение тока очередного электрического импульса.
Примерно в районе 360 вольт ученик перестал подавать признаки жизни и не реагировал на вопросы.
- Что делать дальше? - спросил учитель Фикс.
- Продолжать эксперимент.
- Но ведь ученик ничего не воспринимает!
- Это не важно. Надо довести эксперимент до конца.
- А если он умрет?
- Это не должно вас волновать, мистер Фикс. Всю ответственность за любые последствия мы берем на себя, - психолог был спокоен.
Учитель послал ученику очередной удар тока.
Главный психолог сказал прокурору:
- Как видите, учитель слепо подчиняется власти. Он не чувствует ответственности за свои поступки, потому что власть взяла ее на себя. Раз организаторы не волнуются, значит, ничего страшного не происходит, им видней, поэтому мистер Фикс продолжает выполнять приказы власти; его даже не смущает их нелепость - ведь, посудите сами - не глупо ли наказывать ученика, который ничего не воспринимает? Кроме того, любой школьник знает, что 375 вольт могут быть смертельными при определенной силе тока, однако, мистера Фикса это не смущает, хотя ему ничего не известно о величине силы тока. Он доверяет власти, хоть и не уверен, что она права. Люди больше склонны выполнять приказы власти, чем задаваться вопросом об их разумности.
- Летчики, которые по приказу правительства бомбят города мирных жителей; полицейские, которые колотят дубинками неугодных демонстрантов - точно так же подчиняются власти, не чувствуя ответственности за свои поступки, - добавил прокурор.
- Совершенно верно.
Тем временем ученик, хоть и подскочил в кресле после очередного разряда, но по-прежнему не подавал признаков жизни. В этот момент в лабораторию явился второй психолог в белом халате и нервозным тоном заявил первому:
- Я думаю, эксперимент надо прекратить.
- Да ты что? Ни в коем случае!
- Нет, надо. У него сердце может остановиться, вдруг, чего доброго, окочурится?
- Да ладно тебе, еще ни разу ничего подобного не было. Продолжайте, мистер Фикс!
На этот раз учитель Фикс, видя такие принципиальные разногласия в руководстве, решительно возмутился:
- Да вы сначала сами между собой разберитесь! Один говорит, хватит, другой - продолжай, а если я сейчас, чего доброго, завалю человека, то, что тогда?
- Еще раз повторяю вам: это не ваша проблема, мистер Фикс. Кроме того, было бы очень неразумно прекратить эксперимент, когда он уже почти завершен. И мы ведь договорились, что должны довести его до конца. Продолжайте, пожалуйста, мистер Фикс!
Главный психолог прокомментировал вышесказанное:
- Как только власть начинает проявлять нерешительность, подчиненный тут же пытается выйти из-под ее контроля.
После некоторых пререканий, учитель Фикс все-таки продолжил и довел напряжение до 405 вольт. В результате ученик на электрическом стуле стал совсем плохой - вид неважный, то бьется в конвульсиях, то теряет сознание и, конечно же, пена изо рта. Учитель Фикс не выдержал столь жуткого зрелища и наотрез отказался продолжать эксперимент.
Прокурор озабоченно спросил у главного психолога:
- Что с учеником?
- Не думаете же вы, что мы погубили человека? - спросил в свою очередь главный психолог.
- Не знаю, но ведь каждый школьник понимает, что напряжение нехилое! - лицо прокурора выражало тревогу.
- Да, нехилое. Но на самом деле ученик не получал никаких ударов тока.
- Как же не получал? Все было как будто реально!
- Вот именно, как будто. Ученик Паспарту - хороший актер - наш человек, который успешно дурачился, делая вид, что неимоверно страдает от действий учителя.
- А как же вы тогда собираетесь проверить правильность вашей гипотезы о пользе наказания в процессе обучения?
- Мы этого делать не собираемся, потому что эта гипотеза - подставная. На самом деле нас интересовало другое - поведение одного человека.
- Кого же?
- Мистера Фикса, учителя. Это именно он главный герой спектакля.
- А если бы ему выпала роль ученика?
- Это было невозможно, потому что ему была изначально отведена роль учителя, правда, он этого не знал. Мы предоставили ему иллюзию выбора: он первым тянул жребий из двух листков, на обратной стороне каждого из которых было написано: "учитель".
- С какой целью?
- Настоящая цель эксперимента состояла в том, чтобы определить, до какой степени нормальные цивилизованные люди способны причинять страдания себе подобным, ни в чем не виноватым людям, слепо выполняя, порой, не вполне разумные приказы, исходящие от власти.
- И до какой же степени? - спросил прокурор.
- 63 процента учителей, не взирая на мольбы и страдания учеников, подчиняясь руководителю, доходили до предела - 450 вольт. И, надо заметить, что это были вполне приличные, респектабельные, уважаемые люди.
Прокурор, после некоторого раздумья эмоционально возмутился:
- Скажу вам откровенно, что ваш эксперимент очень жесток!
Главный психолог спокойно ответил:
- Но ведь вы сами досидели до 405 вольт и только потом озаботились состоянием ученика, хотя могли бы забить тревогу раньше. Значит ли это, что вы жестоки?
Прокурор, как было видно, сначала вознегодовал, но затем, пошевелив мозгами, признал справедливость такой постановки вопроса.
Нормальные люди способны на весьма отвратительные поступки
Сам талантливый экспериментатор Стэнли Милгрэм, сделал такой основной вывод из своего эксперимента: нормальные психически здоровые люди способны совершить много дурных необдуманных поступков по приказу власти. Причем, надо заметить, что в экспериментах Милгрэма руководитель не имел никакой фактической власти над учителем; единственными его атрибутами, как руководителя, были лишь белый халат и то, что он сам представлялся, как руководитель. А т.к. в реальной жизни власть, все-таки, имеет реальные полномочия, то подчиниться ей еще легче.
Эксперименты Милгрэма мы можем наблюдать в жизни на каждом шагу."
************************
Как Вы думаете, насколько близки к истине такие наблюдения?

Безусловно так. Но...:
1.Далеко не все.
2.Далеко не вс╦
3.В том случае, когда человеку дают хоть маленькую, но власть над другим/и человеком этот эффект многократно усиливается (как в описанном эксперименте).
4.В том случае, когда человека убеждают, что он чем-то лучше другого человека (или, что, практически, то же самое, другой человек в чем-то хуже его), у него появляется моральное оправдание своим негативным действиям (чего в данном эксперименте не наблюдалось, но часто наблюдается в жизни). Ведь если бы "учителю" сказали, что "ученик" не совсем адекватен и запоминает материал только при угрозе ущерба здоровью, независимо от того, в сознании он или без, то, имея оправдание своим действиям, "учитель" спокойно дошел бы до конца.
5.Очень большую роль играет такая сторона хпрпктера людей (большинства), как доверчивость. Ведь никому не пришло в голову проверить, скажем, что написано во второй бумажке, имеет ли право "руководитель" руководить, соответствует ли состояние здоровья "ученика" условиям эксперимента и т.д.
Ну, а в целом, итог эксперимента довольно предсказуем.

а вот ситуация: когда под угрозой для жизни близких людей тебя заставляют убить другого человека , взорвать школу с детьми..(когда физическое сопротивление в данном случае не возможно в принципе и нужно выбрать(-гипотетическая ситуация))именно выбрать именно этому человеку
что выберет человек?
и как он будет оправдывать для себя свой моральный выбор?
********************************************************
П.С. Корректирую вопрос: что по-Вашему может служить моральным оправданием выбора человека в такой ситуации?
(это не о терроризме..Терроризм-частный случай шантажа..крайний..)

Опять мы с высот психологии сползаем к теме терроризма. Что ж это такое. Да что угодно! Зависит от того:
1.ЧтО за человек поставлен перед выбором, т.е. какова его морально-волевая подготовка.
2.Состояние его здоровья на данный момент.
3.Настроение.
4.Погода
5....
и т.д. и т.п.
Вопрос по сути некорректный. Если Вы хотите получить ответ на вопрос о том как ДОЛЖЕН поступить человек, то это тема совсем другой дискуссии

Есть нашумевший (и очень удачный) немецкий фильм "Das Experiment". По этому же сюжету. Только там речь идет о группах людей, разделенных на "заключенных" и "тюремщиков".
Общая тенденция, описанная тобой, сохранена, но внутри групп наблюдается значительное расхождение в поведении.
Так что я могу только поддержать ответ Бастлера: конечный результат "эксперимента" (в виде ПОСТУПКОВ) зависит от личности "подопытного".

Господин Милгрем, оказывается, шулер. Эксперимент ведь не "чистый". На какой вопрос он дает ответ, подумайте-ка. Можно расценить ответ, как автор эксперименита, "До какой степени жестокости может дойти человек в своей власти над другим человеком?". А можно и по другому "До какой степени может человек доверять другому цивилизованному человеку?". И если принять во внимание, что настойчиво повторяется "Мы знаем, что делаем", то ответ на второй вопрос само собой разумеется - "до очень большой степени". А можно и по третьему поставить вопрос "До какой степени один человек способен принятие решения переложить на плечи другого человека?". И это будет тоже корректно. То есть нельзя одним вопросом и одним ответом на него дать заключение об эксперименте, как это делают экспериментаторы-яйцеголовые.

Как Вы думаете, насколько близки к истине такие наблюдения?
****************************************************************
Тяжёлая тема - ни кто из нас, искренне, не сможет ответить на вопрос, как бы поступил он. Но ответ известен давно, его , к сожалению, дала жизнь, и эти ужастные эксперименты могут ставить только садисты.

Лаада,
Вы есчё больше похорошели.........
И это плюс!!!!!
А то, что Вы задумались над запрещёнными психологическии приёмами - это не в минус , зондерн, в плюс!!!
Но пройти эти эксперименты.........
Вам бы не посоветовал.
Будет в минус для Вашего здоровья.......

Лаада,
у мене снова проблеммы.........
Вы поможете доставить товар из Мюнхена в Москву???

<Как Вы думаете, насколько близки к истине такие наблюдения? >
Очень близки, пойти против власти могут единицы

В эксперименте ставится вопрос не о "идти против власти", и деаже не о степени доверия власти, а о том, насколько человек может быть мерзок. После первого поворота рычага для подвергания болевым ощущениям другого человека эксперимент может быть заверш╦н. Тестируемый - не человек. А далее можно этим вольтметром измерять лишь степень его нечеловечности.

Пахоже, что и ты проходил через "горнило властвуюющих"

<Тестируемый - не человек. А далее можно этим вольтметром измерять лишь степень его нечеловечности.>
Отчего же, он же делал это не ради собственного удовольствия, думаю он был бы рад прекратить этот эксперемент, но не мог. А не мог потому что надеялся что человек в белом халате знает что делает, не мог- потому что слаб и много еще потому что... Чем же прокурор лучше, ничем, он тоже не человек ?

На что мы способны?....
На все. Человек-существо стадное и подчиняется воле сильнейшего.
Сидя в своей квартире каждый уверен, что он себя контролирует...

На этот счёт у немцев есть хорошее выражение: Schlimmer geht immer! (или в корявом переводе: всегда возможно ещё худшее..)

что касается вышеописанного эксперимента:
наличие двух, как успели заметить, тестируемых - "учителя" ( заранее выбранный исполнитель, который за 6 долларов в час согласен на проведение экспериментов с неизвестным содержанием) и прокурора ( наблюдатель, который владеет в то же самое время и той-же информацией о необходимости, целесообразности и главное - опасности эксперимента, что и "учитель")...
Жаль, что не последовало раскладки, что думал "учитель" в каждой стадии проведения эксперимента: облегчение, что не ему "выпала" роль подопытного, легкое недоумение переходящее в смятение при обнаруживании очевидных разногласий между представителями власти "в белых халатах", перерастающее под воздействием страха за собственную вовлеченность в агрессию ("сами разберитесь!"), а главное - за все время проведения эксперимента он так и не удосужился узнать, что подразумевается под "концом эксперимента"- зачем обременять себя отвественностью за свои действия, когда можно переложить ее на плечи персоны Х...
Насколько реальны подобные схемы поведения?
Думаю, очень реальны!
Особенно, если повысить степень зависимости к "власти" с шести долларов на более ощутимые доводы...
Ну, и просто, положа руку на сердце, кто из нас при требовании милиционера-полициста предъявить документы спрашивает его удостоверение ?
Фактор "стадности" в данном эксперименте не присутствовал, но принимая во внимание хотя бы последние факты в Абу-Грейбе, можно предположить, что это способствовало повышению давления на отдельных исполнителей, а с ними - и наблюдателей со всеми вытекающими...

Когда человек причиняет сам себе боль, чтобы помочь группе - это называют героизмом. А если какому-нибудь ДОБРОВОЛьЦУ - то тут все начинают качать головами.
<на что способны мы..такие все вроде порядочные и разумные..>
" порядочные и разумные.." жрут травку или ловят рыбок в океане, и называют их кони и дельфины.
А то, что вы описали - это лишь побочные явления цивилизации - без них в принципе никак!

А зачем вообще нужен был этот эксперимент. Ответ "На что мы способны" дали две мировые войны. А эксперимент от большого, ну очень большого ума.

"А зачем вообще нужен был этот эксперимент. Ответ "На что мы способны" дали две мировые войны. А эксперимент от большого, ну очень большого ума."
*********************************************************************************
И войны и вся история человечества на такого рода вопросы ответ, конечно, дали, но чистый эксперимент всегда предпочтителней, но этот эксперимент не мог бы быть, в принципе, разрешён.
В нормальном обществе должен был бы быть и фильм уничтожен.

Этот фильм был поставлен на основе эксперимента Филипа Зимбардо, проф. психологии Стэнфордского уни . Он доказал ( или показал ) этим экспериментом, что НЕ личность подопытного, а "атмосфера" тюрьмы способна сделать человека садюгой.
Т.е. эксперименты похожи, но смысл разный.