В твоей теме одни вопросы...
Для начала придумай тему с одним вопросом.

Я уже спросил, не надо прикидываться чебурашкой.
это не я, а Вы строите фантастические теории, Вам и отвечать надо.
А не стрелки на меня переводить.
Так что отвечайте, не стесняйтесь.
Что такое энергия-то хоть знаете?

Отвечаю -

Ежели хотите поболее узнать, то обратитесь сюда -
http://www.fizika.ru/theory/tema-06/06d.htm

характеризующая способность тел совершать работу.
~~~~~~~~~~~~
А электический ток тоже тело?

Представляедзя, что еслиф хАтите узнать поболее, то обратитесь и ко мне.
Не пожалеете!

Особо продвинутые читатели могут обратится сюда -
http://rosatom.ru/?razdel=168&id=227

Der,
я пока оставлю его тебе, на растерзание!

Если бы Вы сами прочитали то, на что ссылаетесь - могли бы убедиться, что там нет ни слова ни о "гравитационном потенциале ВСЕЛЕННОЙ", ни о е╦ энергии, изменяющейся при попытках "поднять камень для разбивания им орехов".
Прежде чем заикаться о любом потенциале Вселенной, следовало бы подумать о том, что если не выходить при рассмотрении за рамки или за границы этой Вселенной, то она является замкнутой системой и какие бы камни не поднимали в ней для битья орехов - е╦ потенциал при этом не изменится. (Это можно сравнить с рассказами барона Мюнхаузена о вытаскивании из болота самого себя за волосы.)

Всякая система несоприкасающихся тел обладает каким-то гравитацирнным потенциалом. Естествено, что и Вселенная тоже.
Или?

Мужчина, вы же года два назад уже рассматривали эту тему на germany.ru. Не надоел этот тр╦п о переливании из пустого в порожнее?

Что меня прикалывает у современных теоретиков - так это их манера давать определения.
Ну вот например:
энергия √ физическая (ну а какая же ещ╦? психическая? - слово явно притянуто за уши для солидности: типа не просто-там фигня какая-нибудь, а наука ╦птыть физика)
величина, (непонятно величина чего? может ли быть просто "величина" неизвестно чего? Вообще-то в науке принято обозначать такие вещи конкретнее: слово "величина" никому ни о ч╦м не говорит. Предельно абстрактное выражение. К примеру, шизоидно-параноидальный психоз можно тоже определить как "величину" отклонения от нормы, но это будет тоже ничтожно.)
характеризующая способность тел совершать работу.
То есть мы пришли к абстрактно-функциональному методу, который позволяет выстраивать т.н. "определения", не затрагивая сути понятия, одним лишь способом его применения. Таким методом можно дать (совершенно ненужные и антинаучные) определения всему, чему угодно:
Человек - это существо, способное ходить на работу.
Пиво - это жидкость, которую способен пить человек, способный ходить на работу.
Телевизор - это агрегат, перед которым способен пить пиво человек, способный ходить на работу.
И так далее до бесконечности.
Что ж, хороша наука.

Вс╦ так, пока речь ид╦т о любых телах во Вселенной.
Но если Вы говорите о Вселенной - то сначала определитесь - является ли она по Вашему представлению "одним из несоприкасающихся тел"?
Если Вы относитесь к тем, кто считает Вселенную единственным подобным образованием после единственного "Большого взрыва", то у Вас не будет возможности рассматривать е╦ как одно из несоприкасающихся тел. А тогда уточните о каком е╦ гравитационном потенциале (относительно чего?) ид╦т речь.
Если же Вы (как и я) предполагаете, что вся наша Вселенная - это лишь одна из частичек более крупного макромира - то можно говорить о е╦ гравитационном потенциале относительно подобных ей вселенных, но вот разговор этот будет беспредметной фантазией, поскольку это невозможно не только определить, но и наблюдать.

Я тоже обращал на это внимание. Прич╦м это характерно для самых различных областей.
Мне кажется природа этого явления кроется в стремлении человека не только производить впечатление на других собственной значимостью, но и себя убеждать в этом.
Так стоит любую сказочную муть про пол╦ты на ковре-самол╦те или про мгновенное перенесение в другое место, пересказать с употреблением слов про "гравитационные потенциалы" или про преодоление "пространственно-временного континуума" и людям начинает казаться - что они говорят нечто научное и умное.

Именно так написано в учебнике физики, вероятно который Вы вообще не читали. Поэтому такую ересь и несете.

Именно так написано в учебнике физики
Да кто бы спорил, уважаемый? Так написано - значит такова цена вашим учебникам, ни больше ни меньше.
Потому-то мы здесь и дискутируем на эту тему время от времени, что в учебниках иногда встречаются "никакие" формулировки, но у некоторых в головах от этого возникают фантастические теории.
Не расстраивайтесь, не Вы первый, не Вы последний.
Созданием фантастических (и даже фантастически глупых) теорий можно прославиться и даже прослыть гением. Примеры Вам известны.
Дерзайте! Я буду только рад видеть Вас в числе нобелевских лауреатов по физике.
Ну хоть кому-то должно быть от этих теорий хорошо?! Хотя бы Вам...

Теория сжатия - негеометрическая теория, это означает, что Вселенная никак не может быть частичкой другого мира, в понимании геометрическом.

Если у Вас Вселенная не имеет геометрических размеров, то Вам не следовало бы упоминать про вектора. А уж тем более не следовало придумывать про направление вектора времени к центру сжатия...
Нет геометрии - нет и центра, и векторов..., а заодно, нет и Вселенной.
А что же у Вас есть??
Есть одна сжимающаяся абстракция, которая не имеет геометрического представления и нигде не расположена!

Я представляю себе, как современные ему уч╦ные кричали Михайле Ломоносову: "Ты осмелился отрицать флогистон? Иди читай школьные учебники! Неуч!". А околонаучная публика подвывала: "В Бабруйск, жывотное! Аффтар жжот! КГ/АМ!"
Вообще говоря, чрезмерное почтение к учебникам существует в основном у тех, кто ими мало интересовался в школе. Те же, кто ими не брезговал, прекрасно понимают, что учебники не боги писали.

Печально то, что кроме таких клинических случаев, как у автора этой темы, есть много людей, которые имеют и хорошую память, и способность делать логические выводы (что они иногда проявляют в полемике), но вот пользоваться своими способностями совершенно не хотят, когда речь ид╦т о напечатанном в учебниках или в научных журналах. Там они готовы бездумно заглатывать и декларировать что угодно.
(Как те профессора и академики, которые вслед за напечатанным мнением партийных идеологов объявляли генетику лженаукой, а кибернетику - продажной девкой империализма.
Но если раньше на это порой толкала боязнь за свою жизнь, то сейчас такими "уч╦ными" движет обыкновенное стадное чувство.

Определился. Вселеная есть система из множества тел. Поэтому, естественно, обладает неким гравитационным потенциалом.