Ви хотите еше вияснить для себя по делу о ТО или все уже поняли?

Молодои человек, я могу только порекомендовать ознакомиться с точкои зрения оппонента - A.Einstein!, прежде чем писать несерьезние ответи..:-) Настолько детские, что я даже и не возражаыу..:-) Боыусь, что есть 2 проблеми - 1) невозможность напрячь голову, 2) владени немецким..
Я с Вами разговаривать только после Вашего ознакомления с предметом - Ваши ответи убеждаыут меня вце больше, чти Би не понимаете, о чем вообше речь идет в ТО..:-)

Дорогой мой, я Вашего Энштейна читал, когда Вы ещ╦ под стол пешком ходили.
"от Матфея" ГОРАЗДО УБЕДИТЕЛЬНЕЕ.

Разрешите полыубопитствовать, сколько Вам лет и что Ви вообше кончали? И Ви занимаетесь профессионально физикои в Германии?

Я не спрашиваыу; когда Ви 'моего' Еинштеина читали - я спросил, прочитали ли Ви именно ету работу и в состоянии ли Ви наити ошибки именно в неи. Ви можете ответить прямо на вопрос?

http://www.pereplet.ru/nauka/11773.html#11773
Здесь маленький ответ на Ваш большой вопрос.

Выяснять здесь по делу о ТО будет неуместно. Давайте лучше о теории сжатия Вселенной, что Вы по этому поводу думаете?

Разве Вы не видите, что это приш╦л ещ╦ один из тех, кто хочет объявить, что он теорию относительности осилил прочитать, думает, что что-то там понял...,
но понятия не имеет - куда эти "знания" использовать?
Вот он и будет теперь в каждой теме ссылаться на Эйнштейна (даже если Эйнштейн по теме дискуссии и ни слова не написал).

..несерьезна ета теория сжатия..:-)

Молодои человек, к Вам тот же вопрос, что и Вашему соратнику - Ви лично ознакомились с точкои зрения оппонента - A.Einstein?? Ви можете хоть раз ответить прямо на вопрос?:-) Я Вам как-то предлагал, вместо пустои болтовни, прочитать для начала источники - неужели Вам еше не надоело бить трепачом?!

Тут Вы не угадали...

Я с Вами когда-то уже дискутировал..:-) 1) как согласуется она(теория) с ньыутоновои механикои, в каких пределах, 2) с явлениями при движении со скоростями, близкими к скорости света, 3) как обьяцнается еффект красного смешения.. ето для начала..

Какой же это оппонент, если он не может ответить ни на один задаваемый вопрос?
Но если ему это простительно, поскольку он умер, то вот живым оппонентам, которые могут лишь размахивать ссылками и не способны высказать ни одной мысли в ходе дискуссии - должно быть стыдно!

Предлагать читать "источники" - в этом нет ничего оригинального или умного.
Мне достаточно много раз в жизни предлагали почитать в качестве "источников" и Библию, и составные части марксизма. И каждый предлагавший считал (подобно Вам), что уж его-то "источник" содержит вс╦ самое умное...
Так и с Вашим предложением. Достаточно увидеть глупые выводы, чтобы не было желания смотреть на те жалкие потуги, которые привели к этим выводам.
Кстати, трепач╦м я считаю того, кто способен лишь ссылаться на "авторитеты" и не в состоянии сам даже членораздельно высказать свою точку зрения!

ну болтовня же, молодои человек!:-) Я еше раз терпеливо спрашиваыу - Ви читали работу Еинштеина, чтоби бить в состоянии предметно опровергнуть его доводи? Да или нет? Если не читали (что , скорее, похоже на истину), то, может Ви просто не в курсе о чем идет речь?! Из скольки частеи состоит статья? Как вводится понятие одновременности? Как виводятся преобразования Лоренца?
Еше раз, mein lieber, не надоело болтать по-пустому?

У Вас хоть какое-то образование есть? Не поделитесь, какое именно? C Derdiedas'om мне понятно - не видал таину, где учился..Судя по тому, что много упоминает про волни; что-то с водои - наверное водопроводчик..

Ну и вопрос для добивания - каков физическии смисл преобразовании Лоренца?:-) Подскажу - не в том, что в 3х м гараж поместится 4-х м машина..

Послушайте, эта тема вовсе не об Эйнштейне! С какой стати Вы его сюда притаскиваете?
Прямо выходец с курсов партполитпросвещения!
Зачем мне читать статьи, после которых люди начинают верить, что время замедляется, что длины укорачиваются, и что масса возрастает?
Потом пытаются выискать наносекунды погрешности в показаниях часов для подтверждения явных глупостей!
Кроме того, Вы же видели ряд вопросов, которые были поставлены в ходе дискуссии...
Если Вы после прочтения Эйнштейна не приблизились к ответу на них - то в ч╦м смысл Ваших ссылок на Эйнштейна?
Вы уж тогда просто подобно "новым русским", надевающим малиновый пиджак - тоже наденьте пиджак или свитер с нашивкой "я читал Эйнштейна".
И на этом можете закончить пустую и беспредметную болтовню про Эйнштейна.

Зачем так много болтовни, когда проше сказать - я не читал!? Поетому говорить, в чем суть ТО, не можете..:-) Не оттого, что виводи глупие, а просто в силу Вашего незнания предмета, о котором Ви питаетесь говорить. Тем более, Вам не под силу судить о вселеннои..:-) Почему не признаться в своем невежестве?! Так и сказать - я не читал ничего и поетому не могу иметь мнение о том, что не читал! Охота бить мужественнои балаболкои?:-)

Ответ для добивания: Применение преобразования Лоренца - это пример применения математического аппарата для оправдания ошибочных предпосылок.
Ошибочными же предпосылками является возведение постоянства скорости света в икону для поклонения.
Здесь уже упоминалось, что распространение любого волнового процесса в любой конкретной среде - является величиной постоянной, но в этом нет повода для придумывания "замедления времени" и прочей фигни!

..еше раз - какое у Вас образование? Очень интересно..