Знаете Шахматист, обычно я не веду долгие дискуссии с людьми подобно вам. Я считаю , что дискуссия основывается на взаимной аргументации тез и антитез... У вас я аргументации (логичной ) не вижу. Вы только отвергаете мои доказательства. Причем все не аргументированно.

Если бы вы внимательно прочтали ссылки, которые я уже дал, то вы найдете ответ на свой вопрос. Посетите фирму осуществляющую тех. поддержку систем ГПС ввв.гармин.ком , там есть ответ и на ваш вопрос. Скажу только, что корректировка производится на передатчике., на самом спутнике. Я об этом уже упоминал, но вы очень "внимательны" ...

Вы сравниваете самолет и спутник ? Спутники ГПС имеют орбиту в примерно 14 000 км и скорость примерно 7 000 миль/ч. А в вашем самолетном эксперименте разница во времени возникала в 45 нс. Хорош подтасовывать факты. Разница с теорией ОТО была только 1% . Ну, а в ГПС разница состовляла 44 МИКРОсекунды в день. Разницу улавливаете ?
[
предлагаю протереть глаза

Извините, но относительно какой точки отсчёта делаются такие выводы?
Относсительно центра Земли, Солнца, Галактики?? Кто куда движется и с какой скоростью? Под рукой данных нет.

Какие выводы вы имеете в ввиду ? В формуле, которую я предложил описывается разность потенциалов на поверхности земли и на орбите спутника, и разность скоростей соответственно. Причем тут система отсчета ? да хоть в созвездии медведицы ...

Как Вы вед╦те дискуссии - можно видеть по Вашему ответу на реплику Дердидаса, что привед╦нная Вами статья - насквозь фальшивая.
Вы не нашли ничего умнее, как возражать ссылками и цитатами из той самой фальшивой статьи!
Это равносильно тому, как на реплику, что для предположения о существовании бога нет оснований, Вы бы привели цитату из молитвы, обращ╦нной к богу!
Применительно к нашей дискуссии, я ещ╦ раз подч╦ркиваю, что я не обуждаю правильности каких-угодно формул релятивистов, а утверждаю, что они просто используют математический аппарат не по назначению!
Взяв за основу ложные предпосылки, они пытаются подобрать математическое описание под не существующее в природе явление.

Ещ╦ раз повторяю, что эта статья - просто агитка, написанная человеком, который ничего кроме своей релятивистской веры за душой не имеет!
Даже формулы, в нормальных работах не ляпают, а выводят и доказывают. Но вданном случае речь ид╦т не о правильности формул, а что она там просто прилеплена к лозунгу.
А вот ответа на мой вопрос - как из отклонений времени, измеряемом наносекундами может получиться погрешность 10 км? - по-прежнему нет от Вас и не содержится в статье.

Вы не забыли, что погрешность в самол╦те накапливалась за время его полного обл╦та вокруг Земли?
А какое время жд╦т от спутника ответа на свой запрос навигационная система автомобиля?
Кстати, Вы (в свойственной всем "релятивистам" манере) и указывая время 45 нс, соврали, увеличив его по сравнению с настоящим примерно в 10 раз.
Но дело даже вообще не в этом!
Неужели Вы насчитали, что за придуманные Вами 44 МИКРОсекунды автомобиль отъедет на 10 км??
И это приходится слышать от математика??

А я Вам предлагаю проснуться!

Вы бы хоть уточнили - о какой "разности потенциалов" Вы вед╦те речь!
Например, в батарейке карманного фонарика разность потенциалов составляет 4,5 Вольта.
Если же Вы имеете ввиду ту потенциальную энергию, которую приобретает тело при подъ╦ме его на определ╦нную высоту - то об этом как раз и прозвучал вопрос:
Рассматриваете Вы уэаление от поверхности Земли, от центра Солнечной системы или от центра галактики?

В дополнение к моему сообщению хочу уточнить одну фразу.
Там я написал:
Улюбого нормального человека напрашивается ответ, что ракета долетит до Земли, грубо говоря, почти в два раза быстрее.
Но вот фанаты ТО начинают убеждать себя и других - что он прилетят примерно одновременно. (И вс╦ ради возможности молиться на свою константу).
Правильнее сказать фанатики ТО поступают несколько иначе.
Чтобы не произносить прямо эту чушь - они е╦ слегка замаскировывают:
Они придумывают послушных наблюдателей (послушных - это в том смысле, что любой наблюдатель согласен говорить вс╦, что угодно "релятивистам")
И вот:
1. Наблюдатель, оставшийся на звездол╦те, сообщает им, что
а) - звездол╦т приближается к Земле со скоростью примерно "С" или (что то же самое) Земля с такой же скоростью приближается к звездол╦ту;
б) - ракета удаляется от звездол╦та в сторону Земли тоже со скоростью приммерно "С".
2. Наблюдатель, летящий на ракете, сообщает им, что
а) - ракета удаляется от звездол╦та в сторону Земли со скоростью примерно "С";
б) - Ракета приближается к Земле со скоростью примерно равной "С"
3. Наблюдатель, находящийся на Земле, сообщает им, что и звездол╦т и ракета приближаются к Земле с примерно одинаковой скоростью около значения "С".
(Видимо этот наблюдатель и встретить их предполагает одновременно).
Разумеется не только полностью дать такую раскладку, но и прямо подтвердить е╦ "релятивисты" стесняются. (Идиотизм становится уж слишком заметен).
Вот и начинают они на такой совершенно отч╦тливый вопрос делать нам╦ки на посторонние статьи, желательно на инстранных языках и чтобы там были ляпнуты с потолка формулы.
Потом им останется лишь отговариваться, что оппонент или недостаточно понимет формулы или недостаточно знает иностранные языки.
Казалось бы - куда проще, как вооружившись знанием своих статей, ответить на конкретно поставленный вопрос.
Но вместо этого начинается отборная брань - типичная реакция человека, улич╦нного во лжи, воровстве или другом неблаговидном поступке.

Давайте рассмотрим другую ситуацию. Есть теории oтноссительности не только времени. Например " Relativität der Gleichzeitigkeit" Правильного русскогo термина не знаю, поэтому переводить не буду.
Я тут быстренько нарисовал ситуацию.
На рисунке два корабля, 5 ситуаций. В середине каждого корбля сидайт люди. Нижний корбаль стоит наместе, верхний "плыв╦t" с постоянной скоростью. В тот момент когда они сравниваются (карт. 2) в них врезаются два метеорита, один в возле носа, другой возле конца. Так как вспышка со стороны носа ид╦т навстречу верхнему кораблю, то он видит е╦ первой (карт. 3). Далее обе волны настигают людей в нижнем корбале одновременно (карт. 4), и только потом волна с заднeго взрывы настигает людей в двигающемся корабле.
В итоге: наблюдатели в стоящем корабле видят оба взрыва одновременно, следуя для них он происош╦л в одно и тоже время. Люди в другом корабле видят сначала вспышку с носа (в рисунке синaя линия) и только потом иx догоняет другая волна. Значит они считают что сначала был взрыв спереди а чуть позже взрыв сзади.
Кто из ниx прав? Они оба правы, и именно в этом заклучается суть " Relativität der Gleichzeitigkeit". В зависимости того где мы наxодимся мы воспринимаем одно и тоже происшествие по разному. К фотонам и линейным измерениям этот пример отношения прямого не имеет, но тем не менее это тоже пример теории относительности. Теория ТО сосотит состоит из многих частей и эта одна из них.
Ваше мнение о ней?

Шахматист, у вас точно струдности с чтением. Мои статьи Дердидасу не имеют с теми статьями, что вызвали его реплику НИЧЕГО общего.ЩОни даже на разных языках Зачем ВРАТЬ ? Или вы просто работаете на вооброжаемую публику ? Вы бы хоть прочли те статьи, что я предложил Дердидасу, вы же хвалились когда то отличным знанием английского


Вы хоть раз научные статьи читали ? Сомневаюсь... К тому же вы опять врете. В представленной мной ссылке http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1161649&uri=node4.html автор именно выводит обсуждаемую формулу. Вы опять сели со своим враньем в лужу...

Это НЕ АРГУМЕНТАЦИЯ, Шахматист. Найдите логическую ошибку, а не далдонте, что этого не может быть, потому, что не может быть.

Шахматист, вам не надоело опять врать и подтасовывать факты. Какие наносекунды, речь идет про прогресивную ошибку 44микросекунды в день. Или вы просто не понимаете то о чем вы говорите или просто откровенно врете, пытаясь выкрутиться.

а) Нет, это вы забыли, что спутник ГПС делает два оборота вокруг земли в меньше, чем 24 часа. Я же вам даже скорость сателита указал... Т.е. или вы не читаете мои посты или просто ВРЕТЕ на "публику"...
б) навигационная система автомобиля не посылает никаких запросов. Вы из лужи вылазить не собираетесь ?
GPS satellites circle the earth twice a day in a very precise orbit and transmit signal information to earth. GPS receivers take this information and use triangulation to calculate the user's exact location. Essentially, the GPS receiver compares the time a signal was transmitted by a satellite with the time it was received. The time difference tells the GPS receiver how far away the satellite is. Now, with distance measurements from a few more satellites, the receiver can determine the user's position and display it on the unit's electronic map.

Вот здесь подтверждение моих цифр, а теперь прошу представить источник вашей информации. Хоть здесь не опозортесь. Или это опять продукт вашей фантазии
http://www.philosophy.nsc.ru/DEPPHIL/PHILSCIENCE/anna/LECTIA/oto.htm

44 микросекунды в день. Вы хоть немного понимаете о чем спорите ?

Гравитационный потенциал, но я раньше предпологал, что вы читаете те ссылки, что я вам давал.

Не пытайтесь, с этим безсмысленно. Он же просто не хочет ничего понимать.

Поскольку к фотонам Вы иметь отношение не предлагаете, то не лучше ли от картины катастрофы, в которой наблюдателям корабля, подвергшегося метеоритной атаке, явно не до наблюдений одновременности вспышки, перейти к старым примерам распространения волны на поверхности водо╦ма (например при одновременном падении носового и кормового якоря)?
(Можно рассмотреть и распространение звуковой волны, возникшей при их плюхании в воду.)
В любом из этих вариантов мы возвращаемся к вопросу о постоянстве скорости распространения волны в данной среде, которая не зависит от скорости источника или при╦мника.
Если Вы хотели сказать именно это - то я согласен. Если же нечто другое - то сформулируйте - что именно и тогда (в случае разногласия) готов рассмотреть это на примерах.

Нет, я не это хотел сказать. В сво╦м примере я исхожу из того что скорость обоих волн одинаковая и постоянная, но не в этом суть примера. Она в том что для одних происшетвия происходят одновременно, а для других по очереди. Даже если посмотреть с третьего стоящего корабля, то это аналогичная ситуация к первому. Но ведь в двигающемся корабле воспринимают взрывы по очереди, так как о них они узнают только при наличии пришедшей волны ( не стоит ссылатся на вибрации корабля итд ). Для наблюдателей в стоящем корабле взрывы, ну или пуст просо вспышки ламп на носу и в конце корабля, не важно, происходят одновременно, а для летящих товарищей по очереди. Скорость корабля менше скорости волн, скорость волн постоянна и одинаковая, в примере она просто информация но не центральная "проблема". Здесь не важно какой у не╦ может быть абсолутный лимит. Важен тот факт что нельзя сказать что одни правы, а другие нет. Они оба правы. Говоря о том что вспышки произошли одновременно нужно добавить " для людей в первом корабле", так как для второго корабля вспышки произошли по очереди. Тут можно сказать что это всего лишь теритическая задачка, но как мы воспринимаем мир вокруг?

Во-первых, я (в отличие от Вас) никогда ни чем не хвалился - ни знанием английского, ни знанием немецкого, ни знанием русского.
Единственное, чем я могу гордиться - что имею мужество по любому вопросу составлять собственное мнение на основе тех аргументов, которые выглядят для меня убедительными. И никогда не руководствуюсь верой (как бы это ни хотели приписать мне различные плюшкины).
Вера у меня отсутствует не только в религиозные догмы, но и в такие статейки, которые приводите Вы.
И дело вовсе не в названии статеек, а в том, что они несут информацию, предназначенную для загалатывания и веры в не╦, но не для обдумывания и полемики.
Поэтому вовсе не важно - откуда и на каком языке Вы подобрали статьи. Вы подобрали их по одному и тому же принципу - это статьи прославляющие ТО и не дающие ответов на очевидные ляпсусы, на которые я безуспешно обращаю Ваше внимание.

Это Вы вр╦те и сели в лужу!
В этой статье не ид╦т речь о GPS и она не отвечает на поставленный мной вопрос о идиотских выводах "релятивистов" по поводу рассматриваемой мной ситуации с приближением к Земле звездол╦та и ракеты.
Если Вы (даже начитавшись своих статеек), не можете НИЧЕГО сказать по существу - то можете свои ссылки на пропагандистские статьи оставить при себе.

Я Вам прив╦л пример абсурдности выводов "релятивистов" по поводу звездол╦та и ракеты.
Если я их переврал или придумал - то дайте правильную трактовку, а если они таковы - то объясните их идиотизм, а не переводите разговор на то, что при математических преобразованиях каких-то формул не было сделано ошибки.

До Вас действительно не доходит или просто прикидываетесь?
Повторяю два момента:
1. Прич╦м тут погрешность в день, если навигационная система автомобиля не жд╦т ответа на свой запрос в течение дня??
2. На сколько успеет отъехать автомобиль даже за декларируемые Вами 44 МИКРОсекунды?
Неужели на 10 км?
Или кончайте "гнать дурку" или прекращайте сопротивление в дискуссии.

Я руководствуюсь не "источниками" а логикой и здравым смыслом!
Вы же, будучи не в силах сказать ни одного предложения по смыслу, лишь размахиваете цитатниками.
Ваша очередная ссылка по-прежнему переж╦вывает старую жвачку, по-прежнему не может Вам помочь ответить на конкретные вопросы в дискуссии.
Поэтому Вы с равным усапехом могли бы трясти Библией, требуя "уважения" к источнику.
Извините, но уважаю не "источники", а лишь то умное, что бывает в некоторых источниках написано.

44 микросекунды в день - это придумали Вы!
Но я спорю не об этом, а о тех 10 км, на которые (по Вашему предположению способен уехать автомобиль даже за эти 44 микросекунды.

Я Вас прошу сейчас и в дальнейшем давать не ссылки а те мысли из них, которые Вы лично разделяете и которыми хотите поделиться.
В ДК уже были попытки автора теории сжатия Вселенной определить гравитационный потенциал Вселенной как квадрат скорости света.
При этом он тоже любит ссылаться на "общеизвестные источники".
Вот именно поэтому я и предлагаю Вам больше ни на что не ссылаться, а

"Говорить не по писаному, а своими словами - дабы дурь каждого видна была" <C>
П╦тр Первый

Почему же, мы вполне можем с ним мирно беседовать.
А бесполезно говорить - это с Вами!
И это я говорю не голословно как Вы, а просто на любой вопрос от Вас может поступить лишь ссылка на одну из статей, в которой "релятивисты" занимаются самовосхвалением.
Найдите хоть одну собственную реплику о предмете дискуссии, а не ссылку!

Не стоит слишком усложнять ситуацию.
Просто, кто оказался в данной среде ближе к распространяющейся волне - тот и получил информацию первым.
Нагляднее я могу пояснить свою мысль следующим примером:
В воду брошен камень. Будем считать, что информация об этом событии доставляется первым из разбегающихся по поверхности воды кругов.
Представьте теперь, что есть три корабля, из которых один стоит неподвижно, второй плыв╦т навстречу источнику этих волн, а третий от него удаляется...
Если теперь мы зададимся вопросом - какой из кораблей получит информацию раньше - то для получения ответа нам будет совершенно неважно - плыл корабль навстречу, удалялся или стоял неподвижно.
Важным будет лишь - какой из кораблей первым встретился с тем информационным гребнем волны.
Кстати, уже один раз в ДК был задан интересный вопрос, на который сам его автор подразумевал неправильный ответ:
Если улетающий от нас со сверхзвуковой скоростью самол╦т воспроизв╦л громкий звук (например взрыв), который может к нам двигаться лишь со звуковой скоростью - то услышим ли мы его?
Готов дать Вам ответ, который я считаю правильным, но предлагаю сначала подумать самому и дать Ваш вариант ответа.
(От любителей ссылаться на "источники" - ответов, разумеется, не надеюсь получить.)

ой ли ? Мне лень сейчас искать это в ваших архивах, но речь вы тогда вели о том, что при выборе страны выезда , не руководствовались знанием языка, так как английский на тот момент знали лучше, чем немецкий. Вспомните... пол-года назад, что ли. У меня лично память очень хорошая.

Я вам (и Дердидасу) подобрал англоязычные статьи, которые объясняют принцип работы системы ГПС. Вы их просто не читали и поэтомк брякали всякие глупости про самолет и "запрос навигационной системы". Из трех статей, только в одной вообще упоминается ОТО. Вы сного в луже.

Так только на ВЕРЕ и держится все ваше предстовление о реальности.А когда что-то не сходится в вашем понимании, вы просто закрываете глаза и не хотите видеть... Оставте, Шахматист, для стороннего наблюдателя это очевидно. И не я первый, кто вам об этом намекает.

Вот доказательство того, что я говорил про "закрытие глаз". В этой статье даже показанно физическое уравнение, которое вычисляет "разность" времени. Вы же даже не читали эту статью и нагло врете , что ГПС там не упоминается.
Насчет звездалета и ракеты : выдаже не знаете разницу межу СТО с вашими звездолетами , на которой вы застопорились, и ОТО, о которой я веду речь.

а) вы все еще не поняли принцип работы ГПС и роль часов на борту спутников
б) Я повторяю вам уже второй раз, что навигационная система автомобиля состоит из почти обычного приемника, ресивера, и никаких запросов не посылает.

Ура, вы косвенно стали свыкаться с мыслью, что все таки разница в "одновременности" есть. Теперь давайте развивать успех и думать. Если сутки на спутнике на 44Е-6 секунд длиннее, чем на земле, то "обсолютная " разница во времени через двое суток будет состовлять уже 88Е-6 и т.д. Теперь перейдем к 10 км. что бы получить точную информацию, навигационному ресиверу нужно мин. 3, а лучше 4 спутника. А теперь вычисляем, сколько лет понадобится спутнику, что бы его часы давали ошибку в 10 км. При этом надо учитывать также принцип работы приемника (источник нерелативистких ошибок).

вы, споря о ГПС не понимая принципа ее работы, а расписывать вам тут СТО , как это делает Мичман, я не собираюсь. Я кажется об этом уже в начале дискуссия говорил.

Пока я этого не замечал(логики и здравого смысла). От оголтелого атеиста я ожидал немного большего...

см. выше. Точные расчеты, я делать не буду. Я и так через чур много занимался доказательством своих тез, когда вы только отбрыкивайтесь. Ваши умозаключения про звездолеты и прочую хвантастику я даже не читал, так как мне это не интересно. Вы же позволяете себе отвергать мои доказательства не прочтав их.
Устал я с вами.

Ок, но в данной ситуации мы знаем что вспышка произошла в момент когда оба корабля сравнялись. А в реале бывает нужно интерпретировать полученную информацию не зная того что действительно было. И тут мы вынуждени учитывать разницу, а там уже пытаться прийти к какому нибудь выводу.
К вопросу. Представляю себе что если самолёт с сверхзвуковой скоростью пролетит 100 метров над моей головой , то не обратить на него внимания я никак не смогу.
Если исходить из того что звук это "вибрации" в данном случае воздуха, то представляю себе что во время взрыва молекулы воздуха около него получают толчок. Они не летят от меня с сверхзвуковой скоростью, а значит и "звук" сможет до меня долетет.
Хотя предпологаю что вопрос больше целится на радиоволны с их скоростью и возможно ещё на момент рождения этих волн. На то что можно ли его принять за 0.

Мичман, а в том самол╦те летящем над тобой, маленьком малеленком, пасажыры тоже маленькие маленькие, ну как мураши, или нет?

Я вот сколько не летатал да и другие никогда не говорили о том что, что-то до муравьиного уменьшалось.