Доказывать ценой жизней многих солдат и мирных жителей, опасности начала, возможно, третьей мировой, обострения отношений со всем Ближним Востоком;
Ближнему Востоку, как я показал в привед╦нной выше ссылке, на Саддама ровным сч╦том чихать. А 3-я мировая начн╦тся только если Саддам применит ядерное оружие. Естественно, начн╦т он с Израиля, Израиль ответным ударом сотр╦т Ирак с лица земли, и потом начн╦тся такая заварушка, которую можно будет с натяжкой назвать третьей мировой. А в данном случае будет полицейская операция по типу той, что была 12 лет назад.
Я уже не говорю о многих миллиардах долларов на саму войну и на ее последствия.
А вот это уж пусть Буша заботит, а не Вас. Чего Вам за их деньги волноваться?
Есть чем - помоги экспертам. Нечем помогать, нет доказательств - не морочь голову всему миру.
Доказательств предостаточно. Но... Вчера, до очередного пропагандистского спектакля на ARD под названием Tagesthemen я поглядел всю речь Пауэлла по "Ф╦никсу". А потом выступил немецкий эксперт из Бремена, сказавший адын умный веш. На вопрос, какой главный вывод можно сделать из речи Пауэлла, он заявил, что главный вывод в том, что дальнейшая работа инспекторов не имеет никакого смысла. Потому что было время вс╦ запрятать и найти невозможно.
А то создается впечатление, что Штаты в принципе не заинтересованы в мирном решении вопроса...
Нет, это Ирак не заинтересован.

Хм, я уж приготовился было записать Вам очко, а потом пошарил в нете и выудил полную запись той беседы. Вот что там, к примеру, говорила эта посланница, Эйприл Глэспи:
Normally that would be none of our business, but when this happens in the context of your other threats against Kuwait, then it would be reasonable for us to be concerned. For this reason, I have received an instruction to ask you, in the spirit of friendship - not confrontation - regarding your intentions: Why are your troops massed so very close to Kuwait's borders?"
Saddam Hussein:
"As you know, for years now I have made every effort to reach a settlement on our dispute with Kuwait. There is to be a meeting in two days; I am prepared to give negotiations only this one more brief chance. (pause) When we [the Iraqis] meet [with the Kuwaitis] and we see there is hope, then nothing will happen. But if we are unable to find a solution, then it will be natural that Iraq will not accept death."
Она же на вопрос журналиста:
"You encouraged this aggression - his invasion. What were you thinking?"
U.S. Ambassador Glaspie:
"Obviously, I didn't think, and nobody else did, that the Iraqis were going to take ALL of Kuwait."
In November 1992, Iraq's former deputy prime minister, Tarik Aziz, gave Glaspie some vindication. He said she had not given Iraq a green light. "She just listened and made general comments," he told USA Today. "We knew the United States would have a strong reaction."
http://csmweb2.emcweb.com/durable/1999/05/27/p23s3.htm
Вот здесь: http://emperors-clothes.com/german/articles/d-probestop-i.htm тоже всё излагается совершенно иначе.
И здесь:
Als im Juli 1990 irakische Truppenbewegungen im Süden des Landes von amerikanischen
Satellitenaufklärern entdeckt wurden, reagierte Washington zunächst nicht auf die Warnungen
der eigenen Geheimdienste. Zwischen der amerikanischen Botschafterin im Irak, April Glaspie,
und Saddam Hussein kam es offensichtlich zu unterschiedlichen Interpretationen über die
Politik der USA gegenüber einer potentiellen Aggressionshandlung des Irak.6 Sowohl Glaspie
als auch Assistant Secretary of State for Near Eastern and South Asian Affairs, John Kelly,
erweckten durch ihre Stellungnahmen den Eindruck, daß die USA in einen möglichen Konflikt
zwischen dem Irak und Kuwait nicht intervenieren würden.7 Nach der Invasion irakischer
Truppen am 1. August 1990 reagierte Washington jedoch entschlossen. Präsident George Bush
übernahm die herausragende Führungsrolle bei der internationalen Verurteilung der Invasion
Kuwaits. Washington kam unmittelbar nach dem Einmarsch irakischer Truppen in Kuwait die
Funktion des Agenda-Settings in bezug auf die Reaktion der Staatengemeinschaft zu.
Umgehend nach Eintreffen der ersten Meldungen über den irakischen Überfall auf Kuwait
wurde der amerikanische Krisenstab alarmiert, der Nationale Sicherheitsrat trat am ersten Tag
der Invasion, dem 2. August, bereits am frühen Morgen zusammen, um über die Krise zu
beraten. UNO-Botschafter Thomas Pickering wurde angewiesen, eine Resolution
auszuarbeiten und dem UNO-Sicherheitsrat zur Abstimmung vorzulegen.8 In einem ersten
Statement forderte die Administration den └immediate and unconditional withdrawal of all the
Iraqi forces⌠ und verurteilte die Invasion aufs Schärfste als einen Akt └of naked aggression.⌠9
Präsident Bush erklärte am 3. August einen nationalen Ausnahmezustand und bezeichnete die
Invasion als └an act of aggression and a flagrant violation of international law⌠, eine └clear
violation of the national sovereignty and independence of Kuwait and the Charter of the United
Nations⌠ und als Bedrohung für die └entire structure of peaceful relations among nations.⌠ Für
die Vereinigten Staaten selber bedeute die Krise, so der Präsident └an unusual and
extraordinary threat to the national security, foreign policy, and economy⌠.
Die Vereinigten Staaten sahen in der Invasion eine Nichtachtung der Unverletzlichkeit der
Grenzen eines souveränen Staates und damit ein prinzipiell inakzeptables Verhalten innerhalb
der Staatengemeinschaft: └The acquisition of territory by force is unacceptable.⌠11 Für den
Präsidenten stand von Beginn an außer Frage, diesem Rechtsbruch entgegenzutreten: └I view
very seriously our determination to reverse this aggression... This will not stand.⌠12 Hier
demonstrieren die Vereinigten Staaten ihre grundsätzliche Bereitschaft, gegen die Verletzung
völkerrechtlicher Normen und damit für die Einhaltung zentraler Zivilmachtprinzipien
entschlossen einzutreten.
http://www.ceiberweiber.at/wahl1/27jaenner.htm
Согласитесь, это далеко не то же самое, что утверждает журналист n-tv. Так что дело было, видимо, в глупости и дилетантизме этой дамы, не "посоветовавшейся с шефом", которую американцы потом во всём и обвинили. И, вероятно, были правы. К тому же они не ожидали, что Саддам начнёт в Кувейте террор. Но всё равно прокол есть прокол, да.
До 1990 года, батенька, до 1990 года.
Не знаю, не знаю, мне об этом неизвестно. Просветите, в чём это проявилось.
Может, имеете в виду тот факт, что Арафат поддержал агрессию Саддама, а жившие в Кувейте палестинцы устроили там резню и террор, как они это умеют, в результате чего кувейтцы их потом выслали из страны? Это было. Но чтоб Кувейт до того был самой антиизраильской страной - такого я не слышал.

Буду Вам благодарен, если Вы назов╦те мне государство, которое последние лет сто, активно участвуя в международных событиях, вело бы себя благородно, последовательно, без сучка и задоринки и т.д.
Таких примеров полно. Те, кто не лезет в дела соседей, а тихо занимаются благосостоянием своих граждан. Переболевшие империей или не заразившиеся мессианизмом. Швеция, например. Финляндия. Та же Канада.
Помимо этого, ответ "сам дурак" всегда немного неуместен. Потом, Штаты всегда лезут в лидеры свободного мира, значит, с них и спрос больше.
Все этим примеры ( а еще есть множество других) говорит о полном оппортунизме американской политики. Отсутствии моральных принципов. И такая страна считает, что она имеет моральное право претендовать на лидерство?

# По словам Пауэлла американские разведывательные самолеты могли бы предоставить еще более подробные доказательства, однако полеты самолетов "У-2" были запрещены иракскими властями, что само по себе представляет прямое нарушение решений Совета безопасности.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/special_report/bbcrussian/2002_07/newsid_2730000/2730521.stm

В конце-концов я думаю Ирак даже согласится, чтобы на 12 часов вообще ни один грузовик в стране не трогался с места.
Блажен, кто верует.
А кто потребовал этого от Ирака? Потом, зачем останавливать грузовики? Необходимо значительно усилить группировку инспекторов, придать им мобильные части усиления, чтобы они могли быть расквартированы в разных частях страны и прибывать на место подозрительной деятельности (по наводке со спутников, например), оцеплять все до приезда специалистов ООН. И вот если Ирак не согласится с этим предложением - давить вплоть до войны. А так - создается впечатление, что все государства, во главе с США только прикрываются задачами борьбы с нераспространением. Кто мешал усилить инспекторов и сделать их работу более эффективной? Почему инспекторам потребовалось три месяца, чтобы туда войти? Чтобы Саддам все успел перепрятать? Почему не были посланы мобильные отряды инспекторов на следующий день после того, как об этом зашла речь? Отсюда вывод - все, в том числе и США, не заинтересованы в установлении истины. И это - очень печально.

Ну, во-1-х, названные Вами три страны не "участвовали активно в мировой политике". А кто-то всегда должен это делать, если все будут отсиживаться по принципу "Моя хатка с краю", в мире будут верховодить агрессоры и бандиты.
А во-2-х, совсем уж без сучка и задоринки за сто лет и они не обошлись. Швеция с Финляндией, например, немного с Гитлером сотрудничали.
Все этим примеры ( а еще есть множество других) говорит о полном оппортунизме американской политики. Отсутствии моральных принципов. И такая страна считает, что она имеет моральное право претендовать на лидерство?
Если посмотреть, что за эти годы вытворяли остальные "мировые державы" и что по сей день вытворяют многие другие, то прегрешения США яйца выеденного не стоят. В сравнении, конечно, только в сравнении. Давайте всех судить одной меркой.

Если уж приводите ссылки приведите полностью источник: http://www.whatreallyhappened.com/ARTICLE5/april.html.
Продолжение оборванного Вами обмена мнениями:
Journalist 1 - You thought he was just going to take some of it? But, how could you? Saddam told you that, if
negotiations failed , he would give up his Iran (Shatt al Arab waterway) goal for the Whole of Iraq, in the shape
we wish it to be. You know that includes Kuwait, which the Iraqis have always viewed as an historic part of
their country!
Journalist 1 - American green-lighted the invasion. At a minimum, you admit signaling Saddam that some
aggression was okay - that the U.S. would not oppose a grab of the al-Rumeilah oil field, the disputed border
strip and the Gulf Islands (including Bubiyan) - the territories claimed by Iraq?
(Ambassador Glaspie says nothing as a limousine door closed behind her and the car drives off.)
Согласитесь, это далеко не то же самое, что утверждает журналист n-tv.
Вы меня просили и я Вам давал ссылку не на мнение журналиста, а на слова Glaspie.
Не знаю, не знаю, мне об этом неизвестно. Просветите, в ч╦м это проявилось.
Я что должен заниматься Вашим образованием? По-моему Вы не хуже моего умеете искать в интернете. Ну разве что для затравки:
Kuwait was active in its support of the Arab cause after the Arab-Israeli war of June 1967, giving financial assistance to ╢front-line╢ Arab countries and major Palestinian organizations. In the Arab-Israeli war of October 1973 Kuwaiti troops stationed along the Suez Canal were involved in military engagements.
During 1973 and 1974 Kuwait played a leading role in restricting petroleum supplies to pro-Israeli Western countries. Kuwait condemned the 1978 Camp David agreements between Egypt and Israel, and diplomatic relations between Kuwait and Egypt were suspended between April 1979 and November 1987.
не поймите меня правильно!

Не читаю такие обьемы по-немецки, sorry. Думаю, что примерно представляю себе о чем идет речь. Интересы есть у всех, и все страны защищают свои интересы. Но Франция же например не лезет бомбить Венесуэллу, где тоже бардак еще тот. А там у США очень серьезные интересы.
Интересы интересами, дело в принципе. В жизни тоже и всех свои интересы, часто конфликтующие. Эти конфликты можно разрешать битьем морды, а можно - в суде. Опыт человечества говорит кстати и о том, что только справедливое, правовое решение конфликта, с учетом интересов всех сторон, дает надежду на договременность и жизнеспособность такого решения. Ну а если сегодня ты сильней - ты мне морду набил, а завтра - я накачался и тебе в ответ начистил, отобрав все игрушки - это в детском саду хорошо, а не обладая ядерным оружием
Есть такое наблюдение: цивилизации всегда и везде отличало от варварства кроме всего прочего наличие развитой правовой системы. Механизмов несилового, правового разрешения конфликтов. Поэтому я повторю, для нашей цивилизации в целом, для ее будущего чрезвычайно важно, как именно разрешится этот конфликт. Это намного важнее участи господ Буша и С.Х.

Мы по-разному вероятно понимаем активное участие в мировой политике. Я под этим понимаю не стремление всем тумаки раздавать от Гренландии до Антарктики, а активное участие в ООН, например. Высказывание и отстаивание своей позиции. Уважение своих интересов и интересов других стран. Цивилизованное поведение, короче.
Кстати о Канаде, очень больно наблюдать то, что происходит, когда нормальные разумные люди говорят о том, что Буш поставил Канаду в невозможное положение и, чтобы не оказаться на пути обезумевшего американского быка (цитата местного телевоидения), Канаде придется принимать очень тяжелые решения. Вы наверно не знаете, какие антиканадские инвективы выдаются сейчас в Америке за то, что она придерживается европейской позиции и какое идет сейчас давление США на Канаду. За одни методы этого давления США заслуживают глубочайшего презрения.

Потом, зачем останавливать грузовики?
Это была не моя идея.
Необходимо значительно усилить группировку инспекторов, придать им мобильные части усиления, чтобы они могли быть расквартированы в разных частях страны и прибывать на место подозрительной деятельности (по наводке со спутников, например), оцеплять все до приезда специалистов ООН.
Со спутников теперь уже вряд ли что увидишь, вс╦ ж попрятано, я писал, что эксперт заявил. А как он позволяет инспекторам работать, в Die Welt написано:
l Überwachung: Eine Armee von Aufpassern verfolge die Inspekteure, sagte Powell. Laut britischer Regierung spionieren 20 000 irakische Geheimdienstmitarbeiter sie aus. Saddam habe dafür sogar ein spezielles Komitee gegründet, dem sein Sohn Qusay und Vizepräsident Ramadan angehören. Sie berichten direkt dem Diktator.
l Einschüchterung: Laut US-Informanten sollen die irakischen Wissenschaftler dem Regime Dokumente unterschrieben haben, wonach die Herausgabe von Informationen mit dem Tode bestraft wird. Ein Dutzend Wissenschaftler sei gemeinsam unter Hausarrest gestellt worden. Ein anderer sei versteckt worden, den Inspekteuren hätte man eine gefälschte Todesurkunde vorgelegt.
Извини, я забыл, что у тебя с немецким не очень (по-английски тоже многие не понимают, буду стараться искать по-русски). Своими словами: 20 тысяч саддамовских шпионов следят за всеми перемещениями инспекторов, так что и эти передвижные лаборатории всегда есть кому предупредить. Иракских уч╦ных заставили подписать документы, что любое сотрудничество с инспекторами будет караться смертной казнью. Дюжина из них арестована. И т.д., и т.п. Если Саддам вдруг вс╦ разрешит, это будет уже не Саддам. Пусть тогда просто отдаст ОМП, на кой ч╦рт эти кошки-мышки?
Пауэлл вчера тоже сказал: инспектора - не сыщики. А тем более нельзя требовать от них перерыть всю страну. Не понимаю, сколько можно повторять совершено очевидные вещи?
Кто мешал усилить инспекторов и сделать их работу более эффективной?
ООН (Франция, Германия, Россия, Китай) и Саддам.
Почему инспекторам потребовалось три месяца, чтобы туда войти? Чтобы Саддам все успел перепрятать? Почему не были посланы мобильные отряды инспекторов на следующий день после того, как об этом зашла речь? Отсюда вывод - все, в том числе и США, не заинтересованы в установлении истины.
Я думаю, США нужно обвинять в затяжке в последнюю очередь. Без их давления инспекторы вообще никогда не вернулись бы в Ирак.

Иракцы с таким же успехом (т.е. никаким) могли бы запретить полеты над своей территорией американских спутников-шпионов. Интересно, когда американцы уничтожают иракские ПВО они тоже каждый раз разрешения спрашивают? А если Ирак не разрешит?
не поймите меня правильно!

Пусть тогда просто отдаст ОМП, на кой ч╦рт эти кошки-мышки?
А если у него их нет и он в страхе перед инспекциями и остатки уничтожил (если они были)? Где он их теперь возьмет? И что случится если он их предъявит? Ваши прогнозы?
не поймите меня правильно!

Эта Глэспи была действительно идиотка, но мнение американского правительства , как показывают цитаты, она не отражала. Иначе б Буш через неделю не заявил прямо противоположного.
А из чего следует, что Кувейт был самым анти-израильским арабским государством , я так и не понял. Из Ваших цитат этого не следует. Все арабские страны были (и есть) против Израиля, все разорвали отношения с Египтом.

Ну хорошо, допустим тогда, ну вдарим по Ираку. Выгоним Саддама. И что потом? Хочешь, я отвечу, а ты со мной поспорь - спрятанное оружие не найдут, если его все равно найти нельзя. Через пару лет демократическим путем там придет к власти новый отморозок и отроет спрятанное оружие. Опять бомбить будем?
Глупость. После бомбовых ударов и войны там вообще ничего нельзя будет найти. Я понимаю, у Буша мозгов не хватает подумать о том, что будет через пару лет, да и вообще может он проиграет выборы и будет растить овец на своем ранчо, так что ему сейчас мозги напрягать о том, что будет через пару лет. Ну а у всех остальных тоже так с головкой плохо?

Я же сказал, дальше занимайтесь самообразованием. Поглйдите документы ОПЕК, кто там выступал за повышение цен etc.
Эта Глэспи была действительно идиотка, но мнение американского правительства , как показывают цитаты, она не отражала. Иначе б Буш через неделю не заявил прямо противоположного.
Ха-ха-ха. Эту "идиотку Глэспи" просто подставили (а возможно не думали что хитрый С.Х. все запишет на ленту). Вы разве не заметили, что говорила она от имени госсекретаря Бейкера?
не поймите меня правильно!

Одной из обязанностей будущего иракского режима будет стационирование американских войск. Так что не бойтесь.
не поймите меня правильно!