"Современные коммуникации, урбанизация, глобализация, потеря традиционных промыслов постепенно приведут все народы к одинаковым стартовым условиям"
-------------------------------------
Это социологический прогноз или слова пророка?
Мне кажется, что в ваших словах только доля истины. Некоторые тенденции правда заметны. Но! Слишком утопически звучит ваш прогноз... "ВСЕ НАРОДЫ к одинаковым стартовым условиям"??? Все? Мне кажется, что это звучит как утопия... Вполне возможно, что в будущем социальная стратификация во многих (но врядли во всех) частях света будеть выглядеть по-другому. Вполне возможно, что анациональные и транснациональные формы социальной стратификации будут иметь большее значение, чем сегодня и вчера. Но боюсь и уверен, что одинаковых стартовых условий для всех народов никогда не будет. Социальная действительность, история и здоровый реализм заставляют сомневаться в реализуемости ваших прогнозов...
Но кто знает? Может быть и на юпитере будут яблони цвести...

"Но кто знает? Может быть и на юпитере будут яблони цвести..."
***********************************************************
На юпитере нет.
Вы знаете о "Дне повеновения" в Австралии - это вспоминание о дне, когда белые, видимо, в качестве эксперимента, насильно отняли у аборегенок младенцев и передали на воспитание в белые семьи. Научно оформленных результатов этого действа я не знаю, но среди них есть и писатели и юристы и музыканты, т.е. обычные люди.

"Вы знаете о "Дне повеновения" в Австралии - это вспоминание о дне, когда белые, видимо, в качестве эксперимента, насильно отняли у аборегенок младенцев и передали на воспитание в белые семьи. Научно оформленных результатов этого действа я не знаю, но среди них есть и писатели и юристы и музыканты, т.е. обычные люди."
------------------------------
Совершенно логично. Не биология/генетика, а социальные факторы влияют на социальную действительность.
Но разве это что-то меняет? Думаю, что ваш прогноз утопического/телеологического характера. Социальная стратификация, неравные шансы при доступе к социальным, экономическим, природным и др. ресурсам etc. - были, есть и, думаю, будут одним из характерных аспектов любого человеческого сосуществования в комлексных структурах.
Менялись и меняются формы и линии социальной стратификации и распределения шансов при доступе к различным социальным, природным и др. ресурсам, но сами феномены (социальная стратификация, неравные шансы etc.) остаются...
Но, повторяю, who knows?

"Менялись и меняются формы и линии социальной стратификации и распределения шансов при доступе к различным социальным, природным и др. ресурсам, но сами феномены (социальная стратификация, неравные шансы etc.) остаются..."
**************************************************************************
Я не знаю значения термина социальная стратификация, но знаю, что равных стартовых условий достичь трудно, да и ни кто не ставит таких задач, всегда в различных группах будет различная мотивация к приобретению знаний и различный тренинг гозга для усвоения этих знаний, но дело, естественно не в генетике. Чистый эксперимент поставить трудно, но он уже ставится в мире, естественно. Нужно просто оглянуться кокруг, убрав предрассутки.(Южная Корея, Япония, Китай, Индия)

"Я не знаю значения термина социальная стратификация"
----------------------------
Могу обьяснить, но сейчас, к сожалению, нет времени. Забросьте в поисковую машину! Вы по-немецки читаете? Вот ссылка: http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Schicht
-------------------------------------
"но знаю, что равных стартовых условий достичь трудно, да и ни кто не ставит таких задач, всегда в различных группах будет различная мотивация к приобретению знаний и различный тренинг гозга для усвоения этих знаний, но дело, естественно не в генетике. Чистый эксперимент поставить трудно, но он уже ставится в мире, естественно. Нужно просто оглянуться кокруг, убрав предрассутки.(Южная Корея, Япония, Китай, Индия)
--------------------------------
Предрассудков, естественно, много. Особенно в этих вопросах. Но у меня их как-раз (в этом вопросе) нет. Мне кажется, что мы придерживаемся примерно одного мнения.

"Потому что религиозная принадлежность это единственный признак, который за пределами Израиля является отличительным признаком евреев. Никаких других отличительных признаков (если не считать расистские бредни) просто нет."
-------------------------------------------
Есть. Самоидентификация. (Это, конечно, упрощенное определение. На более обширное определение сейчас нет времени. Но всеже именно самоидентификация является главным фактором.) Ведь есть и секулярное еврейство. Да, секулярные евреи обычно ведут себя очень некошерно. Едят свинину, не соблюдают саббат и т. д. и т. п. Но несмотря на это они евреи. Не в биологическом смысле, а в смысле самоидентификации. Биологическими являются лишь аргументационные фигуры (еврейские родители, т. е. Abstammung, ethnische oder ethnokonfessionelle Zugehörigkeit der Eltern, Großeltern еtc.)
Причем, феномен этот отнюдь не является исключительно еврейским. Можно оргомное количество нееврейских примеров привести. И расизмом назвать этот идентитет тоже нельзя. Аргументация биологичская/расовая, но не расистская. (Расизм - это возвышение определенного народа над другими, т. е. деление на перво- и второсортные народы. Расисты конечно и среди евреев есть. Но самоидентификация секулярных евреев сама по себе с расизмом ничего общего не имеет!)
Проблема в еврейском контексте заключается в том, что существуют конкурирующие модели "еврейской" самоидентификации. Для многих верующих евреев не может быть секулярных евреев. Но они есть. И т. д. и т. п. Интересно, что несмотря на конкуренцию определенных моделей еврейской самоидентификации, между этими моделями самоидентификации есть некоторые точки соприкосновения (ссылки на некоторые аспекты "общего" прошлого etc.)
Кстати, и этот феномен (несмотря на его специфику) не является исключительно еврейским. Похожее (хотя и немного в другой констелляции) можно наблюдать и среди немцев/российских немцев. Для многих "коренных" немцев многие российские немцы особенно в момент приезда не являются немцами, т. к. часто (особенно молодое поколение) плохо (или вообще не) говорят на немецком языке и т. д. и т. п. А российские немцы считают себя немцами. Опять же конкурирующие модели (в этом случае немецкой) самоидентификации. И те и другие немцы. Только (немного) разные немцы (я говорю о моменте приезда в Германию). И в этом случае тоже интересно, что, несмотря на некоторые существенные различия, модели самоидентификации обеих групп имеют и важные точки соприкосновения (ссылки на "общее" прошлое, некоторые "общие" ценности etc.).
Вот как!

Wir reden aneinander vorbei.
Самоидентификация √ это чисто субъективные оценки. Некоторые считают, что они прямые потомки Чингиз Хана или Александра Македонского, но такими занимаются в специальных клиниках.
А если кто-то заявляет, что он прямой потомок Якова, то тут почему-то медицина бессильна.
Вопрос не в том, что каждый может самоидентифицироваться, как он хочет, а в том, как такая самоидентификация воспринимается окружающими и является ли это └Salonfähig⌠.
Если бы кто-то стал бы составлять списки лауреатов нобелевских премий, у которых предки были католиками, мусульманами или протестантами и на основе этого делать вывод, что католики в генетическом плане больше приспособлены к умственному труду, чем мусульмане, то его посчитали бы религиозным мракобесом.
Если бы кто-то начал составлять списки лауреатов нобелевских премий у которых предки были европейцами и сравнивать их с африканцами и делать выводы о том, что европейцы "умнее", чем африканцы, то его обвинили бы в расизме.
Если бы кто-то стал составлять списки лауреатов нобелевской премии, у которых предки были немецкого происхождения но не являлись гражданами Германии и делать вывод о том, что они такие умные только потому, что у них "немецкие гены╩, то его обвинили бы в фашизме.
А вот если евреи составляют списки лауреатов нобелеской премии, которые жили в различных странах, говорили на различных языках, но имели среди прочего и еврейских предков и на основе этого делают вывод о том, что это благодаря именно ╚еврейским генам╩ эти люди такие умные, то это воспринимается в лучшем случае как безвинные шалости, а в худшем случае даже приводится псевдонаучная легенда о том, что евреи с давних времен очень любили ╚гойские науки╩ и поэтому мы имеем особую расу людей, которые уже от природы более высокоразвитые, чем ╚гои╩.
А если начинаешь опровергать эту расистскую чушь, то тебя обвиняют в антисемитизме.
Вот об этом речь √ о двойных стандартах.
Если вы хотите дальше на эту тему дискутировать, то откройте пожалуйста другую ветку, так как эта уже перегружена.

Это вы не внимательно читаете то, что я пишу, я не о культурах, я о том, что народы различны по способностям, рождаются изначально разные .

Какое отношение имеет христианство к Соломону? Соломон это иудаизм.

Но у императора была своя религия,зачем ему какая чужая, прич╦м вышедшая из народа к которому римляне не испытывали особых симпатий, ну и опять же, если Христос так пленил императора, значит он вс╦ же был не совсем "обычный", как вы его характерозовали, а у императора было из кого выбирать, почти весь мир был под Римом.

А я бы побоялся ошибиться, вы видимо велкий мудрец если только вам известна истина и вы даже не боитесь ошибиться, называете лгунами людей, которых почитают миллионы людей, прич╦м людей разных, среди которых, есть наверняка люди умнее и образованее вас.

Вы меня опять провоцируете на то, чтобы я начал перечислять еврейских уч╦нных и нобелевских лауреатов, меня совсем не интересует кто и как усваивает знания, мне больше интересно приминение этих знаний, да и разница в усвоении знаний тоже есть.

Не согласен. Именно генетические, я уже вам приводил примеры неторых народов, которые живут в самых процветающих странах, пользуются всеми правами и т.д но остались на том же самом уровне.

Да , но в то время они просто не могли его иметь ( черта оседлости и т.д), как только появилась возможность, то евреи были в числе первых по количеству людей с высшим образованием. А что мешало например французским арабам, которые родились во Фрации, у них не было никакой черты оседлости, что им мешало учиться, или работать, или что нибудь полезное делать, кроме того чем они занимаются

А у евреев были хорошие стартовые условия? Это какие именно? черта оседлости, или в других странах, всевозможные ограничения, ну просто суперклассные стартовые условия. Или у немцев какие были условия? А они смогли поднять страну практически из руин. Или у японцев? Вот японцы живут на скалах, никаких природных ресурсов, но имеют развитую процветающую страну, почему например монголы живут в нищите? У них были хуже стартовые условия? Плохому танцору вс╦ время какие условия мешают

Хороший и злободневный ответ, грамотно приведены и рссмотрены сравнения и логичные выводы.
Жду не дождуся ответа вашего оппонента, хотя уже наперёд знаю из егого предыдуших постов, что будет ..."вишу-шива".
Оно и понятно, родство с Царём и шнобелевскими лаурятами, хотя толко через папу - обязывает.

Наш обмен мнениями не имеет смысла - Вы смотрите на всё, и ищите, и находите, в подтверждение своей точки зрения, в основе которой лежит генитическое превосходство одних наций над другими, я эту точку зрения не разделяю и тоже нахожу большое количество подтверждений моего воззрения и зыбкости, и ошибочности, Вашего.

Вы заблуждаетесь. Все с точностью до ╚наоборот╩.
Царское правительство уже в 1804 году распахивало перед всеми евреями дорогу в университеты, без ограничения и оговорок. Но еврейские кагалы долго этого не допускали. Им было выгодно держать свое население в темноте, а вот правительству царской России хотелось, чтобы евреи приносили пользу, т.е. царское правительство просто по хозяйски старалось задействовать все население Империи.
А сельскохозяйственным трудом евреи заниматься не хотели, хотя Россия была аграрной страной и этот род деятельности был самым распространенным.
Евреям же в то время просто некогда было учиться, они женились уже в возрасте 10-12 лет и прилежно начинали клепть детей. То есть сами будучи еще детьми, им приходилось заботиться о собственном потомстве √ тут было не до учебы и не до ╚гойских╩ наук.
Только после того, как евреи вырвались из под власти кагала и стали отходить от своих национальных традиций и жить по европейским меркам (т.е. жениться в зрелом возрасте, интересоваться ╚гойскими╩ профессиями, учиться в ╚гойских╩ школах итд), они и стали отличаться от пуштунов и других родственных афрo-азиатских народов, которые так и остались на прежнем уровне.

Вы сами читаете то, что пишете, ну я понимаю, что рыскать по нацистким сайтам и выискивать эту хренотень, легче чем думать, но вс╦ же прежде, чем выплескивать эти писульки, вы вс╦ же проверяйте смысл написанного, вы же себя дерьмом поливаете. Ну окей, впрос 1, если российское правительство вс╦ "распахивало", практически все двери, то зачем нужно было держать народ в четре оседлости? ну т.е в гетто, какие в гетто университеты??? И ещ╦ насч╦т "гойских" рем╦сел и наук, евреи обладали этими рем╦слами , когда вышеперечисленные народы ещ╦ на деревьях сидели. Что вы мне Солженицина цитируете, ещ╦ произведения гебельса процитируйте.

Разница между нашим обменом в том, что я привожу аргументы, цифры, я ничего не ищу, как вы выразились, это лежит на поверхности, посмотрите на фамилии ну хотябы советских уч╦нных, и вы сами увидете, что чуть ли не каждая треья фамилия еврейская и это при том, что евреи сосовляли пару процентов населения России,таже картина и в других странах, евреи состовляли научную элиту в любой стране проживания. Вы пока ещ╦ не привели ни одного подтверждения вашей точки зрения, вас не интересует истина, вы именно ищите подтверждения вашей точки зрения, но невозмоно найти того чего нет

Ветка закрыта по причине большого обьема.