Смертная казнь как раз для тех кто не сознался.\
а если не ссознался, а следствие доказало? да и в данном случае убийца ниразу не покаялся в содеяном...
А мне два раза уже чуть не пришили того что я не делал. Один раз грабёж, другой Betrug...
ого... как это чуть не пришили... еще и два раза... что там совсем всё шиффгеганген...

Если он заслужил казнь... по закону. то зачем его ещё 20-30 лет держать. Лет 5 вполне достаточно.

O.J Simpson следствие оправдало, и мотив был и кровь его на месте преступления. Он стал свободным человеком, при этом заплатив комуто из родственников schadensersatz....
Противоречиво както американское законодательтсво.

Первый случай был довольно давно..
второй в прошлом году... хоть я и не виноват, но всёравно както неприятно. Мои данные теперь в полицейском компьютере...
К тому же мне пришлось совет давать чтобы счёт проверили, кому он принадлежит... либо мой тёзка чтото творил, либо просто под моим именем делали... я так и не знаю чем всё это закончилось, рад что от меня отвязались.

Если он заслужил казнь... по закону. то зачем его ещё 20-30 лет держать. Лет 5 вполне достаточно.
согласен...
Противоречиво както американское законодательтсво.
опять согласен...
либо мой тёзка чтото творил, либо просто под моим именем делали... я так и не знаю чем всё это закончилось, рад что от меня отвязались.
я бы на вашем месте поинтересовался... ну да ладно... наверно действительно это неприятное дело...

Ему, можно сказать, жизнь продлили . На свободе его бы уже давно "замочили"

Вам..

Нет,не кажется..Убийца виновен не перед абстрактным государством,а перед обществом..Государство же,посредством закона выполняет функции судьи,и ,как следствие палача,изолируя преступника от общества..

Это связано не с отменой смертной казни,а с иными факторами..В Саудовской Аравии тоже низкая планка преступности,однако смертную казнь там никто не отменял..А в СССР после войны при отмене смертной казни преступность наоборот выросла..

Только когда он совершает общественное преступление - хищение социалистической собственности, например. За него в СССР полагалась смертная казнь.
У государства же лишь одна функция - защита собственных граждан. И смертная казнь с этой защитой никаким боком не вяжется.

убийца берёт пример с государства... если поймают и убьют то терять уже тоже нечего...
наказывать надо подругому. тех кто не опасен для общества вообще садить не надо....
Насильников в Bootcamp, где нельзя взднохнуть без разрешения. Тогда они будут знать что такое закон. За повторное давать в 3 раза больше... Но при такое терапии очень мало повторов.
А так они тоже сидяьт по 20 лет на государсвенный счёт, а то что его через 20 лет грохнут справедливость не восстановит и близки мего жертвы на душе уже тоже легче не станет.
А ты не болся бы оказатся тем шестым... у которого может просто алиби небыло? или нечяйно рядом проходил?

1. У государства функций довольно-таки много и все они взаимосвязаны, безусловно.
2. Смертная казнь за преступления, которые направлены на то, чтобы помешать государству выполнять свои функции, не говоря уже о преступлениях, совершаемых против подзащитных государства (т.е. его граждан), безусловно вяжется с выполнением им (государством) своих функций.

Не из за халатности,а из за самой системы судебного производства..В США вообще нет суда в нашем понимании..90% всех приговоров в США выносится единолично судь╦й без рассмотрения дела по существу,т.е. на основе признания обвиняемым своей вины.5% приговоров выносится также единолично судь╦й на основе т.н. судебной сделки между обвинением и защитой при участии судьи..Т.е. когда обвиняемый за признание им вины (полностью или частично) оговаривает себе меру наказания..Во!! Настоящая американская демократия! (<hamelner>,Вы читаете?Вы тут давеча спрашивали,что меня не устраивает в западных "демократиях")...Ну а оставшиеся 5 % рассматриваются в суде по существу .Прич╦м присяжные определяют лишь виновность или невиновность обвиняемого,решение же о сроке выносит единолично судья..Так что 190 человек из 200 в США сидят только потому,что их "убедили" сознаться.В Америке всего несколько лет назад отменили узаконенные пытки обвиняемых..Так что может что и сдвинулось в последнее время к лучшему..
П.С. Да,не могу не провести параллель между "бесправным" СССР и "демократической" Америкой..В начале 1991 г. Верховный суд США принял постановление,по которому во время уголовных процессов могут учитываться и вынужденные признания,полученные даже в нарушение конституционных прав...Так то..Добавлю,что в СССР вынужденное признание могло послужить основанием к отмене приговора..В 1939-41гг. именно по этому основанию Берией было выпущено на свободу около ТРЕТИ осужд╦нных,загремевших при ежовском беспределе..

Не надо сгущать краски..Кроме смертной казни предусматривались также другие виды наказания,вплоть до общественных работ..По остальному Вам ответил уже <Bastler>..

???????????

То есть как это????????? Смертная казнь за убийство 4 человек по Вашему НЕСПРАВЕДЛИВО??????????????

Я уже говорил Вам,что на брудершафт мы не пили..Предпочитаю на форумах обращение на "Вы"..
Волков бояться-в лес не ходить.. С таким же успехом Вы можете загреметь на пожизненное заключение,если у Вас не будет того же алиби..

??????????? Если Arnold к примеру, может распоряжатся чужой судьбой, то почему бы мне этого не делать тоже?
Смертная казнь через 20-30 лет не имеет смысла... Кому стало легче что его казнили? почему его не казнили скажем через 5 лет после преступления.
Пожизненно... могут и оправдать, а с того света ещё никто не возвращался...
Что ещё интересно.. в США очень много верующих, но почемуто большинство из них за смертную казнь.. с заповедями както не согласуется...
Не понравилось сравнение Канады и США, можно сравнить Канаду с канадой.
После многолетнего неприминения смертной казни было на 23% меньше убийств чем в последний год её приминения.
P.S. я со всем на ты... темболее в чате,
обращение обмывать у меня нет надобности, темболее я не пью....

Аргументируйте, почему вяжется.
Мой аргумент Вы знаете - никоим образом не вяжется, потому что защитить граждан страны путем убийства пусть даже отдельных граждан этой страны вещи несовместные. Или защита граждан - или убийство.

Он не ответил. Он декларировал.

Конечно, несправедливо. И не надо кричать. Справедливость предполагает адекватность. А никакой адекватности смертной казнью добиться нельзя. Справедливо было бы только как у мафии. Убил человека выстрелом в задний проход - значит и убийцу тоже нужно убить так же. Но и здесь нет адекватности. Ведь убийца знал заранее, что его будут так убивать, а его жертва нет. Если Вы скажете, что тоже знала, то я спрошу "Как долго?". А если Вы скажете "Ровно столько же", то я спрошу "Сколько лет жертве и сколько убийце?". И так до бесконечности. Суть - никакой адекватности в наказании, то бишь справедливости не существует.

Софистика? Вы не аргументируете. Вы декларируете. Аргументируйте, пожалуйста, почему эти вещи несовместимы? По-моему, так вполне совместимы... Я тАк думаю.

Потому что нельзя защищать граждан их убивая. Что здесь неясно?

Не передергивайте. Защищать граждан, наказывая тех, кто их обижает...

Да ничего я не передергиваю. Есть гос.машина, которая убивает невинных граждан (каждый 6-7 из осужденных - см. выше) и таким образом их, этих граждан, защищает. Что и где я передернул?

Вы считаете, что пожизненно ошибочно сидеть лучше?
В конце концов вопрос не стоит о том,вправе ли государство наказывать, ведь верно? Вопрос только в том, вправе ли наказывать смертью? Но мы здесь, я думаю, к общему знаменателю не придем... к сожалению.