Так называемая "человеческая точка зрения" безусловно имеет все права на существование, но, к сожалению (или к счастью), законом предусмотрена даже процедура помилования несколько по иным критериям.
***********************************************************************************
Но я надеюсь, что и человеческие мотивы имеют право на хизнь и милуют исходя из них тоже.

Милуют в большинстве случаев исходя сугубо из политических, аонъюнктурных и прочих меркантильных соображений. Это факт. Кроме того, почему Вы, считая, что суд не имеет права забирать человеческую жизнь, оставляете за человеком право помилования, т.е. распоряжения чужой жизнью, только в другую сторону?

Кроме того, почему Вы, считая, что суд не имеет права забирать человеческую жизнь, оставляете за человеком право помилования, т.е. распоряжения чужой жизнью, только в другую сторону?
**********************************************************************************
В другую сторону иногда лучше, если человек уже не опасен для общества.

Так определением этого как раз суд и занимается

Государство не имеет право отпирать жизнь _своего гражданина_ какие бы преступления не совершал.

Я и писал, безликая государственная махина имеющая в сво╦м распоряжении все мыслимые и немыслимые средства давления и угнетения не имеет прав лишения жизни у гражданина ни под каким либо предлогом

безликая государственная махина имеющая в своём распоряжении все мыслимые и немыслимые средства давления и угнетения не имеет прав лишения жизни у гражданина ни под каким либо предлогом

думаю все же границу проводить надо.... гражданин, который уложил перверзным способом четверых таких же граждан, не имет ни какого права быть гражданином этого государства... изолировать таких... навечно... казнью...
обратите на такую тенденцию.... после свершения каких либо похожих преступлений начинается возня вокруг свершившего это преступление... ой как плохо ему жилось в детсве... он ел в нужных количествах мороженное... не пил в меру пепздиколу... поэтому у него с головкой что-то случилось и грохнул в порыве ненависти к этому обществу четырёх людей... в тюрьме он стал хорошим человеком... стал писать детские книжки... но почему то ниразу не покаялся в содеяном... народ с плакатами на улицы... все за жизнь угнетенного... короче говоря разговоры только о бедном убийце, которого ждет казнь...
а что с теми, чьих близких он грохнул? им то каково? остались наверно дети без родителей, или у родителей отняли детей... мне допустим непонятна позиция людей становившихся на сторону преступника... какой предлог может быть не говоря о пострадавших?

"Я и писал, безликая государственная махина имеющая в своём распоряжении все мыслимые и немыслимые средства давления и угнетения не имеет прав лишения жизни у гражданина ни под каким либо предлогом"
**********************************************************************************
Конечно это наша ( яимею в виду общество) беда и вина, но есть большое количество таких отморозков, от которых общество должно оградится. Социум это тоже организм и он должен себя защищать и выробатывает механизмы защиты, а у членов социума есть выбор и это, чаще всего, их вина, когда общество их отторгает, другое дело, что сам организм не без изяна (для России это очень мягко сказано), и очень часто, сами чистильщики, в большом количестве, такие отморозки,что становится страшно.

..... не губернатор Калифорнии и не судьи дали этому человеку жизнь и не им её у него отнимать .....
----------------------------------------------------------------------------
Не противоречьте сами себе, то есть
- если уж Вы произнесли клише-фуфел о том , что решать надо тому кто дал жизнь (Создателю), то будьте последовательны до конца
- значит Общество имеет право отправить изверга на Суд Создателя.
Или не так?
А то шаблонные клише противники смертной казни умеют выдумывать, а Своё же высказывание не доводят до логического конца.

Вот допустим самый примитивный пример в частичной вине общества или если хотите государственной махины:
Везде бродит реклама наркотиков (табака и алкоголя в любом виде ) тем самым спаивая молод╦жь (чем это не преступление)..Неискуш╦нные молодые умы выпив несколько бутылок пива совершают убийства (кстати соседа на выпускном вечере зарезали из-за мобилы убили с особой жестокостью). Кто виноват и кто должен понести наказание-разумееться убийцы, но только-ли они виноваты? Нет...

Я прекрасно Вас понимаю , но если обществу так необходима кровь ..пусть но с условием что кровь обидчика должна быть на руках пострадавшего то есть убить преступника должен будет лично сам пострадавший (если суд присудит вышку) так будет справедливо и пусть он и бер╦т лично на себя кровь убитого (любое убийство не должно быть безликим ..кто то должен брать на себя ответственность). Да чуть не забыл было бы замечательно если бы пострадавший имел бы право заменить убийство преступника на пожизненное заключение ...

Вот допустим самый примитивный пример в частичной вине общества или если хотите государственной махины:
-------------------------------------------------------------------
Вы знаете, чтобы даже Гос.махину обвинять - надо доказать умышленность действия или дездействия , повлекшего убийство. Но это частности.
Важна личность, важен уровень её развития. Только оная, а не окружающие или Гос.махина
- кстатиб если бы Вы поговорили с работниками Правоохранительных органов, то поняли бы , что несете , как магнитофон стандартный бред преступников:
- что это не они виноваты, а их окружение и Общество в целом.
Бросьте нести эту бредятину. Человек - это личность, хоть и личность социальная. Его действие или его бездействие - и есть ВИНА, а даже НЕ подсказка ближайшего друга \подруги, именно ему выбирать колоться или нет, пить или нет, убивать или нет, насиловать или нет, воровать или нет.
Ишь как удобно - все кругом виноваты, что урод стал уродом. Неоригинально, потому что стандартно для преступников.

было бы замечательно если бы пострадавший имел бы право заменить убийство преступника на пожизненное заключение ...
----------------------------------------------------------
Вы или далеки от жизни или просто не понимаете
- насколько оскорбительно для потерпевшего, что урод, предположим убивший его детей живет на его деньги где-то на зоне (причем не играет значения в каких условиях), жрет с его рук налогоплательщика, пьет с его рук налогоплательщика, а глядишь на "подогреве" и жирует и хохмит над своими жертвами.

Он до последнего утверждал что он невинный... по статистике каждый 6-7 казнённый в америке невинный и был осуждёт изз халатности расследователей.

Нормальный человек выпив даже ящик водки, не совершит убийство, тем более преднамеренное , око за око, зуб за зуб, это кажется из Торы.

А не кажется ли тебе странным, что государство которое убивает своих провинившихся граждан само подаёт пример.... раз ты передо мной провинился, значит я тебя уберу....
Читал както статью, там приводили и статистику, в канаде например где нету смертной казни, насильтсвенных преступлений стало меньше. В США за такой же срок насильственных преступлений стало больше.

Можно привлеч главу этого государства..
А то, убил одного-убийца,
убил 10 - Massenmörder
убил 1000 - герой и освободитель, даже если тот от кого освобождали меньше убил.

Если тюрьма не немецкая то вполне возмжно. Условия там не райски должны быть.

Я прекрасно Вас понимаю , но если обществу так необходима кровь ..пусть но с условием что кровь обидчика должна быть на руках пострадавшего то есть убить преступника должен будет лично сам пострадавший (если суд присудит вышку) так будет справедливо и пусть он и берёт лично на себя кровь убитого (любое убийство не должно быть безликим ..кто то должен брать на себя ответственность).
думаю так нельзя... казнить должен профессиональный палач... а то представьте себе такую картину: у старенькой, больной старушки здоровый дядтина убил единственную дочь... его осудили и бабаульке той в руку вставляют парабеллум и говорят ей. что она имеет право на выпуск его мозгов в атмосферу...
нет.. так нельзя... для этого есть соответствующий институт...
было бы замечательно если бы пострадавший имел бы право заменить убийство преступника на пожизненное заключение ...

я прекрасно понимаю всех, кому жалко или обидно, но это в моральные рамки как то не втыкается... один отнял четыре жизни и ему за это можно пожизнено жить?

Несколько лет назад было... У пожилой немки террористы убили сына в одной из муслимских стран. Убийцу нашли и приговорили. Старушке прислали приглашение с предложением лично отсечь голову преступнику. Ее чуть инфаркт не хватил.

Смертная казнь как раз для тех кто не сознался. Кто сознался тем пожизненно. А из тех кто не сознался часть которая была zur Falschen Zeit am falschen Ort...
Хорошо говорить когда самого не касается. А мне два раза уже чуть не пришили того что я не делал. Один раз грабёж, другой Betrug...