Не провоцируйте конфликт.
Где Вы увидели нацизм? В чем? Кто и когда говорил о том, что одна нация выше другой? Именно это можно назвать нацизмом.
Короче, не путайте понятия.

А при чем тут параметры транзистора. Покажите мне где я постил о параметрах транзистора. Это вам угодно постить о параметрах транзистора а не мне. Если же вы берете на себя свое невежество начинать постить о параметрах транзистора то замечу вам что есть такой параметр как частота среза который стоит в справочниках. И следует этот параметр именно из АЧХ транзистора. АЧХ можно установить для любой аналоговой схемы в том числе и для простейшей схемы включения транзистора. Другое дело что дилетантам вроде вас это не известно, а на практике не всегда нужно. Если вам так нужна зависимость коеффициента передачи тока базы от частоты замечательно, но я надеюсь вы не будете спорить с тем что даже обычный транзистор в схеме с общим еммитером можно рассматривать и как ФНЧ. Так же как и любой операционный усилитель. Те кого эта зависимость интересует емеют для себя АЧХ. А интересует она тех кто занимается созданием самой елементной базы. Только мне не понятно какого черта мне надо обьяснять вам все это.

Вы вообще ничего не знаете в таком случае. Как же по вашему определяется ВАХ транзистора? Его включают в самую обычную цепь с общим еммитером и меряют как статичаские так и динамические параметры. Если вас интересуют только статические - имейте статические. Динамические параметры тоже могут представлять интерес. Для схем в случае их проектирования - согласен, а для самих елементов в случае их исследования. Если вас интересует проектирование схем вы занимаетесь одним. Но заниматься одним и не видеть дальше собственного носа то что может интересовать других и на этом основании заявлять что таких характеристик вообще нет в природе это глупо.
И вообще я не понимаю смысла всей этой писанины! Хотите придираться ко мне - идите подальше. Я у вас не на екзамене и вы мне за работу деньги не платите.

Введите кому-нибудь другому. Я вам уже все обьяснил. Если до вас не доходит - это уже не моя вина а скорее всего ваших родителей.

Скорее всего что и незачем.

Это Вы начали слишком рано делать выводы о том, что я не имею понятия, а Вы будьто бы разбираетесь в работе транзистора.
Мне почему-то кажется, что если транзистор попад╦т Вам в руки, то Вы вряд ли определите - где эмиттер, где база и где коллектор.
Тем не менее
закон Ома продолжает соблюдаться.

Совершенно глупая фраза!
Вам уже и другой человек сообщил - что закон Ома соблюдается ВСЕГДА.
А то, что у транзистора (или какого-то другого компонента) может быть нелинейное сопротивление или наступать ограничение тока при насыщении - это не да╦т Вам ни малейшего повода утверждать глупости об ограниченности применения закона Ома.
Заумные фразы вы слыхали но о их смысле подумать не успели

Очередной раз та же история. Вам оппонент высказал совершенно ч╦ткую и недвусмысленную вещь.
А в ответ прозвучало нечто невразумительное. Вы там никакие слова (типа умнее<->глупее) не перепутали?
Похоже Вы даже сами не поняли того - о ч╦м хотели сказать.
Зачем же так во всеуслышание объявлять о собственном свинстве?
Вообще подмеченно, защитники Теории Относительности склонны к путанице
и поверхностности знаний и понимания гораздо более простых и понятных вещей. Дык может быть и в ТО они тоже того, лыка не вяжут?

Верно подмечено!

А это ложь. Вы выступаете у них в роли натасканной служебной собаки, которой не требуется ничего понимать, а требуется лишь подавать голос.

Где Вы увидели нацизм? В чем? Кто и когда говорил о том, что одна нация выше другой? Именно это можно назвать нацизмом. Короче, не путайте понятия.
я в очередной раз восхищаюсь Вашей логикой...
- Является ли постоянное тыкание списком шНобелевских лауреатов (кстати, запрещенное правилами ДК!) возвеличиванием одного народа над другими или нет???
так кто тут путает понятия?

Так Вы об этом больше всех и говорите.
Т.е. по-Вашему, рейтинг, скажем ВУЗов, недавно в ДК приведенный также является нацизмом? А споры насчет лучшего вооружения, с завидной регулярностью возникающие в ДК? Да мало ли... Статистика, любезный, не может доказать ничего. И как бы ни хотелось отдельным товарищам причислять себя к избранной нации, могу сказать только одно, что эта нация исторически избрана на роль козла отпущения и только. Повторю Вам, чтобы Вы до конца поняли мою позицию. Все нации равны, все религии - также. И если кто-то что-то говорит (это относится и к Вам тоже), то не надо это автоматически на всю нацию переносить.
На сей момент я наблюдаю с Вашей стороны постоянные провокации, со стороны оппонентов - регулярные шаги Вам навстречу в этом деле. Еще немного, и я лишу возможности и Вас - провоцировать, и Ваших оппонентов - Вам помогать.

Сначала Вы сами вспомнили о транзисторах, подыскивая примеры для того, чтобы показать - где несоблюдается закон Ома. А теперь обзываете дилетантом вот уже второго человека, который разбирается в транзисторах и электронных схемах гораздо лучше Вас.
(До этого Вы самоуверенно заявили, что я этого не представляю, а теперь уже нашли ещ╦ одного дилетанта.)
Кстати, Вам для справки - я тоже о рабочей точке транзистора не только в учебнике читал, но и сам е╦ выставлял, подбирая напряжение смещения базы с помощью резисторов.
Поэтому мне сразу видно, что дилетантом является не тот, кого вы так называете - а Вы сами.
Точне Вы человек, нахватавшийся обрывков знаний и названий из литературы (да к тому же путающий ВАХ и АЧХ ), и не имеющий никаких реальных знаний и представлений!

Так Вы об этом больше всех и говорите.
- говорить об этом факте это совсем не значит бегать по всем темам ДК со своим списком, как это здесь делают некоторые евре-нацисты...
Бастлер, Вы меня просто поражаете...

А Вы за ними по тем же темам со свими обвинениями.
Заметьте, все эти списки появляются лишь в ответ на какие-либо антисемитские вылазки.
Попробуйте найти и привести на всеобщее обозрение тему, где бы эти "списки", как Вы выражаетесь, появились сами по себе, безотносительно к нападкам на евреев.
Повторю еще раз: я не приемлю такие доказательства "ума нации", как подсчет нобелевских лауреатов и т.п., я причисляю себя, как Вы выражаетесь, к "общечеловекам" и горжусь этим, я считаю, что каждый вправе гордится хотя бы уже тем, что он Человек, если он, конечно, таковым является. (Употребив так многократно слово "я", я пытюсь добиться, чтобы Вы все-таки поняли именно мою позицию).
А теперь посмотрите на проблему с другой стороны. Когда разговор заходит о проблемах России, в ДК собирается группа товарищей, которая, залебываясь, как в и сейчас другие люди, старается убедить всех, что лучше и умнее российского правительства нет и быть не может. Вам это ничего не напоминает?
Так давайте же жить дружно. Давайте вести аргументированную доброжелательную дискуссию, чтобы всетаки пусть не прийти, а хотя бы приблизиться к истине.

Очень точная характеристика нашего оппонента.

Я удивляусъ - у Вас есть время писать километри однои и тои же жвачки, но никак недосуг ознакомиться с работои Еинштеина. :-) Или у Вас проблеми с немецким?! Есть русскии перевод..:-) Перестаньте трепаться - прочтите хоть раз серьезно и тогда составляите лубое мнение. Derdiedas -слесарь, но Ви-то в шахмати игратете, мозг должен соображать..:-)

Из чего это следует? Он в лучшем случае монтер. Он даже не знает о том что вольтамперная характеристика имеет флуктуации даже в пологой области АЧХ, а саму АЧХ способен представить себе только применительно к схеме а не к самому прибору.

Может она называется пятая точка которую вы куда-то выставляли?
У транзистора есть рабочая область его вольтамперной характеристики. А то что можно выставлять с помощью резисторов в цепи еммитера и коллектора так это коеффициент усиления схемы. А если вы лопочите о подбирании напряжения смещения базы, то да будет вам известно невежественный человек, это приблизительная константа в рабочей области транзистора и составляет примерно 0,6-0,7 вольт в зависимости от типа транзистора. Единственное что можно выставить это само напряжение базы, только выставляется оно резисторами в цепи базы, а не только в цепи емиттера и коллектора и рассчитывается для статического режима. А также на основании этих данных приблизительно рассчитывают коеффиент усиления в рабочей области.
И вообще вам не кажется что всé это очень не по теме? К тому же у меня нет никакого желания заниматься ликбезом невежественных людей тем более за бесплатно.

Что вам еще видно? Чтобы о чем-то судить надо иметь хоть малейшее представление об этом. Но вам этого похоже все равно не понять.

Вот это как раз очень похоже на вас. Я в жизни все привык делать на совесть. А как вы все делаете это видно по вашим невежественным постам полного дилетанта, очень желающего показать всем что он все-таки что-то где-то знает. Ничего вы не знаете. И что хуже всего знать не хотите и не способны.

Что-то Вы никак не уйметесь
Я с электроникой практической: промышленная и связь, имею дело больше четверти века. Наблюдаю вашу перепалку уже второй день и не пойму, что вами движет. Свой_1 очень четко и правильно отстоял свою позицию, Schachspiler до этого пробовал объяснить вашу неправоту.
Все как об стенку горохом. Вы думаете, что остальные читатели вашей перепалки полные профаны в электротехнике и электронике. Просто неудобно встревать в вашу "плодотворную" дискуссию. Тем более не всем дано так ясно и четко расставить все на свои места, как участнику дискуссии Свой_1 .
А ваш набор фраз выдает в вас дилетанта с головой. Удачи вам и дальше в вашей работе на совесть

Ето вы никак не уйметесь сборище невежд, которые лезут своим сами знаете чем туда куда вам лезть вообще не следует. Я не виноват что вы раньше были колхозниками а теперь пытаетесь всей толпой безуспешно доказать всем вокруг что вы не колхозники. Удачи вам в этом идиоцком занятии!

Ребячество просто Недостойно такого неколхозника как Вы. Только глупый спорит до последнего, и никогда не признается в неправоте...
Я с Вами не спорил и спорить, доказывать что-то не собираюсь. Лучше, чем у вышеприведенных мною Ваших оппонентов у меня все равно не получится. Пребывайте и дальше в уверенности в правоте отстаиваемых вами бредовых наборов фраз (это не мысли) Не стоите Вы дискуссий. Как бы Вам ни хотелось выглядеть белым и пушистым, Вам это не удалось. Увы и ах

Если вы колхозники и если вы не правы то сами и признавайтесь в этом. А я специалист. И мне смотреть на все эти "дискуссии" колхозников о вещах в которых они не разбираются просто противно.

Мне наплевать и на ваше невежественное и мнение и на мнения ваших невежественных "оппонентов". И вступать с вами в "дискуссию" я и сам не собираюсь потому что мне это противно. "Дискутриуйте" с себе подобными. Устройте еще совковое голосование по поводу того кто с точки зрения невежд прав.
Вы наверное были в совке каким-то начальником, прорабом на стройке, чего тогда приперлись? Здесь не ценится мнение большинства а ценится мнение компетентное.

Ваши предположения о моей профессии имеют ту же природу, что и знания в электротехнике , иначе говоря с потолка взяты. Впрочем к монтерам я отношусь с большим уважением, если они не дилетанты подобные вам.
Почему я так уверен что вы дилетант спросите? Отвечаю- на основании ваших постов.
Проанализируем к примеру вот это ваше ╚откровение╩:
⌠. Он даже не знает о том что вольтамперная характеристика имеет флуктуации даже в пологой области АЧХ, а саму АЧХ способен представить себе только применительно к схеме а не к самому прибору.⌠
Вольтамперная характеристика в области АЧХ , это вроде ╚падения стремительным
домкратом╩, слова одного героя у Ильфа и Претрова, коллеги вашего √специалиста
широкого профиля.
ВАХ характеристика статическая по определению, потому частотной области не имеет,
А флуктуации в ╚пологой области╩ того чего нет выдают вас с головой.
Снимают ВАХ , так-задают фиксированный ток базы и изменяя потенциал коллектора
Замеряют токи последнего, затем повторяют все для других токов базы получая таким
Образом семейство коллекторных ВАХ. Наблюдается при этом интересный эффект
При больших токах базы наклон коллекторных характерстик возрастает, т.е.
Дифференциальное сопротивление коллектора падает(оставаясь приличным)
Эффект этот называют эффектом Эрли.
И где тут частоную область вы обнаружили?
Имеется также базовая ВАХ ток базы в функции напряжения база √эмиттер. Вид ее
Довольног скучный и вас не порадует кривая с резким подьемом тока при 0,6-0,7в
,поздравляю ваш учебник вас не обманул. Почитайте дальше, там будет написанно,
что это для кремниевого транзистора, для германиевого 0,2в.
То что вы не поняли слова Шахшпилера про установку рабочей точки транзистора,
Говорит о том что с общепринятой терминологией электронщиков вы не знакомы.
Задание начального тока базы для биполярного и потенциала затвора для полевого
Транзисторов соответственно, называют установкой рабочей точки.
Вы хоть одну простенькую или не очень схему сами придумали?довели ее до рабочего
Состояния? Вопросы риторические, ответ очевиден нет. Иначе вы не писали бы такой ерунды.
Я например, да-и тем не менее острегаюсь называть себя специалистом.

Ето только в вашем примитивном представлении. Для вас ВАХ это график который не изменен как гранит. Потому что вы ноль.

Еффект Ерли я вообще не упоминал. О нем вообще не было речи. Вам угодно показать всем что вы знакомы в общих чертах с еффектом Ерли - демонстрируйте, только при чем тут я? Или вы хотите сказать что мне не известен еффект Ерли? Конечно есть семейство характеристик в зависимости от тока базы. Но если вы думаете что на эти характеристики больше вообще ничего не влияет и представляете себе "ВАХ в области АЧХ" то с вами вообще не о чем разговаривать. Где я первым упоминал зависимость характеристик от тока базы? Где я упоминал первым о справочных параметрах транзистора? Где я упоминал первым об еффекте Ерли? Это вы начали об этом намеренно первым упонимать не знаю с какой целью но догадываюсь. Так вы бы еще понимали глубоко все что вы видите в этих характеристиках и параметрах. Но если для вас все это не изменно кроме того что вам тупо вдолбили, если вы не понимаете самих физических процессов которые там происходят, если для вас ВАХ существует только в статике, а флуктуации зависимости на разных частостах вы думаете что я имел ввиду зависимости характеристики от тока базы (которые не флуктуации а просто отдельные кривые похожей конфигурации), если у вас "ВАХ в области АЧХ" так вы просто монтер. Вы не знаете даже самых елементарных вещей. Вы не знаете что есть еще частотные характеристики транзистора, котое в справочнике представлены только частотой среза, что есть еще импульсные характеристики, шумовые характеристики и т.д. Я вообще не хочу с вами общаться. Что вы ко мне лезете со своими примитивными поверхностными представлениями?

Если вас учили такой терминологии, то меня учили другой. Кроме того он утверждал что устанавливал напряжение смещения базы, я это понял как напряжение базы, или как напряжения смещения еммитер-база. Естественно рассчитывается входной импеданс каскада в цепи базы, из него получается оценка тока базы, далее умножается на коеффициент усиления транзистора, получается ток коллектора (еммитера), умножается на сопротивления коллектора с одной стороны и еммитера с другой и получается коеффициент усиления каскада. Почему я должен все это обьяснять? Потому что какому то монтеру взбрело в голову демонстрировать свои бестолковые поверхностные представления?
Кроме того Шахшпилер додумался заявить что устанавливал опорное напряжение базы с помощью еммитерного резистора естественно по своему полному незнанию. И если вы его поддерживаете то для вас это тоже темный лес что опорное напряжение базы устанавливается резисторами (или тем что можно расчитать как резисторы) со стороны базы, потому что входное сопротивление базы очень велико и им пренебрегают. Если же надо более точно рассчитать опорное напряжение базы, то тогда надо учитывать и резисторы в цепи еммитера и коллектора и параметры самого транзистора, т.к. входное сопротивление транзистора у всех разное и тоже динамическое. Эммитерный резистор (или то что на его месте) играет роль только чтобы не загнать транзистор в область отсечки или насыщения а попасть с ним в активную область, а не в рабочую точку. А опорное напряжение базы тут не при чем.
О 0,2 вольт германиевых транзисторов я тоже первый не упоминал, и это тоже не значит что мне это не известно. Хотите хвастаться что вам это известно - пожалуйста, но только при чем тут я?
И вообще идите подальше. Нет времени мне на вас больше.

Негоже в такой интересной научной дискуссии.
Предупреждение.

Технические средства этого сайта непреспособлены для написания сложных формул. Поэтому приходиться все образно объяснять. При помощи интеллектуальных ассоциаций и логических посылов. В данном случае было второе.

Не надо его оставлять. Просто нужно вспомнить, что Черный Квадрат Малевича - это нечто большее, чем просто черный квадрат на куске холста :)