Вадим Кожинов это заведомый лжец и подлец. Мало ли что он там в приступе шизофрении придумал.
~~~~~~~~~~~~~~
Вы это бубните как вступительное слово в обвинительной речи, что-то там ещ╦ было и про бешенных собак, которых надо отстреливать....
~~~~~~~~~~~~~
Более приличных источников нет?
~~~~~~~~~~~~Есть, но вы от меня лично не приличных и приличных источников не получите. Вы с Бастлером слишком наглые и беспардонные лжеопровергатели.
Если вы уж обвиняете Коженова во лжи, так хоть бы указали те места где он лжот и потрудились бы аргументировать свои обвинения.
Вы же не глупые люди, а вед╦те себя как базарные провокаторы.

Нет, это не расизм, так как бразильцы √ это не раса, а гражданство. В Бразилии живут различные расы и этнические группы, в том числе и евреи. А вот выпячивать бразильских евреев √ это расизм!
Если бы приводились списки израильских лауреатов нобелевских премий, то это было бы еще терпимо. А то приводятся списки граждан различных стран (в том числе и бразильцев), которые якобы имеют одну и ту же расу (ученые редко бывают религиозными фанатиками)- это расизм.
Португальцы ведь не присваивают себе выдающихся бразильцев, почему этим занимаются евреи?
Какое отношение имеет российский еврей к бразильскому или американскому?
Хочется погреться в лучах чужой славы?

Если во всех случаях, когда речь ид╦т об ускорении или замедлении движения - то при этом подразумевается вторая производная пути по времени.
Тогда как себе представляют господа, заявляющие о замедлении времени - они намерены брать вторую производную времени по времени?

Я понимаю, что аудитория здесь самая разнообразная. И я вовсе не собираюсь подкалывать кого-то забывшего или не учившего производные.
Но здесь периодически проявляются оппоненты намекающие на сво╦ углубл╦нное знакомство с физикой и высшей математикой. (Знакомство настолько углубл╦нное - что они уже перестают пользоваться здравым смыслом.)
Вот я как раз им и предложил пояснить мне (менее продвинутому в их премудростях) - если они говорят об ускорении/замедлении времени - то это по аналогии с движением (где ускорение - это вторая производная пути по времени), в их бредовых идеях о замедлении времени - это вторая производная времени по времени?
Но, думаю я не зря предположил, что они будут НЕ ЗАМЕЧАТЬ этот вопрос.
Ведь про это у Эйнштейна не написано...
А они способны лишь повторять "от сих - до сих" Поэтому проще в очередной раз посоветовать почитать СТО - где об этом ни слова, чем осмелиться сделать попытку подумать.

Но Вы же привели пример, что не хотят признать попытку великого полководца дойти до "края Земли" - чтобы не показать его дураком.
А я напомнил более подходящую для современных физиков сказку Ганса-Христиана Андерсена "Новый наряд короля".
Там плут-портной объявил, что он сделал новый наряд для короля из такой тонкой ткани, что те, кто не соответствует своей должности - просто не способны его увидеть.
И долго его свита, глядя на голого короля, расхваливала этот наряд. Это закончилось лишь когда один маленький мальчик (которому не нужно было бояться, что он не соответствует должности ), крикнул - А король то ГОЛЫЙ!
Похоже, как раз такая история происходит и с мистификацией Эйнштейна.
Ни один из зарабатывающих себе на хлеб физикой не осмелится сказать о бредовости теории Эйнштейна - ему сразу же сообщат о не соответствии занимаемой должности.
И только те, кого задумываться о физических явлениях толкает просто человеческое любопытство - они могут честно сказать, что замедление времени и искривление пространства - это просто чушь абстракционистов от науки.

С Вашим мнением про "корпоративность" в науке я в значительной степени согласен.
Впрочем, такая же "корпоративность" действует и в искусстве, и в медицине, и мало ли где ещ╦...
Здесь уже упоминался "Ч╦рный квадрат" Малевича, за причисление которого к гениальному шедевру некоторые готовы глотку перегрызть. А уж назвать людей отрицающих "гениальность" этого "шедевра" дураками ничего не смыслящими в искусстве - это им пл╦вое дело.
Вот и в области физики происходит нечто подобное.
Люди то - одни и те же и с одинаковым набором свойств в виде тщеславия и т.п.

Я понимаю, что аудитория здесь самая разнообразная. И я вовсе не собираюсь подкалывать кого-то забывшего или не учившего производные

Шах!!!!!!!!
Сюда чужая производная заходит мало.........
В основном одни и теже........
И цели одни и те же.........
Чюжой странник может зайти на ДК и сразу опоностися!!!!!

Хорошо допустим я понял что вы хотите сказать, хотя лучше было бы более конкретно а не в таких обобщенных фразах.
У меня к вам вопрос: не считаете ли вы что математику люди придумали и всегда применяли как средство формализации для расчета тех или иных явлений? Если средство формализации для расчета одного явления становится непригодным по мере новых физических открытий то его обычно заменяют на новое средство формализации, более пригодное. Например была электротехника и она основывалась на законе Ома. А он линейный. Поэтому и рачеты даже самые сложные были линейными. Появилась электроника где закон Ома больше не работает линейно и для нее сделали уже другое средство математической формализации.
Почему вы так тесно привязываетесь к средствам формализации а не к самим физическим явлениям?

О Македонском это не сказка а суровая реальность, от которой я просто хотел вас предостеречь. Хотя признаю что напрасно я это сделал. Ведь слава Александра Македонского вам пожалуй все равно не светит.

Ну это конечно может быть. Только при чем здесь я?

Не обязательно. Это может быть еще и плод элементарного скудоумия так же как и не знания а может и нежелания узнавать объективную реальность.

Да конечно вы правы. Без них жизнь наверное была бы не такойнапряженной. Но они есть. И это тоже реальность. Что поделаешь? Если ничего не поделаешь.

Пейте активированный уголь. Один раз в день по таблетке на каждые 10 кг веса.

Пейте активированный уголь. Один раз в день по таблетке на каждые 10 кг веса.

"И опыт, сын АшиБок трудных...."
Еслиф тока у тебе опыт перенять с таблетками.....

Начну с конца - я такие вопросы вовсе не склонен рассматривать как нападки на меня. Наоборот, я вижу в них попытку поговорить непосредственно по обсуждаемой теме и мне только жалко, что таких попыток меньше, чем попыток оскорбления или хвастовства.
Конечно, было бы интереснее, если бы Вы сделали и сами попытку дать ответы на свои вопросы. Тогда мы смогли бы сравнить и обсудить различия.
Итак, отвечаю по порядку:

Разумеется, развите Вселенной это процесс, как и процесс развития какой-нибудь личности или как производственный процесс.
Но вот вопрс о конце и начале - Вы слишком легко и бездумно соединили с понятием процесс. Почему, собственно, Вы решили - что все процессы имеют начало и конец?
Это сродни представлению о начале и конце пространства Вселенной. Многие не желая представить вселенную бесконечной, начинают е╦ искусственно ограничивать. А любители абстракционизма даже договорились до е╦ "конечности, но безграничности"
Меня эти фокусы не устраивают, поскольку я сразу же задам вопрос - А из чего этот "конец" состоит и как далеко он простирается?
Или просто повторю вопрос Козьмы Пруткова: "А где начало того конца, которым оканчивается начало?"
А если попросту хотите мо╦ мнение, то - ни пространство, ни время не имеют ни конца, ни начала.
И это потому так - что начало и конец имеют именно процессы!
А ни время, ни пространство не являются процессами. Наоборот любые процессы могут происходить лишь во времени и в пространстве.

Основное я уже ответил. Ни у пространства, ни у времени не было начала и не будет конца (поскольку это не процессы, а физическая характеристика материи.) Например, точно так же нет начала или конца у температуры или давления - есть лишь вполне определ╦нные их значения.
Концепцию первоначального "Большого взрыва" я считаю примитивом сформированным религиозными предрассудками и аналогией с "актом творения"!
Т.е. я вовсе не отрицаю взрыв ещ╦ больший, чем при рождении сверхновой звезды - но я не возвожу его в абсолют. На мой взгляд, этот большой взрыв представляет из себя всего лишь одну из рядовых пульсаций, происходящих в макромире.

Итак, это всего лишь одна из пульсаций. Пусть произош╦л взрыв и частицы (каждая из которых является галактикой) разлетаются во все стороны от его эпицентра. Но ограничить сво╦ представлени этой картиной - абсолютно неудовлетворительно! Просто не может быть бесконечным существование того - что просто разлетается во все стороны. Чтобы процесс был бесконечным эти разлетающиеся части должны не только разлетаться, но и собираться вместе. Прич╦м процесс этот должен повторяться циклически.
Здесь найдутся охотники возразить - что согласно астрономическим наблюдениям все галактики лишь разбегаются и ни одна не приближается.
Но вс╦ дело в том, что все фантазии людей ограничились представлением, что нечто называемое словом Вселенная - это весь мир.
Такое представление может удовлетворять тоже лишь мозги изуродованные религией. Куда логичнее, после того, как уже доводилось убеждаться в том, что атом имеет более мелкую структуру, понять по аналогии, что наша Вселенная - это всего лишь одна из множества подобных "вселенных" в макрокосмосе.
Тогда очень легко представить, что наш "Большой взрыв" является одним из бесконечного множества ему подобных, постоянно происходящих в макрокосмосе. Галактики, разлетающиеся после таких взрывов, в этом случае неизбежно будут встречаться! Вот только происходит это вне нашей Вселенной или как говорят - за видимым горизонтом событий.
Но это происходит потому - что летящие навстречу галактики от различных "вселенных" притягиваются друг к другу, собираясь во вс╦ более крупное образование. И так до достижения критической массы, после которого произойд╦т очередной "Большой взрыв" и для кого-то начн╦тся существование очередной Вселенной вроде нашей.

Ещ╦ раз обращаю внимание на то - что время и пространство - это не процессы!
Любые процессы протекающие во времени могут как ускоряться, так и замедляться.
Но вот время - ни замедляться, ни ускоряться не может, поскольку оно не протекает во времени!
Поэтому уже сама фраза о замедлении времени (замедлении в ч╦м?) - является бессмысленной!

Г-н Шах,
я недавно пАсматрел по русскому TV Г-на Велехова.
Er hat gesagt: "смерть, это скорее неудобство для моих родственников. Я навсегда останусь в их памяти!".

Только не считайте - что я противник использования математики.
Но дело вс╦ в том, что математика как наука является впоне самодостаточной.
Если вначале е╦ развитию способствовали реальные потребности человека, то впоследствии математика продолжала развиваться на основе собственныз аксиом и породила множество разделов вообще не востребованных реальной жизнью. Та область, которая нашла применение в различных областях жизни составляет лишь небольшую часть математики и называется прикладной математикой.
Но ведь совершенно понятно, что люди выбравшие математику в качестве прфессии не могут ограничиваться применением лишь небольшой е╦ части. (Это как пытаться собирать грибы на открытой полянке, где протопали тысячи ног. )
Вот и появилось встречное движение - попытки применить математический аппарат, который не востребован ни логикой, ни здравым смыслом.
А что ещ╦ делать этим математикам - если на их абстрактные n-мерные пространства у нормального человека спроса нет и не предвидится?
Вот им и оста╦тся или придумывать никому не нужный бред в виде замедления времени и искривления пространства или просто прибегать в ДК и хвастать, что он знает - что с тензорами делать.

Не верьте тем - кто это Вам рассказывает.
Закон Ома как был, так и оста╦тся (наряду с законами Кирхгофа) основным законом для Электротехники!
А если что-то стали рассчитывать с применением матриц - то вот это уже частный случай с ограниченным применением.

Наоборот, основное, о ч╦м я пытаюсь говорить - это о самих физических явлениях. И мне очень не нравится, когда люди выпячивают средства формализации до такой степени - что забывают о их подчин╦нной роли.
Именно поэтому у них не скорость зависит от времени и расстояния, а время и расстояния зависят от скорости.
Правда, ни один из этих "умников" не замедлил время и не растянул или сжал пространство.

Я Вам тоже не напрасно повторил сказку Андерсена - мне гораздо больше импонирует слава того мальчика, который сказал во всеуслышание о голом короле, чем слава Александра Македонского.
И только те, кого задумываться о физических явлениях толкает просто человеческое любопытство - они могут честно сказать, что замедление времени и искривление пространства - это просто чушь абстракционистов от науки.

В таком случае я предлагаю Вам вс╦-таки не смешивать в одну кучу объ╦ктивную реальность и средства формализации
Ведь все эти темы вызваны как раз конфликтом между ними!

Я нахожу это правильной и совершенно очевидной мыслью.
И что из этого следует?

И что из этого следует?

Это, скорее, вам шах, нежели, мат!!!

Ето вы по-моему начали дискуссию с попытки обьяснения невозможности явления на основе каких-то чисто математических соображений. Я вам возразил тем что математический аппарат это только средство. А теперь вы меня же обвиняете в том что я злоупотребляю математическим подходом и что у меня что-то не в порядке. По моему это у вас что то не в порядке с вашими умозаключениями. И я даже могу предположить что именно. Это упрямство. Не забывайте что упрямство это признак глупости.

К сожалению не могу. Так как точно знаю на собственном опыте что это суровая реальность.

Я с этим и не спорю но только в электронике он соблюдается не линейно а только на уровне векторных диаграмм. А это уже заходит в математический аппарат комплексных чисел.

Я согласен с тем что король голый пока он не привел експериментальные доказательства своей теории. Но только поетому. А не потому что существует огромное число профанов которые кричат что все это чушь только в силу своего скудоумия и не способности оторвать свое представление от привычного им, заложенного глубоко в их сознание. Если например вы так не согласны - выстраивайте свою теорию в алтернативу релятивисцкой теории и доказывайте ее експериментально. А пока вы этого не делаете и даже не пытаетесь делать а только кричите о голых королях - так вы сам и есть голый король. Разве не так?

Ето вы их смешиваете в одну кучу. И вообще как-то у вас все выглядит смешанным в одну кучу. Как вы играете в шахматы остается только удивляться.

По-моему, я с Вами почти и не разговаривал, так что это Вы напрасно.

Скажу сразу - я не поддерживаю все эти подсчеты и взаимные упреки. Думаю, мое мнение на этот счет всем, кому интересно, известно.
Но одно место в Вашем сообщении заставило меня указать Вам на Ваш двойной подход к одинаковой вобщем-то проблеме.
Такое же, как, скажем российский или казахстанский немец к германскому.

Какая такая "чужая слава"? , я пишу о евреях и только о них, так уж случилось, что у евреев не было долгое вермя своей страны и они живут в разынх странах, но это один народ и разницы между ними только место жительства.

А какое отношение имеет кахастанский немец к немцам , так сказать, германским?

Во-первых, успокойтесь - я Вас ни в ч╦м не обвиняю.
Более того, если Вы считаете, что математический аппарат это только средство, а не заменитель здравого смысла - то наши позиции совпадают.
Поэтому давайте не будем про упрямство и про признаки глупости.
Тем более, что вряд ли кто-либо может установить точную границу между упрямством и настойчивостью или последовательностью.
Закон Ома как был, так и оста╦тся (наряду с законами Кирхгофа) основным законом для Электротехники!

Да пользуются и обычным старым законом Ома, также как пользуются обычными старыми законами Ньютона и обычной старой геометрией Евклида.
Прич╦м именно ими пользуются в подавляющем большинстве случаев.
Ну а если иногда удобнее использовать более сложный математический аппарат - то я разве против. Я становлюсь против лишь когда, взяв какие-то формулы с потолка, пытаются отбросить здравый смысл и понимание вопроса -
наверное чтобы не мешали...

Нет не так.
Вспомните пример с ч╦рным квадратом Малевича.
Тогда тот оппонент заявил бы мне (вроде Вас) - вот Вы сперва нарисуйте вместо ч╦рного квадрата красный круг...
И пока наша художественная братия не признает шедевром Ваш красный круг - Вы не имеете право заявлять - что ч╦рный1 квадрат не является шедевром.
Аналогию чувствуете?
Не буду я красный квадрат рисовать.
Ведь я не выдаю его за шедевр! Я просто и в том "шедевре" в виде ч╦рного квадрата не нуждаюсь.
В таком случае я предлагаю Вам вс╦-таки не смешивать в одну кучу объ╦ктивную реальность и средства формализации

А в шахматах как раз так и происходит - то что Вам кажется кучей беспорядочно расставленных фигур, для другого содержит гармоническое взаимодействие. Но от нашей дискуссии (в которой каждый может считать лишь свои доводы убедительными) там есть очень важное отличие - любой абстрактный спор о важности тех или иных взглядов на позицию, там всегда однозначно устанавливается конкретными вариантами, которые и определяют судьбу партии или е╦ результат.

Если бы это было так, то Отто Шмидт или Борис Раушенбах считались бы немецкими учеными, как и сотни тысяч американских ученых немецкого происхождения.
Но даже Шниттке немецким композитором не считается, хоть у него мать и была российской немкой и он прекрасно говорил на немецком языке и умер в Германии и имел немецкое гражданство.
А вот евреи почему-то решили, что Шниттке еврей, хотя он был христианином, не являлся гражданином Израиля и не говорил на иврите.
Вот таким образом и составляются эти липовые списки знаменитых евреев.

Taк Израиль существует уже не один десток лет, а с учеными там не густо. Приходится как и раньше приписывать себе граждан других государств, даже не спрашивая у них разрешения. Уверен, что большинство из них возмутилось бы, узнай они, что их лишают права быть французами, американцами или немцами.


Если казахстанский немец переехал жить в Германию и прославился именно в Германии, то он имеет к Германии и к германским немцам самое прямое отношение.
Ну а советские ученые немецкого происхождения (как и американские ученые немецкого происхождения итд) к германским ученым действительно никакого отношения не имеют и в Германии никому еще не пришло в голову составлять списки по расовому признаку, включая в них всех знаменитых ученых с немецкими корнями.
P.S.
А эфиопы-иудеи все же евреи, хочется вам этого, или нет.
Это признали компетентные органы в Израиле и ваше частное мнение никого не интересует. Еще и Пуштуны и другие азиаты √ это ваши кровные братья (если вы, конечно, еврей).
Вот и поищите знаменитых людей среди пуштунов и эфиопов, если дело в еврейских генах!

http://www.vestnik.com/issues/2002/0117/win/nosonovsky.htm
СОПЛЕМЕННИКИ, ЕДИНОВЕРЦЫ ИЛИ СОПЕРНИКИ?
Иудаизм - не прозелитская религия. Миссионерство никогда не приветствовалось раввинами. Каково же отношение евреев к племенам и группам, заявляющим о своем израильском происхождении?
Впервые и наиболее остро этот вопрос встал в наше время в связи с иммиграцией эфиопских евреев, именуемых "фалаша", в Израиль. Чернокожие эфиопские евреи - группа, происхождение которой теряется во тьме веков, но, по крайней мере, на протяжении последних столетий они считали себя евреями. В шестнадцатом веке отдельные фалаша жили в Иерусалиме и признавались тамошними раввинами потомками колена Дана. Религия фалаша довольно далека от раввинистического иудаизма. Они признают только Ветхий Завет, который существует у них на древнеэфиопском языке геэз, причем канон отличается от еврейского. Ни Талмуд, ни раввинистический закон (галаха) им не знакомы. Они делают обрезание, соблюдают субботу и основные еврейские праздники. Сами фалаша считают себя потомками царя Соломона и царицы Савской (кстати, эфиопская королевская династия тоже возводила себя к царю Давиду).
В 60-е 70-е годы среди израильской общественности и в раввинате встал вопрос о признании фалаша евреями. После дискуссии, продолжавшейся несколько лет, было принято официальное решение, согласно которому фалаша являются потомками колена Дана. Это решение поддержано не только сефардскими раввинами - ашкеназский главный раввин Ш. Горен после некоторых колебаний также поддержал его. От фалаша не требуется обряд перехода в иудаизм (гиюр), лишь символический обряд очищения религии. С 70-х годов несколько десятков тысяч фалаша (вся община) переселились в Израиль.
Другой группой, пожалуй, наиболее заинтересованной в иудаизме и Израиле, является трехмиллионный народ мизо в удаленном индийском штате Мизорам на границе с Бирмой. Считая себя потомками колена Менаше, большинство мизо все же не отказываются от христианства, в которое они были обращены около ста лет назад. Небольшая часть (несколько сотен), однако, прошли ортодоксальный гиюр.
В 1975 году израильский раввин Элияху Авихаиль создал организацию "Амишав" ("возвращение моего народа"), которая занята поиском десяти колен, помощью в подготовке их к гиюрам (обращению в иудаизм) и репатриации в Израиль. Р. Авихаиль полагает, что ему удалось идентифицировать миллионы "потерянных еврейских душ", среди них пятнадцать миллионов пуштунов, шесть миллионов кашмирцев, два миллиона "сынов Менаше" на востоке Индии, западе Бирмы и Китая. Сходные цели преследует организация "Кулану" ("Все мы"), базирующаяся в Мэриленде.

Для страны с населением в 5 миллионов, вдобавок десятилетия находящейся в состоянии войны, очень даже неплохо с ученными. Даже трудно так сразу найти пример, у кого было бы стольже хорошо. Ну кроме США разве что.

Мои соболезнования израильтянам и всем евреям. Впрочем, судя по тому, что прошло 30 лет, а Израиль до сих пор существует, этого равина вовремя остановили.