А я думал, что это трение ...

ПРАЛЬНА ДУМАЛ ПРО ТРЕНИЯ ПОКОЯ И КАЧЕНИЯ И ЧТО ТАМ ЕЩЁ ЕСТЬ ? ,
Я ЖЕ НЕ СКАЗАЛ , ЧТО ОНИ СТОЯТ НА ПОЛУ - ОНИ ВРАЩАЮТСЯ ВОКРУГ ЗЕМЛИ

Хочу еще добавить по поводу отличий понятий "открыть" и "объяснить". Недавно я узнал любопытную вещь. Оказывается законы аэродинамики не могут объяснить почему летают майские жуки. Согласно физическим законам, они летать вообще не должны.

Тем, кого заботят лавры и карьера, как раз проще проявлять лояльность к общепринятым мнениям. Это тем более просто делать, что достаточно поддакивать кивать или хотя бы молчать с умным видом.
Кроме того, я уже давно заметил, что предполагать, что "лавры Эйнштейна кому-то не дают покоя" - это присуще скорее тем - кто хоть когда-то примерял эти лавры на себя.
О себе же я могу сказать совершенно определ╦нно и честно - меня не лавры заботят, а я не хочу быть в свите, расхваливающей "новый наряд короля".
И если я вижу очевидные глупости вроде замедляющегося времени (кстати, о природе которого физики подобные Вам даже и пару фраз произнести не могут) - то что Вы находите плохого в том, что я не поддакиваю этим "уч╦ным"?

Включить этот вопрос мне подсказало Ваше поведение. Дело в том, что когда Дердидас или я предлагаем к рассмотрению вопросы непосредственно о физическом смысле явлений - то Вы (будучи физиком!) даже не попробовали высказаться. Но стоило кому-то (например "Архимеду") заговорить о поддержке Эйнштейна сионистскими организациями - и Вы тут как тут.

Я понимаю, что кто-то изучал "в другой компании" СТО, а кто-то закон божий.
Первые говорят, что время может сжиматься, предметы укорачиваться и масса возрастать, а вторые говорят, что сначала было слово, а уж потом бог создал Землю и вс╦ прочее за шесть дней.
У первых основанием для подобных выводов служат математические формулы, которые они притянули за уши, а у вторых Библия, Талмуд или Коран.
И первые и вторые считают невежественными людей, которым здравый смысл позволил усомниться в такой информации.
Такое поведение людей, считающих здравый смысл ненужным пережитком, меня уже не удивляет.
Просто я убедился, что может не быть принципиальных отличий между поведением людей запоминающих религиозные догмы и людей, специализирующихся на математических манипуляциях. (А иногда встречаются уникальные случаи полного совпадения этого в одном лице.)

Ну прежде всего, Вы - женщина.
А женщин без лукавства и кокетства просто не бывает!
... или у Вас другое мнение?

А что нам говорит по йетому поводу теория относительная? Вы не в курсях?

то что Энштейн ездил на рыбалку с Аншутцем - ни для кого не секрет..вопрос можно поставить по другому - следуя вашим доводам - либо ему Нобелевскую вручили от безысходности - ну не было других кандидатов, либо оргкомитет фонда был в сговоре с правительством Германии, и потому был вынужден дать премию за открытия принадлежащие другим, ибо Энштейн работал на военных....? так что ль? а мне кажется все дело в его национальности

Он же был в то время немцем по национальности , иудейского вероисповедания

"Он же был в то время немцем по национальности , иудейского вероисповедания "
******************************************************************************
немцем по национальност, евреем по происхождению, поддерживал сионистов, а вот, что касается иудаизма, ни когда не слышал.

ближе к делу:-)

а потом что , он евреем быть перестал?

Он был евреем по национальности, и имел немцкое гражданство.

Ну это не политкоректно У вас ,как гражданина Германии , что стоит в графе НАЦИОНАЛИТЕТ ?

У меня другое мнение. Практически по всем прозвучавшим вопросам.
На темы ТО и... что Вы там еще с Derdiedas опровергаете?... я принципиально не спорю. Как не спорю с людьми, не знающими немецкую грамматику, о правилах образования Infinitivsatz mit Passiv.
Любые попытки притянуть за уши вопрос о национальности кого бы то ни было (как правило, речь идет об евреях) и впредь не собираюсь оставлять незамеченными (буде на то у меня настроение и желание появятся).
Все остальное - оставляю без комментариев. Мы с Вами договорились - Вы не обижаетесь.

То что жук покоится, а Земля двуижется относительно его(жука)

То что Эйнштейн ничего не открыл, а только объяснил открытое другими само по себе ни хорошо ни плохо.
А вот то, что основанную Нобелем премию за ОТКРЫТИЯ стали после его смерти давать за ОБЪЯСНЕНИЯ не лезет ни в какие ворота.
Хотите давать за объяснения, давайте. НО! Свою премию, а не основанную другим.
А потом некоторые меряются пиписками. У кого премий больше.
ЗЫ. Другим не менее удачливым объяснятелем был Л. Д. Ландау. Сверхтекучесть гелия открыл Капица в 38 году, а Нобелевку присудили Ландау в 62 году. Поскольку выглядело в мире физиков это несколько двусмысленно, то пришлось 16 лет спустя дать премию и ОТКРЫВАТЕЛЮ.

То есть - не "идиотизм, потому что ничего не понятно и быть такого не может", а "идиотизм, потому что А НЕ следует из Б, а В противоречит А и пр." (мы говорим только о науке).
Не верь на слово, а сядь и разберись. Найди ошибки, докажи их и представь свое решение.
Вот именно так я и поступаю. Я ставлю конкретные вопросы и даю на них однозначные ответы.
Но вот найти ошибки - это одно, доказать их - совсем другое, а предложить сво╦ решение - совсем третье.
Не зря Шахматист сравнивает современную алфизику с религией: принцип один и тот же.
Как в религии Вам достаточно сделать только одно неправомочное допущение существования бога, и вс╦. Дальше спорить бессмысленно, изучать библию коран и тору просто нет смысла. Именно из этого допущения логично вытекает религиозная картина мира.
Вам, как человеку близкому к научному мышлению, должно быть ясно, что при неверных предпосылках никакая логика не поможет: самые безупречные выводы приведут в абсурд, если в основе их - чепуха.
Так вот, ускорение и замедление времени - чепуха, сокращение длины - чепуха, частица которая одновременно волна - чепуха, волны распространяющиеся ни в какой среде - тоже чепуха. И список можно продолжить.
И любая теория, построенная на этих допущениях, будет религией.
Потому что она противоречит фактам. Именно как Вы сказали:
"идиотизм, потому что А НЕ следует из Б, а В противоречит А".

Это не допущения, это следствия. Или Вы этого до сих пор не знали?

Это не допущения, это следствия.
Если подобная чепуха является следствием...
Ой, не смешите...
Следствие, которое ведут колобки?

Вот! Теория обьясняет, но ничего не доказывает.

я про Аншутца то не зря упоминал...раньше об этом молчали - сечем вот говорят, мол Энштейн помогал ему гирокомпас первый разрабатывать....