Ох, прозвонили все уши про то, что якобы наш "великий гений" открыл фотоэффект. Оказалось - ничего подобного! Врань╦, дамы и господа.
"Открытие фотоэффекта началось с наблюдения Г.Герца (1887г.): электрический пробой воздуха происходит при меньшем напряжении, если освещать шары разрядника ультрафиолетовым излучением. В дальнейшем выяснилось, что причина этого √ вырывание электронов под действием падающего света. Это явление назвали фотоэффектом. А.Г.Столетов подверг фотоэффект систематическому экспериментальному иследованию и установил ряд закономерностей этого явления ... Оказалось, что явление основано на удалении отрицательного электричества с поверхности металла под действием ультрафиолетового света. В его мночисленных опытах, а также экспериментах Ф.Ленарда, О.Ричардсона, К.Комптона, Р.Милликена ..., А.Ф.Иоффе, П.И.Лукирского и С.С.Прилежаева исследованы все характерные свойства явления. Но объяснение этого эффекта трудно далось физикам. "
А что же сделал наш гениальный герой?
"Объяснение свойств фотоэффекта с позиций квантовой физики принадлежит Альберту Эйнштейну: свет поглощается порциями (квантами), имеющими энергию hν и получившими название фотон."
В решении Комитета о присуждении Нобелевской премии А.Эйнштейну в 1921 году записано:
ALBERT EINSTEIN for his services to Theoretical Physics, and especially for his discovery of the law of the photoelectric effect.
("за его вклад в теоретическую физику и, особенно, за его открытие закона фотоэффекта").
Так что Нобелевскую премию он получил не за открытие, а за "объяснение".
И в остальном - такая же картина.

Он же физиком-теоретиком был, а не экспериментатором. Часто объяснить эффект бывает гораздо сложнее чем открыть.

Но объяснение этого эффекта трудно далось физикам
Из первого поста.
Так что, видимо, по заслугам...

Но объяснение этого эффекта трудно далось физикам
Ещ╦ как трудно! Расплатой за это стал отказ от здравого смысла, полнейший бардак в трактовке и понимании простейших физических понятий и засилие невежественных идеалистических теорий, объясняющих явления с помощью придуманных специально для этого ничем не подтвержд╦нных постулатов. Лохотрон.

Причем какой смысл есть здравый определяет Дердидас. Как самый гениальный физик нашей эпохи.

А ты трепаться горазд. Сам-то на простейшие вопросы ответить не можешь.

Молчал бы уж. Сам хоть на один вопрос ответил? У тебя один ответ. Это же очивидно, а кто со мной не согласен - турнепсы.

Что такое свет? Частица или волна, будьте любезны..

Уже даже не только не смешно, но и не грустно.
Derdiedas, в Вашем же первом постинге:
"за его вклад в теоретическую физику и, особенно, за его открытие закона фотоэффекта".
Разницу в открытии "явления" и "закона" чувствуете?
P.S. У меня иногда создается впечатление, что (и) у Вас "разоблачение" Эйнштейна стало idee fix.

Вспомнился анекдот.
Разговаривают двое.
Один - У меня такое ощущение, что моя жена мне со слесарем изменяет.
-Почему?
- Прихожу вчера домой, а в постели голый слесарь лежит.

Напрасно Вы пытаетесь перевести разговор в область филологии.
Дердидас дал ясную ссылку, что фотоэффект был обнаружен Герцем и исследован Столетовым.
А вот объяснение Эйнштейна:
"Объяснение свойств фотоэффекта с позиций квантовой физики принадлежит Альберту Эйнштейну: свет поглощается порциями (квантами), имеющими энергию hν и получившими название фотон."
- относится вс╦ к той же самой "алфизике", где присутствуют выдуманные фотоны, которые прыгают через "ступенечки" называемые квантами.
Обратите внимание, что фотоэффект известен и без Эйнштейна, а он лишь приспосабливает известное явление для своих теорий.
Так можно и к объяснению процесса родов притянуть "квантование" реб╦нка.
И это будет продолжением победного шествия Эйнштейновских теорий.

Ну, почему же в область филологии?
Одни обнаружили эффект - совершили открытие. Другие исследовали его - собирали данные. Третий - обобщил и открыл закон. Искать "кто главнее" в этой цепочке - дело праздное. Но поскольку нобелевскую премию давали в разделе теоретической физики, то и получил теоретик.
Вам не нравится дуализм фотона, Вам не нравится конечность скорости света, Вам не нравится замедление времени и пр. и пр. - я даже не начинаю разговора на эту тему (сколько можно? ).
В одной из "эйнштейновских" веток кто-то уже сказал: он предложил стройную теорию, логичную в себе и подверждаемую (возможными) экспериментами. Никто не предложил другую теорию такого же масштаба, в которую бы укладывались все известные на то время и открытые позже на ее основе явления.
Найдется кто-то, кто сумеет это сделать - будет новый гений. А до тех пор им будет Эйнштейн. Вне зависимости от личных симпатий и антипатий всех "читателей" его трудов.
P.S. Правда, Вы не обидитесь, если я не стану больше отвечать? Я просто не вижу смысла в дискуссии такого рода.
Ничего личного.

ну у Вас и логика! - точно, как в анекдоте:
Пpишла весна. Зазвенела капель. Запели птички. Двоpник Hикодим вышел на улицу. Соpвавшаяся с кpыши сосулька убила двоpника Hикодима... Пpозектоp в моpге задумался над гpафой о пpичине смеpти и, улыбнувшись, написал: "Весна пpишла"...

Знаете я не уверен в том что сам Ейнштейн был бы в восторге от этого лохотрона который устроили затем обожающие его происхождение идиоты которые теперь превращают его постулаты в незыблемую религиозную догму.
А вообще я сейчас читаю одну очень интересную книгу и могу привести вам одну короткую выдержку оттуда:
... wäre dann beispielsweise
42
Abgesehen von der Tatsache, dass diese Zahl die Antwort auf die Frage aller Fragen ist, kann man damit aber noch nicht viel anfangen.

А у Вас отличное образное мышление, Комбинатор!
Вам бы еще немного представления о том, как происходят открытия в физике - Вы бы круче Эйнштейна стали бы. Нобелевская премия Вам была бы к лицу, с Вашим орлиным профилем.

Вы бы хоть до второй страницы в теме подождали бы, прежде чем снова о "происхождении" говорить. Экий Вы нетерпеливый.

Можно подумать на второй или на десятой странице что то изменится!
Как говорил один киногерой "Если человек идиот то это всерьез и надолго!"

С сожалением должна согласиться. Если бы не Вы, так кто-то другой непременно поднял бы этот "животрепещущий вопрос".
Но стоило бы попробовать: а вдруг удалось бы поговорить на какую-нибудь тему, не приплетая "происхождение" (ох, уж эти эвфемизмы! )? Интересно было бы проследить за темой, в которой бы Вы НЕ принимали участие. Да где ж ее взять?

А позвольте полюбопытствовать - что Вас привлекает в этой теме?
Варианты ответов:
1. Вам хочется выразить свою готовность согласиться с общепризнанными авторитетами (где сила - там и я)?
2. Вы готовы защищать национальные интересы ?
3. Вы тщательно обдумали содержание этих теорий и находите их как самое логичное и умное представление явлений природы?
Вы можете не отвечать на эти вопросы (я разумеется не обижусь), но мне хотелось бы - чтобы Вы сами для себя попытались на них честно ответить.

Дердидас дал ясную ссылку, что фотоэффект был обнаружен Герцем и исследован Столетовым.
Да, любят же русские чужие заслуги приписывать...