А для иных волновых процесов - уюшки!!!!
Пример - СО1 привязана к среде распространения волн, а СО2 движется относительно среды распространения некой скоростью... Дык вот, относительно СО2 скорость распространения рассматриваемых волн будет не просто отличной от СО1, а ещё и будет зависить от направления!!!
Теперь понятно?

Какие глупости...
Для меня ТО - не догма, мне, по большому сч╦ту, вообще пофиг, верна она или нет... Но если эксперементы показывают что-то, не совсем укладывающеся в рамки наших сложившихся представлений, значит, или представления были неправильными, или эксперимент не совсем достоверен... Вот, например, перемеряют завтра скорость света, и найдут вдруг таки мировой эфир - я совершенно спокойно и без эмоций приму такой разгром ТО... но пока на эксперименталъном уровне она как бы вс╦ больше подтверждается...

Абсолютно никакосовый довод! Квантовая менаника, частицы с массой, стремящейся к нулю - там вс╦ объясняется очень просто...

Вы правы, дружище. Но свет в этом смысле ничем не отличается от других волн.
И опыты Физо, и Майкельсона-Морли показали, что фазовая скорость света ни от скорости источника, ни от скорости приёмника не зависит.
Как, впрочем, и скорость всякой другой волны.

Ещ╦ раз... что бы выяснить таки, кто из нас сами понимаете кто... вы действительно утверждаете, что по аналогии со скоростью света.. скорость, например, звука относительно движушегося в атмосфере объекта будет такой же, как и относительно неподвижного?

А какую скорость Вы имеете в виду?
У волны, в отличие от кирпича, есть две.

Мы говорили до сих пор только про скорость распространения (т.е. скорость фронта волны)... К чему вы вспомнили про фазовую - для меня загадка..

Извиняюсь, ветка уже такая длинная, что открывается очень неохотно.
Если Вам интересна эта тема - откройте е╦ отдельно.
Мы и так ушли далеко за рамки разговора о физическом смысле...

Странно.. мне показалось, что после доминировавших до этого обсуждений личностей участников мы впервые за всю историю топика подошли вплотную именно к обсуждению физического смысла.. и вам почему-то тут же стало неинтерестно и нечего сказать по существу..

Мы говорили до сих пор только про скорость распространения (т.е. скорость фронта волны)...
~~~~~~~~~~~~~~~
Вот именна...мы говорим о скорости РАПРОСТРАНЕНИЯ света и скорости света, а хфизики только о скорости света.

Можно поподробнее? Я Ваш нам╦к недопонял....

Я о том что скорость света и скорость распространения света - не одно и тоже.

Ну а что же подразумевают так называемые "релятивисты" под ПРОСТО скоростью света, если не скорость его распространения, т.е. скорость волнового фронта??? Упомянутая Дердидазом фазовая скорость тут как бы совсем не к месту...

Упомянутая Дердидазом фазовая скорость тут как бы совсем не к месту...
Это Вам только так кажется. Если Вы хоть каплю понимаете что такое интерференция волн, то Вам будет ясно, что интерференционная картина зависит только от фазовой скорости.
А теперь вспомните способы исчисления скорости света, и ответьте какие из них меряли фазовую скорость, а какие - групповую?
Вы слишком торопитесь делать глупые выводы.
Мне действительно интересна эта тема, и аргументы найдутся.
Но она действительно открывается у меня очень плохо, через то место, которым думают релятивисты.
Возможно, я открою новую ветку сам.