я предлагал просто размять мозги, вместо того чтоби дискутировать со слесарями..:-)

Аааа, тогда понятно У меня вот дипломный экзамен в среду, так что я уже целый месяц как разминаюсь

А я то думал, вы хотели тут просто обсудить со всеми желающими ТО... Ну, получается, вам с вашими запросами в поиске достойных собеседников, непременно обладающих определ╦нными морально-волевыми качествами и взглядами, надо не в "ДК", а в "знакомства" или даже "флирт"...
И самое главное - я убедился в том, что ни о природе света, ни скорости его распространения в разных СО вы ничего не знаете...
Ну и так, напоследок - все ваши последние заведомо ложные инсенуации по поводу веры, управления и национализма - всего лишь показатель того, что вы абсолютно неспособны понять собеседника, взгляды которого хоть в ч╦м то отличются от ваших догм...

что ни о природе света, ни скорости его распространения в разных СО вы ничего не знаете...
А Вы знаете? Что-то я в этом сомневаюсь.
Ну проясните нам, грешным, мы внимательно слушаем.
Только энштейновскую чепухню повторять не надо.
Свои мысли. Если есть.

Так есть или если есть?

Ну это просто: если выскажет мысли - значит они есть.
А если скажет: Идите в библиотеку (на Привоз) и возьмите там Ландавшица (купите там козла) и читайте его ночи на прол╦т (и трахайте ему мозги), значит своих мыслей нет и не предвидится.
Ну чтоб требовать со студента, которому дали "материал" и он обязан его "сдать", элементарного понимания? Никогда.
Понимание приходит само, со временем. А у молодых выскочек - только заученные формулировки выскакивают "время - форма существования материи"... Бред какой.

А даже если бы я ничего об этом не знал.. Тот же Файндер объяснил вс╦ тут просто на пальцах... Есть несколько постулатов, из которых ТО, собсна, является почти очевидным логическим следствием (не утверждаю однако, что единственно возможным следствием)... Наиболее интерестным из упомянутых постулатов мне видится предположение о независимости скорости распространения света в вакууме от выбранной ИСО... Вы, Дердидас, со Скорпи и ещ╦ кем то что-то тут почти вскользь обсуждали эксперименты, подтверждающие или провергающие это, но, как всегда, к общему знаменателю не пришли, а стали, опять же как всегда, меряться пиписьками, выясняя у кого из вас более крутое образование (что бы избежать повторения этого, я о сво╦м образовании просто скромно промолчу ).. Но больше всех меня поразил Шахматист, так как из это высказываний следовало, что он сторонник теории мирового эфира.. А ещ╦ он путает расстояния (в смысле перемещения) с линейыми размерами..
Дык вот, насколько мне известно, данный постулат пока что на практике подтверждается... что требует некоторого пересмотра существовавших, скажем так, до Эйнштейна, основ физики.. И ИМХО ТО не есть такая уж совсем плохая корректировка сущетвовавшего до этого...
Теперь по поводу понятия вермени.. ИМХО время надо мерять не сопоставлением с периодом вращния Земли вокруг Солнца, а с некоторыми униварсальными процессами.. ну там всякие распады-полураспады и т.п.... и если при определ╦нных условиях (ну например, сильное гравитационное поле, скорость движения сопоставивая с "с" и т.д. и т.п.) эти процессы замедляются/ускоряются, то это есть основание говорить о замедлении/ускорении времени... Но это опять же, вам тут сообщали уже другие..

мне видится предположение о независимости скорости распространения света в вакууме от выбранной ИСО...
Самое вес╦лое - это то, что верующие и алфизики в качестве предпосылок всегда выбирают очевидные истины. Только одни из них выводят доказательства мудрости бога, а другие - всякие фантазии об искривлении пространства, замедлении времени и прочую чепуху.
Дружище, Вам и без меня известно, что скорость распространения волны в среде зависит только от свойств самой среды. И ни от скорости при╦мника, ни от скорости источника не зависит. Это утверждение справедливо для всех волновых процессов. Ну что там ещ╦ ПОСТУЛИРОВАТЬ???
НУ постулируйте, что мир прекрасен - и выведите следствие о существовании бога... Не понятно? Та же хрень, только вид сбоку.
данный постулат пока что на практике подтверждается...
Какой? Энштейновский "постулат" - элементарное свойство волновых процессов. Если его интерпретировать так, как это делают релятивисты - то получится только ахинея, но это - только на их совести.
Теперь по поводу понятия вермени.. ИМХО время надо мерять не сопоставлением с периодом вращния Земли вокруг Солнца...
Да хоть чебурашками меряйте! Какая разница?
Но Вы понимаете различие между "явлением" в мире и "характеристикой", существующей только в нашем воображении?
Возьмите любой циклический процесс за эталон - и Вы можете мерять время. Но если "процессы замедляются/ускоряются", то относительно ЧЕГО? Ответьте, будьте так добры. Скорость света-то оста╦тся постоянной?
И Энштейн предлагает мерять все процессы относительно этой скорости, принимаемой за абсолют. Не понятно?

Со светом не совсем так просто.. учитывая его двойственную природу, как вы определите среду его распространения? Приводимый тут кем-то (как бы не вами?) вариант, что средой распространения света является элекртомагнитное поле...
Так вот, постулировать таки есть что - ВНИМНИЕ: скорость света являтся константой, относительно какой бы ИСО она не измерялась.... для каких других волновых процессов справедливо подобное утверждение? Если выбранная ИСО не привязане к среде их (других волн) распространения, мы получим даже, что в этой системе отсчёта данные волны распространяются с разными скоростями в разных направлениях (почему - понятно?).. со светом, однако, как вроде бы показывают эксперименты, такого не происходит..или я где-то наврал?

Процессы замедляются/ускоряются относительно друг друга... Скажем, пока на Земле произошло 3 цикла некоего универсального процесса, в другом месте успело совершиться 4 цикла...

Мне он этого не предлагал

не совсем так просто.. учитывая его двойственную природу
Вытряхните сор из головы, и тогда "двойственной природы" не останется.
Корпускула - это вещество, материя.
Волна - это вид движения. Движения материи (вещества).
Ваш т.н. "дуализьм" - выдумка безмозглых идиотов, не понимающих разницы между ДВИЖЕНИЕМ и тем, ЧТО движется.
Ну вот Вы выстрелили из мушкетона: пуля летит? Или пол╦т сам по себе, а пуля - сама по себе? Этот бред энштейнизмом зов╦тся...

Вы, как и Шахматист, спрыгивете с темы... Повторю вопрос: вы согластны с тем, что скорость распространения света (понятное дело, в вакууме) относительно любой ИСО - константа???

Т.е. вы хотите сказать, что обе части двойственной природы света приводят к одному результату?

Дык вот, при волновом процессе вещество (материя) не распространяется вместе с волной, а распространяется лишь энергия... А в случае со светом, если принять его двойственную природу, распространяется таки и то, и другое

"Но если туп как дерево - родишься баобабом,
И будешь баобабом тыщу лет пока помр╦шь."
В. Высоцкий

Ну раз никто из вас не может ответить на поставленный вопрос, оста╦тся только подвыть в поддержку тупых шуточек морально и интеллектуально изнасилованного единомышленика А собсна, кто тут отделял движение от объекта?
Что-то я давненько от вас обоих не слышал ни одной свежей мыслишки, зато в геометрической прогрессии возрастает частота употребления вами словечек типа "маразм" и "идиотизм"... У меня даже есть весьма правдоподобное объясение, откуда вы этих терминов поднабрались...

при волновом процессе вещество (материя) не распространяется вместе с волной, а распространяется лишь энергия... А в случае со светом, если принять его двойственную природу, распространяется таки и то, и другое
Я же Вас по-хорошему просил выкинуть из головы чупуху.
А Вы не хотите.
Ответьте, дорогой, что такое "его двойственная природа"?
Вам не кажется, что Вы сами слегка перегнули палку?
Энштейн со товарищи Вам ясно доказал, что никакое ТЕЛО не может двигаться со скоростью света (ну у него там масса зашкаливает, размеры сплющиваются и время с ума сходит - см. релятивистские писания), так с каких помидоров Вы толкуете про "двойственную природу"?
Если бы свет мог быть корпускулой, то по теории Энштейна, он бы никогда не двигался со скоростью света.
Так что "распространяется лишь энергия" - это правильно.

свежей мыслишки

Мысли могут приходить только в открытом разговоре.
В закрытых форумках могут приходить только тупупые мыслишки.......

ОК, давайте на мгновенье (и только на мгновенье!!!) оставим в покое двойственность... тем более, для выяснение задаваемого мной уже в 1685347-й раз вопроса она не принципиальна.. итак, является ли скорость распространения света в вакууме относительно любой ИСО константой??? И почему "нет", если поставленные эксперименты давали до сих пор "да"?

Дорогой товарищ, я в сотый раз Вам говорю, что "является ли скорость распространения света в вакууме относительно любой ИСО константой???" - ответ ДА, так же как и для всех иных волновых процессов. А ты покажи мне ИСО, хорошо?
Ну посмотри чуть дальше собственного носа: зачем делать это постулатом?
ЗЫ Ну насчёт экспериментов - это ты погорячился. Не было их.

P.S. Упрощу задачу - считаете ли вы, что относительно любой ИСО свет распространяется изотропно?

Хороший довод!
Вот только сторонники "релятивизма" в очередной раз сделают вид - что его не заметили.
А Эссенеру любые доводы приводить бесполезно, поскольку он над ними даже не задумывается.
Ведь он появился с примитивнейшей целью:
а) Задать вопрос о согласии с общепринятым шаблоном о постоянстве скорости света.
б) Ждать, когда можно будет закричать "Все согласны, а вы нет - Вы что, самые умные что ли?"
А Ваш неожиданный поворот - можно было бы сказать, что выбил у него почву из под ног (если бы она там вообще была).