„просто обсуждать сложившуюся ситуацию„

Сложившаяся ситуация состоит в том, что никакой особой ситуации нет и обсуждать нечего.

Речь шла о "мошенниках и нечистоплотных политиках". Лично я не отношусь к этим категориям и, глядя в будущее, предпочел бы ориентироваться не на них, а на законные определения.

Автор ветки выискивает для себя индульгенцию.

Отсиживая очередной бан за антисемитские проповеди, он додумался что уже достаточно понаписал на этом форуме чтобы опасаться судебного преследования.

Денег для адвоката у него нет, поэтому сам готовится.

100%

Попал как кур во щи.

Что считается антисемитским инцидентом?

Категории были адаптированы к ситуации в Германии.
Категория оскорбительного поведения включает все инциденты, в которых евреи или еврейские учреждения подвергаются злонамеренному или дискриминационному нападению, независимо от того, содержит ли сам текст антисемитские стереотипы или нет.

https://antisemitismus-melden.koeln/was-gilt-als-antisemitischer-vorfall/

никакой особой ситуации нет и обсуждать нечего

Это уж кому как (или, как шутят в народе, кто на что учился).

Серьезные специалисты в образовательной сфере считают иначе:

"Nicht zuletzt steht der Begriff Antisemitismus selbst im Fokus der wissenschaftlichen und politischen Diskussion – so zum Beispiel die viel debattierte Frage nach der Abgrenzung des Antisemitismus vom Antizionismus (vgl. u. a. Rensmann 2021). Eine allumfassende wissenschaftliche Definition von Antisemitismus gibt folglich nicht. Ein politisch relevanter Konsens wurde im letzten Jahrzehnt mit der Arbeitsdefinition von Antisemitismus der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) postuliert."

Источник: Marina Chernivsk, Friederike Lorenz-Sinai, "Antisemitismus im Kontext Schule. Deutungen und Praktiken von Lehrkräften und Schulleitungen", 2023, s.16.

А оно, как официально заявлено, всего лишь рабочее,"die nicht rechtsverbindliche Arbeitsdefinition" — юридически не обязывающее, законным образом не установленное, правовых последствий не влекущее. Говоря простым и понятным языком, с позиции права и закона ничтожное (незначительное).

" юридически не обязывающее, законным образом не установленное, правовых последствий не влекущее. "

А естъ юридически обязывающее, законным образом установленное определение понятия жизнь, здорвье, гомофобия, ксенофобия, сионизм, коммунизм, капитализм, вандализм..?

Ну и почему именно антисемитизм у вас такое возбуждение вызывает? Ну нет устраивающего вас, юридически

всеми печатями скрепленного определения - и ладушки. Его почти ни у каких научных и политических терминов

нет. Ничего, живем пока.

Вижу, Вы упорно пытаетесь перевести тему с правового статуса антисемитизма, феномена несомненно выдающегося (заметного, броского) на какие-то другие вопросы. Важные, но другие. Или — на личность участника дискуссии, что Вас вообще не касается.

Напрасно это, да и не по правилам ДК...

Оставьте его здесь в одиночестве, пусть сам с собой дискутирует.

Даже его сообщники - Juden-Hasser не проявляют интереса к этой тухлой демагогии.

"антисемитизма, феномена несомненно выдающегося"

Я вижу вы упорно пытаетесь уйти от простого вопроса о том, в чем такое особое положение термина "антисемитизм"

в сравнении с другими не менее выдающимися и важными понятиями политики и общественной жизни.

Про вашу личность я ничего не сказал - чтоб не нарушать правил, только спросил про причину такого странного неравнодущия

именно и только к этому термину.

А и верно. Не тронь розу не будет благоухать.

Ссылки на источники, обосновывающие внимание к теме «Антисемитизм и право», уже приводились.

Уверяю, их состав далеко не исчерпан и постепенно будет пополняться. Это называется работа с литературой по теме.

Пора добавить к теме еще один документ:

"Antisemitism overview", Обзор зарегистрированных антисемитских инцидентов, регулярно выпускаемый международной организацией European Union Agency for Fundamental Rights

https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/c...

Актуальность темы "Антисемитизм и право" подчеркивает тот факт, что рекомендованное IHRA "рабочее" определение антисемитизма, как неоднократно отмечается в Отчете, увы, не носит и не имеет юридической силы.

Тем самым напрашивается вывод, что государствам, основанным на верховенстве закона, так или иначе предстоит пойти правовым путем и вместо популистского определения антисемитизма выработать и начать использовать, в том числе и в уголовном праве, нормальную юридическую дефиницию.

+

Поскольку документ выпущен на английском языке, к посту прилагается билингва с машинным переводом на язык форума.

Anhang

Известный ученый и общественный деятель, один из немногих евреев выживший в Освенциме, Hajo Meyer (1924-2014) в своей известной книге "Das Ende des Judentums" (2005), заметил:

""Auf kaum einem anderen Gebiet herrscht größere Begriftsverwirrung als auf dem des Antisemitismus... Auf diese ganze Affaire trifft folgender Ausspruch zu, den ich einmal irgendwo gelesen habe: Früher war ein Antisemit jemand, der etwas gegen Juden hatte; heute ist es jemand, gegen den Juden etwas haben."

Машинный перевод:
Едва ли в какой-либо другой области существует большая путаница в понятиях, чем в области антисемитизма... Ко всему этому делу применимо следующее высказывание, которое я однажды где-то прочитал: раньше антисемитом называли человека, имеющего что-то против евреев; сегодня это человек, против которого евреи что-то имеют.

Жаль, этот умный и наблюдательный человек не дожил до наших дней и не поделился с нами оценкой нынешней еще более возросшей правовой "путаницы в понятиях"...

Meyer Hajo_Das Ende des Judentums-2005_pdf2docx

Anhang

Полагаю, широкой общественности в рамках темы "Антисемитизм и право" следует познакомиться с экспертным заключением насчет юридически не обязывающего "рабочего определения" антисемитизма, разработанного IHRA:

Ullrich Peter, Gutachten zur «Arbeitsdefinition Antisemitismus» IHRA (2019).

Документ обстоятельный, содержит множество отсылок к мотивирующей литературе, вот некоторые ознакомительные фрагменты из него:

"Bei einer näheren Untersuchung offenbaren sich jedoch auch gravierende Mängel. Insbesondere ist die «Arbeitsdefinition» inkonsistent, widersprüchlich und ausgesprochen vage formuliert; mithin erfüllt sie nicht die Anforderungen guten Definierens...
In der Folge begünstigt die «Arbeitsdefinition» eine widersprüchliche und fehleranfällige Anwendungspraxis und führt zu Einschätzungen von Vorfällen oder Sachverhalten, die nicht auf klaren Kriterien basieren, sondern eher auf Vorverständnissen derer, die sie anwenden, oder auf unreflektiert übernommenen verbreiteten Deutungen. Die Anwendung der «Arbeitsdefinition» produziert die Fiktion eines kriteriengeleiteten, objektiven Beurteilens...
Die Schwächen der «Arbeitsdefinition» sind das Einfallstor für ihre politische Instrumentalisierung, etwa um gegnerische Positionen im Nahostkonflikt durch den Vorwurf des Antisemitismus moralisch zu diskreditieren. Dies hat relevante grundrechtliche Implikationen."

Для удобства восприятия и осмысления к посту прилагается файл-билингва с машинным переводом и ссылкой на источник:

Anhang