Вам нужен физический смысл СТО? Да пожалуйста: одновременность событий в инерциальных системах отсчёта относительна вследствии ограниченности скорости передачи взаимодействий. Alles klar?

Ошибаетесь, дорогой, так же как и с Майкельсоном.
Да, Вы считали про лодку, но тем самым доказывали правильность опыта Майкельсона. Так что это Вы, пожалуйста, не перед╦ргивайте.
И с мячиком - та же история.
Кориолисово ускорение равно удвоенному векторному произведению вектора скорости тела на вектор угловой скорости системы. Так что свободно падающее тело отклоняется на восток.
Снова - здорово! Формулировки Вы может быть и знаете, а смысл реальной ситуации Вами не понят. И так во вс╦м.
Не вырывайте ситуацию из контекста. Если бы на мячик не действовала сила Кориолиса, а потом вдруг подействовала, тогда - да, он бы начал отклоняться.
Мячик ещ╦ до бросания вверх испытывал Кориолисово ускорение, и отклоняться на восток не будет. Вверх бросали - вниз упад╦т, и никаких отклонений. Потому что перпендикуляр. И сила Кориолиса на движение мячика не влияет.

Дорогой мой, всё это я досконально изучал ещё в далёком 1990 году. Ваш мячик не будет никуда отклоняться только в двух местах на всём земном шаре, то бишь на полюсах. Вы хоть в курсе, куда направлен вектор угловой скорости в случае земного шара?
Если бы на мячик не действовала сила Кориолиса, а потом вдруг подействовала, тогда - да, он бы начал отклоняться. Мячик ещё до бросания вверх испытывал Кориолисово ускорение, и отклоняться на восток не будет.
Боже, какой ужас. Пока Вы его держите на него кориолисово ускорение естественно не действует, ибо он покоится. Всё время пока он летит, на него это ускорение действует, so einfach ist das...

с какой скоростью движется одна элементарная частица (т.е. материальный обьект) относительно другой в двух ускорителях, если каждая имеет скорость С и они движутся линейно и в противоположные стороны?
~~~~~~~~~~~~~~
600 000км/с. Но это не ИСО.
~~~~~~~~~~~
"Собственной" скорости (в кинетическом смысле) не бывает. Скрость движения - это всегда скрость движение относительно чего-то, и это знали задолго до Эйнштейна. И наблюдатель тут совершенно излишен.
~~~~~~~~~~~~
А если в ракете нет окошек и имееця только один прибор реагирующий на реактивную тягу двигателя. Так вот от момента появления тяги можно отсчитывать собственную скорость и тогда всякие посторонние об#екты относительно которых определяеця скорость ракеты, отпадает и мы имеем в чистом виде"собственную "скоростьракеты.
Я бы не хотел зацикливаться на некоторых мелочах, так как в принципе - мы единомышленники.

ибо он покоится
Ну что Вы, что Вы, вертится вместе с Земл╦й - матушкой вокруг е╦ оси.
Ибо "покоится" или "движется" - зависит только от точки отсч╦та.
Галилея почитайте...

Вы бы хоть не дисквалифицировали себя столь откровенно...
Мы рассматриваем систему отсчёта связанную с Землёй.

А что ему Галилей? Он фейнмановский подход изучил.

А по существу есть что ответить?
С чем ещ╦ связана сила Кориолиса, как не с вращением Земли?
Или у Вас другое мнение?

Ещё раз: мы рассматриваем вращаюшуюся систему отсчёта связанную с Землёй. Если тело по отношению к Земле покоится, то кориолисова сила на него не действует. Если вектор скорости тела параллелен земной оси, то кориолисова сила на него не действует. Во всех прочих случаях она присутствует.

Скорпи, Вы сейчас снова готовитесь проводить правильные рассч╦ты при неправильных условиях задачи. И снова окажетесь неправы.
Если тело по отношению к Земле покоится, то кориолисова сила на него не действует
Вы понимаете физический смысл Кориолисовой силы? Он сродни инерции.
Если Вы подбрасываете мячик вверх (а он потом летит вниз, и возвращается туда где был), то никакого смещения ни к востоку, ни к западу не будет.
Он же был в воздухе, где никакого дополнительного ускорения ниоткуда получить не мог! Ну вспомните закон сохранения энергии наконец!
Кстати, правильнее говорить, что на поверхности Земли вдали от полюсов кориолисова сила присутствует во всех случаях, но не во всех действует.

Он же был в воздухе, где никакого дополнительного ускорения ниоткуда получить не мог! Ну вспомните закон сохранения энергии наконец!
У нас неинерциальная система, оттуда и ускорение. Поверхность Земли тут абсолютно ни при чём, кориолисово ускорение действует и на спутники.

неинерциальная система,
А она вообще в природе существует (теоретически)

с какой скоростью движется одна элементарная частица (т.е. материальный обьект) относительно другой в двух ускорителях, если каждая имеет скорость С и они движутся линейно и в противоположные стороны?
Один фотон летел на запад другой на восток .

А она вообще в природе существует (теоретически)
~~~~~~~~~~~~~
Сколько угодно и не только теоретически, в отличии от инерциального движежения, существуещее только в воспал╦нных мозгах релятивистов.

Что то немогу себе представить ... приведите пример пожалуйста.

Ну вот сразу видно, что Вы не понимаете что такое сила Кориолиса. Физический смысл е╦ от Вас скрыт.
То есть, что-то Вы краем уха конечно слышали... При всех Ваших выдающихся знаниях неплохо было бы иметь каплю понимания.
Итак, каковы Ваши аргументы? Точнее, отговорки.
У нас неинерциальная система...
Ну а где Вы другую видели? До сих пор все системы, доступные наблюдению, были неинерциальными - и что?
Поверхность Земли тут абсолютно ни при ч╦м, кориолисово ускорение действует и на спутники..
Ну это тоже как сказать. Спутники же с Земли стартуют, а не со святого духа.
Попробую ещ╦ раз достучаться до Вашего сознания. Но если Вы и в этот раз не захотите понимать - пеняйте на себя.
Кориолисова сила присутствует. Но если подбрасывать мячик вверх, и ловить его в той же точке внизу, то никакого смещения не будет, ни на запад, ни на восток.
Точнее, если мячик, подбрасываемый вверх, отклонится на запад, то падая вниз он отклонится точно на такую же величину на восток - и в результате Вы никогда не сможете установить факт вращения Земли таким способом.
Потому что перпендикуляр.
Что и требовалось доказать.
ЗЫ. А ещ╦ примечательно: столько вокруг физиков, при любом удобном случае радостно переходящих на личности, голословные заявления, обсуждающих оппонентов... Но как появится конкретный вопрос, где надо не толочь воду в ступе, а пораскинуть мозгами - сразу количество дискутантов резко уменьшается.
Физический закон наверное такой: количество мозгов в физике - величина постоянная. Чем больше вокруг физиков, хороших и разных, тем меньше приходится мозгов на каждого в отдельности.

Ну это тоже как сказать. Спутники же с Земли стартуют, а не со святого духа.
Не имеет это никакого значения.
Точнее, если мячик, подбрасываемый вверх, отклонится на запад, то падая вниз он отклонится точно на такую же величину на восток - и в результате Вы никогда не сможете установить факт вращения Земли таким способом.
То что измерения можно проводить не только в одной точке, додуматься конечно крайне сложно...
Потому что перпендикуляр.
По отношению к чему перпендикуляр-то? Последний раз спрашиваю (это подсказка для туго соображающих) куда направлен вектор угловой скорости вращения Земли?

Имеет это или не имеет отношение к СТО - это вообще не интересно. Точнее, это может интересовать лишь тех, кто ищет ответственных за высказанные глупости.
Ваше заявление, что это экспериментально установленный факт - это ложь!
При этом я вовсе не утверждаю - что лж╦те Вы.
Вы просто легковерная жертва обмана, преклоняющаяся перед дутыми авторитетами.
Это мо╦ мнение основано не только на том, что на сегодняшний день нет способов для реальной проверки "парадокса плизнецов", но в большей степени на бессмыслице всех этих "теорий" замедления времени при отсутствии принципиального физического представления о времени.
Если не согласны, то сформулируйте пожалуйста ту физическую категорию, которую Вы подразумеваете под термином "время" и которая по-Вашему способна замедляться/ускоряться.
Кстати, когда речь ид╦т о замедлении или ускорении любого прцесса, то подразумевается как раз изменение какой-либо величины относительно времени! Уже именно поэтому говорить о замедлении времени (т.е. об изменении времени относительно времени) - это полная бессмыслица.
И никакой математический фокус эту бессмыслицу устранить не может.

Это всего лишь фраза не имеющая смысла (точнее фраза НИ О Ч╗М осмысленном), которая устраивает лишь тех - кто ПОВЕРИЛ в остальную чепуху из этой теории).
Alles klar?

куда направлен вектор угловой скорости вращения Земли?
Куда вращается, туда и направлен. Вы не отговаривайтесь пустыми вопросами, и не переводите тему на спутники. Посчитайте вызванные силой Кориолиса отклонения скачущего вверх-вниз мячика и ответьте по существу: будут они? а если да - то в какую сторону? И обоснования.
А потом, глядишь, и до спутников добер╦мся.
А то у Вас детская игра "да и нет не говорите" получается.
Дискуссия, однако.