А зачем следить за дискуссией, проще прочитать самому что нибудь популярное по СТО. Могу посоветовать работу Эйнштейна "Эволюция физики", в Гугле найдете. Тогда и составите свое мнение. А если Вы цирк любите, тогда другое дело.

А если Вы цирк любите, тогда другое дело
Я люблю умных людей послушать, дискуссию вести поучиться. А ТО интерсует меня постолъку -посколъку.

Ну если Вы на этой ветке думаете дискуссии поучится, тады бог в помощь. А книгу прочитайте все таки, она очень просто написана. По крайней мере поймете, что за бред Вам втюхивают.

Вам может и интересно, потому что Ви человек в етом девственнии..:-) За что, правда, респект, с трудом понимаыу.

За что, правда, респект, с трудом понимаыу
За то, что мне было интересно читатъ
За то что не было "кровавых разборок", а превалировала мысль
За то, что люди владеют русским языком
За то, что не выд╦ргивают из контекста, а дискутируют по сути
за то что на еврейскую тему не перешли
Хватит? А то могу продолжить?

..боже, какя глупость..:-)

Вы серьезно так считаете?

Уверяю Вас, что если бы фамилия основателя СТО была не Эйнштейн, а ,скажем, Сидоров, никакой дискуссии не было бы.

А ещ╦ проще прочитать самому что-нибудь популярное из Библии.
Как только поверите в прочитанное - так и про СТО читать будет не нужно.
Вам не кажется, что есть разница между прочитать и понять?

чувак, а ти сам-хоть прочитал, против чего споришь? я више даже назвал что.. Работе лет 100 уже, но может ти еше в состоянии ее понять.. У серьезних лыудеи принято сначала знать, о чем идет речь..

..боже, какя глупость..:-)
Ну напишите какую -нибудь "умность". с удовольствием почитаю.

если бы фамилия основателя СТО была не Эйнштейн, а ,скажем, Сидоров
Мало того, что Вы флудите здесь без меры, так ещ╦ и клевещете.
Вон про Майкельсона говорили... Чем не Сидоров?
А если бы не трусость некоторых участников, то и про Лоренца могли бы поговорить, и про Минковского...
Вы Ваш нацизм доморощенный засуньте подальше и здесь не высовывайте.
Пожалуйста.

Уверяю Вас, что если бы фамилия основателя СТО была не Эйнштейн, а ,скажем, Сидоров, никакой дискуссии не было бы.
А ещ╦ респект участникам дискуссии, что подобных глупостей не писали.

с Вами что-ли дискутировать?!:-) У Вас образование не то.. а просто потрепаться - ето c Schachspieler..:-)

чувак, а ты сам-то хоть понял, про что тут люди разговаривают?
Ты иди сначала Библию прочитай, а потом высказывайся. Книге уже 1000 лет в обед, но может ты ещ╦ не в состоянии е╦ понять...
У серь╦зных людей такую распальцовку как у тебя, принимают за западло.

Чует кошка... А шо Майкельсон с Лорецом тоже евреи были? Понятия не имел.

Флудерастам почтения нету.

Скажите, когда Вы читали эту книгу - у Вас вопросов, возражений или отличающихся мыслей не возникало?
Или Вы всегда согласны со всем напечатанным и авторитетным?
Меня, например,
не устраивают чтения - где мне пытаются, говоря Вашим языком, втюхать "истину"!
А некоторых это весьма устраивает - пилюлю заглотил и жив╦т с сознанием собственной просвещ╦нности и причастности. При этом любую критику воспринимает как покушение на собственный авторитет.

с Вами что-ли дискутировать?!:-) У Вас образование не то..
Ну не знаю.
Я закончил ПТУ. По-моему для дискуссии с Вами достаточно.

а может, все-таки, серьезно разберем ету работу Einstein'a , чтоби попросту язиком не лязгать?! Главу за главои - может и вопросов никаких нет!?

Да они ж обломаются на первой же формуле Это ж не языком трепать...