Да, похоже Б. имеет зерно истины.
Меня м этой ситуации поражает другое. Государство, по существу, превратилось в коммерческую структуру. Одну из многих. Со своим капиталом, силами безопасности, менеджментом и т.д. (о Суркове много наслышан). А где же собственно говоря государство? То самое которое долдно защищать своих граждан, обеспечивать конституционные права итд
Вот возьмем например Фукуяму:
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=987&POSTNUKESID=9293e53b2d7b594d43bfa5330a1ffc98
Умный мужик, конец истории придумал, однако. Но не в этом дело. Если я его правильно понимаю в этом тексте, он считает что только сильное государство - гарантия процветания граждан. Независимо от общественного строя! В этом ключе путинское государство, кажется, много проигрывает.

Инда взопрели озимые... Здравствуй, старик Ромуальдыч! Пришли пару своих, дабы заколдобиться получше, чем Канабис от своих кислых щ╦в...

Путинское прежнее государство падсадили на бабки (СССР).
Нонешнее путинское государство бабки копит, чтоб не падсадили в очередной раз.
Ошибочная тактика и стратегия. Захотят, падсадят и в этот раз.
Про народ, как всегда, забывает путинское государство.
Загранотрядами ничего уже не получидзя, однако.

Я Альфредыч! У мя портянки более заколдобистые

Хватит. Что ж вы за люди... В "Тусовку" с такими разборками, или не понятно?

а что в вашем понятии "приличный политик"?

+++ что в вашем понятии "приличный политик"?+++
Вообще? Или относительно Путина? Ведь Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов работали в одни условиях, а Путин - в совершенно других. Конкретно. Путин - человек в погонах. Значит, привык выполнять чьи-то приказы. Значит самостоятельно анализировать и самосотоятельно принимать решения он должен научиться. Все его предшественники были изначально политиками, самостоятельно принимали решения и умели сами осуществить необходимый анализ.
Второе. Все предшественники точно и определенно знали, кто они такие, ради чего заняли это кресло, какова их задача, в какой ситуации они работаю и кто их окружает. Путин на эти вопросы однозначных ответов не имеет. Он не знает где и с кем находится, где враг а где друг, где выход, и как к нему следует добираться. Отсюда его и поведение. Очень осторожное движение и практически вслепую. То есть, в полной темноте. Поэтому у него такие "кошачьи" манеры.
Вот, например, Ленин. Ему досталась Россия еще в худшем состоянии. чем Путину. В то время не было ни государственности обустройства, ни общества, ни идеологии, ни армии, ни правоохранительных органов. Ничего. Мы тогда здорово рухнули. Плюс ко всему, правительство и Дума были наводнены предателями и противника России (сегодня их несколько меньше, но от этого Путину не легче). Свои виды на Россию имели много стран, но особенно Германия, франция и Англия. И время работало против России, поскольку ее деление уже началось, и приобретало необратимость. Что делает Ленин? Он принимает единственно верное решение - начать гражданскую войну. Эта политическая акция разом решала все проблемы, поскольку вынудила ВСЕ население взяться за оружие и воевать. Кто с кем и за кого, значения не имело. Ибо все они, находясь по разные стороны линии фронта воевали за одно и то же - за единую Россию. Что дальше делает Ленин? Нужно ведь создавать новое общество, поэтому нужна идеология. А ее в том цейтноте так просто не родить. Поэтому он и обратился к РПЦ, самому влиятельному и почитаемому институту в России. Что сделал патриарх Тихон? Послал Ленина и большевиков. Фактически РПЦ выступила на стороне врагов России. В этой ситуации Ленин принимает удивительное и единственно правильное решение: отделить церковь от государства. Это чисто эмоциональное решение, ибо отделить церковь от государства невозможно. Но оно сработало. ленин сохранил для России РПЦ, не пустил на главные роли другие конфессии, все церкви уровнял, и взялся внедрять новую идеологию, которую мы знаем как марксизм-ленинизм. Что это такое ни в то время не знал никто (и сегодня мало кто в ней разбирается). Но эта идеология устроила все народы, поскольку заняла пустующую, никому не нужную экономическую нишу. Вот еще одно гениальное политическое решение Ленина. Ответ на вопрос: что делать? разруха, народ живет на руинах государства, надо строить новое государство. Какое? Капитализм? Его только что разрушили. Феодализм? Так ведь это уже позавчерашний день. Коммунизм? Что это такое, и как его надо строить не знал никто. Остается только социализм, о котором тарахтели многие политики еще с 70-х годов.
Есть еще ряд точных политических решений Ленина, которые и спасли страну, и дали возможность Сталину построить великую индустривальную державу. Путин же, находясь в худшей ситуации, чем Ленин, но имея те же задачи и те же проблемы, а также имея столь впечатляющий опыт Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, практически ничего не предпринимает для восстановления государства в стране. если бы не высокие цены на углеводороды, мы уже рухнули. И это при том, что он имеет полную возможность вывести страну из системного кризиса. Его риторику, в виде посланий депутатам и народам, всерьез воспринимать не надо. Это пустые декларации. Ибо Путин ни шагу не сдлелал, что бы их воплотить. Например, всем известная задача по удвоению ВВП. Мы можем не только удвоить ВВП, но и без видимых усилий утроить его, однако на самом деле мы не сделали ни одного шага, чтобы решить эту задачу. Значит, на самом деле, Путину это удвоение ВВП не нужно, ему нужны только лишь разговоры на эту тему. Почему? Вот здесь начинаутся догадки.
Если Ленина и Сталина мы можен назвать гениальными политиками, а Хрущева и Брежнева выдающимися (они действительно также сумели решить невероятно сложные проблемы), то Путин, пока еще, дорос до уровня приличного политика. У него есть потенциал роста, но нет почвы и условий. Советы на эту тему (почвы и условия) он выслушивать не стал (даже Сталин выслушивал советы), вот и нарвался на собственную гордыню. Каков его метод правления? Он взял европейско-церковную модель управления: пастух и стадо баранов, в то время как Россия ее на дух не принимала. Мы привыкли к народному вече. Советам и пр. Но не кмодели стада баранов и пастуха. Сегодня мы каждый день можем видеть заседания правительства и главного пастуха, который учит наших министров, как надо работать, и что надо делить. Такой стиль, это путь в тупик и к провалу. Политик уровня Брежнева уже давно бы заметил этот порок, и предпринял бы меры. Путина этот порок все еще устраивает, ибо он все еще не видит, куда катится Россия. Одно радует: слава Богу, что в этом кресле сидит не Ельцин, а Путин. Ибо Ельцин, как политик и как государственный деятель, вообще никакой. Но в этой истории есть еще и удручающий момент: кто займет это кресло после Путина? У нас сегодня нет лучшего политика, чем Путин. Значит, просвета мы еще долго не увидим. Что касается государственного деятеля, то здесь положение вообще провальное. Нет их.

вы думаете в его возрасте это возможно? более того, насколько я вижу, он не привык нести ответвственность.

серьезно думаете что не видит? или парят его? да ну бросьте, все он видит, и все он знает. оно ему просто не надо.

ага, ну-ну - нет лучшего политика? давай -те посмотри, его поитика проста - окружить себя еще более неадекватными (да глупыми попросту) людьми, смотрящими в рот своему хозяину - на их фоне он действительно гений просто. ПО моему мнению - хороший политик это не в последнюю очередь - государственник. Ибо что такое политик без государства - звездобол просто. Что мы наблюдаем сейчас? распродажу, воровство на самом высшем уровне (взять к примеру небезызвестную Байкалфинансгруп и Юганскнефтегаз). Если этот человек начал доставать деньги из чужого кармана - он на этом не остановится.
Еще более убивает меня сравнение - очень популярное на этом форуме - "не, но Путин лучше Ельцина". Думаю некорректно сравнивать их...Путин хорош только тем, что цены на нефть высоки? так это не его заслуга...он уже завел страну в такое, откуда уже не выбраться - это возращаясь к теме ветки - Россия обратно в супердержавы...производства - кроме добывающего - нет...народ просто в ауте (это практически не касается Москвы, в меньшей степени Питера ...в остальном же полная ж...)

Если вы не видите что для России Путин лучше Ельцина то вы просто слепы!.

Это типа вечно расейское : "Царь у нас хороший, но народ ему плохой достался"

Типа танцевать не может?
Ну ничё, на самолютиках кататься умеет, исполнилась мечта вовочики, глядишь скоро и в космонавты пойдёт

JamesB! Хороший, вдумчимый анализ. Но почему вы ведете речь только о Путине? Путин - всего лишь первое лицо государства, но не само государство. Также, как и Меркель и Буш и прочие... Не они определяют политику. Также глупо предполагать, что их всех выбирает народ. В лучшем случае, не вдаваясь в процесс подсчета голосов, народ выбирает из того, из чего ему предложили выбрать. А предлагают все те же финансовые корпорации. Мировые. Так что Путин или Ельцин, какая разница? Мне, как гражданину России кажется, что Путин лучше, чем Ельцин. Если сравнивать именно их. Как личностей. Как правителей, сравнивать нечего, ибо и тот и другой назначены и для России хорошего во всм этом мало. И окружает он соответственно себя неадекватными (которые на самом деле нормальные люди, просто играть должны именно неадекватных) не по своей воле, а по рекомендации. Интереснее поговорить не о Путине, а о том, кому это выгодно, чтобы Россией управляли неадекватные? Я это пытался сделать и на ветке "Россия-назад в супердержавы" и на "Россия для русских". Но как-то не вышло. Может в третий раз поговорим? Кому это выгодно???

во-первых я говоил, что мне кажется не корректным сравнивать их, и говорить о Путине судя только по его предшественнику.
во-вторых, давай те может сыграем в игру...я буду говорить что хорошего случилось в России и Путин к тому никакого отношения не имел, а вы обратное?

может быть тогда поясните, почеум это вы как гражданин РФ оплачиваете Ельцину связь, больницу, поездки по друзьям в Китай и прочее?

давайте, не заню правда с чего начать..башка другим забита..я присоединюсь

[цитата]Все его предшественники были изначально политиками, самостоятельно принимали решения и умели сами осуществить необходимый анализ.
Второе.
Глупость ! Сначала они слушались пионервожатого , потом кеомсорга, родную партию и т д Чтобы вылезть в политики типа Ельцин , Горбачёв и Ко , знаешь , скока надо было гавна сделать ? И верно смотреть в глаза вышестоящему ...

Так ведь ответственность и способность учиться, разные вещи. То, что он выстроил свою политику так, чтобы послу ухода не бросали в его огород камни, очевидно. Он соблюдал Конституцию, что и обещал. Он обещал бороться с наркоменией? Обещал. Но он же не говорил, что обещает избавить население от нее. Он же обещал бороться с коррупцией? Вот он и борется. А чтобы бороться с ней, нужна сама эта коррупция, и если ее не будет, и обещание не будет выполняться. Точно так с инфляцией, бедностью и пр. Так что претензий у народа к нему не будет. Другой разговор, что он имел возможность упразднить коррупцию, инфляцию, бедность и пр. Но он же это не обещал? Так что учеба и юридическое базовое образование его не подведут.
Со вторым Вашим утверждением можно спорить, а можно и нет. Понятно, что ему благополучие государства вовсе не надо. Если бы это было не так, то он бы работал в этом направлении. Но ведь Путин неоднократно говорил, что будет делать только то, что сделать возможно. Не забудьте, что у него в кабинете золотом на мраморе написано: политика, это искусство возможного. Чушь, конечно, но она общепринятая и официальная. Так что у него и с этой стороны все в порядке. Ибо в любой момент он может сказать, что да, это делать надо было, но возможности не было. Дескать, сидите и ждите, когда появится эта возможность, но при мне ее не будет.
Что касается окржения. так ведь не только Путин, а все руководители стараются окружать себя только лояльными людьми с собачьими выражениеми глаз. Не пришлось это делать Ленину и Сталину. Они вынуждены были работать только с теми, кто нужен был для дела. У Сталина вообще была кадровая политика на первом месте, и ему неважно было, любит его тот или иной человек, или нет. Он видиле, что человек мог сделать это дело, вот и поручал ему. Как только оно было сделано, давал медальку, чин или звездочку на погон, надеясь, что человек поймет, и уйдет в дворники. Как правило, они не уходили (вспомните Ежова), и через месяц утром к нему приходили. Разумеется, если его надо было убрать.
То, что Путин не оставил России даже шанса выжить, согласен. Ельцин уничтожал Россию идеологически, а сегодня речь идет уже о физическом ее развале.

Не совсем так. Путин также был пионером, комсомольцем и т.д. Но ведь Путин не лез в политики типа Ельцина или Горбачева. Его вытащили. Причем, вначале он честно отказался, сказав, что не готов. Какие к нему претензии в этом отношении? Он действительн был никаким политиком, и никаким государственным деятелем. Пришлось учиться на ходу. Чему мы его научили, то и имеем.
Но это одна сторона "медали". Вспомните Хрущева или Брежнева. До сих пор над ними издеваются. До сих пор одного называют маразматиком, а другого дураком. Но если объективно, то Брежневу, за то, что он сделал для СССР, не жалко еще одной звезды, а за то, что сделал Хрущев, можно было бы и памятник поставить. Не как государственные деятели, а как политки. У того и у другого были огромные проблемы в государственном строительстве. решил они их так, как могли. Но решали. Между прочим, и Сталин, когда сторлкнулся с первыми признаками кризиса социализма, решал эту проблему так, как мог - создал науку "Экономика социализма". Но и того, другого и третьего в этом винить не за что. Провал случился не у них, а у АН СССР. Только в нее, почему-то, пальцем никто не тычет, хотя по ее вине рухнул СССР.

Так ведь речь идет не о народе и царе, а о потенциале роста и условиях. Настоящий политик не ждет этих самых условий и возможностей, а создает их своими решениями. Какой может быть потенциал роста государственного деятеля, если нет самой практики и системы подготовки государственных деятелей? Мы же эту практику и науку выбросили на свалку, и теперь имеем потенциал вырости, а не на чем. Начинающий и ответственный государственный деятель взялся бы создавать эту науку. необходимые структуры и пр. А временщикам это не надо. Ему бы до конца срока досидеть, да передать Россию следующему правителю. Вот и вся задача. Справляется с ней Путин блестяще. А то, что народ вымирает, так ведь он же не обещал ребенка каждой русской женщине? Народу надо плодиться и размножаться, вот пусть он это и делает. Не надо? Пусть не делает. Такая вот позиция наших правителей: "Жучка собачка умная, сама себя прокормит".

Почему все обсуждают (читай: ругают) Путина? Если рассматривать вопрос коррупции: что первично Власть или Общество? По-моему второе. Как, объясните мне можно бороться с коррупцией, если Общество латентно "За". Мы везде слышим крики об огромных суммах ежегодно перетекающих в карманы чинушей... но ведь их кто-то дает! А дает, в основном Общество. Не Власть - она берет. Почему мы все спокойно относимся к тому, что если "дать на лапу", то дело пойдет быстрее. Никто не падает в обморок при словах, что за поступление в институт надо "заплатить". Никто не бежит сажать гаишника, взявшего стольник, мы сами заинтересованы в этом - это избавляет нас от нудных хождений по инстанциям (если всё сделать по-честному). Так что ж мы хотим от Путина??? Чтоб он стал Петром-I, Столыпиным или Сталиным? Я к Путину отношусь абсолютно равнодушно (даже уже склоняюсь к отрицанию его позиций), но надо понимать, что он в одиночку не виноват ни в чем. Он НАЗНАЧЕН. И должен выполнять условия назначения. Виновато Общество. Т.е. каждый гражданин России (в т.ч. и путин). Это с нашего молчаливого согласия проводят антирусскую политику. Это мы ничего не возражаем, когда принимается очередной бредовый закон. Это мы никак не влияем на Власть, в итоге она делает всё, что считает нужным. При этом не считаясь с мнением Общества. И здесь речь не о преславутой "свободе слова" - кому надо тявкают и сейчас. Речь о том, что Общество полностью передало функции управления Власти и все эти разводки под общим названием "свободные выборы" ничего кроме раздражения вызвать уже не могут. И это не только в России. Если посидеть и подумать, то подобный набор проблем мы найдем и в Германии, и во Франции, в Британии и США. Т.е. во всех крупнейших образованиях "Западной цивилизации". Ну а если посидеть и подумать еще, то станет понятно, кому это выгодно и для чего.

Согласен полностью: это не проблема одной России, это кризис цивилизации. Причем, системный. Ибо точно такие же проблемы есть во всех странах мира.
Причем тут Путин? Все дело в том, что ни одна страна в мире не в состоянии выйти из этого системного кризиса, это может сделать только Россия. Почему? Это отдельный и непростой разговор. Пока, если Вы согласны, то давайте отталкиваться от этого вывода: преодолеть системный кризис не только у себя, но и во всем мире сегодня имеет возможность только Россия. Чтобы это сделать, надо что-то делать. А Путин НИЧЕГО не делает. Вот его за это и ругают.
Вы говорите, что виновато общество. Давайте определимся в этом вопросе: сегодня в России НЕТ ни государственности обустройства, ни общества. Есть только разваливающаяся страна. Надо все это создавать. Как? Вначале определиться и укрепить страну. Для этого надо составить и подписать договор. Не с субъектами федераций, как это думает наша власть, а с народом. Субъекты есть, например, профсоюзы (и не только). После того, как страна будет укреплена, надо браться создавать общество. Чтобы это сделать, нужно сформулировать идеологию. Она есть, но она Путина не устраивает. Почему? Здесь уже догадки: вероятно из-за того, что кто-то из "друзей" его начнет ругать. После того, как будет создано общество, приступают к построению государства. Всем этим Путин не занимается. По Конституции и не обязан. Следовательно, его устраиват развал России. Вот за безделье его и ругают. А что касается разговоров об удвоении ВВП, реформах в ЖКХ, медицине, образовании, в армии и пр., так это все пустопорожняя болтовня. пустая суета, чтобы было видно, что наш правитель чем-то озабочен. реально-то ведь ничего не делается. Так пройдут еще два года, а потом пойдут те же "песни", но с новыми голосами. Точно так происходит во Франции, Германии, Англии, США и других странах. Так что везде одно и то же. разница только в том, что Путин имеет возможность свои прожекты реализовать, а другие правители нет.
По поводу взяток. Когда Ельцин взялся руководить, его приближенные взялись писать (сдирать) не только Конституцию, но и свои законы. наполеон в свое время говорил, что будем писать длинно и непонятно. наши "законники" поступили так же. Но когда все уже было готово для подписи Ельцина, все вернули разработчикам с требованием, чтобы все было сформулировано так, чтобы без взяток нельзя было сделать ни одно дело: "А где же взятки?!". Это законодательство существует и сегодня. Путин его взялся как-то изменять, но не особенно. Так что коррупция эта заложена в основу, и сделать с ней, не поменяв Конституцию и все законодательство, ничего нельзя. Вот и получаются одни разговоры.