Вы чертовски хорошо демонстрируете идею кантовских априоризмов сознания...
Ох, уел ты меня, парень, этим Кантом, ох, уел!
Типа, это я чего-то там демонстрирую. Нет уж, чай не на демонстрации!
В общем, ты приходишь сюда обсуждать нас. Спасибо тебе.
А по теме разговора, про физический смысл явлений хоть что-нибудь можешь добавить? Нет? Жалко. Ну тогда продолжай обсуждать нас, если больше сказать нечего.

Что меня удивляет - это наивная и доверчивая вера, что наблюдатель с Земли заметит сокращение длин предметов на космическом корабле.
Когда уточняшь - это лишь оптический обман наблюдателя?
Говорят - нет, это реальность.
Спросишь - какая же это реальность восприятия наблюдателя - если таких наблюдателей вообще не было?
Отвечают - это реальность потому - что такой вывод сделали на основании абстрактных математических формул (которыми обрабатывали сомнительные предположения "релятивистов"). Т.е. абстрактные выводы не только сами принимают за реальность, но готовы с пеной у рта доказывать, что их абстрактные выводы на сомнительных предположениях - это уже увиденная наблюдателями реальность.
А если ещ╦ поинтересоваться - эти наблюдатели укорочение предметов замеряли эталоном, находящимся на корабле или своим собственным, который они держат в руках стоя на Земле? . Тогда этим "реалистам - релятивистам" вообще оста╦тся лишь кричать про детский сад или песочницу.
А что сказать, если доводов нет и глупость про мнение отсутствующих наблюдателей (без измерений!) совершенно очевидна?

Да, это сродни религии.
Революция в физике произошла не потому, что Энштейн чего-то там открыл или не открыл (он понабирал формул где только можно, а сам перекатал свиснутую у других "Е=mc квадрат" и тем прославился), не по этому.
Он вывернул наизнанку и лишил смысла основные физические понятия, для того, чтобы ими можно было манипулировать формальными математическими методами. А за ним устремились пофигисты, которым вс╦ равно: масса или энергия, волна или корпускула, пространство или время... Им вс╦ это пофиг, только дай помудрить, да пофантазировать.
Ну, получится полтора дровосека, ну и что с того?
Зато какое поле для фантазий! Для творчества!
Скорость абсолютна! Вс╦ остальное относительно! Революционно! Грандиозно! Божественно!
Нет физики, есть математика. Ну какая разница математику, что подставлять в формулу, хрен или редьку?
Часы на самол╦те отстали? Правильно, вс╦ по ТО.
Часы на самол╦те убежали впер╦д? Опять правильно, опять вс╦ по ТО!
Часы показывают точное время? Не может быть, проверьте ещ╦ раз: погрешность часов вс╦ равно превышает все ожидаемые эффекты вместе взятые!
Фокусничество на марше. Следите за руками. Вот диалог:
-- Папа, как ты можешь говорить, что волшебства и колдовства нет? Смотри: столько колдунов, прорицателей, ясновидящих, волшебников, целителей - и все эти люди ВРУТ? Обманывают? Не может быть!
-- Не все они врут, сынок. Кто-то из них заблуждается... Их так научили, и они так делают, и уверены в своей правоте, потому что иначе их жизнь теряет смысл. Никому не хочется выглядеть дураком в своих глазах. Лучше уж они будут выглядеть хитрецами и обманщиками...

Дисскуссия плавно перетекла в диалог единомышленников. Смотрите до оргазма не дойдите.

А сказать хоть что-либо осмысленное по теме?
Среди фраз зазубренных из талмуда ничего не подворачивается?
Ну-ну, продолжайте заклинания про доказанность сокращения длин и расстояний на основе математических абстракций объявленных увиденной "наблюдателями" реальностью.
Может Вы и четыр╦хмерное пространство - время видели?
А один чудак уже и семимерное видел...
Там в качестве одного из измерений присутствовал какой-то импульс, а какую фигню он придумал ещ╦ для двух измерений - извините, запамятовал.
Но и это не предел для отбрасывающих здравый смысл за ненадобностью.
Можете верить и в реальность двадцатимерного пространства, наполненного "безсторонними" лентами М╦биуса.

Извините, не хотел. Действительно красивая иллюстрация к априоризмам получилась. Буду пользоваться, как примером.
Если не трудно, ответьте пожалуйста, а разоблачениями (кроме СТО)
-квантовой неопределенности,
-древности китайской цивилизации (например китайской стены),
-холокоста и существования концлагерей
Вы увлекаетесь?

Да тут и без меня осмысливающих хватает, да и Талмуд я не зубрил, так что изгаляйся дале. А я посмотрю...

а разоблачениями ... Вы увлекаетесь?
Вас так тянет поговорить про меня? Мало ли чем я увлекаюсь? Не надеетесь ли Вы увлечь меня? Ошиблись адресом. Если бы Вы были длинноногой блондинкой, с высокой гр...амотностью и широкой поп...улярностью, то, возможно, я бы наш╦л удовольствие в личной переписке с Вами. А так, извините, Ваше внимание к моей персоне мне только досаждает.
Судя по Вашим репликам, мыслей по теме топика у Вас нет.
Судя по флуду, скромности - тоже.
Как говаривал старина Скорпи: "Идите, здесь не подают!"

Извините, если задел.

Будте уверены - мыслей никто не захочет высказывать.

Дядя, перечитайте дискусию. Аргументом шахматиста было утверждение что относительность/абсолютность длины и времени влечёт относительность/абсолютность скорости. Я привёл в качестве примера классическую мечанику Ньютона где расстояния и время абсолютны, а скорость относительна. Стало быть мой пример является контраргументом. Если Вы этого не понимаете и если для Вас "высосанный из пальца" тезис шахматиста более весом чем механика Нъютона (которую Вы называете выдуманным примером) мне Вас искренне жаль.
Пойдите поучите классическую механику, затем СТО, а потом будем спорить. Ваши пространные рассуждения с лошадью лишены конкретики. Вы сами не понимаете что пишете (пустословие). Я Вам и шахматисту "сотни" раз вдалбливал, что скорости, сокращения длин и замедление времени вещи относительны. А поскольку в примере с вашей лошадью не указано относительно чего что измеряется, Ваши слова лишены смысла...

Такой большой, бороду отрастил а так откровенно и нагло врёт. И не стыдно вам

Извините и Вы меня. Честное слово, уже достали переходы на личности.

Давать пространные определения времени удел философов пустословов. Физики знают как эта величина измеряетя, и знают какими свойствами ана обладает.

Ну и кто бы мне это говорил? Я изучил теоретическую физику от классической механики до теории суперструн. Я не понимаю? Да бросте. Вам просто удобно так счиать. Защитная реакция знаете ли.

Почему? Ну это вопрос (почему скорость света 300000 км в секунду а не 30 в час) явно не комне. Физика отвечает на вопрос КАК.

Я прив╦л в качестве примера классическую мечанику Ньютона где расстояния и время абсолютны, а скорость относительна. Стало быть мой пример является контраргументом.
Нет, не является. Физический смысл не зависит от того, какую механику или теорию Вы используете. Он - сам по себе.
Более того, придумывая физические теории, Ваша прямая обязанность - помнить о том, какой физический смысл имеют понятия, которыми Вы собираетесь оперировать. Иначе этим теориям - грош цена в базарный день.
Вы можете сотни раз долбить, "что скорости, сокращения длин и замедление времени вещи относительны.", но это вс╦ - только в Вашем (и Ваших единомышленников) фантазиях.
А фантазии аргументами не являются.

Вся дискусия с Вами и шахматистом сводится к тому, что мне приходится Вас вынуждать наполнять Ваши слова смыслом, что бы их абсурдность стала очевидной. Плюс мне Вам нужно постоянно Вам указывать против чего именно Вам надо спорить, а то Вы сами смутно понимаете где Ваш враг и кто он (т.к. СТО Вы не принимаете даже не изучив её).

Т.е. классическая механика опревергающая тезис шахматиста для Вас фикцыя?

Мой пример не является контраргуметном по той причине что физический смысл не зависит от того какую теорию я использую? Вы уверенны что Вы именно это хотели сказать?

Такой большой, бороду отрастил а так откровенно и нагло вр╦т. И не стыдно вам
Ну это уже большая наглость с Вашей стороны! Вы сами вр╦те, а стрелки переводите на меня.
"Блин. Вы правы!" - не Ваши ли это слова, обращ╦нные ко мне, господин ВРУН? И ещ╦ что Майкельсон - дурак...
Меня поражает высочайший уровень Вашей аргументации. Такая, знаете ли, высоконаучная манера: "Майкельсон дурак", "я дурак"... Не во всякой Академии учат пользоваться такими аргументами! А уж тахионы и теорию струн тоже не везде преподают.
Уж не в Стрелкопереводческом ли Институте?