На этот вопрос она тебе не ответит, поскольку в Библии про это ничего не сказано.

Я могу и без слов, по е╦ поведению, с первой попытки понять...
После одинацати лет семейной жизни с первой женой, для которой секс был только исполнением суп.обьязаностей, я зар╦кся второй раз не заниматься сексом с женщиной, которая не получила удовольствия со мной с первой попытки.

Так Бог для того и есть чтобы этого падшего человека поднять, простить и принять.

Если тебе так интересно - то для меня это и то, и другое.

О фате были мои слова. В Библии этого нет. Почему ханжество? Если человек верующий, то для него это нормально, а если нет, то разумеется для него это и смешно и ханжество.

Неважно как они себя называют, важен тот факт что они следуют Писаниям, не искажая их.
- если следовать писаниям, не искажая их, то нужно, как там подробно написано, уничтожать соседей, убивая мужчин, женщин брать в рабство и т.д. А чего стоит описание принесения в жертву? Все это, бывшее актуальным в те времена, сейчас является абсурдным и , естественно, даже не обсуждается. Но все позитивное из Библии конечно продолжает сохранять свое значение до наших дней. Т.е. характер написанного характеризует время написания Библии.

Ничего подобного не встречала ни в 10 заповедях, ни в Новом Завете....
Библия многоплановое произведение, многое описывается там как репортаж.. Там честно повествуется о событиях и нравах того времени, оценки же происходящему даются не всегда.. Глубина и соль Библии в Божественном Откровении, в том, как Бог открывается людям (именно таким как мы с вами, несовершенным, грешным, делающим ошибки...) Ну, Слава Богу даже наше летоисчисление ведется от Рождества Христова, потребовались века, чтобы изменились нравственные устои человечества, но все-таки они изменились... Хоть и не так совершенно, как бы хотелось

- то для меня это и то, и другое.
~~~~~~~~~~~~~~~
И в результате нитого нидругого по-настоящему и это есть ЛИЦЕМЕРИЕ.

Для каждого поколения там что-то свое. И это правильно. По Библии можно было жить в любые времена и при любом государственном строе - от рабовладельческого до социалистического.

Ничего подобного не встречала ни в 10 заповедях, ни в Новом Завете....
- Почитайте еще и Старый Завет, основу христианской религии, да поподробнее.

А как же насчет того, что "все писание богодухновенно ..."?

И каков ваш вывод из этого?

Для каждого поколения там что-то свое. И это правильно. По Библии можно было жить в любые времена и при любом государственном строе - от рабовладельческого до социалистического.
- но согласитесь, что писалась то она людьми рабовладельческого строя и несет в себе как общечеловеческие ценности, вынесенные из мудрости всех народов, так и инструкцию по выживанию, заложенную писавшими ее людьми конкретного народа.

Какие еще такие общечеловеческие ценности? А инструкция по выживанию - она всегда актуальна. Библейские правила войны в-основном на принципе превентивного удара основываются. Чтобы убедиться в их актуальности, сравним хотя бы результаты войн 67 и 73 годов.
А зачем женщин в рабство брать? Дык, если все мужчины убиты - куда им деваться? В древнем Израиле раб был фактически членом семьи, это вам не америакнские плантации.

Какие еще такие общечеловеческие ценности? - Это хотя бы те же 10 заповедей.
Войны 67 и 73 годов не показательны. Совр. история проходит под крышей покровителей и от них зависит.
Зачем брать? - Это не ко мне вопрос. Нечто подобное описано в Ст.Завете на фоне моря крови, что, конечно, было характерно для тех времен.

Какие из 10? О Б-ге? О субботе? О прелюбодеянии? О зависти? Да даже об убийстве.

Какие нахрен покровители? В 73м году израильские танки в получасе езды от Дамаска стояли, а "покровители" с обоих сторон хором визжали "остановите агрессию", при этом как-то резко забыв кто и каким образом эту агрессию проявил-то.

Какие нахрен покровители?
-Потому и стояли, что вопрос решался в другом месте.
Собственно, ветка о внебрачных половых связях.
И вопрос связей - вопрос морали. Или она есть, или ее нет.
Даются соответствующие обещания друг другу, в церкви или в гр. браке и выполнять их или нет - вопрос наличия моральных принципов. Собственно, это и есть сложный вопрос выбора партнера. В каких то обществах за соблюдением принципов следят семьи партнеров и при необходимости принимают радикальные меры - хотя это уже устарело.

В синагоге специальный договор подписывают. В нем все дополнительные условия и указываются (например, что нельзя мужу взять вторую жену). Вообще, в таком серьезном деле должен быть порядок иответственность. В браке это все есть. Вне брака - нет. Оттого и проблемы с нежелательными беременностями и всякими болезнями.

Я ж о превентивном ударе говорил - т.е. о начале войны а не конце. В 67м - получился чудненький блицкриг. А в 73м - не решились воевать в Судный День (хотя должны были), вот и получили.