Жестокость и гуманизм войн США.
США вели и ведут не мало войн и по этому назвать внешнюю политику США гуманной звучит как кощунство. И все же в последних войнах США заботились о гражданском населении противника и тратили сотни миллиардов долларов на войны и на высокоточечное оружие. Более того общественное мнение США не приветствует антигуманные методы войны и считает противников людьми.
Действия США в Корейской Войне были жестокими. Главной задачей авиации США в той войне было нанесение урона гражданской инфраструктуре и населению Северной Кореи. Северная Корея потеряла 20% населения в 1950-53 и сохранила ненависть к США по сей день. Во Вьетнамской Войне США не заботились о гражданских потерях но более 90% огневой силы было направлено на военные обекты ВьетКонг и Северного Вьетнама. Общие потери гражданского населения в Корее 1950-53 и Юговосточной Азии 1964-75 от действий США примерно 2.5 миллиона человек.
Во время Вьетнамской Войны, США охватили массовые протесты. Протестующие защищали мирное население Юговосточной Азии. С тех пор толерантность по отношению ко всем людям становится все более важной ценностью для США. В Ираке 2003 -- 2011, США воевали намного аккуратнее чем во Вьетнаме и тем более в Корее.
Ведение военных действий гуманными методами стоит огромных денег.
Прямая стоимость Войны в Корее -- $380 миллиардов в современных долларах.
Прямая стоимость Войны во Вьетнаме -- $945 миллиардов в современных долларах.
Прямая стоимость Войны в Ираке -- $1,150 миллиардов в современных долларах.
Иракская война была на порядок меньше Корейской.
Парадоксальный вывод в том что США могли бы иметь намного большую власть в мире если бы не имели стандартов Гуманизма. Я не считаю что это было бы хорошо, но это вариант о котором нужно помнить.
Общие потери гражданского населения в Корее 1950-53 и Юговосточной Азии 1964-75 от действий США примерно 2.5 миллиона человек.
И их всех исключительно американцы убили.
Напомню, американцы эти войны не начинали....
Был приемлим и распрстранен в некоторых штатах.
В войнах США не присутствовала нацистская подеплека, в отличие от многих других войн.
В том числе и нацистская причина войны России против Украины,начиная с возвращения Крыма в "русский мир".
США могли бы иметь намного большую власть в мире если бы не имели стандартов Гуманизма.
вы вероятно знаете понятие collateral damage?
Во всех цивилизованных обществах сопутствующий ущерб от военных действий (потери гражданского населения и гражданской инфраструктуры) лишь тогда не считается военным преступлением, когда он возникает при атаке исключительно на военные объекты противника и не может быть уменьшен доступными атакующей стороне методами. Хотя США не допускают у себя приоритета международного права, они вынуждены с ним считаться, потому, что не хотят приравнивания своих военных к террористам. Право сильного в данном случае конфликтует с желанием сохранить лицо в глазах всего мира. Но в последнее время это все меньше заботит ваших соотечественников, так что вы правы - от США можно всего ожидать. За исключением, разве что, развязывания ядерной войны даже против неядерной страны. Не из-за особой гуманности - просто это вызвало бы последствия, от которых пострадают сами США. Даже обычная бомбардировка нефтяных терминалов Ирана сильно ударит по американскому потребителю, не говоря уже о ядерной.
В войнах США не присутствовала нацистская подеплека, в отличие от многих других войн.
В том числе и нацистская причина войны России против Украины,начиная с возвращения Крыма в "русский мир".
Согласно Льву Гумилеву большинство войн внутри суперэтноса редко бывают жестокими. Я не согласен с обвинениях в нацизме с обеих сторон. Очень жалко всех погибших в войне родственных народов.
На конец марта 2025 поименно известны:
13,257 мирных жителей Украины и России;
97,994 солдат России;
58,938 солдат Украины.
92% погибших военные.
Общие потери по всей видимости вдвое больше.
вы вероятно знаете понятие collateral damage?Во всех цивилизованных обществах сопутствующий ущерб от военных действий (потери гражданского населения и гражданской инфраструктуры) лишь тогда не считается военным преступлением, когда он возникает при атаке исключительно на военные объекты противника и не может быть уменьшен доступными атакующей стороне методами.
В этом веке США стараются сократить collateral damage. На это тратятся огромные деньги. Во время Вьетнамской Войны США почти не заботились о collateral damage. Во время Корейской Войны, войны в Филиппинах 1898 и войн и Индейцами США часто преднамеренно наносили потери гражданскому населению противника. Даже во время Корейской Войны США после большого дебата решили не применять ядерное оружие.
Право сильного в данном случае конфликтует с желанием сохранить лицо в глазах всего мира. Но в последнее время это все меньше заботит ваших соотечественников, так что вы правы - от США можно всего ожидать. За исключением, разве что, развязывания ядерной войны даже против неядерной страны.
Я не думаю что США применят ядерное оружие первыми после 1945го года. Его не применили даже в Корее и Вьетнаме.
Как я описал в ныне закрытом топике ядерная эскалация в Европпе может быть началом новых процессов. Например разделение всего мира на колонии США, России, и Китая.
В этом веке США стараются сократить collateral damage. На это тратятся огромные деньги.
Основная причина - прецизионные боеприпасы значительно экономичнее в боевых действиях, чем оружие, которое бьет по площадям. Цели достигаются меньшими усилиями и можно воспользоваться сохраненной инфраструктурой. Гуманизм в США - понятие весьма условное. Поэтому и владение оружием поголовное. Но да, из многочисленных серий американского кино мы знаем, что и у вас привлекали к ответственности военных за несоразмерный ущерб гражданскому населению в ЮВА.
Даже во время Корейской Войны США после большого дебата решили не применять ядерное оружие.
В основном из-за опасений атомной бомбы Сталина. Спасибо Фуксу и Розенбергам. Благодаря им мир 80 лет живет без ядерной войны.
Если Россия и Китай обединятся то США будет очень туго.
они уже объединялись в Корейской войне против США и союзников. Тогда СССР был сопоставим с США в военной мощи, а Китай служил для восполнения ресурсов и живой силы. Результат - статус кво. Сейчас Россия может предложить Китаю свои природные ресурсы и устаревший в основном арсенал ЯО. Более ничего. США ресурсамi России практически не пользуются - у них есть свои источники. Что касается ЯО - в нынешних условиях это оружие отчаяния, оружие фанатиков-самоубийц, камикадзе. Среди современных политиков - даже в Иране - такие не просматриваются. Спите спокойно
Что касается ЯО - в нынешних условиях это оружие отчаяния, оружие фанатиков-самоубийц, камикадзе. Среди современных политиков - даже в Иране - такие не просматриваются. Спите спокойно
Не исключено что Россия примнит ядерное оружие в Европе. Вероятность 20%.
США не ввяжутся в ядерную войну. Но США получат карт-бланш решения любых споров с неядерными государствами при помощи ядерных ударов. Скорее всего весь мир распадется на три империи -- США, Россия, Китай.
Если только кто-то вроде Хитлера придет вместо Путина. Но там реалисты.
Я не в коем случае не обвиняю В.В. Путина в нацизме. Я нейтрален к Российско-Украискому Вооруженному Конфликту -- очень жалко убитых с обеих сторон.
Но высокопоставленные мыслители которые предлагают нанести ядерный удар по Европпе в России имеются.
Но высокопоставленные мыслители которые предлагают нанести ядерный удар по Европпе в России имеются.
Эти мыслители - пустое место в российской политике, вроде Медведева. Им положено по штату всех пугать. Путин - очень осторожный человек. Даже во время пригожинского мятежа предпочел улететь подальше из Кремля.
назад
список