Ответьте пжлста по пунктам, которые привел Курбан, если Вы уж так образованы что и Эйнштейна за пояс заткнули. Заодно и на вопрос, существует ли такое понятие скорость волны или это бессмыслица?

Обратите внимание: отСТОйные товарищи не гнушаются никакой грязью, только чтобы смешать с дерьмом своих оппонентов, это у них такая реакция на критику. Какой разговор по существу? Их не интересует существо, кроме как их собственное.
Мы даже не начинали обсуждать теории относительности, в том нет нужды. Мы обсуждали только предпосылки, на которых эти теории покоятся, и уже наши гениальные алфизики договорились до того, что скорость звука у них раст╦т вместе со скоростью самол╦та, а Энштейн создал "теорию относительности Инерциальных Систем Отсч╦та". Ну с чем тут дискутировать? А завтра они заявят, что переносчиком гравитации являются сепульки, и будут считать себя правыми. Потому что сепульки - это фундамент современной теоретической физики...
Это религия, вера. Они верят - и вс╦. А критика - это ересь, и за не╦ надо сжигать на костре.

Аллменд, а я и не собираюсь с Вами спорить "научно". Как я уже написал, спорить с противниками СТО - то же самое, что спорить с ревизионистами или креационистами. Время потеряешь, а, вс╦ равно, ведь, ничего не добь╦шся. Я просто указываю, что источники Вашей информации "слегка" сомнительны.

А зачем с Вами говорить по существу? По десятому разу переливать из пустого в порожнее. Это, может, и интересно на первых порах, когда еще надеешься, что Вы действительно хотите что-то понять. Но когда видишь, что речь ид╦т лишь о банальном самоутверждении и ограниченности, то какой смысл дискутировать по существу?

Ну костер сегодня уже смотрится грубо, хотя многие были бы не прочь.

Сегодня научные дискуссии протекают как в лучшие времена развитого застоя, когда наука была связана с идеологией. Чуть что и вам шьют статью, обвиняют в антисоветизме, и лично товарищ Л.И., как и все свинарки и кочегарки, выражают возмущение по поводу того, как кто-то посмел усомниться в великих научных подвигах какого-либо многоважаемого и заслуженного партийного товарища.
То есть обмельчали ╚оппоненты╩, теперь костер в научных спорах уже не является таким действенным аргументом, как в средневековье.
Одним словом √ застойное болото, зевать хочется!

Да никто Вас жечь и преследовать не собирается. Кому Вы нужны? Вы слишком высокого мнения о себе и Вам подобных. Ну сидит там кто-то и вякает, что не верит в СТО. Ну и кому какое дело? А кто-то не верит в то, что американцы на луне были, а кто-то ещ╦ во что-то не верит.

Я вас ждал. Мне ответите? Я не алфизик, тем не менее... . кто вс╦-таки шагает не в ногу? Эйнштейн со товарищи или, извините, вы с Шахшпилером. Мне "эйнштейновцы" ответили, жду вашего мнения. Боже упаси рассматривать мою скромную персону как верховного судью. Ваш ответ послужит только мне без всяких комментариев. Для этого я черезчур некомпетентный.

Балта, вы там что-то про самолет и наблюдателей хотели сказать, я все собрал в один постинг, но так и не понял, что должно было показаться наблюдателю.

Насчет вопросов Курбана.
Ну тут все ясно, Участник уже поставил вехи дискуссии:
Все ученые, которые не согласны с Великим Гением, либо ревизионисты, либо несерьезные физики, и вообще бяки. То есть вопрос задан неправильно.
В создавшейся ╚научной╩ атмосфере те физики, которые отвергают СТО, сразу записываются в разряд несерьезных, и никакая дискуссия по этому поводу не ведется.
В обстановке страха и доносов мало какой физик захочет портить себе карьеру.

P.S.
Существует понятие скорость фронта волны или скорость распространения волны, и все это зависит от физических свойств среды, а не от скорости источника или наблюдателя.

Что и требовалось доказать. Типичная теория всемирного заговора.

Да что Вы прикалываетесь что ли вместе Деридасом? Скорость звука что не зависит от скорости источника для неподвижного наблюдателя?
Вы можете услышать звук самолета удаляющегося со сверхзвуковой скоростью? Да или нет?
Или Деридас прикадывается или он не похмелился или он тупой. Во всех случаях дальше спорить бесполезно.

Где ты тут грязь нашел, даже если я и ошибаюсь. Иди в сепулькарий.

Скорость звука что не зависит от скорости источника для неподвижного наблюдателя?
Вы будете удивлены, но скорость звука действительно не зависит от скорости источника для неподвижного наблюдателя.
А насч╦т грязи - не принимайте вс╦ на свой сч╦т. Это к участнику, который зафлудил уже вс╦ что можно.
И - ни слова по теме, как обычно.

Запитань бiльш не маю.

Не зависит. Зависит только частота - см. эффект Допплера. Что однако не меняет верность Вашего замечания относительно душевного и физического состояния Дердидаса

Зато уж Дердидасыч тут по теме наиспражнялся вволю.

И мне не ответил, не достоин что ли?

Чтобы понять и представить почему Вы услышите звук от самол╦та удетающего со сверхзвуковой скоростью, Вы просто подумайте о том, что находясь в какой-то точке пространства, Самол╦т воспроизв╦л этот звук. Далее звуковая волна из этой точки пространства стала распространяться в среде во все стороны (в том числе и в Вашу). При этом можете наплевать на то - куда и с какой скоростью улетел самол╦т - он мог хоть вообще быть сбит ракетой, но звуковая волна дойд╦т до Вас в воздушной среде со скоростью 330 м/сек.

Вопреки предположениям некоторых товарищей, лавры Эйнштейна им самим не дают покоя (а мне они безразличны).
Как часто бывает "держи вора" кричит сам вор.
Дело в том, что им, для того, чтобы сделать карьеру - необходимо быть соглашателями. А мне это по барабану, поскольку карьеру я делать не собираюсь.
Теперь по существу. Я не собираюсь спорить по поводу всего крючкотворства, где один говорит, что 12-ти метровый автомобиль Эйнштейн способен запихнуть в 10-ти метровый гараж, другой божится, что часы, в самол╦те, облетевшем Землю показали время на несколько наносекунд отличающееся от часов в лаборатории.
С этим была вообще смешная штука: Один популяризатор СТО заявил, что часы на самол╦те отстали (он имел ввиду лишь скорость самол╦та). Другой же (который учитывал и член в формуле, зависящий от гравитации) заявил - что отстали часы в лаборатории)
А меня при этом интересует лишь вопрос - насколько можно доверять результатам экспериментов, в которых "релятивисты" говорят, что получилось ровно столько - сколько надо?
Далее, все "посвящ╦нные" совершенно не жалеют времени для пересказа "чудес" СТО и готовы цитировать е╦ просто как верующие Библию.
Ещ╦ больше не жаль им времени лишь на обзывательство несогласных.
Но почему-то даже не попытался ответить на простой и конкретный вопрос, ради которого я начал эту тему:
Поскольку понятие скорости существует лишь как путь пройденный за единицу времени, то утверждение, что длина и время изменяются в зависимости от скорости - уничтожает само определение скорости.
Далее я приводил аналогию с математикой, где на основании одной из выведенных на основании аксиом теоремы, кто-то начал бы утверждать - что аксиомы зависят от этой теоремы.
Именно это, имхо, делают "релятивисты" в физике.
Пока я не услышу от наших умников и участников нечто вразумительное по этому вопросу - они могут сколько угодно цитировать Эйнштейна, что здравый смысл - это пережиток, и что 12-ти метровый автомобиль помещается в 10-ти метровый гараж...
Не поверю!

Я не принял ТО на веру, я прош╦л весь путь СТО (от эксперементальных фактов до конечных выводов, вдумиваясь в каждый шаг).
~~~~~~~~~~~~~~~
Тоже самое вам скажет любой верующий, о том как он не один раз прочитал и изучил библию....
~~~~~~~~~~~
Ваша проблема в том, что Вы не способны принимать вещи выходящие за границы Вашего обыденного опыта. Такие люди хватаясь за то, что они называют здравый смысл не способны понять ни теорию относительности ни квантовую механику. Вы с родни тем, кто раньше утверждал, что Земля плоская и тыкая пальцами на тех, кто говотил что она круглая, кричали: "Идиоты, люди же не могут ходить в верх ногами".
~~~~~~~~~~~~~~~
Правилно, всгда были и такие и такие, которые видели что мац´хты корабля скрываюця за горизонтом не сразу, а постепено, что наводило этих людей на мысль о шарообразности Земли.
Есть и сейчас люди , для которых скорость света и скорость РАСПРОСТРАНЕНИЯ света - одно и тоже. Сравнение по аналогии скорости лодки со скоростью распрастранения е/м.в - нормальное сопоставление для сравнения по аналогии. Только в таком случае для них куринные яйца и круглые камушки одинаковых размеров так же аналогично сравнимые.
Одни люди, в том числе и я, понимают, что для сравнения по аналогии должны сравниваться сопоставимые вещи, как например яйца курицы и обезьяны, не потому что они круглые, а по ихней детородной способности.
А другим просто достаточно прочитать о том, что теория не опровергаеця выдающимися людьми, да и сам автор теории, гений.

А вот серфингисты с тобой бы не согласились. У них, можно сказать, весь кайф зависит от скорости приемника и источника волны. Или ты полагаешь, что механические и электромагнитные волны следует рассматривать как принципиально различные явления?