Вход на сайт
Верующим всех конфессий: вопрос на засыпку
01.11.05 08:05
в ответ Staitv ;-)) 31.10.05 15:03
Прежде чем браться за решение задач, рассматривают исходные. В школе так и учили: "Дано:...". Так что нам дано?
Первое. Института атеизма вооюще не существует. Это наша выдумка. Зачем? Это другой разговор. Приведу пример рафинированного атеизма: атеист не в состоянии приготовить себе завтрак, ибо уже это деяние является творчеством.
Второе. Бог нас создал по образу и подобию своему. Кто такой Бог? Творец. Значит, человек тоже творец. заметьте, исследователем может быть не только человек, но и любой зверь, дерево или птица. А вот творцом - только человек. Это и есть объяснение "зверской" тематики в Апокалипсисе.
Третье. Свидетели Иеговы, это не религия и не церковь, это секта. Кстати, они сами не знают, что означает имя Иегова.
Четвертое (это самое главное). Религия изначально была политическим институтом, а не духовным. Почему? Бог созда мир и человека в нем, но Он не имеет права строить человеку его дом. "Дом" не только в смысле квартиры или особняка (хотя и это также присутствует), а в смысле государства, общества и страны. Все это человек должен построить себе сам. То есть, что построит, в том и жить будет. Какова же роль Бога? Только лишь предоставить человеку технологию строительства и "чертежи". И вот с этого момента начинаются заморочки и политика богоборчества. Ибо человек возомнил себя выше Бога, и сказал Ему, что он лучше во всем разбирается чем Бог, поэтому и строить для себя все будет сам. результат такой гордыни Вы знаете: у нас сплошные войны, справедливость только на сцене и в романах, а мир подошел к грани самоуничтожения. Но Бог пообещал человеку царство справедливости (Царство Небесное), и Его обещание должно быть выполнено. В противном случае Он потеряет свою должность и свой статус. Именно это и сказано в Апокалипсисе, что если мы и в третий раз откажемся строить царство справедливости, значит, человечество будет жить уже без Бога. Сколько протянет, чтолько и будет жить. Кстати, Вы упомянули йогов. Это была первая попытка. Далее - Китай. Потом Египет, Вавилон, вереи, греки, рим, ислам. Сегодня ультиматум предъявлен уже России и русским. Они также, как и их предшественники, отказались строить царство справедливости. так что впереди у нас просвета не видать.
По поводу рая и ада. У Вас неверное представление о них. Ведь душа человека (как и человечества) находится под защитой Бога, а не дьявола. Но до тех пор, пока она этого хочет. Ведь у нас есть право выбора. Сегодня нам милее всех пята дьявола, вот человечество и служит ему. Ребенок за себя не отвечает. За него в ответе взрослые. Поэтому в любом возрасте душу ребенка Бог не оставит. А взрослые? Вот, например, Ленин. Как Вы думаете, куда попала его душа? Он учитель. В его распоряжении огромная аудитория. А Сталин? Сталин до недавнего времени ждал суда. Где? На берегу речки, в особняке, с двумя охранниками. Но вокруг него, сколько видит глаз, только красный песок. Не растет ни одна былинка. Что это был, ад или рай? Теперь суд его прошел, он оправдан по всем позициям, и также ведет просветительскую работу. А вот Сахарову не повезло. За его предательство он приговорен навечно быть учеником. Ибо взялся за дело, о котором понятия не имел. Мону привести еще имена, но это не суть важно. Вот что из этих примеров Вы посчитаете адом или раем?
Вы написали, что знакомились с религиями. Скали бы уж честно: читать, читал, но ничего не понял. Вот Библия. Начинается она фразой: "В начале сотворил Бог небо и землю". Это есть ключ к пониманию амей книги (Бытие). Ибо в ней как раз и рассказывается вся технология построения царства справедливости. То есть, это не давно прошедшие события, а несостоявшееся будушее. Чтобы ее понять, задайте, для начала, себе вопрос: что такое небо, а что такое земля. Что такое вода, суша, твердь. Если поймете, вот другой уровень: как вода становится сушей, имея вид воды, а суша - водой (имея вид суши)? Если это поймете, тогда задайте себе вопрос: что такое женское начало, а что такое мужское? Если поймете, то попытайтесь ответить на вопрос: почему твердь имеет мужское начало, а суша - женское? Почему твердб является небом, а вода землей? И это только начало. Дальше посложней будет.
Первое. Института атеизма вооюще не существует. Это наша выдумка. Зачем? Это другой разговор. Приведу пример рафинированного атеизма: атеист не в состоянии приготовить себе завтрак, ибо уже это деяние является творчеством.
Второе. Бог нас создал по образу и подобию своему. Кто такой Бог? Творец. Значит, человек тоже творец. заметьте, исследователем может быть не только человек, но и любой зверь, дерево или птица. А вот творцом - только человек. Это и есть объяснение "зверской" тематики в Апокалипсисе.
Третье. Свидетели Иеговы, это не религия и не церковь, это секта. Кстати, они сами не знают, что означает имя Иегова.
Четвертое (это самое главное). Религия изначально была политическим институтом, а не духовным. Почему? Бог созда мир и человека в нем, но Он не имеет права строить человеку его дом. "Дом" не только в смысле квартиры или особняка (хотя и это также присутствует), а в смысле государства, общества и страны. Все это человек должен построить себе сам. То есть, что построит, в том и жить будет. Какова же роль Бога? Только лишь предоставить человеку технологию строительства и "чертежи". И вот с этого момента начинаются заморочки и политика богоборчества. Ибо человек возомнил себя выше Бога, и сказал Ему, что он лучше во всем разбирается чем Бог, поэтому и строить для себя все будет сам. результат такой гордыни Вы знаете: у нас сплошные войны, справедливость только на сцене и в романах, а мир подошел к грани самоуничтожения. Но Бог пообещал человеку царство справедливости (Царство Небесное), и Его обещание должно быть выполнено. В противном случае Он потеряет свою должность и свой статус. Именно это и сказано в Апокалипсисе, что если мы и в третий раз откажемся строить царство справедливости, значит, человечество будет жить уже без Бога. Сколько протянет, чтолько и будет жить. Кстати, Вы упомянули йогов. Это была первая попытка. Далее - Китай. Потом Египет, Вавилон, вереи, греки, рим, ислам. Сегодня ультиматум предъявлен уже России и русским. Они также, как и их предшественники, отказались строить царство справедливости. так что впереди у нас просвета не видать.
По поводу рая и ада. У Вас неверное представление о них. Ведь душа человека (как и человечества) находится под защитой Бога, а не дьявола. Но до тех пор, пока она этого хочет. Ведь у нас есть право выбора. Сегодня нам милее всех пята дьявола, вот человечество и служит ему. Ребенок за себя не отвечает. За него в ответе взрослые. Поэтому в любом возрасте душу ребенка Бог не оставит. А взрослые? Вот, например, Ленин. Как Вы думаете, куда попала его душа? Он учитель. В его распоряжении огромная аудитория. А Сталин? Сталин до недавнего времени ждал суда. Где? На берегу речки, в особняке, с двумя охранниками. Но вокруг него, сколько видит глаз, только красный песок. Не растет ни одна былинка. Что это был, ад или рай? Теперь суд его прошел, он оправдан по всем позициям, и также ведет просветительскую работу. А вот Сахарову не повезло. За его предательство он приговорен навечно быть учеником. Ибо взялся за дело, о котором понятия не имел. Мону привести еще имена, но это не суть важно. Вот что из этих примеров Вы посчитаете адом или раем?
Вы написали, что знакомились с религиями. Скали бы уж честно: читать, читал, но ничего не понял. Вот Библия. Начинается она фразой: "В начале сотворил Бог небо и землю". Это есть ключ к пониманию амей книги (Бытие). Ибо в ней как раз и рассказывается вся технология построения царства справедливости. То есть, это не давно прошедшие события, а несостоявшееся будушее. Чтобы ее понять, задайте, для начала, себе вопрос: что такое небо, а что такое земля. Что такое вода, суша, твердь. Если поймете, вот другой уровень: как вода становится сушей, имея вид воды, а суша - водой (имея вид суши)? Если это поймете, тогда задайте себе вопрос: что такое женское начало, а что такое мужское? Если поймете, то попытайтесь ответить на вопрос: почему твердь имеет мужское начало, а суша - женское? Почему твердб является небом, а вода землей? И это только начало. Дальше посложней будет.
01.11.05 11:24
в ответ Findеr 31.10.05 19:34
Нет, Леша, при всем уважении я не думаю, что ты знаешь что-либо о
кабале для того, чтобы делать утверждения о ее содержании.
В очередной раз советую начать учиться.
Способностей тебе не занимать.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
кабале для того, чтобы делать утверждения о ее содержании.
В очередной раз советую начать учиться.
Способностей тебе не занимать.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
01.11.05 11:27
в ответ Вирсавия 01.11.05 10:36
Спасибо за поддержку. Признаться, очень удивила. Эта тема здесь постоянно возникает, но все мои посты подвершаются жеской критики. Правда, беспредметной, чтобы просто опплевать, но все равно... И тут Вы...Приятно знать, что у тебя есть единомышленник.
01.11.05 12:06
в ответ Findеr 01.11.05 11:53
Я знаю, но это не меняет проблематики.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
01.11.05 12:23
в ответ CrappyGuy 01.11.05 08:17
Как зачинатель этой ветки с интересом прочел все сообщения и с грустью констатировать, что дискуссия ушла от основного вопроса:
А есть ли совершенное учение или религия, дающие исчерпывающие логичные ответы на все вопросы, в том числе и про заданные в начале:
1. Что станет с ребенком, умершим в детстве и не совершившим ни дурного, ни хорошего, и
2. Что станет с дикарем-людоедом, даже не осознающим, что творит дурное.
Все широко известные религии зародились очень давно, рождались в условиях и под давлением своего времени. Безусловно, любая из них была для того времени благом, прогрессом для человечества той эпохи. С тех пор сознание человечества коренным образом изменилось (не в последнюю очередь и этим религиям). Не кажется ли Вам, что форма и содержание религий устарели, что человечество давно готово воспринять большее? Например, учение о реинкарнации, о том, что жизнь ни одна (точнее одна, но проходит в нескольких физических оболочках. Не кажется ли, что это учение более логичное и дает пояснения там, где, например, ислам и христианство, заходят в тупик
Уже прочитал здесь следующее - ребенок, умерший в детстве, безусловно попадает в рай. Может в средневековье и ранее человек и восславил бы Бога или Аллаха за это. Теперь все больше задаются вопросом: а справедливо ли это - вот просто так, ни за что попасть в рай? Я, наверное, должен теперь злиться на родителей, что позволили мне жить, страдать, бороться с искушениями и вести праведную жизнь, чтобы заслужить такую же путевку в небесный санаторий.
Чем мне нравится, например, философия индусов, что она дает шанс всем - и "праведникам" и "грешникам". Их основной тезис - "Нет ни ада, ни рая. Все достигнут совершенства, одни раньше, другие позже". Ребенок, умерший в детстве, выполнил свою миссию для родителей, и безусловно продолжит свое развитие в другом воплощении. Родители в свою очередь прошли нужное им испытание. Дикарь-людоед получил то воплощение, которое для него на его ступени развития наиболее благоприятно для развития. В зависимости от его прогресса, в "следующей жизни" он получит, может, более лучшие условия для развития.
Все четко, логично, удобно для восприятия. Основываясь на учении о реинкарнации можно объяснить любые факты, становится ясен смысл жизни.
Как вы считаете?
Человек создан по образу и подобию Божьему. Если Бог - творец, тогда я тоже. Просто у него больше инструментов.
А есть ли совершенное учение или религия, дающие исчерпывающие логичные ответы на все вопросы, в том числе и про заданные в начале:
1. Что станет с ребенком, умершим в детстве и не совершившим ни дурного, ни хорошего, и
2. Что станет с дикарем-людоедом, даже не осознающим, что творит дурное.
Все широко известные религии зародились очень давно, рождались в условиях и под давлением своего времени. Безусловно, любая из них была для того времени благом, прогрессом для человечества той эпохи. С тех пор сознание человечества коренным образом изменилось (не в последнюю очередь и этим религиям). Не кажется ли Вам, что форма и содержание религий устарели, что человечество давно готово воспринять большее? Например, учение о реинкарнации, о том, что жизнь ни одна (точнее одна, но проходит в нескольких физических оболочках. Не кажется ли, что это учение более логичное и дает пояснения там, где, например, ислам и христианство, заходят в тупик
Уже прочитал здесь следующее - ребенок, умерший в детстве, безусловно попадает в рай. Может в средневековье и ранее человек и восславил бы Бога или Аллаха за это. Теперь все больше задаются вопросом: а справедливо ли это - вот просто так, ни за что попасть в рай? Я, наверное, должен теперь злиться на родителей, что позволили мне жить, страдать, бороться с искушениями и вести праведную жизнь, чтобы заслужить такую же путевку в небесный санаторий.
Чем мне нравится, например, философия индусов, что она дает шанс всем - и "праведникам" и "грешникам". Их основной тезис - "Нет ни ада, ни рая. Все достигнут совершенства, одни раньше, другие позже". Ребенок, умерший в детстве, выполнил свою миссию для родителей, и безусловно продолжит свое развитие в другом воплощении. Родители в свою очередь прошли нужное им испытание. Дикарь-людоед получил то воплощение, которое для него на его ступени развития наиболее благоприятно для развития. В зависимости от его прогресса, в "следующей жизни" он получит, может, более лучшие условия для развития.
Все четко, логично, удобно для восприятия. Основываясь на учении о реинкарнации можно объяснить любые факты, становится ясен смысл жизни.
Как вы считаете?
Человек создан по образу и подобию Божьему. Если Бог - творец, тогда я тоже. Просто у него больше инструментов.
01.11.05 13:12
в ответ Staitv ;-)) 01.11.05 12:23
Боюсь, что Вы выбрали неправильного адресата для своего поста :)). Я - убежденный, закоренелый материалист. Считаю, что человек после смерти распадает ся на составные химические елементы, из которых его тело было построено. От него не остает ся ничего, кроме памяти, имеющей разную продолжительности жизни. Каков смысл жизни? Плодиться и размножаться, продолжать биологический вид человек разумный. Все остальное - суета и шелуха.
Ето вовсе не означает, что я отрицаю необходимость духовного совершенствования или технического прогресса. Просто они не амоцель, а лишь средство.
К религиозным мировоззрениям людей отношусь терпимо, пока они не начинают втрогаться в жизнь других людей. К теории реинкарнации отношусь с симпатией. Красивая сказка и духовная подпорка.
Ето вовсе не означает, что я отрицаю необходимость духовного совершенствования или технического прогресса. Просто они не амоцель, а лишь средство.
К религиозным мировоззрениям людей отношусь терпимо, пока они не начинают втрогаться в жизнь других людей. К теории реинкарнации отношусь с симпатией. Красивая сказка и духовная подпорка.
01.11.05 14:34
Если бы Вы потрудились прочитать топик с самого начала, Вы бы заметили просьбу, материалистам и атеистам не беспокоиться. Ветка сугубо для людей, полагающих, что жизнь - это не только физическое тело.
Человек создан по образу и подобию Божьему. Если Бог - творец, тогда я тоже. Просто у него больше инструментов.
в ответ CrappyGuy 01.11.05 13:12
В ответ на:
Боюсь, что Вы выбрали неправильного адресата для своего поста :)). Я - убежденный, закоренелый материалист
Боюсь, что Вы выбрали неправильного адресата для своего поста :)). Я - убежденный, закоренелый материалист
Если бы Вы потрудились прочитать топик с самого начала, Вы бы заметили просьбу, материалистам и атеистам не беспокоиться. Ветка сугубо для людей, полагающих, что жизнь - это не только физическое тело.
Человек создан по образу и подобию Божьему. Если Бог - творец, тогда я тоже. Просто у него больше инструментов.
01.11.05 14:39
Что имеется в виду - "обезличена"? Карма - это, скажем, "набор" всех поступков, слов и мыслей человека за все его жизни, этакая "кассета" с записями. Это не часть личности или сознания.
Цель всего этого дела - это какого дела? Цель жизни - в постоянном развитии себя.
Человек создан по образу и подобию Божьему. Если Бог - творец, тогда я тоже. Просто у него больше инструментов.
в ответ Findеr 01.11.05 12:59
В ответ на:
В "философии индусов" карма слишком обезличена, что как-то не вяжется с наблюдаемой картиной. Также не ясна цель всего этого дела.
В "философии индусов" карма слишком обезличена, что как-то не вяжется с наблюдаемой картиной. Также не ясна цель всего этого дела.
Что имеется в виду - "обезличена"? Карма - это, скажем, "набор" всех поступков, слов и мыслей человека за все его жизни, этакая "кассета" с записями. Это не часть личности или сознания.
Цель всего этого дела - это какого дела? Цель жизни - в постоянном развитии себя.
Человек создан по образу и подобию Божьему. Если Бог - творец, тогда я тоже. Просто у него больше инструментов.
01.11.05 15:51 
http://www.memo.ru/history/exp-kpss/index.htm
в ответ Alexandr Mazin 01.11.05 08:05
В ответ на:
Вот, например, Ленин. Как Вы думаете, куда попала его душа? Он учитель. В его распоряжении огромная аудитория. А Сталин? Сталин до недавнего времени ждал суда. Где? На берегу речки, в особняке, с двумя охранниками. Но вокруг него, сколько видит глаз, только красный песок. Не растет ни одна былинка. Что это был, ад или рай? Теперь суд его прошел, он оправдан по всем позициям, и также ведет просветительскую работу. А вот Сахарову не повезло. За его предательство он приговорен навечно быть учеником. Ибо взялся за дело, о котором понятия не имел.
У Вас и протоколы этого суда есть? Или только врачебное заключение? Вот, например, Ленин. Как Вы думаете, куда попала его душа? Он учитель. В его распоряжении огромная аудитория. А Сталин? Сталин до недавнего времени ждал суда. Где? На берегу речки, в особняке, с двумя охранниками. Но вокруг него, сколько видит глаз, только красный песок. Не растет ни одна былинка. Что это был, ад или рай? Теперь суд его прошел, он оправдан по всем позициям, и также ведет просветительскую работу. А вот Сахарову не повезло. За его предательство он приговорен навечно быть учеником. Ибо взялся за дело, о котором понятия не имел.

http://www.memo.ru/history/exp-kpss/index.htm
01.11.05 19:14
в ответ Findеr 01.11.05 12:59
Извеняюсь что ещ╦ не ответила. Ищю в Библии правильные места чтобы не дескутировать а написать правду! Вс╦ очень просто. Есть только одна вера каторая открывает глаза на правду. Только не всем то эта правда приятна, вот и ищут себе новую - подходящию! А вот и правда: Бог нас так любит, что отдал своего сына Иисуса для нас. Чтобы мы грешники, которые не в состоянии выполнить его законы, не погибли, а жили вечно! А всю остольную муру выкинете из головы!!!И как можно скорее. Я к стати не баран безмозглый, а человек осознавший и принявший правду.
Извените если когото обидела.
Ответ пришлю! Лена
Извените если когото обидела.
Ответ пришлю! Лена
01.11.05 20:29
в ответ Staitv ;-)) 31.10.05 15:03
Христос будет судить по законам совести.
Дети умирают по промыслу Божьему в назидание живым родителям.
Если Господь призвал реб╦нка, значит реб╦нок не оставлен Им.
Дикари из дебрей Амазонки тоже имеют чувсва.
И, если дикарь любит свою мать, он не хочет, чтоб она была сьедена другими.
А значит, имеет понятия добра и зла.
И суд над ним будет по законам его понятий.
Дети умирают по промыслу Божьему в назидание живым родителям.
Если Господь призвал реб╦нка, значит реб╦нок не оставлен Им.
Дикари из дебрей Амазонки тоже имеют чувсва.
И, если дикарь любит свою мать, он не хочет, чтоб она была сьедена другими.
А значит, имеет понятия добра и зла.
И суд над ним будет по законам его понятий.
"Безграничных вещей только две: вселенная и дурь человеческая. Впрочем, за вселенную я не уверен" (c)
01.11.05 22:05
Лишь пара вопросов:
1. Почему верующие так часто пишут "ИзвЕняюсь" или "дЕскутировать"?
Может Вам вс╦ же лучше не Библию почитать, а нормальную литературу?
2. Как понять - "Ищю в Библии правильные места чтобы не дескутировать а написать правду!"?
По-Вашему есть дискуссии и им противостоит "правда"?
И эту "правду" Вы хотите найти в "правильных местах" Библии среди неправильных мест в ней же?
А может лучше сразу Библией по башке? Она достаточно толстая и "правда" из "правильных мест" дойд╦т до оппонентов гораздо быстрее.
А что, Вас уже кто-то успел бараном безмозглым обозвать?
Это он явно перестарался - баран бы Библию читать не стал...
Так что, успокойтесь и вернитесь к чтению Библии.
в ответ Rempel2005 01.11.05 19:14
В ответ на:
Извеняюсь что ещ╦ не ответила. Ищю в Библии правильные места чтобы не дескутировать а написать правду!
Извеняюсь что ещ╦ не ответила. Ищю в Библии правильные места чтобы не дескутировать а написать правду!
Лишь пара вопросов:
1. Почему верующие так часто пишут "ИзвЕняюсь" или "дЕскутировать"?
Может Вам вс╦ же лучше не Библию почитать, а нормальную литературу?

2. Как понять - "Ищю в Библии правильные места чтобы не дескутировать а написать правду!"?
По-Вашему есть дискуссии и им противостоит "правда"?
И эту "правду" Вы хотите найти в "правильных местах" Библии среди неправильных мест в ней же?

А может лучше сразу Библией по башке? Она достаточно толстая и "правда" из "правильных мест" дойд╦т до оппонентов гораздо быстрее.

В ответ на:
Я к стати не баран безмозглый, а человек осознавший и принявший правду.
Извените если когото обидела.
Я к стати не баран безмозглый, а человек осознавший и принявший правду.
Извените если когото обидела.
А что, Вас уже кто-то успел бараном безмозглым обозвать?

Это он явно перестарался - баран бы Библию читать не стал...
Так что, успокойтесь и вернитесь к чтению Библии.

01.11.05 23:52
в ответ wladika 01.11.05 20:29
Как я уже писал, я стороник философии йогов (не тех, что на гвоздях спят - это лишь внешнее проявление йоги - а настоящих мыслителей). Именно философии, а не религии. Более совершенного описания "земных" и небесных "законов" я пока не встречал.
Кстати, учение йогов годится для всех, и для закоренелых материалистов, и для глубоких вероисповедников, поскольку ничего не диктует и не утверждает. Я даже первое время поражался, до чего у них, извините, "пофигистское" учение.
"Атеистам" понравится утверждение, что Бога нет, такого, как представляют его, например, христиане или мусульмане, сидящим где-то на облаке, то есть ограниченным в пространстве. Бог безличен и безграничен. Личность, то есть индивидуальность, предполагает отделение себя от других, обособление, то есть ограниченность, что безусловно нельзя применить к Богу. Понравится также, что йоги призывают ничего не принимать на веру, даже их учение, а все проверять анализом и опытом.
Верующих учение йогов тоже не должно оттолкнуть, поскольку йоги признают и Христа, и Магомета, и Будду, и все слова их верны, и деяния праведны. И говорили они все об одном, но разными словами и ровно столько, сколько человек мог тогда восприять.
Вполне вписывается в учение древних индусов. Только не в назидание, а ради испытания их или искупления за прошлые так называемые "грехи" (у йогов нет ни добра, ни зла, ни ада, ни рая)
Надо же! Индусы то же самое говорят, чуть ли не слово в слово, но только смысл другой вкладывают. Вы исходите из того, что жизнь одна, и после смерти все как один предстанут перед грозным оком Господа, который рассудит каждого. Дикарь, согласно, Вашим мыслям, будет рассужен по дикарским понятиям и направлен в "дикарский рай"? Или рай все-таки один? Тогда дикарь, имеющий в оправдание лишь глубокое чувство любви к матери и десяток голов на заборе перед домом будет приравнен перед воротами в рай к Матери Терезе, например, ведшей гораздо более духовную жизнь?
Если принять учение индусов (йогов) о реинкарнации, понятия об аде и рае отметаются автоматически (пора, наверное уже признать, что это были этакие "страшилки" для человечества тех, древних, времен). Дикарь действительно будет "рассужен" сообразно его деяниям и уровню развития. Любовь к матери безусловно ему зачтется как прогресс в развитии при определении места и обстоятельств следующего воплощения.
Человек создан по образу и подобию Божьему. Если Бог - творец, тогда я тоже. Просто у него больше инструментов.
Кстати, учение йогов годится для всех, и для закоренелых материалистов, и для глубоких вероисповедников, поскольку ничего не диктует и не утверждает. Я даже первое время поражался, до чего у них, извините, "пофигистское" учение.
"Атеистам" понравится утверждение, что Бога нет, такого, как представляют его, например, христиане или мусульмане, сидящим где-то на облаке, то есть ограниченным в пространстве. Бог безличен и безграничен. Личность, то есть индивидуальность, предполагает отделение себя от других, обособление, то есть ограниченность, что безусловно нельзя применить к Богу. Понравится также, что йоги призывают ничего не принимать на веру, даже их учение, а все проверять анализом и опытом.
Верующих учение йогов тоже не должно оттолкнуть, поскольку йоги признают и Христа, и Магомета, и Будду, и все слова их верны, и деяния праведны. И говорили они все об одном, но разными словами и ровно столько, сколько человек мог тогда восприять.
В ответ на:
Дети умирают по промыслу Божьему в назидание живым родителям.
Дети умирают по промыслу Божьему в назидание живым родителям.
Вполне вписывается в учение древних индусов. Только не в назидание, а ради испытания их или искупления за прошлые так называемые "грехи" (у йогов нет ни добра, ни зла, ни ада, ни рая)
В ответ на:
И, если дикарь любит свою мать, он не хочет, чтоб она была сьедена другими. А значит, имеет понятия добра и зла.
И суд над ним будет по законам его понятий.
И, если дикарь любит свою мать, он не хочет, чтоб она была сьедена другими. А значит, имеет понятия добра и зла.
И суд над ним будет по законам его понятий.
Надо же! Индусы то же самое говорят, чуть ли не слово в слово, но только смысл другой вкладывают. Вы исходите из того, что жизнь одна, и после смерти все как один предстанут перед грозным оком Господа, который рассудит каждого. Дикарь, согласно, Вашим мыслям, будет рассужен по дикарским понятиям и направлен в "дикарский рай"? Или рай все-таки один? Тогда дикарь, имеющий в оправдание лишь глубокое чувство любви к матери и десяток голов на заборе перед домом будет приравнен перед воротами в рай к Матери Терезе, например, ведшей гораздо более духовную жизнь?
Если принять учение индусов (йогов) о реинкарнации, понятия об аде и рае отметаются автоматически (пора, наверное уже признать, что это были этакие "страшилки" для человечества тех, древних, времен). Дикарь действительно будет "рассужен" сообразно его деяниям и уровню развития. Любовь к матери безусловно ему зачтется как прогресс в развитии при определении места и обстоятельств следующего воплощения.
Человек создан по образу и подобию Божьему. Если Бог - творец, тогда я тоже. Просто у него больше инструментов.