Бога нужно искать......а если человек один раз Библию просмотрел ......ничего в ней не понял..... а потом пишет что Бога нет.....и он ни во что больше не верит........

Вы правы, но ведь стоит "Ищите и обрящите", так кажется. Значит если человек искренне захочет выяснить правду, правда не уйдет от него. Был еще один такой автор, я забыл, к сожалению имя, он написал книжку под названием "Просто христианство". Вот он тоже затеял все чтобы разоблачить обман, а стал глубоко верующим.

Бога нужно искать...
Ну да, такая мелочь, что его искать надо?
Это Вам не две копейки. Если бог велик - то зачем его искать, он Вас сам найд╦т.
А если мелочь - то и без него обойд╦мся.

Вот ведь вопрос...кто кому нужнее? Физика - важная наука, зачем ее учить, пусть сама...
Истина существует, но вы не хотите ее знать. Ей надо, вот пусть и объявится.

ну так ходи пешком и живи в пещере если физики не надо, можешь отречся от неё, если у тебя отношение как к религии.

Сегодня показывали одного такого, Иисусом себя вообразил, мир спасти хотел. Таблетки помогли вернутся к нормальной жизни. Бога он теперь тоже не ищет. А то так и в психушку с такими находками угодить можно.

Это не показатель, Amenophis IV тоже в бога верил. и что теперь?

Песенка есть такая. всем одинаково хочется на чёмнибудь заморочится...

Вы, к сожалению не поняли что я написал. Попробуйте еще раз.

Классический пример, в психушках есть люди воображающие себя Наполеоном. Вы же не станете на этом примере доказывать, что Наполеона никогда не было.

А вы лично знаете? Что теперь? Я конечно не про тело.

Ну а здесь вы аргументируете высунутым языком. Типа вот вам всем
Что это нам должно сказать?

про наполеона есть документы... про бога кроме воображения ничего нет.

Документы??? Свидетельства очевидцев? Им вы верите. А если на секундочку вспомнить Библию. В чем ее недокументальность? Те же свидетельства людей, которых вы лично уже спросить не можете. Как и про Наполеона.

Конечно , исторические записи это всё херня. а продукт шизофрении называемый библиией это сущая правда...

Я не вижу разницы, почему одно исторические документы а другое нет. Пока, к сожалению, одни эмоции. Зачем вы злитись?

Радостный и творческий диалог с Отцом - неплохо сказано, но наверное это нельзя отнести к покаянию. Если человек согрешил, то у него на душе чувство вины. Ну, возьм╦м самый простой пример: Ты изменила мужу, тебя осуждает совесть.Ты любишь своего мужа и не хочешь его потерять. Тебе страшно признаться ему в этом, ты знаешь, что сделаешь своим признанием ему больно. Ты долго не решаешься ему сказать, но наконец то пересилив себя и идешь к нему с покаянием. Будет ли оно радостным?

Вот и я также: читала еще в детстве и Ярославского читала. Но став взрослой читала Библию много - много раз и каждый раз она открывалась мне по новому.
Интересно было бы почитать Ваши контраргументы.

Почему "вмешиваюсь", это же общий разговор...
Я знаю, существует много расшифровок Апокалипсиса. Его пытались расшифровать чуть ли не со дня написания. Их ошибка заключалась в том, что они не понимали языка Библии. Извините, повторю пример, поскольку Вы упомянуди слово "земля". Первая фраза Библии, это ключ к ее прочтению: "В начале сотворил Бог небо и землю". Заметьте, не сам это сделал, а с кем-то. Что Он создал? Систему "небо + земля". О какой сфере деятельности идет речь? Поскольку он Бог, следовательно, обязан сказать так, чтобы она была применима в любой. Мы думаем, что речь идет о процессе сотворения мира. И это тоже правда. Ибо, чтобы создать мир и жизнь в нем, надо, в начале создать небо, а потом уже землю. Можно наоборот? Нельзя, ибо не получится. Почему? Этот ответ уже дали физики, поэтому повторять его не буду.
Но может эта система применяться и в других сферах? Безусловно. Ибо "небо", это мечта. а земля, это то, что ее воплощает. Небо это символ мужского начала, а земля - женского. Взаимодействие их и порождает жизнь в любой сфере, в любой отрасли. и поскольку во времена Иоанна Богослова церковь еще была политическим институтом, а все страсти с Христом и противоборство правителей происходили на почве политических баталий, то вполне возможно, что Иоанн Богослов вел речь о втором пришествии Христа, Который, все-таки, сделает то, что ему не дали сделать в Иудее.
Прошу отметить еще некоторые моменты. Каждое деяние Бога по сотворению мира непосредсвтенно связано с "водой", "сушей", "твердью". Участвуют в этом деле радуга, море стеклянное, хвери, животные, дракон, и прочие символы. Согласны ли Вы, что их надо правльно трактовать, чтобы понять смысл написанного? Кстати, так называемое число "666", это всего лишь заморочка. Это неверное прочтение увиденного. Подобные примера нам известны: история с верблюдом и иголкой, история с камнями и временем, наконец, ьакая же по смыслу ошибка, это с водой и травой (наоборот: ниже воды и тише травы. Вот, приблизительно такая же заморочка и с числом "666". Я могу сказать, что это такое но рискую вызвать бурю негодования. И не потому, что выскажу свое мнение, а потому, что народ лишится столь обросшего страшилками мифа. Это меня и удерживает от шага показать это самое число "666". Его увидеть может каждый, и это действительно связано со зверем, челом, продажей, покупкой. Но смысл совершенно иной.
Как я расшифровывал? Вы говорите, что я притянул за уши политические события к тексту. Честно говоря, читать подобные обвинения обидно. Работал, работал, а тебя сходу мордой в грязь. Даже не удосуживщись выяснить некоторые обстоятельства (я не говорю все обстоятельства). Фактически, я Вам сказал вывод, а как он получился, я даже еше и не начинал говорить. И вот такая реакция. В сущности, вы сделали разговор невозможным и бессмысленным, даже еше не начав его. Я, естественно, не настаиваю на нем, и желани его продолжать у меня нет. Жаль, что такая захватывающая история, как противостояние Агнца со зверем и драконом (Христа с дьяволом), завершившаяся победой Агнца, так и осталась непрочитанной.

Ну что же, похвааально, похвааально... видать не слишком сильным было желание с Богом поспорить, скорее себя показать