Вход на сайт
Вопрос к верующим
31.10.05 10:10
в ответ Predanniy 30.10.05 21:59
argumentum ad ignorantiam.
если нельзя доказать несуществование чего-то то это не значит что это существует.
скорее наоборот: каждая научная теория должна иметь возможность быть фальсифицированной.
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue
если нельзя доказать несуществование чего-то то это не значит что это существует.
скорее наоборот: каждая научная теория должна иметь возможность быть фальсифицированной.
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue
My memory of you is better than you.
31.10.05 10:14
Потому что Вы постоянно имеете в виду агностицизм, а не атеизм.
Качественная разница в том, что для верующего "факт существования" Бога является откровением, а сама вера милостью. Для атеиста же понятие "Бог" лишено любого смысла. То есть, убеждение в отсутствии Бога не сравнимо с откровением и милостью веры.
в ответ Predanniy 31.10.05 09:44
В ответ на:
Странно, что Вы никак не учли мои замечания и просто опять повторили свой тезис.
Странно, что Вы никак не учли мои замечания и просто опять повторили свой тезис.
Потому что Вы постоянно имеете в виду агностицизм, а не атеизм.
В ответ на:
Верующий принимает факт существования Бога без весомых доказательств. Атеист принимает факт отсутствия Бога тоже без особых доказательств. Где качественная разница?
Верующий принимает факт существования Бога без весомых доказательств. Атеист принимает факт отсутствия Бога тоже без особых доказательств. Где качественная разница?
Качественная разница в том, что для верующего "факт существования" Бога является откровением, а сама вера милостью. Для атеиста же понятие "Бог" лишено любого смысла. То есть, убеждение в отсутствии Бога не сравнимо с откровением и милостью веры.
31.10.05 10:24
Это понюатно, это то, что я говорил. Что бы утверждать, что что-то существует, надо доказать что это существует. Что бы утверждать, что что-то не существует, надо доказать, что это не существует. Вообще любое утверждение претендующее на истинность должно быть доказано. Есть казалось бы утверждения на столько очевидные, что не трбуют доказательств. Так вот, просто эти доказательства уже на поверхности.
в ответ dunkelfalke 31.10.05 10:10
В ответ на:
если нельзя доказать несуществование чего-то то это не значит что это существует.
если нельзя доказать несуществование чего-то то это не значит что это существует.
Это понюатно, это то, что я говорил. Что бы утверждать, что что-то существует, надо доказать что это существует. Что бы утверждать, что что-то не существует, надо доказать, что это не существует. Вообще любое утверждение претендующее на истинность должно быть доказано. Есть казалось бы утверждения на столько очевидные, что не трбуют доказательств. Так вот, просто эти доказательства уже на поверхности.
31.10.05 10:29
Ну и чем одни лутше "других". Одни принимают не доказанный факт как милость, другие принимают недоказанный факт поскольку обратное утверждение для них лишено здравого смысла? Как говорил Эйнштейн: "Здравый смысл - система заблуждений сформировавшаяся к 18-и годам".
в ответ |Sophie| 31.10.05 10:14
В ответ на:
Качественная разница в том, что для верующего "факт существования" Бога является откровением, а сама вера милостью. Для атеиста же понятие "Бог" лишено любого смысла.
Качественная разница в том, что для верующего "факт существования" Бога является откровением, а сама вера милостью. Для атеиста же понятие "Бог" лишено любого смысла.
Ну и чем одни лутше "других". Одни принимают не доказанный факт как милость, другие принимают недоказанный факт поскольку обратное утверждение для них лишено здравого смысла? Как говорил Эйнштейн: "Здравый смысл - система заблуждений сформировавшаяся к 18-и годам".
31.10.05 10:31
в ответ Predanniy 31.10.05 10:24
я бы так не сказал. х нет по умолчанию (или по бритве оккама) до тех пор пока х не доказано или не найдена подходящая теория х или не сделана модель обьясняющая существование х.
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue
My memory of you is better than you.
31.10.05 10:41
в ответ Predanniy 31.10.05 10:29
Лучше или хуже - с такими понятиями опасно аргументировать. 
Вс╦ зависит от определения Бога. Если допустить, что мир на самом деле такой, каким мы его осязаем и отображаем в своем сознании, а "Бог" - возможная часть этого мира, наличие которой невозможно доказать или опровергнуть, то Ваша аргументация наиболее экономная.
Вс╦ зависит от определения Бога. Если допустить, что мир на самом деле такой, каким мы его осязаем и отображаем в своем сознании, а "Бог" - возможная часть этого мира, наличие которой невозможно доказать или опровергнуть, то Ваша аргументация наиболее экономная.
31.10.05 10:45
Есть два человека живущие в 1350 году. Один из них пользуется твоим принцыпом и утверждает, что в солнечной системе нет 9-ой планеты (по умолчанию, как ты виразился) (поскольку нет фактов подтвеждающих её существование). Второй же пользуется моим принцыпом и утверждает, что поскольку нет фактов даказывающих существование 9-ой планеты и нет факто доказывающих её отсутствие, можно ПРЕДПОЛОЖИТь, что она существует. Прошло 600 лет , и кото оказался из этох двоих в лутшем свете?
В ответ на:
я бы так не сказал. х нет по умолчанию (или по бритве оккама) до тех пор пока х не доказано или не найдена подходящая теория х или не сделана модель обьясняющая существование х.
я бы так не сказал. х нет по умолчанию (или по бритве оккама) до тех пор пока х не доказано или не найдена подходящая теория х или не сделана модель обьясняющая существование х.
Есть два человека живущие в 1350 году. Один из них пользуется твоим принцыпом и утверждает, что в солнечной системе нет 9-ой планеты (по умолчанию, как ты виразился) (поскольку нет фактов подтвеждающих её существование). Второй же пользуется моим принцыпом и утверждает, что поскольку нет фактов даказывающих существование 9-ой планеты и нет факто доказывающих её отсутствие, можно ПРЕДПОЛОЖИТь, что она существует. Прошло 600 лет , и кото оказался из этох двоих в лутшем свете?
31.10.05 10:58
в ответ Predanniy 31.10.05 10:45
первый, потому-что предположить можно что угодно, а научная теория на то и есть научная теория что ее можно фальсифицировать.
а с твоим принципом можно предположить что например глобальное потепление, наводнения и другие катастрофы происходят потому-что в последние 100 лет количество пиратов уменьшилось
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue
а с твоим принципом можно предположить что например глобальное потепление, наводнения и другие катастрофы происходят потому-что в последние 100 лет количество пиратов уменьшилось
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue
My memory of you is better than you.
31.10.05 11:40
Из них получаются научные работники, среди которых немало верующих.
А есть третья группа людей которая верит только в доказанные факты. И такие люди не верят в существование Бога (т.к. это не доказано), они так же не принимают как факт что он отсутствует (т.к. это тоже не доказано).
Именно по этому у верующего нет необходимости доказывать СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога, т.к. нет ФАКТОВ которые бы говорили бы об обратном.
Я уже перестаю отвечать т.к. устал повторять одно и тоже.
в ответ golma1 31.10.05 10:09
В ответ на:
Есть группа людей, которые, встретив незнакомый факт, ищут его объяснение в уже известных знаниях. А не найдя его там, исследуют этот факт дальше, проводя ЭКСПЕРИМЕНТЫ и пытаясь найти НАУЧНОЕ объяснение происходящему.
Из них получаются атеисты.
Есть группа людей, которые, встретив незнакомый факт, ищут его объяснение в уже известных знаниях. А не найдя его там, исследуют этот факт дальше, проводя ЭКСПЕРИМЕНТЫ и пытаясь найти НАУЧНОЕ объяснение происходящему.
Из них получаются атеисты.
Из них получаются научные работники, среди которых немало верующих.
В ответ на:
Есть другая группа людей, которые в похожей ситуации довольствуются ответом "Так велено" ("Так задумано"/"Так правильно"/"Нам не дано понять"), и все дальнейшие вопросы у них отпадают сами по себе. Из них получаются верующие.
Есть другая группа людей, которые в похожей ситуации довольствуются ответом "Так велено" ("Так задумано"/"Так правильно"/"Нам не дано понять"), и все дальнейшие вопросы у них отпадают сами по себе. Из них получаются верующие.
А есть третья группа людей которая верит только в доказанные факты. И такие люди не верят в существование Бога (т.к. это не доказано), они так же не принимают как факт что он отсутствует (т.к. это тоже не доказано).
В ответ на:
Именно поэтому доказывать ОТСУТСТВИЕ бога у атеиста нет необходимости - нет ФАКТОВ, которые нужно было бы опровергать.
Именно поэтому доказывать ОТСУТСТВИЕ бога у атеиста нет необходимости - нет ФАКТОВ, которые нужно было бы опровергать.
Именно по этому у верующего нет необходимости доказывать СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога, т.к. нет ФАКТОВ которые бы говорили бы об обратном.
Я уже перестаю отвечать т.к. устал повторять одно и тоже.
31.10.05 11:45
в ответ Predanniy 31.10.05 11:40
http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue
My memory of you is better than you.
31.10.05 12:03
Да я не в обиде, что Вы! Ваша точка зрения понятна.
Вы, как и многие другие участники ЭТОЙ дискуссии, не слышите своих оппонентов. Или говорите о другом.
Поэтому я и написала в предыдущем постинге, что... Впрочем, я тоже уже стала повторяться.
в ответ Predanniy 31.10.05 11:40
В ответ на:
Я уже перестаю отвечать т.к. устал повторять одно и тоже.
Я уже перестаю отвечать т.к. устал повторять одно и тоже.
Да я не в обиде, что Вы!
Ваша точка зрения понятна. Вы, как и многие другие участники ЭТОЙ дискуссии, не слышите своих оппонентов. Или говорите о другом.
Поэтому я и написала в предыдущем постинге, что... Впрочем, я тоже уже стала повторяться.
31.10.05 12:05
Нууу, раз никто не доказал обратного, значит - может быть. 
└Wir sind bereit, jedem 250.000 USD zu zahlen, der den empirischen Beweis erbringen kann, dass Jesus nicht der Sohn des Fliegenden Spaghettimonsters ist.⌠
└Wir sind bereit, jedem 250.000 USD zu zahlen, der den empirischen Beweis erbringen kann, dass Jesus nicht der Sohn des Fliegenden Spaghettimonsters ist.⌠
31.10.05 12:25
Аналогия не уместна, т.к. это отверждение можно легко опровергнут.
Вот к примеру известно, что вокруг звёзд могут быть планетарные системы. Вокруг некоторыех они есть, а вокруг некоторых нет. Телескопы у нас пока не достаточно сильны, что бы исследовать далёкие звёзды на предмет наличия планет. Вот есть такая далёкая звезда 30МНС12. Я, с моей концепцыей, допускаю что вокруг неё могут быть планеты (и как следствие допускаю, что может их и нет). А ты со своей концепцыей, говоришь, раз не доказано, что планеты там есть значит их там и нет. Через пять лет докажут, что планеты там есть. И что ты быдеш тогда говорит. Раньше ты говориул, что их нет, а теперь они есть. Что они вдруг внезапно появились. Т.е. за 5 лет до открытия ты ошибался, когда говорил, что там планет неты. А я останусь в выиграше не зависимо от того, что быдет доказано. Я допускал оба варианта как потенциально возможные и не принимал ни одно утверждения без доказательства.
в ответ dunkelfalke 31.10.05 10:58
В ответ на:
а с твоим принципом можно предположить что например глобальное потепление, наводнения и другие катастрофы происходят потому-что в последние 100 лет количество пиратов уменьшилось
а с твоим принципом можно предположить что например глобальное потепление, наводнения и другие катастрофы происходят потому-что в последние 100 лет количество пиратов уменьшилось
Аналогия не уместна, т.к. это отверждение можно легко опровергнут.
Вот к примеру известно, что вокруг звёзд могут быть планетарные системы. Вокруг некоторыех они есть, а вокруг некоторых нет. Телескопы у нас пока не достаточно сильны, что бы исследовать далёкие звёзды на предмет наличия планет. Вот есть такая далёкая звезда 30МНС12. Я, с моей концепцыей, допускаю что вокруг неё могут быть планеты (и как следствие допускаю, что может их и нет). А ты со своей концепцыей, говоришь, раз не доказано, что планеты там есть значит их там и нет. Через пять лет докажут, что планеты там есть. И что ты быдеш тогда говорит. Раньше ты говориул, что их нет, а теперь они есть. Что они вдруг внезапно появились. Т.е. за 5 лет до открытия ты ошибался, когда говорил, что там планет неты. А я останусь в выиграше не зависимо от того, что быдет доказано. Я допускал оба варианта как потенциально возможные и не принимал ни одно утверждения без доказательства.
31.10.05 12:35
в ответ Predanniy 31.10.05 12:27
Не обижайтесь. 
Ничего личного, поверьте.
Просто (как зачастую бывает) я говорю об одном, а Вы видите в моих словах другое и, соответственно своему видению, приводите аргументы, не имеющие к сказанному никакого отношения.
Так получилось с моим последним постингом и с Вашим ответом на него.
Мне кажется, что эта дискуссия настолько исчерпала себя, что продолжать ее граничит уже с фарсом.
Особенно после той ссылки, которую привел
dunkelfalke.
Если пользоваться Вашими аргументами, то религия Spaghettimonstr'a имеет право на существование (что, несомненно, кощунство в христианской системе координат). По моей же логике - это просто анекдот, над которым можно громко посмеяться.
Я не настаиваю на Вашем ответе, мне кажется, что каждый уже сказал вс╦, что он хотел.
Ничего личного, поверьте. Просто (как зачастую бывает) я говорю об одном, а Вы видите в моих словах другое и, соответственно своему видению, приводите аргументы, не имеющие к сказанному никакого отношения.
Так получилось с моим последним постингом и с Вашим ответом на него.
Мне кажется, что эта дискуссия настолько исчерпала себя, что продолжать ее граничит уже с фарсом.
Особенно после той ссылки, которую привел
dunkelfalke. Если пользоваться Вашими аргументами, то религия Spaghettimonstr'a имеет право на существование (что, несомненно, кощунство в христианской системе координат). По моей же логике - это просто анекдот, над которым можно громко посмеяться.
Я не настаиваю на Вашем ответе, мне кажется, что каждый уже сказал вс╦, что он хотел.
31.10.05 12:37
в ответ Predanniy 31.10.05 12:25
да? ну так попробуй опровергни
<------------
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue
<------------
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue
Прикреплённые файлыMy memory of you is better than you.
31.10.05 12:41
в ответ golma1 31.10.05 12:35
Вы уходите от дискусии. Единственное, что я говорил, что если я утверждаю, что что-то существует, необходимо это доказать. Если я утверждаю, что что-то не существует, необходимо это доказывать. Неужели это не очевидно. Неужели с этим можно спорить?
По поводу же Ваших арументов с спегети монстр, пиратами и потеплениями, с единорогами - то аналогии не уместны поскольку можно плоказать, что пираты не могли сдерживать потеплениями, можно доказать, что существование единорогов очень маловероятно...
По поводу же Ваших арументов с спегети монстр, пиратами и потеплениями, с единорогами - то аналогии не уместны поскольку можно плоказать, что пираты не могли сдерживать потеплениями, можно доказать, что существование единорогов очень маловероятно...