Выражаясь мягким и культурным языком, буржуазная Россия обделалась по полной программе, буржуазные деятели оказались полными евнухами, которые и получили заслуженного пинка под зад. И большевикам пришлось за этих кретинов выполнять элементарные требования буржуазной революции, потому что буржуазия их выполнять не желали.

Выборы не были проведены, как такового правительства не было, множество партий таких как большевики занимались откровенно подрывной и диверсионной деятельностью, а ещё одновременно вооружались и создавали альтернативу вооруженным силам, благодаря чему и пришли к власти.

Основная ошибка - отречение Царя во время войны, всё остальное последствия.

3. Почему смена общественного строя России в 1917 прошла с гражданской войной,смена общественного строя в 1991 г. без гражданской, при сходстве персон:

Горбачёв = Керенский, Ельцин = Ленин, разгон учредилки = расстрел парламента?

Горбачев, Ельцин - продукты системы, номенклатура неплохо прибарахлилась гос. имуществом СССР при развале, была проведена грамотная промывка мозгов, начиная с момента старта Перестройки, можно сказать, что развал шел сверху. Захват власти Ельцина как-то обставили, +/- притянули к букве закона. Номенклатуре рубиться за СССР не было никакого прока, а вот прибарахлиться свечным заводиком, можно было вполне. ;)

Ленин - полит. маргинал, идеи очень абстрактные с непонятной практической реализацией, финансирование от немцев, в России так или иначе уже складывался класс буржуа и людям было что терять, в отличие от советских граждан.

Силовой незаконный захват власти.

Основная ошибка - отречение Царя во время войны, всё остальное последствия.

А мог ли он не отречься? Были ли у него шансы?

большевики занимались откровенно подрывной и диверсионной деятельностью, а ещё одновременно вооружались и создавали альтернативу вооруженным силам, благодаря чему и пришли к власти.

Большевиков изначально не устраивала буржуазная революция...( Их цель была пролетарская революция) они использовали буржуазную революция как трамплин ...и пошли дальше,когда другие хотели остановится...

- в ответ нет ничего кроме признания, что стоимость работы другая...

- Вы просто не желаете понимать ...

Нет, это Вы не способны или не желаете понимать очевидный факт,

что оплата по труду может справедливо устанавливаться лишь автоматически

по законам свободного рынка в условиях конкуренции спроса и предложения.
И ни один кабинетный чиновник не может установить справедливую оплату по труду

путём отсебятины при так называемом "социализме".

- квалифицированный специалист сам решает - соглашаться ему на эту работу или лучше поискать другую.

- Ага...Его арбайтзам будет посылать до тех пор...пока он не согласится устроится рабом на немецкий завод...от какого нибудь работорговца( ляйфирмы)...

Охотно верю, что Вас именно таким образом и посылали работать "рабом на немецкий завод"...
Но при этом у меня есть все основания полагать, что Вы для арбайтзамта не только не являлись квалифицированнм специалистом, но и даже не проявили стремления стать таким специалистом.

У меня противоположный опыт.

я не ограничился представлением арбайтзамту отчётов о попытках поиска работы, но и сам нашёл "Ausbildungkurs"

по освоению трёхмерного конструирования в системах "CATIA", "SOLIDworks" и "ProENGINEER".

После этих курсов я сам нашёл интересную работу по специальности, где и проработал до пенсии.
(Хотя это тоже через "ляйфирму", но ничего похожего на "рабство" там не видел.)

Вы всё интересно написали и Ваш опыт очень важен. Но:

- Ваш "свободный рынок" есть только в фантазиях и учебнике "Экономикс"

- кроме господ инженеров есть еще миллионы работяг, которые вкалывают как рабы.

Большевиков изначально не устраивала буржуазная революция...( Их цель была пролетарская революция)

А в чем смысл пролетарской революции? что это за зверь?

Почему тогда после провальной политики военного коммунизма вернулись к буржуазии?

Возможно, как раз, конечной целью была политика военного коммунизма?

Н. Бухарина: «Мы замышляли „военный коммунизм“, как универсальную, так сказать „нормальную“ форму экономической политики победившего пролетариата, а не как относившуюся к войне, то есть соответствовавшую определённому этапу гражданской войны».

А мог ли он не отречься? Были ли у него шансы?

Думаю, что нет, но найти компромисс, думаю, было возможности, например, заморозить все полит. противоречия до окончания войны и после решать вопросы переустройства страны.

- кроме господ инженеров есть еще миллионы работяг, которые вкалывают как рабы.

это в кап. метрополии или на кап. периферии?

Вы всё интересно написали и Ваш опыт очень важен. Но:
- Ваш "свободный рынок" есть только в фантазиях и учебнике "Экономикс"
- кроме господ инженеров есть еще миллионы работяг, которые вкалывают как рабы.

У работяг (как Вы выразились) тоже есть выбор:
- или овладевать тонкостями профессии и даже стараться стать почти незаменимым;
- или же остановиться в своём развитии и только сетовать на рабские условия работы.

Кроме того, я с самого начала говорил, что есть разница между "диким" и "развитым" капитализмом.
Капитализм (так же как и люди) не может мгновенно и по команде перерасти из одной стадии в другую.
(Люди ведь тоже не сразу из дикарей стали цивилизованными.)

Важно другое:
При усложнении техничекого оснащения
- требования к квалификации работников всё время возрастают;
- рост конкуренции среди предпринимателей за качество товара и рынки сбыта приводит к привлечению не дешёвой рабочей силы, а наиболее квалифицированной, инициативной и даже талантливой;
- И достигается это предложением лучших условий и лучшей оплаты труда, а не обращением как с рабами.

А вот при государственном монополизме, который почему-то решили называть "социализмом" такого развития не будет, поскольку любому гос.чиновнику для карьеры важнее холуйство перед начальством, чем результаты труда.
Поэтому такие производственные отношения как раз тормозят развитие производительных сил и получется тот самый монополизм, который (соглсно Марксу) является загнивающим и отмирающим.

меня противоположный опыт.

И это хорошо...

Но почему я должен принимать ваш опыт за истину?..

Вы сами предложили делится опытом...У меня свой у вас свой...Хочу сказать только что я видел много подобных мне...очень много...

ни один кабинетный чиновник не может установить справедливую оплату по труду

путём отсебятины при так называемом "социализме".

Именно может...это капиталист не может...потому как основной принцип капитализма - это нажива...

Получить больше прибыли...в том числе и занизив оплату труда рабочему...

Социализм же ориентирован на рабочего...

Охотно верю, что Вас именно таким образом и посылали работать "рабом на немецкий завод"...

Извинится не хотите,за то что не верили вначале?..

в чем смысл пролетарской революции? что это за зверь?

Установление власти без эксплуататоров...

Почему тогда после провальной политики военного коммунизма вернулись к буржуазии?

Военный коммунизм был нужен,что бы победить классовых врагов...без жёстких мер было не обойтись...ведь тогда шла не только гражданская война...но и иностранная интервенция...

Как только нужда в нем отпала...закончилась гражданская война и интервентов выпнули с русских земель...от военного коммунизма отказались...

Целью же всего этого было построение свободного справедливого общества...а не то ,что вы предполагаете...

в кап. метрополии или на кап. периферии

И там, и там. На периферии их удельный вес гораздо выше.

Впрочем, и в метрополии полно таких. Работники в торговле, на складах, в больницах, в отелях, в долбанной Pflege, да и много где еще. Отрасли, где из людей выжимают все соки. Кстати, где и наиболее высокий процент иностранцев.

Проблема в том, что как раз эти люди наименее заметны в информационном пространстве. Когда весь день вкалываешь в доме престарелых или на складе, потом просто нет сил написать о прелестях жизни. А у клерка эти силы есть. Поэтому в интернете хорошо и много слышно клерков и очень плохо слышно уборщиц. 😁

но найти компромисс, думаю, было возможности, например, заморозить все полит. противоречия до окончания войны и после решать вопросы переустройства страны

Знаете, а ведь война наоборот обострила все противоречия. Если бы царь хотел избежать революции, то заключил бы мир хоть в 1915 году.

А лучше бы не влезал в войну. Хотя, за французские займы надо было платить.

Вообще-то, осенью 1917 года обстановка в стране была такой, что речь шла не о "поднятии всего мира", а об элементарном спасении хоть каких-то остатков государственности.

Так в том то и дело, что сохранить государственность согласно тех представлений можно было только устроив мировую революцию. Иначе молодое государство было бы просто раздавлено Соединёнными Штатами Европы. Это потом уже Сталин разработал теорию существования социалистического государства во враждебном капиталистическом окружении. "Нам нужно за 20 лет индустриализировать страну, иначе смерть - как-то так. " А в самом начале мыслилось в мировом масштабе. Потому и поход Тухачевского через Польшу в Европу. Но поскольку Тухачевский был бездарным полководцем его обломал Пилсудский. И разжечь мировой пожар в ЕС не получилось. Хотя некоторые подвижки произошли - революция в Германии, Баварская Социалистическая республика... Но их оказалось явно недостаточно.

Когда весь день вкалываешь в доме престарелых или на складе, потом просто нет сил написать о прелестях жизни. А у клерка эти силы есть. Поэтому в интернете хорошо и много слышно клерков и очень плохо слышно уборщиц.

Кажется, Фредерикус опять брюзжит.

Давайте спорить, где уборщицы счастливее - при развитом или при неразвитом капитализме, или при фантастически справедливом социализме. Мой личный опыт подсказывает, что работа на нижних ступенях социальной лестницы везде, при любом строе хуже, чем на верхних. Теперь давайте сравним уровни, где эти лестницы стоят - на Западе явно выше.

Если у работающих на нижних ступенях очень сильно развита зависть, то им возможно больше подойдет социализм с его отсутствием среднего, благополучного слоя. Верхние ступеньки находятся и там, и там за облаками и снизу плохо различимы.

Но что-то (не кто-то!) заставляет людей из развивающихся и соц.стран с риском для жизни бежать/плыть в страны Запада. И это что-то как ни удивительно не столько материальное благополучие, сколько безопасность, законность и уважение к личности. И эти мигранты примерно знают, какая работа им тут светит, что из хижины в пустыне в высокооплачиваемые инженеры вскочить не удастся. И совершенно оправданно надеются, что их дети смогут жить лучше. Поток беженцев в обратном направлении - единицы, и сравнение этих потоков - действительно обьективный критерий.

что-то (не кто-то!) заставляет людей из развивающихся и соц.стран с риском для жизни бежать/плыть в страны Запада.

Известно что "заставляет". Если Запад жирует за счет остального мира, то найдется много желающих дорваться до сытного корыта. 😂

С элементами феодализма! Самым слабым звеном была завязка по всем более-менее важным вопросам гос. управления на монархию. Чем думали люди, отправляющие Царя в отставку во время мировой войны остается только гадать, они - либо дураки либо предатели либо и то и другое. Но при этом, благодаря, ресурсам, как природным так и человеческим Россия была 3-5 экономикой мира, в зависимости от источника и аспекта оценки.

А может наоборот? Феодальная страна с элементами капитализма? Потому как настоящего развитого капитализма в России не было. Иностранцев приглашали. Ту же Юзовку - сегодняшний Донецк - строил англичанин Хьюз. А Трнассиб французы. Поэтому и буржуазии как класса не было. Фридерикус обмолвился, мол, она обгадилась. Да как она могла не обгадится, если была в исчезающе малых количествах и без всякого самостоятельного политического опыта? Кстати, коль речь зашла о буржуазии, то это касается и пролетариата. Пролетариат ведь там, где и буржуазия - одно рождает другое. Поэтому и пролетариат был исключительно слаб как класс. Это он потом появился во время Сталина и его индустриализации. В России же всё через это самое известное место.

Но почему я должен принимать ваш опыт за истину?..

Вы сами предложили делится опытом...У меня свой у вас свой...
Хочу сказать только что я видел много подобных мне...очень много...

Вы не понимаете разницы каким опытом делиться - положительным или отрицательным?
Вот например, и какой-нибудь алкаш из подворотни - тоже может заявить

"я видел много подобных мне...очень много..."

Но разве это будет доводом правильности его образа жизни?

- ни один кабинетный чиновник не может установить справедливую оплату по труду
путём отсебятины при так называемом "социализме".

- Именно может...это капиталист не может...потому как основной принцип капитализма - это нажива...
Получить больше прибыли...в том числе и занизив оплату труда рабочему...

Я уже вполне понятно объяснил, что наличие конкурентной борьбы за рынки сбыта постепенно приводит к ситуации, когда попытки наживы на зарплате приводят к затовариванию неконкурентной и никому не нужной продукцией.

И потому вместо наживы получаются склады забитые никому не нужной продукцией, а значит убытки и разорение.

Социализм же ориентирован на рабочего...
...........................................
Извинится не хотите,за то что не верили вначале?..

Вы явно не задумываетесь о смысле дискуссии.

Я Вам на конкретном примере показал, что старательная работница при так называемом "социализме"

и при оплате по планово сниженной цене на операцию не может заработать на жизнь на хлебе и воде...

И Вы после этого опять заявляете

"Социализм же ориентирован на рабочего..."

P.S.
Я намеревался показать этот "социализм" ещё и на ценообразовании в Госкомцен

- тоже на паре анекдотических примеров из своей жизни...
Но, видимо бесполезно, поскольку Вы ничего конкретного не противопоставите,

а лишь скопируете какую-нибудь цитату в виде заголовка...

Если Запад жирует за счет остального мира,

И почему же Вы от нас так тщательно скрываете доказательства Ваших утверждений? Как и ТС, никакой дискуссии, у Вас правда пока павлиньих перьев не наблюдается.

Вы начали с того, что этих "жирующих" всего 1%, потом дошли до 10%, но сегодняшние 15-20% в Вашу картину малочисленных кровососущих не вписываются. И тот факт, что лет 50 назад доля Запада в населении Земли составляла порядка 30% совсем не подходит.