- соответствии с чем? С тем дебильным тарифно-квалификационным справочником, на основании которого даже героический труд не даст заработать на хлеб и воду (не говоря уже о проживании)?

- и при "нормальном развитом капитализме", который так любит г.Schachspiler, такого типа работы никуда не делись. Просто они делаются в других местах, во всяких там румыниях, странах Азии и даже Африки.

Вы не обратили внимания, что "Просто ... в других местах, во всяких там румыниях, странах Азии и даже Африки", где "они делаются"
- как раз нет не только развитого капитализма, но часто вообще там свирепствуют диктатуры, вождизм и идеи то построения "социализма", то захватить весь мир.

Ну а страны, которые туда обращаются в поисках дешёвой рабочей силы - тоже пока демонстрируют наличие остатков не развитого, а дикого капитализма, когда вместо развития набирали по принципу "бери больше - кидай дальше".

Господа агитаторы за "нормальный капитализм" старательно "забывают" этот фактик.

Нет, это Вы уподобляетесь тем господам агитаторам, которые сначала называют демократами кого попало вплоть до ворующих госбюджет олигархов...

- Потом наступает время переназвания таких "демократов" в дерьмократов...

- И вот уже в народе вызревает желание сменить такую "демократию" на вождизм, при котором пересажают этих дерьмократов.

Но такие надежды откровенно глупые, поскольку просто наступит "экономика РОЗ"

(Распил,Откат, Занос) - как в России.

Это и есть капитализм : в ядре системы "умные производства", экология, права трудящихся и демократия. А на периферии, которая вкалывает на это ядро: свалки мусора из "золотого миллиарда", грязные заводы, работяги, вкалывающие в нечеловеческих условиях и диктатура, которая всех держит в повиновении.

Вы как ТС стыдливо скрываете от нас Ваши ответы на самые интересные вопросы. В третий или четвертый раз: какую альтернативу капитализму Запада Вы видите?

Будьте добры, изъяснитесь, действительно хочется узнать. Иначе Ваши упрёки, по большей части не сильно и справедливые, похожи на обычное брюзжание.

Вы как ТС стыдливо скрываете от нас Ваши ответы

Знаете, я вообще человек скромный и стыдливый.

А, кроме того, я не ТС. Вы уж не сердитесь 😁

Знаете, я вообще человек скромный и стыдливый.

А, кроме того, я не ТС. Вы уж не сердитесь 😁

Это все очень похвально! Но тогда и Вы не сердитесь, что дискуссии с Вами не получается, на простое брюзжание даже не так интересно отвечать как на утопические и идолопоклоннические выступления ТС. Он в этом большой оригинал!

Если угадывать желаемое Вами для России направление, то получается: капитализм Вы осуждаете, рабовладение с феодализмом судя по всему тоже, остаются только коммунизм и социализм. Может в примитивном, первобытном варианте?

Ну и чего стесняться, мы тут все свои! Гюльчатай, открой личико

Аналогичные операции над ней ни чем принципиально не отличаются.

Какая разница?..

Стоимость то работы другая...

у Вас рабочая сила и раб - это одно и тоже.

Если вы продаете " рабочую силу" то да...

Обычно не делается различий между добровольным наймом на работу и принудительным трудом. (ц)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рабо%D...

Я же смотрю на это как К.Маркс...который ассоциировал " рабочую силу " с "трудом"...

сам решает по какой цене он согласен предоставлять (т.е. продавать) свою рабочую силу!

Глубокое заблуждение...

Глубокое заблуждение...

👍

Когда после Великой Чумы рабочая сила стала крайне редкой (людишки тупо передохли) и дорогой, то власти быстро пришли на помощь господам хозяевам, издав указ 1349 года, ограничивающий заработную плату.

Рынок-рынком, но, когда надо, власти применяют внерыночное принуждение.

остаются только коммунизм и социализм. Может в примитивном, первобытном варианте?

Ну и чего стесняться, мы тут все свои! Гюльчатай, открой личико

@ Fridericus , а может Вы за анархию? Тоже было бы интересно! Тогда получается, я почти угадал с первобытным коммунизмом?

- Аналогичные операции над ней ни чем принципиально не отличаются.

- Какая разница?..
Стоимость то работы другая...

Вот этот факт, что за аналогичную операцию стоимость работы другая

- как раз и доказывает мою правоту, что при так называемом "социализме"

принцип "от каждого по способностям - каждому по труду" не работает, хотя и лживо декларируется.

Итак, этот факт мной показан и доказан на конкретном примере.
А в ответ нет ничего кроме признания, что стоимость работы другая...

- у Вас рабочая сила и раб - это одно и тоже.

- Если вы продаете " рабочую силу" то да...
Обычно не делается различий между добровольным наймом на работу и принудительным трудом. (ц)
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рабо%D...

Если вы устраиваетесь работать "рабом на немецком заводе", то можете и не понимать разницу.
А вот квалифицированный специалист сам решает - соглашаться ему на эту работу или лучше поискать другую.

Кстати, просто цитировать что попало и кого попало - явно недостаточно.

И некоторые бездумно взятые цитаты тоже требуют обоснования и доказательства их правоты.

- сам решает по какой цене он согласен предоставлять (т.е. продавать) свою рабочую силу!

- Глубокое заблуждение...

Я уже понял, что Ваши самоощущения в качестве "раба на немецком заводе" делают вас бесправным и безвольным.
Мне же приходилось самому решать - устраивает меня такая работа и с такой оплатой или на неё не соглашаться.

в ответ нет ничего кроме признания, что стоимость работы другая...

Вы просто не желаете понимать ...

квалифицированный специалист сам решает - соглашаться ему на эту работу или лучше поискать другую.

Ага...Его арбайтзам будет посылать до тех пор...пока он не согласится устроится рабом на немецкий завод...от какого нибудь работорговца( ляйфирмы)...

"Безуспешный опыт России" является лишь следствием прихода к власти (после смерти Ленина) негодяев, с которыми ваша личная генетическая связь проглядывается даже невооруженным глазом.

Почему тодерьмометателями не вспоминается о том, что до большевистской революции в России была Великая английская революция, а также Великая французская революция.

Не переживайте, Лёва Бронштейн с Лениным ещё до прихода "негодяев" успели обкакаться в экономике. Но стоило ли это миллионов жертв цвета русской нации?

Отличие от Французской революции принципиальное - во-первых она не была настолько кровопролитной, во-вторых она была национальной, в то время как революция в России обернулась геноцидом русского народа, позорной капитуляцией в ПМ, расчленением Российской Империи. По сути Ленин использовал Россию как кормовую базу для реализации своих бредовейших идей о Мировой революции.

Лёва Бронштейн с Лениным ещё до прихода "негодяев" успели обкакаться в экономике. Но стоило ли это миллионов жертв цвета русской нации?

Расскажите об этом в деталях. Где, при каких обстоятельствах, чем были вызваны те или иные действия, их последствия?

Подробности пожалуйста.

Отличие от Французской революции принципиальное - во-первых она не была настолько кровопролитной

Она была очень кровопролитной по меркам 18 столетия. Террор был устрашающим. Кстати, в отличие от большевиков, французы и церковь свою громили, и религию отменяли.

Другое дело, что революция была буржуазной, поэтому и отношение к ней "помягче".

во-вторых она была национальной,

А какой ей еще быть, если Франция была мононациональной страной. Особых межнациональных противоречий и не было, в отличие от России.

революция в России обернулась геноцидом русского народа, позорной капитуляцией в ПМ, расчленением Российской Империи.

Социальный взрыв в России был не случайностью, а случился вполне закономерно. Как и Великая Французская революция произошла не по прихоти Дантона, а имела глубокие причины.

Социальный взрыв в России был не случайностью, а случился вполне закономерно.

Хочу лишь добавить ,что в те времена... подобная ситуация как в России была и в Германии...и в Великобритании...и в Австро- венгрии...

Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма(ц)...

Коммунистическая революция получилась только в России...

Расскажите об этом в деталях. Где, при каких обстоятельствах, чем были вызваны те или иные действия, их последствия?Подробности пожалуйста.

Если коротко - задумки февральской революции были неплохи - России давно был необходим отход от некоторых феодальных пережитков, реформирование некоторых общественных договоров. НО! во-первых не было учтено, что чисто с юридической точки зрения на монархию было завязано очень много моментов, например целые народы входили в состав РИ и присягали на верность именно Царю и монархии, а теперь Царь самоустранился (хоть и вынуждено) и присяга более не действует. Много чисто бюрократических процессов были завязаны на монархию, если не ошибаюсь, военная присяга тоже давалась царю. Это первый момент. Второй момент - контекст, идёт Первая Мировая, а здесь в стране затевают масштабнейшие реформы с полной перестройкой вертикали власти. Третий момент - объявляется амнистия и самым отбитым политикам/политиканам-террористам разрешают возвращение в Россию для участия в свободных выборах!!! в воющей стране.

Последующие события, надеюсь, вам известны - проигранные выборы, незаконный вооруженный захват власти, гражданская война с миллионами жертв. Ленин ничего инновационного и революционного по сути не предлагал, было множество партий на выборах с аналогичными программами, единственное отличие, единственное его преимущество - организованные вооруженные отряды! У Ленина по сути не было программы мирного обустройства государства, т.к. он особо и сам не верил в успех революции. Пройдя к власти он получил разрушенное хозяйство Первой Мировой и гражданской войной и вернул всё к рыночным отношениям. От чего ушли к тому пришли.

Она была очень кровопролитной по меркам 18 столетия. Террор был устрашающим. Кстати, в отличие от большевиков, французы и церковь свою громили, и религию отменяли.
Другое дело, что революция была буржуазной, поэтому и отношение к ней "помягче".

Французская революция +/- укладывается хоть в какую-то логику - борьба новых производственных сил за господство в обществе - по сути, борьба буржуа с феодализмом. Это упрощённо.

Вся философия Маркса, Ленина говорила о тупиковости капитализма, которого ещё толком не было в России, Россия ещё была наполовину феодальной страной к 1917-му году.

Плюс Ленин мог прийти к власти мирным путём в ходе выборов,, если бы, как в последующем большевики любили повторять, что народ их поддержал, но он их проиграл!!!

В чем состояли конечные экономические, общественные цели октябрьской революции? НЭП?

На момент 1914-го года РИ была 3-5 экономикой мира с наилучшей динамикой, после Революции, введения политики военного коммунизма, отмены денежных средств - была парализована работа большинства промышленных предприятий страны, остановилась торговля с селом, в городах начался голод, продукты питания на селе безвозмездно изымались Красной армией до 70% урожая, что порождало бунты на селе, которые подавлялись Красной армией, пока уже в самой Красной армии не начались бунты. Тогда вынужденно все откатили обратно, запустили НЭП - "«…означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере — этого мы не знаем…»., В. И. Ленин.

Вопрос - зачем???

На момент 1914-го года РИ была 3-5 экономикой мира с наилучшей динамикой,

Так феодальная страна или всё же страна с 3 экономикой в мире? Вы как то определитесь. А то ваши эмоции против вождя мировой революции превалируют над логикой. Ленин и не собирался поднимать всю Россию. Он собирался поднять весь мир. Это немножко другая программа, чем буржуазно-демократическая. И именно это повлекло за ним миллионы. Осуществление мечты о мировом рае на Земле, где не будет угнетаемых и угнетающих. Разрушать он собирался весь мир насилья, а не мир насилья в одной отдельно взятой стране. Просто оцените масштаб.

Разбираться с историей СССР лучше всего в сравнении с другими странами или с альтернативными вариантами событий в СССР – России

Вопросы:

1. Почему СССР просуществовал всего 74 года, а Индия уже просуществовала 75 лет?

2. Почему экономика Китая в разы перегнала экономику Индии?

3. Почему смена общественного строя России в 1917 прошла с гражданской войной,смена общественного строя в 1991 г. без гражданской, при сходстве персон:

Горбачёв = Керенский, Ельцин = Ленин, разгон учредилки = расстрел парламента?

4. Почему китайская армия разгромила заговорщиков в кровавом бою, а советская перешла на сторону заговорщиков из БАНДЫ ЕЛЬЦИНА?

5. Почему инициаторами уничтожения СССР стали три славянские страны со сходством языков, культуры,истории и многочисленными родственными связями?

6. Что эффективней, нацпроекты или пятилетки?

Ленин и не собирался поднимать всю Россию. Он собирался поднять весь мир. Это немножко другая программа, чем буржуазно-демократическая. И именно это повлекло за ним миллионы. Осуществление мечты о мировом рае на Земле, где не будет угнетаемых и угнетающих. Разрушать он собирался весь мир насилья, а не мир насилья в одной отдельно взятой стране. Просто оцените масштаб.

и как - получилось ?

а разрушить строй что бы построить свой

и стать там начальником, самому иметь "рабов"... странно что вам подобное нравится.

Ленин и не собирался поднимать всю Россию. Он собирался поднять весь мир. Это немножко другая программа, чем буржуазно-демократическая.

Вообще-то, осенью 1917 года обстановка в стране была такой, что речь шла не о "поднятии всего мира", а об элементарном спасении хоть каких-то остатков государственности.

В стране нарастал хаос. Причем, там, где сильны были большевики, этот хаос удавалось кое-как сдерживать. Там же, где "управляло" Временное Правительство, там царил бардак и развал.

Что характерно, в смысле управления государством российская буржуазия показала себя полнейшим ничтожеством. Эти господа не смогли навести элементарный порядок даже в рамках буржуазного государства. Если внимательно изучить, что конкретно происходило, что делалось, то начинаешь думать, что страной управляли сумасшедшие.

Немудрено, что всё пошло вразнос, началась дикая анархия, погромы и развал.

Ленин прекрасно понимал, что происходит, когда осенью 1917 года писал:

"Большевики не вправе ждать съезда Советов, они должны взять власть тотчас. Этим они спасают и всемирную революцию..., и русскую революцию (иначе волна настоящей анархии может стать сильнее, чем мы)..".

Большевики были вынуждены идти к власти, потому что буржуазия и мелкобуржуазные прихлебалы элементарно вели страну к развалу. Вот иллюстрация из жизни провинциального города Шадринска осенью 1917 года:

"13 ноября 1917 года толпа, состоящая из деклассированных элементов, дезертиров, разложившихся солдат местного гарнизона и крестьян окрестных деревень, разгромила винный склад. 15 ноября пьяные погромщики штурмовали уже сам завод, убили сторожа. Солдаты тащили водку ящиками, используя поясные ремни. Обстановку усугубил побег из тюрьмы полусотни местных уголовников. Город, по сути, оказался в руках неорганизованной, пьяной и вооружённой винтовками толпы. Как писал очевидец, «после этого весь город был подвергнут пьянству почти полтора месяца… Жертвами этого погрома пало 86 человек». По другим данным, погибли 63 человека и 65 получили ранения. При этом многие из жертв, выражаясь словами современников, просто «залились до смерти».

А кто боролся с этими пьяными погромами в Шадринске? Да местные большевики возглавляли борьбу. Прапорщик Жданов занимался усмирением пьяных орд. Заметьте, речь идет об элементарном наведении порядка, вовсе не о "социалистической революции".

Выражаясь мягким и культурным языком, буржуазная Россия обделалась по полной программе, буржуазные деятели оказались полными евнухами, которые и получили заслуженного пинка под зад. И большевикам пришлось за этих кретинов выполнять элементарные требования буржуазной революции, потому что буржуазия их выполнять не желали.

Так феодальная страна или всё же страна с 3 экономикой в мире? Вы как то определитесь.

С элементами феодализма! Самым слабым звеном была завязка по всем более-менее важным вопросам гос. управления на монархию. Чем думали люди, отправляющие Царя в отставку во время мировой войны остается только гадать, они - либо дураки либо предатели либо и то и другое. Но при этом, благодаря, ресурсам, как природным так и человеческим Россия была 3-5 экономикой мира, в зависимости от источника и аспекта оценки.

Ленин и не собирался поднимать всю Россию. Он собирался поднять весь мир. Это немножко другая программа, чем буржуазно-демократическая.

Это на словах, на деле же столкнувшись с утопичностью и нежизнеспособностью реализации своих идей даже в России откатил все к капитализму.

Разрушать он собирался весь мир насилья, а не мир насилья в одной отдельно взятой стране. Просто оцените масштаб.

Это всё демогогия. Ну какой ему весь мир? он даже управление заводом не потянул бы. Он теоретик до мозга костей, не управлявший в своей жизни ничем! В этом он, кстати, схож с Навальным.

Вот иллюстрация из жизни провинциального города Шадринска осенью 1917 года:"13 ноября 1917 года толпа, состоящая из деклассированных элементов, дезертиров, разложившихся солдат местного гарнизона

Вы не стесняйтесь сказать, что именно большевики и занимались пропагандой и агитацией в войсках т.е. их разложением.

что именно большевики и занимались пропагандой и агитацией в войсках т.е. их разложением.

Не только...шла подготовка к буржуазной революции...тогда и ессеры ...и меньшевики ...и прогрессисты вели пропаганду на фронтах...