Вход на сайт
Какая армия самая сильная?
29.10.05 11:52
в ответ witalik2003 29.10.05 08:36
Ты про себя расказаваешь "Но только вот чморили его там со страшной силой что и не удивительно.Вот и причина почему он так беснуется.Есть такой сорт людей,черти по жизни.Туловище такой и есть."

Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.



Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
29.10.05 14:06
в ответ Agafon50 29.10.05 00:55
Немецкие рыцари,
Дак Русь в это время была уже монголо- татарами захвачена !
Александр Невский своё имя получил за битву против шведов на реке Неве !
Тевтонский орден появился на Балтике по приглашениюпольского короля Конрада МАзовецкого для борьбы с язычниками литовцами
В ледовом побоище был интернацинал от шведов до ( если почитать историю Государства российского , то смешно , как можно вообше считать за битву разгром 220 человек ?) Первое издание советской энциклопедии в томе первом за 1926 год вообще среди врагов Невского не называет немцев и Только в 1940 в томе 45 делается упор на немцев , естественно в подержку состряпали и фильм и уже кажется некоторым , что там была битва Германии с Россией( окупированной монголами
)
Представь . Где нибудь в Африке племя ням-ням замочит отряд Иностранного Легиона в котором было несколько наёмников из России , а потом пустят миф и будут радоваться века , что одолели Россию
А за "КОЗЛА" ответишь ...
В натуре!
Дак Русь в это время была уже монголо- татарами захвачена !

Александр Невский своё имя получил за битву против шведов на реке Неве !
Тевтонский орден появился на Балтике по приглашениюпольского короля Конрада МАзовецкого для борьбы с язычниками литовцами
В ледовом побоище был интернацинал от шведов до ( если почитать историю Государства российского , то смешно , как можно вообше считать за битву разгром 220 человек ?) Первое издание советской энциклопедии в томе первом за 1926 год вообще среди врагов Невского не называет немцев и Только в 1940 в томе 45 делается упор на немцев , естественно в подержку состряпали и фильм и уже кажется некоторым , что там была битва Германии с Россией( окупированной монголами

Представь . Где нибудь в Африке племя ням-ням замочит отряд Иностранного Легиона в котором было несколько наёмников из России , а потом пустят миф и будут радоваться века , что одолели Россию

А за "КОЗЛА" ответишь ...
В натуре!
29.10.05 20:10
в ответ Стёпа 29.10.05 00:36
Со времён Анны Иоановны противника заваливали трупами и заливали кровью русских солдат.
при подобных нервных расстройствах, какое наблюдается у Вас, дружок, я как жрец-психиатр и пророк Моисей, раздатчик слонов, порекомендовал бы Вам холодные простыни и успокаюивающие скипидарные клизьмы...

не учите меня жить, лучше помогите материально....$$$$$$$
при подобных нервных расстройствах, какое наблюдается у Вас, дружок, я как жрец-психиатр и пророк Моисей, раздатчик слонов, порекомендовал бы Вам холодные простыни и успокаюивающие скипидарные клизьмы...



не учите меня жить, лучше помогите материально....$$$$$$$
29.10.05 20:56
Я признаю необходимой только оборонительную войну, в крайнем случае войну за интересы страны.
Посмотрите на историю России. Не менее половины войн она вела не за свои интересы. Возьм╦м Семилетнюю войну. У Австрии и Франции были претензии к Пруссии (единой Германии тогда не было). За кулисами интриговала Британия из принципа "разделяй и властвуй". Вот пусть эти субьекты и разбирались бы кто прав. (Я думаю Фридрих их проучил бы и заодно объединил бы Германию гораздо раньше). Для России это не представляло совершенно ни какой практической выгоды. Не чего было ей ввязываться в эту свару. Но она позволила втянуть себя в эту заваруху. Семь лет Россия таскала каштаны из огня для союзничков, семь лет лилась кровь Российских воинов. В результате, Россия получила от этого дырку от бублика. Даже то что она успела приобрести за это время, П╦тр III сразу после смерти т╦тки вернул Фридриху без всяких условий. И тысячи погибших солдат и огромные экономические затраты, вс╦ коту под хвост. Россия уже тогда была огромная страна, ни к чему ей чужие земли, одна забота - осваивать огромные територии которых на 1000 лет хватит, и в этом пригодились бы и погибшие мужики и растранжиренные ресурсы.
Суворовские походы в Европе, красиво, романтично, а зачем? Зачем росиийские солдаты отдавали там свои жизни? В ч╦м был реальный интерес России? Объясните. Объяснения что кто-то кого-то обидел, кто-то на кого-то наехал, нам нужно было за кого-то вступиться, не принимаю. Какое наше дело до чужих разборок?
Дальнейшее продолжение этой политики и привело Наполеона в Россию. Желание царя быть арбитром в Европейских делах и привело к вторжению Наполеона. Кроме царских амбиций, реального интереса России в этом не было.
Освобождение Болгарии дело нужное, но не из сопливых побуждений "освободить братушек", а из чисто практической стратегии ослабить Турцию, как главного стратегического противника, с которым Россия многие годы имела проблемы. Но освободив Болгарию нужно было сразу уйти из этого региона и не ввязываться в завязавшийся клубок интриг, который образовался с участием Франции, Австрии, Англии и Турции. Но стремление царя быть гегемоном в этом регионе, привело в дальнейшем к Крымской войне со всеми прелестями, и к тому что Болгария всегда выступала на стороне противников России (это к вопросу о благодарности).
Война с Японией началась по сути из-за экономической авантюры с лесными концессиями в северной Корее. Ну разве не анекдот? Что в России леса мало? Экономические авантюристы ввязали в свой бизнес приближ╦нных царя и его самого, что привело к осложнению отношений с Японией, и понеслась душа в рай. Опять гибнут солдаты, опять в бездонную бочку летят ресурсы. Как бездарно, глупо велась война, это каждый может прочитать. В результате Россия получила первую революцию. Но для некоторых главное не народ, не растраченные силы, а то что "нашему царю фигу показали, умр╦м за царя!"
Первая мировая - это вообще поэма, все как истосковались по войне, как с цепи сорвались, у всех масса интересов. Ну и пусть дрались бы коли им любо. А Россия здесь при ч╦м, какой е╦ в этом интерес? Не считать же за интерес, в очередной раз "освобождать братушек". Кроме этого не было у России ни какого реального интереса. С самого начала и до конца эта война велась бездарно, большой кровью, с полным пренебрежением к солдатским жизням. Как вы правильно заметили - война без трупов не бывает. Но вести войну лишь ради образования трупов, это в голове не помещается. Многократно за эту войну было так, что ценой огромных потерь удавалось отбить вражеские позизии и тут же поступал приказ отойти назад, причем ещ╦ дальше того мест с которого начиналась атака. Ну разве можно так воевать? Чем это закончилось - всем известно.
Ну и напоследок про Берлин. Штурмовать его с такими потерями, когда война почти закончилась, не было ни какой необходимости.
В общем, я считаю, что России всегда за всю историю нужно было больше заботиться о сво╦м народе а не о чужих интересах, придерживаться политики вооруж╦нного нейтралитета, и было бы ей щастье. И Аляска и Калифорния была бы Российской. Только не нужно было ввязываться в раздел Польши. Меньше было бы забот. Пусть е╦ Австрия с Пруссией делили бы если им это надо. Здесь видимо сработал инстинкт взять то что плохо лежит. Кстати, я не встречал ни где были ли у этих стран такие же проблемы с Польшей как у России.
в ответ Agafon50 29.10.05 00:55
В ответ на:
Вспомните сколько раз пыталисиь захватить Россию поставить ее на
колени.Татары,Немецкие рыцари,Наполеон,Гитлер но никто из них не сумел
покорить ее.В свою очередь Россия помогла Болгарам сбросить турецкое иго.В 1812 году солдаты России прошли по всей Европе и заняли Париж.Суворов со своими полками перешел Альпы.В1945 опять же русские
солдаты взяли Берлин.Что поделаешь войны без трупов не бывает.
Вспомните сколько раз пыталисиь захватить Россию поставить ее на
колени.Татары,Немецкие рыцари,Наполеон,Гитлер но никто из них не сумел
покорить ее.В свою очередь Россия помогла Болгарам сбросить турецкое иго.В 1812 году солдаты России прошли по всей Европе и заняли Париж.Суворов со своими полками перешел Альпы.В1945 опять же русские
солдаты взяли Берлин.Что поделаешь войны без трупов не бывает.
Я признаю необходимой только оборонительную войну, в крайнем случае войну за интересы страны.
Посмотрите на историю России. Не менее половины войн она вела не за свои интересы. Возьм╦м Семилетнюю войну. У Австрии и Франции были претензии к Пруссии (единой Германии тогда не было). За кулисами интриговала Британия из принципа "разделяй и властвуй". Вот пусть эти субьекты и разбирались бы кто прав. (Я думаю Фридрих их проучил бы и заодно объединил бы Германию гораздо раньше). Для России это не представляло совершенно ни какой практической выгоды. Не чего было ей ввязываться в эту свару. Но она позволила втянуть себя в эту заваруху. Семь лет Россия таскала каштаны из огня для союзничков, семь лет лилась кровь Российских воинов. В результате, Россия получила от этого дырку от бублика. Даже то что она успела приобрести за это время, П╦тр III сразу после смерти т╦тки вернул Фридриху без всяких условий. И тысячи погибших солдат и огромные экономические затраты, вс╦ коту под хвост. Россия уже тогда была огромная страна, ни к чему ей чужие земли, одна забота - осваивать огромные територии которых на 1000 лет хватит, и в этом пригодились бы и погибшие мужики и растранжиренные ресурсы.
Суворовские походы в Европе, красиво, романтично, а зачем? Зачем росиийские солдаты отдавали там свои жизни? В ч╦м был реальный интерес России? Объясните. Объяснения что кто-то кого-то обидел, кто-то на кого-то наехал, нам нужно было за кого-то вступиться, не принимаю. Какое наше дело до чужих разборок?
Дальнейшее продолжение этой политики и привело Наполеона в Россию. Желание царя быть арбитром в Европейских делах и привело к вторжению Наполеона. Кроме царских амбиций, реального интереса России в этом не было.
Освобождение Болгарии дело нужное, но не из сопливых побуждений "освободить братушек", а из чисто практической стратегии ослабить Турцию, как главного стратегического противника, с которым Россия многие годы имела проблемы. Но освободив Болгарию нужно было сразу уйти из этого региона и не ввязываться в завязавшийся клубок интриг, который образовался с участием Франции, Австрии, Англии и Турции. Но стремление царя быть гегемоном в этом регионе, привело в дальнейшем к Крымской войне со всеми прелестями, и к тому что Болгария всегда выступала на стороне противников России (это к вопросу о благодарности).
Война с Японией началась по сути из-за экономической авантюры с лесными концессиями в северной Корее. Ну разве не анекдот? Что в России леса мало? Экономические авантюристы ввязали в свой бизнес приближ╦нных царя и его самого, что привело к осложнению отношений с Японией, и понеслась душа в рай. Опять гибнут солдаты, опять в бездонную бочку летят ресурсы. Как бездарно, глупо велась война, это каждый может прочитать. В результате Россия получила первую революцию. Но для некоторых главное не народ, не растраченные силы, а то что "нашему царю фигу показали, умр╦м за царя!"
Первая мировая - это вообще поэма, все как истосковались по войне, как с цепи сорвались, у всех масса интересов. Ну и пусть дрались бы коли им любо. А Россия здесь при ч╦м, какой е╦ в этом интерес? Не считать же за интерес, в очередной раз "освобождать братушек". Кроме этого не было у России ни какого реального интереса. С самого начала и до конца эта война велась бездарно, большой кровью, с полным пренебрежением к солдатским жизням. Как вы правильно заметили - война без трупов не бывает. Но вести войну лишь ради образования трупов, это в голове не помещается. Многократно за эту войну было так, что ценой огромных потерь удавалось отбить вражеские позизии и тут же поступал приказ отойти назад, причем ещ╦ дальше того мест с которого начиналась атака. Ну разве можно так воевать? Чем это закончилось - всем известно.
Ну и напоследок про Берлин. Штурмовать его с такими потерями, когда война почти закончилась, не было ни какой необходимости.
В общем, я считаю, что России всегда за всю историю нужно было больше заботиться о сво╦м народе а не о чужих интересах, придерживаться политики вооруж╦нного нейтралитета, и было бы ей щастье. И Аляска и Калифорния была бы Российской. Только не нужно было ввязываться в раздел Польши. Меньше было бы забот. Пусть е╦ Австрия с Пруссией делили бы если им это надо. Здесь видимо сработал инстинкт взять то что плохо лежит. Кстати, я не встречал ни где были ли у этих стран такие же проблемы с Польшей как у России.
Легче нести ахинею, чем бревно.
29.10.05 21:54
А по теме?
Могёшь???
хто ти тама по званию? ротамистра? что ли?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
в ответ Остап-Бендер 29.10.05 20:10
В ответ на:
при подобных нервных расстройствах, какое наблюдается у Вас, дружок, я как жрец-психиатр и пророк Моисей, раздатчик слонов, порекомендовал бы Вам холодные простыни и успокаюивающие скипидарные клизьмы...
при подобных нервных расстройствах, какое наблюдается у Вас, дружок, я как жрец-психиатр и пророк Моисей, раздатчик слонов, порекомендовал бы Вам холодные простыни и успокаюивающие скипидарные клизьмы...
А по теме?
Могёшь???
хто ти тама по званию? ротамистра? что ли?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
30.10.05 00:09
, и даже нимба не останется...
http://www.memo.ru/history/exp-kpss/index.htm
в ответ Agafon50 29.10.05 21:48
В ответ на:
И с первой минуты мне внушили на всю оставшуюся жизнь,что с оружием
в руках ты Бог.И если по каким то причинам ты его бросил,то в туже минуту
ты превращаешся в дермо.
Да, тяжелый случай, это-же и в сортир нельзя без оружия ходить, можно ведь целиком стечь в яму И с первой минуты мне внушили на всю оставшуюся жизнь,что с оружием
в руках ты Бог.И если по каким то причинам ты его бросил,то в туже минуту
ты превращаешся в дермо.

http://www.memo.ru/history/exp-kpss/index.htm
30.10.05 00:30
в ответ alte Wolf 30.10.05 00:09
По сведениям с военного форума, в Израильской армии солдат везде должен ходить с оружием, даже в сортир. Появление без оружия считается нарушением, за это положено наказывать. Как пишут от туда, первое время на гражданке у них ощущение что чего-то не хватает, так они привыкают к тому что оружие постоянно с ними.
Легче нести ахинею, чем бревно.
30.10.05 01:01
в ответ Стёпа 30.10.05 00:30
Все определяется обстановкой и целесообразностью, но что человек с оружием - бог, а без оружия - дерьмо - это что-то из кавказского менталитета.
http://www.memo.ru/history/exp-kpss/index.htm
http://www.memo.ru/history/exp-kpss/index.htm
30.10.05 09:46
А где поттвердить что их было 220 человек?Или сам придумал.
У России только два союзника - Армия и Флот.
в ответ alltaihr 29.10.05 14:06
В ответ на:
как можно вообше считать за битву разгром 220 человек ?
как можно вообше считать за битву разгром 220 человек ?
А где поттвердить что их было 220 человек?Или сам придумал.
У России только два союзника - Армия и Флот.
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
30.10.05 11:28
Дело в том что не только ты не знаешь историю своей "родины", но даже историки истории в этом тоже на валялись
Спроси у них хоть о том где находится куликово поле
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
в ответ witalik2003 30.10.05 09:46
В ответ на:
А где поттвердить что их было 220 человек?Или сам придумал.
А где поттвердить что их было 220 человек?Или сам придумал.
Дело в том что не только ты не знаешь историю своей "родины", но даже историки истории в этом тоже на валялись

Спроси у них хоть о том где находится куликово поле

Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.
30.10.05 11:39
в ответ Kadirov 30.10.05 11:35