Вход на сайт
верите ли Вы в жизнь после смерти?
18.01.03 21:11
Не знаю,обсуждался ли у вас этот вопрос,это не новость,конечно.Но интересно все же Ваше мнение.Про себя могу сказать,что была в состоянии клинической смерти,и "звон в ушах"слышала как по Р.А.Моуди,и душа моя "под потолком"летала-только я тогда еще маленькая была.Мне потом долго кошмары снились.. А Вы верите в бессмертие души? 
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
18.01.03 22:01
в ответ laada 18.01.03 21:11
А ха-ррошую религию
придумали еще
индусы
В.С Высоцкий
Кстати Мадонна сейчас к этому приобщилась.
А вот мне как-то недосуг
Мой товарищ после аварии "там" побывал и я ему верю.
Вопрос в том, где это "там"? не здесь ли, не является ли это просто работой мозга.
Ну я думаю придет время - узнаем
Proud to be a part of the Problem
придумали еще
индусы
В.С Высоцкий
Кстати Мадонна сейчас к этому приобщилась.
А вот мне как-то недосуг
Мой товарищ после аварии "там" побывал и я ему верю.
Вопрос в том, где это "там"? не здесь ли, не является ли это просто работой мозга.
Ну я думаю придет время - узнаем
Proud to be a part of the Problem
Proud to be a part of the Problem
19.01.03 03:17
в ответ laada 18.01.03 21:11
Никто не знает толком как работает человеческий мозг в случае прекращения притока крови. Достоверно известно, что как-то по-другому. Естественно, меняется восприятие и анализ происшедшего, проводимый "после", дает странные результаты, так как для мозга, работающего в "штатном" режиме ощущения, полученные "там" просто не имеют смысла.
Человеческую личность в грубом приближении можно представить как некую логическую схему. Индивидуальное развитие человека от оплодотворенной яйцеклетки до взрослого индивидуума можно представить как сборку схемы - добавление новых элементов, модификация или удаление существующих. Смерть аналогична разборке схемы - гораздо более быстрой, но тоже не мгновенной.
Попытайтесь вспомнить "день своего зачатия". Не сможете, так как ваша "схема" тогда еще не существовала. Также вы не сможете вспомнить и момент рождения, так как тогда ваша "схема" была еще слишком примитивна, чтобы быть в состоянии воспринимать окружающий мир. Объективно человек в состоянии представить себе время, когда его еще не было. Субъективно - нет. Прокручивая нашу память назад нам кажется, что мы были всегда - что наши воспоминания приходят "из бесконечности". Математически это характеризуется асимптотическим приближением (в реальности все сложнее, так как сложность человеческой личности конечна и квантизована биологическими клетками). Также и смерть - мы не можем субъективно представить момент когда нас не будет - сама постановка вопроса абсурдна. С другой стороны, процесс разрушения личности происходит не мгновенно, а опять таки представляет собой асимптотическое возвращение к первоначальному состоянию небытия где предельной точкой служит момент смерти.
Это примерно означает, что _субъективно_ мы будем жить вечно. Субъективного конца не будет, так как человек не с состоянии его воспринять.
Короче, наука умеет много гитик и точки над "и" в этом вопросе еще не расставлены.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Человеческую личность в грубом приближении можно представить как некую логическую схему. Индивидуальное развитие человека от оплодотворенной яйцеклетки до взрослого индивидуума можно представить как сборку схемы - добавление новых элементов, модификация или удаление существующих. Смерть аналогична разборке схемы - гораздо более быстрой, но тоже не мгновенной.
Попытайтесь вспомнить "день своего зачатия". Не сможете, так как ваша "схема" тогда еще не существовала. Также вы не сможете вспомнить и момент рождения, так как тогда ваша "схема" была еще слишком примитивна, чтобы быть в состоянии воспринимать окружающий мир. Объективно человек в состоянии представить себе время, когда его еще не было. Субъективно - нет. Прокручивая нашу память назад нам кажется, что мы были всегда - что наши воспоминания приходят "из бесконечности". Математически это характеризуется асимптотическим приближением (в реальности все сложнее, так как сложность человеческой личности конечна и квантизована биологическими клетками). Также и смерть - мы не можем субъективно представить момент когда нас не будет - сама постановка вопроса абсурдна. С другой стороны, процесс разрушения личности происходит не мгновенно, а опять таки представляет собой асимптотическое возвращение к первоначальному состоянию небытия где предельной точкой служит момент смерти.
Это примерно означает, что _субъективно_ мы будем жить вечно. Субъективного конца не будет, так как человек не с состоянии его воспринять.
Короче, наука умеет много гитик и точки над "и" в этом вопросе еще не расставлены.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
19.01.03 19:11
в ответ Maple leaf 18.01.03 22:01
В том то и дело,что по-видимому это не работа мозга(когда-то хотелось заниматься подобными темами-я немного разбираюсь в физиологии)Ведь есть методики,по которым душу даже взвесили! У разных людей по-разному,но в-основном -до двух граммов весит эта субстанция.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
19.01.03 19:16
в ответ Brokl 18.01.03 22:28
Что именно? То,что за горизонтом.Случаи реинкарнации тоже описаны,но неужели так и происходит? Вот у каждого народа свои поверья,но что-то общее бывает.И потом,ведь любовь- это тоже родство душ.У Вас не бывало,что Вы чувствовали состояние кого-то за много километров?Случаев телепатии? 
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
19.01.03 19:26
в ответ Finder2002 19.01.03 03:17
Я согласна-развитие-сборка схемы,где матрица-ДНКотца+ДНКматери,куда нанизываются белки и одноклеточный организм переходит в многоклеточный.Интересны ваши рассуждения:когда в нас "вселяется" душа?А что после смерти
душа до трех дней возле тела присутствует,так у меня доказательства имеются,но пока не для всех,но есть.
душа до трех дней возле тела присутствует,так у меня доказательства имеются,но пока не для всех,но есть.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
19.01.03 19:26
в ответ laada 19.01.03 19:11
"Ведь есть методики,по которым душу даже взвесили! У разных людей по-разному,но в-основном -до двух граммов весит эта субстанция"
- Можно получить ссылки на эти методики? ... мне, как человеку, который интересуется работой мозга, тоже будет интересно об этом узнать
Что за субстанция и где она ноходится?
Заранее спасибо!
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
- Можно получить ссылки на эти методики?
... мне, как человеку, который интересуется работой мозга, тоже будет интересно об этом узнать Что за субстанция и где она ноходится?
Заранее спасибо!
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
19.01.03 19:32
в ответ laada 19.01.03 19:26
И еще.Хочется подойти к этому вопросу как с объективной(наблюдения очевидцев),так и с субъективной (рассказы"участников")точек зрения,только тогда можно оценить это явление-ДУШУ человека.Кстати,я думаю,никто не спорит,что животные,да вроде и растения имеют душу?Мне нра-
вится определение"искра божья"-очень подходит!А вы как думаете?
вится определение"искра божья"-очень подходит!А вы как думаете?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
19.01.03 19:42
в ответ alemanskiy 19.01.03 19:26
Грубо говоря,человека взвешивают на точных весах в момент смерти,возможно,в ионной камере(подробнее постараюсь уточнить через день-(за давностью лет не помню фамилию-у меня в голове откладывались факты,а ссылки я не копила-все равно не было времени заниматься научной работой)Лаборатория была в Питере,что этим занималась и американцы независимо -тоже.Может кто поможет с фактами-я не вру.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
19.01.03 19:58
в ответ laada 19.01.03 19:26
Еще раз поразмыслив над Вашим ответом:-белки начинают разлагаться,когда "души"в теле уже нет,т.е. "живое" состояние белков должно поддерживаться душой,значит, когда происходит зачатие-необходимо что бы у клетки уже была душа"
Одно но:известно,что белки само собой могут "собираться"-конечно,не до состояния клетки(без ДНК не обойдешься!),но все же.Но это наверное не существенно,все-же ДНК по-видимому ОПРЕДЕЛЯЕТ "душу"..
Одно но:известно,что белки само собой могут "собираться"-конечно,не до состояния клетки(без ДНК не обойдешься!),но все же.Но это наверное не существенно,все-же ДНК по-видимому ОПРЕДЕЛЯЕТ "душу"..
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
19.01.03 20:24
в ответ laada 19.01.03 19:26
Эта тема поднимается уже много столетий, может тысячелетий.
Понятно, что окончательный ответ на вопрос могли бы дать биологически умершие, а затем воскресшие люди.Обязательно не один, чтобы исключить фантазии. Но так как это в принципе невозможно, то следует признать, что за порогом жизни нет ничего. И утешать себя сказочками, выдуманными практически первобытными людьми, не имевших никакого представления о природе вещей, нам вряд ли пристало. Столь же туманны предсталения о весьма неопределённой категории, как душа. Понятие "душа" существует во всех религиозных верованиях. Но её существование не более доказуемо, чем общение землян (преимущественно записных алкоголиков или лжецов) с инопланетянами. Время от времени всплывает снежный человек, Лохнесское чудовище, обезьяноподобные люди т.д., НЛО. Потом волна этих бредней в виду полной несостоятельности идёт назад. Конечно, очень многим облегчает жизнь сознание бессмертия души. С этим надо считаться. И совсем неправильно подходить с пониманию
такой сложной социально-биологической структуры, как человек, механистически, как к компьютеру. Всё гораздо сложнее. И уж если говорить на уровне ДНК, то и вовсе не останется места для души.
Понятно, что окончательный ответ на вопрос могли бы дать биологически умершие, а затем воскресшие люди.Обязательно не один, чтобы исключить фантазии. Но так как это в принципе невозможно, то следует признать, что за порогом жизни нет ничего. И утешать себя сказочками, выдуманными практически первобытными людьми, не имевших никакого представления о природе вещей, нам вряд ли пристало. Столь же туманны предсталения о весьма неопределённой категории, как душа. Понятие "душа" существует во всех религиозных верованиях. Но её существование не более доказуемо, чем общение землян (преимущественно записных алкоголиков или лжецов) с инопланетянами. Время от времени всплывает снежный человек, Лохнесское чудовище, обезьяноподобные люди т.д., НЛО. Потом волна этих бредней в виду полной несостоятельности идёт назад. Конечно, очень многим облегчает жизнь сознание бессмертия души. С этим надо считаться. И совсем неправильно подходить с пониманию
такой сложной социально-биологической структуры, как человек, механистически, как к компьютеру. Всё гораздо сложнее. И уж если говорить на уровне ДНК, то и вовсе не останется места для души.
19.01.03 20:31
в ответ laada 19.01.03 19:58
Нет, ДНК определяет не душу, а наследственные признаки организма. Почему из одной оплодотворённой яйцеклетки развивается человек, а из другой ягнёнок, которому суждено быть съеденным человеком. Одной веры для решения поставленных вами вопросов недостаточно. Необходимы знания.
А, если речь идёт о механизме наследования, то очень глубокие.
А, если речь идёт о механизме наследования, то очень глубокие.
19.01.03 22:25
в ответ laada 18.01.03 21:11
Приветствую. Я - верующий (евангельский христианин). Верю в нетленную вечную душу и Бога, который нас создал. Верю в то, что Библия - верное Слово Божье, даже если я не все понимаю в ней. Я регулярно читаю Библию и открывается больше и больше понимания этого пророческого Слова. В то, что людей Бог возвращает к жизни после смерти - охотно верю и не одно свидетельство слышал. Общался с людьми, которые присутствовали при молитве, после которой мертвый встал и продолжил свое существование на земле (может ложь, проверить не могу, хотя я верю этому человеку).
19.01.03 22:54
в ответ laada 19.01.03 19:42
"Грубо говоря,человека взвешивают на точных весах в момент смерти,возможно,в ионной камере"
- И?!
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
- И?!
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
19.01.03 23:37
в ответ laada 18.01.03 21:11
Опыты со взвешиванием проводили, насколько мне известно, еще в древние времена. Изменение массы возможно только если душа состоит из вещества. Если это так - сохраняется ли душа человека, оказавшегося, скажем, в эпицентре термоядерного взрыва?
Известные опыты с отсечением головы собаки и поддержанием ее жизнедеятельности в течении весьма долгого времени. Где в таком случае находится душа?
Не менее известны опыты с отрезанием ноги собаки и поддержанием ее жизнедеятельности в течении весьма долгого времени, саму собаку при этом умерщвляют. Где в этом случае находится душа?
Что касается лаборатории в Питере и исследованиях в США. Я очень сомневаюсь, что РАН согласилась бы из своего нищенского бюджета финансировать подобные исследования. Поэтому деньги 100% процентов поступают от спонсоров. В мире (а особенно в США) существует немало весьма влиятельных и богатых религиозных организаций, которым было бы весьма выгодно "научное" подтверждение их учения (а на загробной жизни и бессмертии души они зарабатывают практически все). Так что я подозреваю, что истина гораздо прозаичнее.
Насчет ДНК - вряд ли душа (то, что определяет личность), если она действительно существует, кодируется там. Достаточно оценить сложность личности и сложность генетического кода. ДНК определяет только биологическую структуру мозга (так сказать, аппаратную часть), личность же формируется в процессе индивидуального развития и не передается по наследству. Сравнение однояйцевых близнецов и совершенно идентичным генетическим кодом наглядно это показывает.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Известные опыты с отсечением головы собаки и поддержанием ее жизнедеятельности в течении весьма долгого времени. Где в таком случае находится душа?
Не менее известны опыты с отрезанием ноги собаки и поддержанием ее жизнедеятельности в течении весьма долгого времени, саму собаку при этом умерщвляют. Где в этом случае находится душа?
Что касается лаборатории в Питере и исследованиях в США. Я очень сомневаюсь, что РАН согласилась бы из своего нищенского бюджета финансировать подобные исследования. Поэтому деньги 100% процентов поступают от спонсоров. В мире (а особенно в США) существует немало весьма влиятельных и богатых религиозных организаций, которым было бы весьма выгодно "научное" подтверждение их учения (а на загробной жизни и бессмертии души они зарабатывают практически все). Так что я подозреваю, что истина гораздо прозаичнее.
Насчет ДНК - вряд ли душа (то, что определяет личность), если она действительно существует, кодируется там. Достаточно оценить сложность личности и сложность генетического кода. ДНК определяет только биологическую структуру мозга (так сказать, аппаратную часть), личность же формируется в процессе индивидуального развития и не передается по наследству. Сравнение однояйцевых близнецов и совершенно идентичным генетическим кодом наглядно это показывает.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
20.01.03 04:40
в ответ alemanskiy 19.01.03 22:56
Понимаю Ваш сарказм,постараюсь добыть Вам те факты, о которых говорила,хотя я пока хотела бы заниматься не обоснованием своих слов(это другая работа),а порассуждать,услышать что нового есть по этой теме,потому что я долго была оторвана от возможности получать информацию по ней.Меня интересуют факты, которые есть на этот момент,и если у Вас их много-прошу поделится!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 04:53
в ответ Finder2002 19.01.03 23:37
В том-то главный вопрос-я считаю,(у меня на это-крупицы прошлых наблюдений)что ДУША-МАТЕРИАЛЬНА,только материя достаточно тонкая,что мы подтвердить материальное существо-вание оной можем, в основном,косвенными свидетельствами;хотя,возможно в "закрытых лабораториях"есть
новые прямые доказательства.
новые прямые доказательства.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 05:07
в ответ Finder2002 19.01.03 23:37
В эпицентре термояда возможно сохраняется-если предположить,что она ,как многие микрочастицы соединяет в себе свойства волны и частицы,ВОЗМОЖНО ДУША дажеКВАНТОВАНА,
как свет.(тогда и вопрос с отрезанием частей тела в это укладывается,хотя мне это не очень..)
как свет.(тогда и вопрос с отрезанием частей тела в это укладывается,хотя мне это не очень..)
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 05:19
в ответ migdal_or 19.01.03 20:31
Прочтите еще предыдущую мою заметку-рассуждения были от противного:т.е.раз для поддержания нормальной жизнедеятельности белков(состояние не-смерти)нужна душа-то значит,как только новая жизнь(момент встречи 2разныхДНК)
начинает развиваться,то там по логике уже должна присутствовать ДУША именно данного вида животного(тогда наверное,душа может присутствовать в нашем генетическом материале,что соответствует условию квантованности ДУШИ).
Я рассуждаю сейчас,вместе с вами, поэтому поправляйте,кто не согласен.
начинает развиваться,то там по логике уже должна присутствовать ДУША именно данного вида животного(тогда наверное,душа может присутствовать в нашем генетическом материале,что соответствует условию квантованности ДУШИ).
Я рассуждаю сейчас,вместе с вами, поэтому поправляйте,кто не согласен.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 05:26
в ответ migdal_or 19.01.03 20:31
И еще.Никто не говорит,что ДНК определяет Душу.Я думаю,ДУША
находится "над"или "возле" ДНК,возможно ДУША-это полевое свойство составляющих ДНК молекул.Это,кстати,похоже на ИСТИНУ.И подтверждает многие факты.Кто думает иначе?Может быть ответят физики-химики-биологи,как специалисты?
находится "над"или "возле" ДНК,возможно ДУША-это полевое свойство составляющих ДНК молекул.Это,кстати,похоже на ИСТИНУ.И подтверждает многие факты.Кто думает иначе?Может быть ответят физики-химики-биологи,как специалисты?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 10:16
в ответ laada 20.01.03 05:19
>только новая жизнь(момент встречи 2разныхДНК)
Как тогда быть с клонированием/почкованием? С близнецами, опять же?
Мне не совсем понятно ваше представление о душе: определяет ли она личность человека?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Как тогда быть с клонированием/почкованием? С близнецами, опять же?
Мне не совсем понятно ваше представление о душе: определяет ли она личность человека?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
20.01.03 15:17
в ответ laada 20.01.03 05:26
Думать, конечно, можно что угодно и по поводу чего угодно. Напр. почему бы не подумать, что есть жизнь на других планетах нашей Галактики. Но фактов, которые могли бы это подтвердить нет. Остаётся думать, что нет в другом месте и жизни. Возвращаясь к интересующей нас теме, следует признать, что ДНК никакими полевыми свойствами не обладают.
Мне очень жаль Вас огорчать, что нет там и места для души. В своё время до эры космических полётов католическая церковь предположила, что рай и ад размещаются в созвездии
Кассиопеи, а души священников поближе на Луне. Возможно, теперь для душ подыскали новое общежитие-не знаю.
Мне очень жаль Вас огорчать, что нет там и места для души. В своё время до эры космических полётов католическая церковь предположила, что рай и ад размещаются в созвездии
Кассиопеи, а души священников поближе на Луне. Возможно, теперь для душ подыскали новое общежитие-не знаю.
20.01.03 17:39
в ответ Finder2002 20.01.03 10:16
С клонированием-надо подумать-ведь еще реально объектов для наблюдения не было.Близнецы-целая тема,коснусь лишь того,что
когда однояйцевые близнецы воспитывались в совершенно разных
условиях и не знали друг друга(один из реальных случаев),
то у них все равно были одинаковые увлечения,были совпадения по времени болезни каждого,даже женились они в
один день и год,и их жен(!) звали одинаково.Это просто маленькая картинка о том как бывает с однояйцевыми близнеца-
ми.Души их видимо изначально очень близки,но может тут влияет еще тесное совместное развитие с самого раннего этапа?Ближе к Вашему вопросу- дальше..
когда однояйцевые близнецы воспитывались в совершенно разных
условиях и не знали друг друга(один из реальных случаев),
то у них все равно были одинаковые увлечения,были совпадения по времени болезни каждого,даже женились они в
один день и год,и их жен(!) звали одинаково.Это просто маленькая картинка о том как бывает с однояйцевыми близнеца-
ми.Души их видимо изначально очень близки,но может тут влияет еще тесное совместное развитие с самого раннего этапа?Ближе к Вашему вопросу- дальше..
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 17:46
в ответ laada 20.01.03 17:39
Благодаря Вашему вопросу я поняла,что хоть я и закоренелый материалист,тут даже не знаю,что сказать:Все же:или ДНК как-то определяет какой будет ДУША,или же ДУША (в случае с близнецами)дается нам иначе,не через ДНК(пока скажем так,от Бога)?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 17:58
в ответ laada 20.01.03 17:46
Возьмем Дарвина.Со всем у него практически я согласна,кроме того,что приобретенные навыки НЕ МОГУТ НАСЛЕДОВАТЬСЯ.Если бы это было так,живое существо могло бы научиться само,а передать свои знания -нет.А какже инстинкты?Они ведь как-то закрепились в потомстве.И потом,если следовать такому принципу-эволюция была бы невозможна:т.к.приспособительные (к изменяющимся условиям )признаки не закреплялись бы,и каждому поколению пришлось бы заново "учиться".Значит(мы наблюдаем это в окружающей жизни)они наследуются.К ЧЕМУ Я ЭТО ГОВОРЮ?Я хочу перейти к рассмотрению:что же происходит в организме в процессе передачи наследственного материала:
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 18:09
в ответ laada 20.01.03 17:58
Видимо,когда мы приобретаем какие-то навыки,существенные для нашей жизни-изменяется гормональный фон(химия нашего тела),который влияет на наш генетический материал.Все "домохозяйки"уже знают,что,скажем,РН водной среды влияет на кожу.Ну а для внутренней среды организма это еще более важно.Самое главное-при разной кислотности водных растворов по-разному ведут себя БЕЛКИ и ДНК!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 18:16
в ответ olya.de 20.01.03 18:04
Объясните,как поняли Вы? Можно сказать-я его не перечитывала,т.к. к форуму специально не готовилась-это я помню из пошлых лет,когда нам читали дарвинизм.Может действительно что то воспринимаю не так, объясните,пожалуйста.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 18:33
в ответ laada 20.01.03 18:09
Это конечно очень общо,но я прсто хочу завершить свою мысль.Таким образом среда нашей жизни влияет и на нашу жизнь,и на жизнь потомства.(я еще не беру в рассчет "физическое",например радиоактивное влияние- 
когда потомства может вообще не быть 
,это немного другое)Конечно,все надо проверять,в том числе насколько разный гормональный фон матерей тех же близнецов(тогда надо чтоб и матери были однояйцевыми близнецами,и муж.ДНК была одна..)влияет на "личность" потомства.(Почему скобочки:в роли подопытных я представляю крыс )
когда потомства может вообще не быть ,это немного другое)Конечно,все надо проверять,в том числе насколько разный гормональный фон матерей тех же близнецов(тогда надо чтоб и матери были однояйцевыми близнецами,и муж.ДНК была одна..)влияет на "личность" потомства.(Почему скобочки:в роли подопытных я представляю крыс )"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 18:59
в ответ laada 20.01.03 18:33
Если жизнь предыдущего поколения как-то сказывается на хромосомах,то вот это материальное и привносится в личность,которая в целом определяется ими.Плюс влияние социальной среды.Что -то я не вижу здесь влияния ДУШИ на личность. Мне трудно рассуждать при почти гробовом молчании и спонтанно,не видя реакции "зала",где же оппоненты?Считаете это бредом "сивой кобылы" или нечего сказать? В любом случае жаль.Из-за чего затевалась эта тема-интересно мнение,которое сложилось в обществе по этому вопросу.И то,что я стараюсь разговаривать"популярным рабоче-крестьянским"языком,не значит,что я не представлю каких-то доказательств своим словам.Представлю,было бы кому.Тема обширная и для меня всегда была интересной,НО ЧТО-ТО других мнений я не слышу.Уверяю вас,я самокритичный человек и с мозгами вроде все в порядке,"справки"нет ЧЕГО ЖЕ ВЫ БОИТЕСЬ?Тутже нет претензии на научный симпозиум,а некоторые
дилетанты иногда в какой-то области разбираются,бывает,не хуже человека со степенью..
Мне трудно рассуждать при почти гробовом молчании и спонтанно,не видя реакции "зала",где же оппоненты?Считаете это бредом "сивой кобылы" или нечего сказать? В любом случае жаль.Из-за чего затевалась эта тема-интересно мнение,которое сложилось в обществе по этому вопросу.И то,что я стараюсь разговаривать"популярным рабоче-крестьянским"языком,не значит,что я не представлю каких-то доказательств своим словам.Представлю,было бы кому.Тема обширная и для меня всегда была интересной,НО ЧТО-ТО других мнений я не слышу.Уверяю вас,я самокритичный человек и с мозгами вроде все в порядке,"справки"нет ЧЕГО ЖЕ ВЫ БОИТЕСЬ?Тутже нет претензии на научный симпозиум,а некоторыедилетанты иногда в какой-то области разбираются,бывает,не хуже человека со степенью..
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 19:01
в ответ laada 20.01.03 18:09
Похоже что все ваши научные познания почерпнуты из голливудских фильмов и журналов для домохозяек. Какое к чертям рН? Нуклеиновые кислоты и белки относятся к совершенно разным классам химических веществ, естественно, что в одной и той же среде они могут вести себя по разному. При чем тут Дарвин? Теория эволюция создавалась не им одним, а о белках и НК во времена Дарвина и слыхом не слыхивали.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
20.01.03 19:05
в ответ laada 20.01.03 04:53
В чем, по-вашему, измеряется "толщина" материи? Судя по вашим формулировкам, я догадываюсь, какую книжку вы прочитали. Забыл только как называется. Какой-то российский "колдун" написал
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
20.01.03 19:08
в ответ olya.de 20.01.03 18:45
А еще лучше,Ольга,не смогли бы Вы сделать одолжение:из своих лекций нужное место,в чем я неправа,выслать по инету:лекций у меня не осталось,мне придется идти в библиотеку,"к первоисточнику",а так будет быстрее..И кто у Вас читал?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 19:09
в ответ laada 20.01.03 04:32
Ну и что, что мы предотвратим попадание свободных ионов? Ионы - это очень крупные частицы. Вы же утверждаете, что душа состоит из настолько "тонкой" материи, что ее невозможно зарегистрировать.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
20.01.03 19:16
в ответ Finder2002 20.01.03 19:01
Я имею в виду,что синтез белка на рибонуклеиновых кислотах может происходить по- разному в разной химической среде:при разном химсоставе,в частности,РН,могут активироваться одни, и дезактивироваться другие участки.Соответственно,раз каждый участок отвечает за синтез определенного белка,в одном случае синтезируются одни белки,а в случае другого состава среды-другие.А так сами белки определяют признаки организма,то и организмы могут быть РАЗНЫМИ.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 19:22
в ответ laada 18.01.03 21:11
Какое по-вашему отношение имеет душа к личности человека? А то тяжело разговаривать непонятно о чем. Вы только и делаете, что бросаетесь умными словами, под которыми непонятно что подразумеваете (уж в любом случае не их общепринятое значение)
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
20.01.03 19:24
в ответ Finder2002 20.01.03 19:03
Вы еще сюда и растения приплели.Пожалуйста,подождите,немного,я же у Вас не на экзамене,это отдельная тема,давайте разберемся хоть с близнецами.Если Вы сразу против какого-то высказывания-так говорите об этом высказывании,не надо "загонять"спор вглубь.
А то Вам то одно ответь,то другое,а потом оказывается,Вы еще с предыдущим были несогласны..
А то Вам то одно ответь,то другое,а потом оказывается,Вы еще с предыдущим были несогласны..
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 19:32
в ответ Finder2002 20.01.03 19:09
Я не расскладывала перед Вами "душу" на составные части.А ионная камера хотя бы свободные ионы позволяет отделить.Если бы мне докладывали по утрам все мировые секретные лаборатории как у них накануне прошли опыты-мне не составило бы труда описать,какое оборудование они сейчас используют.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 19:37
в ответ Finder2002 20.01.03 19:03
Я не "взяла" почкование у растений,потому что все же организм у них немного другой,хотя даже "фитогормоны" есть.Вы же меня пытали,каково влияние ДНК и ДУШИ на личность,так вот ощутимее я вижу "личность" в людях,а наблюдений за клонами еще не было,я это имела ввиду
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 19:40
в ответ laada 20.01.03 19:16
Ну вот - уже разумные речи. Хотя ваше "уточнение" не имеет ничего общего с тем бредом, что вы написали раньше. Только мне непонятно - что вы видите такого таинственного в том, что химическая среда влияет на синтез белков? Белки создаются в соответствии с текущими потребностями клетки. Потребности же определяются именно химической средой внутри клетки, соответственно требуются определенные механизмы управления данным процессом (излагаю популярно из школьного курса общей биологии). Гормональный фон организма выполняет функции синхронизации биологических процесов во ВСЕХ клетках организма. Я не углублялся подробно в эту тему, но насколько мне известно, при индивидуальном развитии организма генетический код используется "постепенно" - от исторически более старых участков к более новым, соответственно изменяется общий гормональный фон, который в свою очередь стимулирует дальнейшее "продвижение"
по цепочке генов. Есть тут биологи или врачи? Поправьте если что. Я оцениваю биологические процессы с точки зрения разработчика ПО .
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
.--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
20.01.03 19:48
в ответ laada 20.01.03 19:24
Вы утверждали, что у растений тоже есть душа. На этом основании я их и "приплел".
Возвращаемся к близнецам:
Ваши слова - "ДНК определяет душу". У однояйцевых близнецов ДНК идентичны - это значит что у них на двоих должна быть одна душа (как известно, ДНК присутствует в каждой клетке организма). Вы же говорите, что из "души" "близки" - стало быть из две и они разные.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Возвращаемся к близнецам:
Ваши слова - "ДНК определяет душу". У однояйцевых близнецов ДНК идентичны - это значит что у них на двоих должна быть одна душа (как известно, ДНК присутствует в каждой клетке организма). Вы же говорите, что из "души" "близки" - стало быть из две и они разные.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
20.01.03 19:53
в ответ Finder2002 20.01.03 19:14
Вы заметили,что личность создается социальной средой человека и не передается по-наследству,вот я Вам и ответила,с привлечением Дарвина,что считаю,что личностные черты(которые в конечном итоге определяются синтезом тех или иных белков)все же должны передаваться по-наследству,а
потом уже шлифоваться социальной средой.Все! До "души" дойти не успела.Я уже очень устала.
потом уже шлифоваться социальной средой.Все! До "души" дойти не успела.
Я уже очень устала."И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 19:58
в ответ laada 20.01.03 19:37
Ок, душа определяет личность. Стало быть это должна быть весьма сложная структура. Да еще и как вы утверждаете - материальная. Это ставит под большое сомнение тезис о бессмертии души (поэтому я и приводил пример с термоядом). Уравнение перехода материи в энергию пока еще никто не отменял - стало быть если даже "душу" невозможно полностью уничтожить (что вряд-ли), ее структуру можно разрушить, что равносильно уничтожению. Если информация о структуре не хранится в какой-либо внешней "базе данных" - восстановление нарушенной структуры невозможно.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
20.01.03 20:05
в ответ laada 20.01.03 19:16
Вот как раз где-то в этом месте,где у ДНК "стоит выбор"в какую сторону идти синтезу РНК,затем на РНК-белка,и нужно рассматривать,от чего этот "выбор" зависит:1.от генетической программы и только,2.от влияния внутренней среды организма,3.от ДУШИ.Это я так думаю. 
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 20:06
в ответ laada 20.01.03 19:32
"Хотя-бы ионы" - это хорошо сказано. По принципу - с паршивой опцы хоть шерсти клок.
Не понимаю - откуда у людей такая наивная вера во всяческие "секретные лаборатории" и прочую дребедень?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Не понимаю - откуда у людей такая наивная вера во всяческие "секретные лаборатории" и прочую дребедень?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
20.01.03 20:11
в ответ laada 20.01.03 20:05
Что касается "выбора" у ДНК - вы забыли о внешних раздражителях, что имхо является самым главным фактором (по крайней мере у взрослых животных). Классический пример - синтез адреналина. Какую роль тут может играть душа - не могу себе представить.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
20.01.03 20:12
в ответ Finder2002 20.01.03 20:00
Конфигурация синапсов устанавливается,конечно,на протяжении жизни,но даже скорость установления синаптических контактов должна быть наследуема-иначе как же быть с коэф.интеллект.
развития?А раз хотя бы один признак наследуем,значит и конфигурация синапсов отчасти наследуема!
развития?А раз хотя бы один признак наследуем,значит и конфигурация синапсов отчасти наследуема!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
20.01.03 20:13
в ответ laada 20.01.03 20:05
Кстати, идиотский вопрос: если душа способна существовать независимо от тела, зачем вообще нужно это тело?
И второй: если душа бессмертна, то откуда у нас этот идиотский инстинкт самосохранения?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
И второй: если душа бессмертна, то откуда у нас этот идиотский инстинкт самосохранения?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
20.01.03 20:59
в ответ laada 20.01.03 05:19
Слабость Вашей точки зрения как раз и состоит в том, что Вы предлагаете принять на веру, что для поддержания жизни нужна душа. Но я (возможно не один) поверю Вам только в том случае, если вы сумеете это доказать. Это непосильная задача ни для кого из ныне сущих. А вере место лишь в культовых храмах, но не в науке.
21.01.03 02:39
в ответ laada 20.01.03 19:32
Непонятно, почему темой обсуждения стал вопрос, требующий специальных знаний, которые никак не могут быть заменены мнением и веры большинства. Судя по всему, никто на форуме таких знаний не имеет. Поэтому положительный ответ большинства на Ваш вопрос ничего не изменит. Более корректной была бы постановка вопроса:"Имеются ли какие-либо доказательства существования загробной жизни?". Их нет. Все остальные рассуждения лишены смысла.
21.01.03 03:01
в ответ laada 20.01.03 20:17
Здравствуйте.Сообразила,почему меня не поняли вчера,когда я говорила про Дарвина.Это я сама виновата.Говоря,что в личности наследуемо,я хотела сказать,что считаю,что и условные рефлексы наследуются,иначе как потом могли появиться безусловные?А я неточно выразилась раньше.(когда
я слышала лекции по дарвинизму-была у современных тогда исследователей точка зрения,что условные рефлексы не могут передаваться по наследству)
я слышала лекции по дарвинизму-была у современных тогда исследователей точка зрения,что условные рефлексы не могут передаваться по наследству)
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 03:10
в ответ Finder2002 20.01.03 19:58
В "базе данных",под которой верующие подразумевают Бога.
Не зря же говорится,что Бог в каждом из нас.Я,кстати,еще раз подчеркиваю, материалист по натуре,но есть наблюдения,которые подтверждают, что ДУША все же может существовать без тела(врача Роберта Алана Моуди книжку читали,раз верите лишь врачам?)
Не зря же говорится,что Бог в каждом из нас.Я,кстати,еще раз подчеркиваю, материалист по натуре,но есть наблюдения,которые подтверждают, что ДУША все же может существовать без тела(врача Роберта Алана Моуди книжку читали,раз верите лишь врачам?)
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 03:21
в ответ maarja 20.01.03 20:45
Вы отрезаете хвосты наверное максимум сто лет,когда будет
тысячу,тогда возможно кто-то и без хвостов будет рождаться-при рождении щенков все же бывает из помета:у кого-то хвост длиннее, у кого-то чуть короче,легче добиться безхвостых отбором-когда в продолжении потомства будут участвовать только особи с наиболее короткими хвостами.
тысячу,тогда возможно кто-то и без хвостов будет рождаться-при рождении щенков все же бывает из помета:у кого-то хвост длиннее, у кого-то чуть короче,легче добиться безхвостых отбором-когда в продолжении потомства будут участвовать только особи с наиболее короткими хвостами.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 03:27
в ответ Finder2002 20.01.03 20:16
Но однако есть соответствие, что у более одаренных людей рождаются более одаренные по сравнению с общей массой людей
дети,особенно это видно в третьем поколении(бабушки-внуки).
Хотя,не спорю-исключения-"самородки"бывают.Но кто проверял родословную того же Ломоносова?
дети,особенно это видно в третьем поколении(бабушки-внуки).
Хотя,не спорю-исключения-"самородки"бывают.Но кто проверял родословную того же Ломоносова?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 03:56
в ответ Finder2002 20.01.03 19:40
На основе этого можно рассуждать о том,почему же однояйцевые
близнецы не на 100% одинаковы,в том числе и по характеру,хотя генетический материал у них все же один.Возможно влияет физико-химическая (внешняя и внутренняя)среда,которая может быть разной на каком-то этапе
их развития.(здесь,на этом месте рассуждений можно еще раз подумать:1.все задано изначально генетически,2.влияет среда,3.влияет "душа")Но вот дискуссию-то я начинала на примере взрослых объектов,что то приходится расширять...
близнецы не на 100% одинаковы,в том числе и по характеру,хотя генетический материал у них все же один.Возможно влияет физико-химическая (внешняя и внутренняя)среда,которая может быть разной на каком-то этапе
их развития.(здесь,на этом месте рассуждений можно еще раз подумать:1.все задано изначально генетически,2.влияет среда,3.влияет "душа")
Но вот дискуссию-то я начинала на примере взрослых объектов,что то приходится расширять... "И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 04:10
в ответ Finder2002 20.01.03 19:22
Какое отношение имеет душа к личности человека?Я бы сначала хотела послушать,какое мнение на этот счет есть у других. Мне близко представление,когда есть и ментальная составляющая,и собственно душа,и все это определяет конкретные личностные черты.Но все это,похоже,"разворачивается" во времени и пространстве вместе с физическим развитием каждого организма.
Мне близко представление,когда есть и ментальная составляющая,и собственно душа,и все это определяет конкретные личностные черты.Но все это,похоже,"разворачивается" во времени и пространстве вместе с физическим развитием каждого организма. "И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 04:35
в ответ Finder2002 20.01.03 20:11
Однозначно,внешние раздражители должны влиять на "выбор" пути синтеза с ДНК,но почему в число этих внешних раздражителей нельзя включить "душу" или Бога(хоть я и материалист)как какую-то голографическую структуру?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 04:49
в ответ Finder2002 20.01.03 20:13
Откуда я знаю,ЗАЧЕМ тело,если душа может существовать без тела?Хотя,когда душа "выходит" из тела,"пуповина" связывающая ее с телом растягивается,а не рвется,тогда еще она может вернуться обратно.Кстати, несколько лет назад, при Томском политехническом университетефинансировался центр по изучению аномальных явлений.Я тогда провела опыт над собой-попыталась "выделить" астральную составляющую-меня контролировали с помощью рамки-получилось.Это так,эпизод,естественно не научный факт,потому что контролировал не прибор,а человек-биолокатор. (кстати,который серьезно занимается этим вопросом,и известен в нашем городе,по специальности-геолог(наверно начал с поисков воды ))
))"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 05:02
в ответ maarja 20.01.03 20:52
Вы знакомы со снимками вирусов,растений,людей четы КИРЛИАН?
Свечение есть у каждого из таких объектов.Не говорю пока,что это свечение исходит от присутствия души,хотя похоже.Про вирусы опытов подобных не знаю,но когда отрезали лист от стебля растения -то свечение некоторое время оставалось,причем строго по форме отрезанной части.Чем Вы это объясните,ведь биохимических реакций в данном месте уже не было??
Свечение есть у каждого из таких объектов.Не говорю пока,что это свечение исходит от присутствия души,хотя похоже.Про вирусы опытов подобных не знаю,но когда отрезали лист от стебля растения -то свечение некоторое время оставалось,причем строго по форме отрезанной части.Чем Вы это объясните,ведь биохимических реакций в данном месте уже не было??
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 05:14
в ответ migdal_or 20.01.03 20:59
Я не на веру предлагаю это принять!НАБЛЮДЕНИЕ-ТОЖЕ НАУЧНЫЙ МЕТОД исследований.(если вы имеете в виду опыт с отрезанием головы собаки,то мы об этом еще поговорим,тем более,что впервые в мире такой физиологический опыт был проведен именно у нас в городе в Томском государственном университете
профессором БРЮХАНЕНКО в начале прошлого столетия-есть где узнать подробнее!)В остальном:неужели на протяжении всей Вашей жизни Вы не убедились в том,что жизнь без души невозможна?Приведите,пожалуйста,примеры обратного(только зомби,пожалуйста,не надо-а то я опять буду "мыслею по древу" растекаться-это также отдельная большая тема)
профессором БРЮХАНЕНКО в начале прошлого столетия-есть где узнать подробнее!
)В остальном:неужели на протяжении всей Вашей жизни Вы не убедились в том,что жизнь без души невозможна?Приведите,пожалуйста,примеры обратного(только зомби,пожалуйста,не надо-а то я опять буду "мыслею по древу" растекаться-это также отдельная большая тема) "И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 05:22
в ответ migdal_or 21.01.03 02:39
Про загробную жизнь есть свидетельства,как их соотнести с наукой-об этом как раз мы и можем поговорить,потому что это касается каждого,т.к. объектом здесь является сам человек.
Неужели Вас больше устраивает сказать:это невозможно,потому
что это невозможно никогда?У каждого есть свой жизненый опыт,мы здесь все в равном положении,а проконсультироваться у специалистов можно всегда.Беда,что не всегда специалисты задают сами себе подобные вопросы,поэтому и не знают,как на них ответить..
Неужели Вас больше устраивает сказать:это невозможно,потому
что это невозможно никогда?У каждого есть свой жизненый опыт,мы здесь все в равном положении,а проконсультироваться у специалистов можно всегда.Беда,что не всегда специалисты задают сами себе подобные вопросы,поэтому и не знают,как на них ответить..
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 05:31
в ответ laada 21.01.03 03:01
А тем самым,некоторые личностные черты,темперамент,определенная степень обучаемости передается по наследству,остальное ,в рамках вариабельности какого-то признака,совершенствуется и изменяется социальной средой.Если Вы с этим согласны,хотелось бы перейти к "душе"
и рассмотреть,где же при этом может быть ее место.У кого-то есть мнения? Как вы думаете?
и рассмотреть,где же при этом может быть ее место.У кого-то есть мнения? Как вы думаете?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 09:08
в ответ laada 21.01.03 05:14
"неужели на протяжении всей Вашей жизни Вы не убедились в том,что жизнь без души невозможна?"
- На протяжении всей моей жизни я не убедился в том, что душа есть
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
- На протяжении всей моей жизни я не убедился в том, что душа есть
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
21.01.03 09:14
в ответ laada 21.01.03 03:10
Я знаю один интересный карточный фокус. Он заключается в том, что я могу вытащить из колоды любую карту, которую Вы выбрали, при этом под номером, который Вы скажете
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
21.01.03 13:01
в ответ laada 21.01.03 03:01
Условные рефлексы - не наследуются, и каждое поколение, действительно, учится заново. А закрепление определенных признаков происходит в процессе естественного отбора. Т.е. животные, благодаря индивидуальной изменчивости обладающие полезными в определенных условиях признаками, имеют больше шансов выжить и дать потомство.
Speak My Language
21.01.03 15:06
в ответ laada 21.01.03 03:21
Вы отрезаете хвосты наверное максимум сто лет,когда будет
тысячу,тогда возможно кто-то и без хвостов будет рождаться-при рождении щенков все же бывает из помета:у кого-то хвост длиннее, у кого-то чуть короче,легче добиться безхвостых отбором-когда в продолжении потомства будут участвовать только особи с наиболее короткими хвостами.
Английский кокер-спаниель:
Родина породы - Англия, хотя предки происходят из Испании и известны с 14 в. В 18 в. среди спаниелей выделилась группа, которая специализировалась на охоте по вальдшнепу и получила название "кокер-спаниель". В 19 в. тип кокера сформировался окончательно.
Хвост при рождении купируют на 2/3.
http://www.povodok.ru/breeds/dogbreeds/benkoker/
Это ведь уже больше ста лет, правда?
По поводу отбора - вы сами себе противоречите. Если отбирать особей с более короткими хвостами - то это будет самое обычное использование наследственной изменчивости, классически по Дарвину. По Вашей же логике, хвосты у тех пород, где они купируются, от самой этой процедуры уже должны укорачиваться.
Кстати, а почему каждый ребенок учится говорить заново? Ведь языку уже гораздо больше тысячи лет...
И еще раз кстати, чтобы отдельно не писать, по поводу отрезанной головы собаки - что-то не припоминаю... впервые в мире оживленное сердце лягушки было, кажется... и университет тогда был еще не государственный, а Императорский...
тысячу,тогда возможно кто-то и без хвостов будет рождаться-при рождении щенков все же бывает из помета:у кого-то хвост длиннее, у кого-то чуть короче,легче добиться безхвостых отбором-когда в продолжении потомства будут участвовать только особи с наиболее короткими хвостами.
Английский кокер-спаниель:
Родина породы - Англия, хотя предки происходят из Испании и известны с 14 в. В 18 в. среди спаниелей выделилась группа, которая специализировалась на охоте по вальдшнепу и получила название "кокер-спаниель". В 19 в. тип кокера сформировался окончательно.
Хвост при рождении купируют на 2/3.
http://www.povodok.ru/breeds/dogbreeds/benkoker/
Это ведь уже больше ста лет, правда?
По поводу отбора - вы сами себе противоречите. Если отбирать особей с более короткими хвостами - то это будет самое обычное использование наследственной изменчивости, классически по Дарвину. По Вашей же логике, хвосты у тех пород, где они купируются, от самой этой процедуры уже должны укорачиваться.
Кстати, а почему каждый ребенок учится говорить заново? Ведь языку уже гораздо больше тысячи лет...
И еще раз кстати, чтобы отдельно не писать, по поводу отрезанной головы собаки - что-то не припоминаю... впервые в мире оживленное сердце лягушки было, кажется... и университет тогда был еще не государственный, а Императорский...
21.01.03 17:27
в ответ laada 21.01.03 03:10
Если вы под Богом понимаете "центральную базу данных", то выражение о том что каждый имеет бога в самом себе лишено всякого смысла. Мысль же о хранилище информации о душах сильно напоминает "силу" из "звездных войн"
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 17:30
в ответ laada 21.01.03 03:21
Укорачивание хвоста не является необходимым условием выыживания вида и не является приспособлением к условиям окружающей среды. Ни одна из движущих сил эволюции тут не задействована.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 17:35
в ответ laada 21.01.03 03:27
Одаренность - это полная чушь. В зависимости от биологической структуры мозга (которая передается по наследству) у человека могут быть повышены или понижены способности к чему-либо. В любом случае - решающую роль играет окружение.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 17:49
в ответ laada 21.01.03 04:52
Еще и таинственная "программа", которая закладывает в нас инстинкты. Извините, вы основываете свои "рассуждения" на цитатах из бульварной прессы, сами рассуждения являются совершенно дилетантской спекуляцией. Наукообразные высказывания не несущие никакого смысла. Зато по десять штук сразу. Зачем это вам надо? Наиболее часто встречающаяся у вас фраза - "над этим надо думать". Вот и думайте себе. Если у вас ничего не продумано - как вы можете о чем-то спорить.
Если вас интересует мнение публики - вы его уже услышали.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Если вас интересует мнение публики - вы его уже услышали.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 17:55
в ответ laada 21.01.03 05:31
Ваша ошибка в том, что вы ухватились за "факт" существования души и теперь ищете, куда бы его можно было приткнуть. В науке же новые понятия и категории вводятся только при необходимости в них. Необходимости в наличии бессмертной души современная наука не испытывает. Все вполне объясняется рационально.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 18:02
в ответ laada 21.01.03 05:22
Вы очень легкомысленно играете терминологией. Клиническая смерть имеет такое же отношение к смерти как фальшивый заяц к настоящему. Так назывыаемые "свидетельства" - это частью наглая ложь, частью галлюцинации, вызванные оттоком крови от мозга.
Я готов понять ваши чувства, но, простите, истина для меня дороже.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Я готов понять ваши чувства, но, простите, истина для меня дороже.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 18:03
в ответ Finder2002 21.01.03 17:41
Понимаете, когда человек верит во что-то, он по глупости пытается эту веру как-то обосновать.
Такая чушь порой получается ...
Вера - она такая штука, ничем не обосновывается. Да это и не нужно. Даже достаточно образованные люди церкви понимали это, говоря: Верую ибо нелепо! - Христианский богослов Тертуллиан.
Несдвигаемость позиции (твердолобость, попросту) выразил Мартин Лютер словами:"На сем стою!"
Потому все попытки убедить верующего в абсурдности его идей - пустая трата времени.
Такая чушь порой получается ...
Вера - она такая штука, ничем не обосновывается. Да это и не нужно. Даже достаточно образованные люди церкви понимали это, говоря: Верую ибо нелепо! - Христианский богослов Тертуллиан.
Несдвигаемость позиции (твердолобость, попросту) выразил Мартин Лютер словами:"На сем стою!"
Потому все попытки убедить верующего в абсурдности его идей - пустая трата времени.
21.01.03 18:14
в ответ olya.de 21.01.03 13:01
Если условные рефлексы не могут наследоваться,то КАК же
в поколениях появляются безусловные?
Существуют условные рефлексы 1,2,3,..порядков:у.р. 1 порядка
образуются на основе безусловных,2-на основе у.р.1порядка и
т.д.Очевидно,для образования рефлексов высших порядков нужно индивидуальное обучение(эти рефлексы свойственны
для людей)и передаются в основном более низшие,но они просто "обязаны"передаваться,если вы хотите иметь безусловные.Они же тоже как-то получились-это опыт предыдущих поколений.Неужели непонятно?
в поколениях появляются безусловные?
Существуют условные рефлексы 1,2,3,..порядков:у.р. 1 порядка
образуются на основе безусловных,2-на основе у.р.1порядка и
т.д.Очевидно,для образования рефлексов высших порядков нужно индивидуальное обучение(эти рефлексы свойственны
для людей)и передаются в основном более низшие,но они просто "обязаны"передаваться,если вы хотите иметь безусловные.Они же тоже как-то получились-это опыт предыдущих поколений.Неужели непонятно?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 18:28
в ответ maarja 21.01.03 15:06
По поводу "хвостов" Вы меня поймали,тут просто не надо было рассматривать этот признак,тут действительно не действует естественный отбор,потому что этот признак не важен для продолжения рода.
О том,почему ребенок учится говорить заново:Условные рефлексы высших порядков,более сложные,на которых строится
"2 сигнальная система"-понимание речи в полной мере свойственны лишь людям,а мы говорим о наследовании у.р. в принципе,поэтому давайте не будем уходить в сторону от основного вопроса.
О том,почему ребенок учится говорить заново:Условные рефлексы высших порядков,более сложные,на которых строится
"2 сигнальная система"-понимание речи в полной мере свойственны лишь людям,а мы говорим о наследовании у.р. в принципе,поэтому давайте не будем уходить в сторону от основного вопроса.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 18:29
в ответ maarja 21.01.03 18:20
Да нет, нет, что Вы!
Каждый имеет право высказывать свои мысли, даже если мысли эти ... Ладно, не буду. И без меня уже много чего в ответ сказали.
Понимаете, как показывает практика, обсуждать с верующими их идеи можно, но верующий ни за что не измнит его позицию, даже если аргументы его все будут разбиты.
Так что, если человек во что-то верит, а тем более если свято верит или сильно верит, то любое обсуждение его идей бессмысленно для него же самого. Каков бы ни был результат, вера его ничуть не изменится. Это и иллюстрируют привед╦нные высказывания.
Каждый имеет право высказывать свои мысли, даже если мысли эти ... Ладно, не буду. И без меня уже много чего в ответ сказали.
Понимаете, как показывает практика, обсуждать с верующими их идеи можно, но верующий ни за что не измнит его позицию, даже если аргументы его все будут разбиты.
Так что, если человек во что-то верит, а тем более если свято верит или сильно верит, то любое обсуждение его идей бессмысленно для него же самого. Каков бы ни был результат, вера его ничуть не изменится. Это и иллюстрируют привед╦нные высказывания.
21.01.03 18:36
в ответ maarja 21.01.03 15:09
Раз знакомы-то знаете,что минералы тоже светятся.Вы хотите,чтобы я и минералы немедленно "привязала" к своей
гипотезе? На это найдется,что ответить, но хотелось бы сконцентрироваться на основном вопросе.Вы мне не ответили:что есть, по Вашему, это свечение в пространсве,когда части живого объекта уже нет(нужен не термин,а как Вы это понимаете)
гипотезе? На это найдется,что ответить, но хотелось бы сконцентрироваться на основном вопросе.
Вы мне не ответили:что есть, по Вашему, это свечение в пространсве,когда части живого объекта уже нет(нужен не термин,а как Вы это понимаете) "И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 18:38
в ответ laada 21.01.03 18:14
Простите, а Вы безусловные рефлексы с инстинктами не путаете?
Безусловный рефлекс - это когда по коленке молоточком стучат, а нога дергается.
Это когда цветы нюхают - и чихают.
Это когда два пальца в рот... ой, извините.
Как инстинкты образовались и наследуются - не знаю, ничего сказать не могу, не интересовалась этим.
Вопрос о том, что для эволюции иногда было бы выгоднее иметь наследование приобретенных признаков, а значит, почему бы ей не выработать механизм их наследственного закрепления? - этот вопрос, конечно, интересный, но к сожалению после лысенковщины обсуждать его не хочется. Потому что Вавилов тоже когда-то пытался найти там рациональное зерно...
Безусловный рефлекс - это когда по коленке молоточком стучат, а нога дергается.
Это когда цветы нюхают - и чихают.
Это когда два пальца в рот... ой, извините.
Как инстинкты образовались и наследуются - не знаю, ничего сказать не могу, не интересовалась этим.
Вопрос о том, что для эволюции иногда было бы выгоднее иметь наследование приобретенных признаков, а значит, почему бы ей не выработать механизм их наследственного закрепления? - этот вопрос, конечно, интересный, но к сожалению после лысенковщины обсуждать его не хочется. Потому что Вавилов тоже когда-то пытался найти там рациональное зерно...
21.01.03 18:38
в ответ laada 21.01.03 05:14
Утверждаю, что Вы, я, все участники форума и все люди на Земле жили и живут без души и какой-либо потребности в ней.
Естественно, речь идёт не о поэтической метафоре, а какой-то материальной или нематериальной структуре, без которой невозможно существование человеческой жизни. Как, скажем без сердца или печени. Если вы в состоянии доказать обратное, выкладывайте Ваши карты на стол. Известные на весь мир опыты Брюхоненко, работавшего с собаками, никак не подкрепляют Вашу позицию. Ничего не знаю о его убеждениях, но его научные исследования были исключительно материалистическими.
Естественно, речь идёт не о поэтической метафоре, а какой-то материальной или нематериальной структуре, без которой невозможно существование человеческой жизни. Как, скажем без сердца или печени. Если вы в состоянии доказать обратное, выкладывайте Ваши карты на стол. Известные на весь мир опыты Брюхоненко, работавшего с собаками, никак не подкрепляют Вашу позицию. Ничего не знаю о его убеждениях, но его научные исследования были исключительно материалистическими.
21.01.03 18:42
в ответ Finder2002 21.01.03 17:27
Я вообще "звездные войны" не смотрела.Вы заметили,что я стараюсь не высмеивать чью-то точку зрения,а спокойно отвечать? Какую картину мира по всем вопросам представляете себе Вы? Можно узнать Вашу точку зрения,а не только разбирать "по косточкам" мою?Я готова внимательно
слушать.
Какую картину мира по всем вопросам представляете себе Вы? Можно узнать Вашу точку зрения,а не только разбирать "по косточкам" мою?Я готова внимательнослушать.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 18:43
в ответ scorpi_ 21.01.03 18:23
границы, в пределах которых может изменяться IQ под влиянием окружаюшей среды, определяются наследственностью.
Все это так, но эта наследственность не имеет ничего общего с тем, насколько был развит (обратите внимание, не насколько был высок, а насколько был развит под влиянием окружающей среды, в тех пределах, в которых он может изменяться) IQ родителей. Все это маскируется социальными условиями и питанием. Протекание беременности очень важно для развития мозга будущего ребенка и его IQ (и тех пределов, в которых его можно будет потом развить)
Все это так, но эта наследственность не имеет ничего общего с тем, насколько был развит (обратите внимание, не насколько был высок, а насколько был развит под влиянием окружающей среды, в тех пределах, в которых он может изменяться) IQ родителей. Все это маскируется социальными условиями и питанием. Протекание беременности очень важно для развития мозга будущего ребенка и его IQ (и тех пределов, в которых его можно будет потом развить)
21.01.03 18:48
в ответ laada 21.01.03 18:36
С минералами и вирусами такая штука. Вы, кажется, упоминали, что душа может записываться в полевых свойствах ДНК. Я спросила - есть ли душа у вирусов - у них же есть ДНК (не у всех конечно, ну ладно, это подробности). Вы в ответ упомянули кирлиановское свечение - то есть для Вас это индикатор той самой души, физической основой для которой, по-Вашему, является ДНК. Но у минералов ДНК нет, а тем не менее они светятся. Я думаю, Вы согласитесь, что и души у минералов нет тоже. Стало быть, кирлиановское свечение - это что-то другое, оно не указывает нам ни на душу, ни на ДНК. К сожалению, ни одного вразумительного объяснения этого феномена с точки зрения физики я до сих пор не слышала,
но видимо не у тех спрашивала, да и не сильно-то спрашивала...
21.01.03 18:48
в ответ Finder2002 21.01.03 17:35
Одарённость всё же не чушь. Классический пример- Пушкин и Моцарт, которые в раннем детсве обнаружили такое мощное дарование, что любому взрослому раньше и сейчас не написать так музыку и стихи, как они это делали в детстве. Таких примеров можно привести тысячи. Некоторые дети И.С.Баха и Куперена, воспитанные в окружении гениальной музыки, тоже стали композиторами. Но мы о них давно бы забыли, если бы не их великие отцы.
21.01.03 18:55
в ответ Dekart 21.01.03 18:03
Потому все попытки убедить верующего в абсурдности его идей - пустая трата времени.
Как правило можно. Правда иногда процесс растягивается на годы. Важно найти слабое место и давить на него. Человек верит не просто так. Что-то подвигает его на это. Нужно найти причину и логически (либо софистически) устранить. Важно также нейтрализовать влияние "гуру" - когда человек не находится под внушением - он лучше поддается убеждению.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Как правило можно. Правда иногда процесс растягивается на годы. Важно найти слабое место и давить на него. Человек верит не просто так. Что-то подвигает его на это. Нужно найти причину и логически (либо софистически
) устранить. Важно также нейтрализовать влияние "гуру" - когда человек не находится под внушением - он лучше поддается убеждению.--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 19:00
в ответ Finder2002 21.01.03 17:38
Это не страшно,что до конца я не ответила про близнецов.Просто раньше хотелось ответить на вопросы каждого,и просто некогда было додумать по основному вопросу.Теперь я буду концентрироваться на основном.Вообще-то я хотела узнать что нового в мире есть по данным темам,
а приходится просто отстаивать свою точку зрения.(вечер вопросов и ответов)
Я пытаюсь синтезировать старые знания и наблюдения,если коряво получается-это поправимо.
а приходится просто отстаивать свою точку зрения.(вечер вопросов и ответов)
Я пытаюсь синтезировать старые знания и наблюдения,если коряво получается-это поправимо. "И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 19:06
в ответ laada 21.01.03 18:42
Нет, вы не высмеиваете чужую точку зрения. Вы ее игнорируете. При "неудобных" вопросах либо впадаете в транс и начинаете нести бред, либо заявляете что "над этим надо думать" или "это относится к главной теме - отложим на потом"
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 19:10
в ответ laada 21.01.03 18:42
Моя (да и не только моя) точка зрения в общем достаточно подробно и точно изложена в любом современном учебнике философии. Объяснять же конкретные детали и особенности - это значит написать еще один. Когда-нибудь может быть, но не в рамках форума.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 19:11
в ответ Finder2002 21.01.03 17:49
Не передергивайте моих слов,Я никогда не принимала на веру ничего без сомнения,и если я не доходчиво выражаю свои мысли-это не значит, что у меня нет представления о предмете разговора.Спасибо,на сегодня я научилась,что главное-не уходить в сторону от темы.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 19:11
в ответ Finder2002 21.01.03 19:06
При "неудобных" вопросах либо впадаете в транс и начинаете нести бред, либо заявляете что "над этим надо думать" или "это относится к главной теме - отложим на потом"
Убеждаетесь, что у верующих одна общая черта - Неубеждаемость?
Это - бой с воробьями.
Убеждаетесь, что у верующих одна общая черта - Неубеждаемость?
Это - бой с воробьями.
21.01.03 19:26
в ответ laada 21.01.03 19:00
Вообще-то я хотела узнать что нового в мире есть по данным темам,
Для этого есть google.com. Поднимать же такую тему на форуме почти всегда означает столкновение мнений и религиозный флейм.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Для этого есть google.com. Поднимать же такую тему на форуме почти всегда означает столкновение мнений и религиозный флейм.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 19:29
в ответ Finder2002 21.01.03 17:55
Вы правильно поняли,спасибо!Я именно ухватилась за факт существования души(я в нем уверена)и пытаюсь это обосновать
с материалистической точки зрения.Я не бьюсь за то,что душа бессмертна,т.к. проверить прямым образом я не могу.Но то,что она существует-я уверена,исходя из моих наблюдений из
жизни и фактов,изложенных в литературе,которые казалось бы на первый взгляд,далеки друг от друга.Я не исключаю,что в чем-то неправа,не так истолковала,но в целом меня еще никто не убедил в обратном.Душа есть,если современная наука не может "пристроить" душу к научной картине мира,не значит,что
души нет.Просто это наш,западный подход к непонятному явлению:раз нельзя обосновать существование явления-значит его нет!
А Вам спасибо-какое счастье,когда все таки понимают,что ты хочешь сказать!
с материалистической точки зрения.Я не бьюсь за то,что душа бессмертна,т.к. проверить прямым образом я не могу.Но то,что она существует-я уверена,исходя из моих наблюдений из
жизни и фактов,изложенных в литературе,которые казалось бы на первый взгляд,далеки друг от друга.Я не исключаю,что в чем-то неправа,не так истолковала,но в целом меня еще никто не убедил в обратном.Душа есть,если современная наука не может "пристроить" душу к научной картине мира,не значит,что
души нет.Просто это наш,западный подход к непонятному явлению:раз нельзя обосновать существование явления-значит его нет!
А Вам спасибо-какое счастье,когда все таки понимают,что ты хочешь сказать!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 19:30
в ответ maarja 21.01.03 19:07
Что он имел ввиду Вы знать не можете. И не упрощайте, можно очень долго спорить о том, что же IQ Tests на самом деле измеряют, в какой степени интеллект наследуется и т.д., но здесь это off topic. Если хотите подискутировать на эту тему, откройте новый thread.
21.01.03 19:32
в ответ olya.de 21.01.03 19:25
А может, лучше просто оставить его в покое ?
Кому как. Если человек хочет, чтобы его оставили в покое он может, например, выключить компьютер. Я же не буду ломиться к нему домой, чтобы продолжить
Кстати, а кто мешает им давить на _мои_ слабые места?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Кому как. Если человек хочет, чтобы его оставили в покое он может, например, выключить компьютер. Я же не буду ломиться к нему домой, чтобы продолжить
Кстати, а кто мешает им давить на _мои_ слабые места?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 19:38
в ответ Finder2002 21.01.03 18:02
Клиническая смерть отличается от настоящей только обратимостью.Если восстановить работоспособность всех клеток
сердце,легкие и др.,а клетки мозга -нет( а они наиболее быстро умирают от недостатка кислорода-по разным средним данным-до 15минут-хотя бывают исключения)то человек останется идиотом,потому что у него не работает кора головного мозга.Если в течении этого времени восстановить клетки коры(самого позднего,отвечающего за высшие рефлексы органа),то это и будет состояние после клинической смерти.
сердце,легкие и др.,а клетки мозга -нет( а они наиболее быстро умирают от недостатка кислорода-по разным средним данным-до 15минут-хотя бывают исключения)то человек останется идиотом,потому что у него не работает кора головного мозга.Если в течении этого времени восстановить клетки коры(самого позднего,отвечающего за высшие рефлексы органа),то это и будет состояние после клинической смерти.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 19:41
в ответ Finder2002 21.01.03 19:32
Кстати, а кто мешает им давить на _мои_ слабые места?
Спор можно вести, преследуя цель либо победить в споре (как в поединке), либо обменяться информацией. Тактика выявления слабых мест и давления на них преследует именно цель победить любой ценой. Если же Ваш оппонент хочет всего лишь выяснить и сравнить свою и Вашу точку зрения, то это и "мешает" ему давить на ваши слабые места - у него цель другая. Он лучше Ваши "сильные" места выявит - это интереснее.
Спор можно вести, преследуя цель либо победить в споре (как в поединке), либо обменяться информацией. Тактика выявления слабых мест и давления на них преследует именно цель победить любой ценой. Если же Ваш оппонент хочет всего лишь выяснить и сравнить свою и Вашу точку зрения, то это и "мешает" ему давить на ваши слабые места - у него цель другая. Он лучше Ваши "сильные" места выявит - это интереснее.
21.01.03 19:45
в ответ Dekart 21.01.03 18:03
Я уже говорила о том,что прежде чем принять что-то,я сомневаюсь.Но в том, что душа есть-у меня никаких сомнений нет.А по поводу подобной твердолобости есть народное:
оборотись дядя,на себя глядя.
оборотись дядя,на себя глядя.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 19:51
в ответ laada 21.01.03 19:29
Я именно ухватилась за факт существования души(я в нем уверена)и пытаюсь это обосновать
К чему я и веду. Ваш подход ненаучен. Мало того - преступен, так как вы совершенно легкомысленно углубляетесь в слишком "больную" тему, чем поддерживаете религиозную истерию и провоцируете психические расстройства у недостаточно уравновешенных или неокрепших личностей (вспомните "белое братство").
Вас можно сравнить с идеологами нацизма, которые тоже исходили из взятого с потолка тезиса о превосходстве арийской расы и пытались его научно обосновать.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
К чему я и веду. Ваш подход ненаучен. Мало того - преступен, так как вы совершенно легкомысленно углубляетесь в слишком "больную" тему, чем поддерживаете религиозную истерию и провоцируете психические расстройства у недостаточно уравновешенных или неокрепших личностей (вспомните "белое братство").
Вас можно сравнить с идеологами нацизма, которые тоже исходили из взятого с потолка тезиса о превосходстве арийской расы и пытались его научно обосновать.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 20:02
в ответ maarja 21.01.03 19:41
Тактика выявления слабых мест и давления на них преследует именно цель победить любой ценой.
В данном конкретном случае точки зрения были прояснены в самом начале. Сейчас идут дебаты - обмен аргументами. Методы переубеждения религиозных фанатиков - это было параллельное обсуждение. Прояснил?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
В данном конкретном случае точки зрения были прояснены в самом начале. Сейчас идут дебаты - обмен аргументами. Методы переубеждения религиозных фанатиков - это было параллельное обсуждение. Прояснил?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 20:08
в ответ maarja 21.01.03 18:38
Инстинкт-это слепое повторение стереотипов поведения(которые
закрепились путем естественного отбора,т.к. были полезны для выживания вида).А безусловные рефлексы-это скорее физиологический механизм, на котором строится поведение,которое уже не такое стереотипное,которое позволяет более гибко приспосабливаться к окружающей среде,
по сравнению с инстинктом,но они тоже стандартны для здоровой особи(не зря нас молоточком по ноге проверяют, отклоняются наши б.р. от нормы или нет) и передаются по наследству.
Условные рефлексы-более сложного порядка,и мне никто еще не показал,что они вообще не наследуются(ну да не в этом главный вопрос)
Для проявления инстинктов тоже нужно какое-то определенное условие=спусковой механизм
Предлагаю не углублятся,если нет возражений(это не основной вопрос)
закрепились путем естественного отбора,т.к. были полезны для выживания вида).А безусловные рефлексы-это скорее физиологический механизм, на котором строится поведение,которое уже не такое стереотипное,которое позволяет более гибко приспосабливаться к окружающей среде,
по сравнению с инстинктом,но они тоже стандартны для здоровой особи(не зря нас молоточком по ноге проверяют, отклоняются наши б.р. от нормы или нет) и передаются по наследству.
Условные рефлексы-более сложного порядка,и мне никто еще не показал,что они вообще не наследуются(ну да не в этом главный вопрос)
Для проявления инстинктов тоже нужно какое-то определенное условие=спусковой механизм
Предлагаю не углублятся,если нет возражений(это не основной вопрос)
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 20:19
в ответ migdal_or 21.01.03 18:38
Зачем была нужна поэтическая метафора в принципе,если души и в помине никогда не было и нет?
Человеческая фантазия не такая богатая,что человек может представить нечто совсем не существующее.ПОПРОБУЙТЕ,а потом поделитесь что Вы придумали-я поаплодирую.
По наблюдениям психологов,фантазийный объект всегда имеет реальную основу,иногда элементарно собран из кусочков уже существующих вещей.Интересно,как это столько людей на протяжении стольких поколений оперируют этим понятием,и никто не возмущается.С чегобы это?
Ну и пусть у Вас души нет,смею надеятся,что у меня она присутствует.
Человеческая фантазия не такая богатая,что человек может представить нечто совсем не существующее.ПОПРОБУЙТЕ,а потом поделитесь что Вы придумали-я поаплодирую.
По наблюдениям психологов,фантазийный объект всегда имеет реальную основу,иногда элементарно собран из кусочков уже существующих вещей.Интересно,как это столько людей на протяжении стольких поколений оперируют этим понятием,и никто не возмущается.С чегобы это?
Ну и пусть у Вас души нет,смею надеятся,что у меня она присутствует.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 20:29
в ответ migdal_or 21.01.03 18:38
Никоим образом не хотела бы Вас обидетьпредыдущим высказыванием.Вы читали книгу американского врача Роберта Аллана Моуди"жизнь после жизни" и "жизнь после смерти"?
Он тоже долгое время не хотел обнародовать свои наблюдения за "возвращенными" после реанимационных усилий с "того света" из -за боязни что его не поймут..
Я затевала эту дискуссию,чтобы узнать,что же нового есть в мире по этой теме,а оказывается многие и этого не читали,хотя книжка была переведена на русский около 20 лет назад.Ладно,не буду называть какие вы дремучие,а то уже на меня намекали,что я из каменного века..
Он тоже долгое время не хотел обнародовать свои наблюдения за "возвращенными" после реанимационных усилий с "того света" из -за боязни что его не поймут..
Я затевала эту дискуссию,чтобы узнать,что же нового есть в мире по этой теме,а оказывается многие и этого не читали,хотя книжка была переведена на русский около 20 лет назад.Ладно,не буду называть какие вы дремучие,а то уже на меня намекали,что я из каменного века..
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 20:31
в ответ Finder2002 21.01.03 20:08
В чем именно проявляется голословность моих обвинений?
Извольте:
вы совершенно легкомысленно углубляетесь в слишком "больную" тему, чем поддерживаете религиозную истерию и провоцируете психические расстройства у недостаточно уравновешенных или неокрепших личностей
Где Вы здесь заметили религиозную истерию? Я пока замечаю только антирелигиозную. О религии речь вообще не шла.
У кого этот постинг спровоцировал психическое расстройство? Не у Вас, надеюсь...
Тема не такая уж и "больная".
Вас можно сравнить с идеологами нацизма, которые тоже исходили из взятого с потолка тезиса о превосходстве арийской расы и пытались его научно обосновать
Это оскорбительное сравнение, похожее на обвинение. Кроме того, вряд ли у идеологов нацизма главная цель была - научно обосновать превосходство арийской расы.
А Жириновский - умный мужик.
Без комментариев. Тактике ведения спора Вы, вероятно, у него научились.
Извольте:
вы совершенно легкомысленно углубляетесь в слишком "больную" тему, чем поддерживаете религиозную истерию и провоцируете психические расстройства у недостаточно уравновешенных или неокрепших личностей
Где Вы здесь заметили религиозную истерию? Я пока замечаю только антирелигиозную. О религии речь вообще не шла.
У кого этот постинг спровоцировал психическое расстройство? Не у Вас, надеюсь...
Тема не такая уж и "больная".
Вас можно сравнить с идеологами нацизма, которые тоже исходили из взятого с потолка тезиса о превосходстве арийской расы и пытались его научно обосновать
Это оскорбительное сравнение, похожее на обвинение. Кроме того, вряд ли у идеологов нацизма главная цель была - научно обосновать превосходство арийской расы.
А Жириновский - умный мужик.
Без комментариев. Тактике ведения спора Вы, вероятно, у него научились.
21.01.03 20:36
в ответ laada 21.01.03 20:29
а оказывается многие и этого не читали,хотя книжка была переведена на русский около 20 лет назад.Ладно,не буду называть какие вы дремучие
А Вы все на свете книжки прочитали?
Вы наверное скажете, что не все, конечно, но все те, которые интересны и заслуживают внимания.
Так вот, у других людей может быть отличное от Вашего представление о том, что интересно и заслуживает внимания, и это не повод говорить о дремучести.
А Вы все на свете книжки прочитали?
Вы наверное скажете, что не все, конечно, но все те, которые интересны и заслуживают внимания.
Так вот, у других людей может быть отличное от Вашего представление о том, что интересно и заслуживает внимания, и это не повод говорить о дремучести.
21.01.03 20:38
в ответ maarja 21.01.03 18:43
Я с Вами,Мария согласна.Наверно иллюстрацией к Вашим словам
может служить пример "самородков"-когда ни с того,ни с сего
в потомстве казалось бы "средних" родителей появляются люди с очень высоким интеллектом.
может служить пример "самородков"-когда ни с того,ни с сего
в потомстве казалось бы "средних" родителей появляются люди с очень высоким интеллектом.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 20:47
в ответ laada 21.01.03 20:19
Под последним постом следовало смайлик поставить.
Фантазия основывается на реальности. Это естественно. В принципе, представление о душе происходит из первобытных времен. Человек, не имея понятия о биологии, попытался сделать по своему образу и подобию из подручных материалов гомункула - ничего не получилось. Отсюда логичный вывод - если не работает, значит есть что-то, что заставляет "настоящего" человека дышать и двигаться. "Бог вылепил человека из глины и вдохнул в него жизнь" - весьма распространенная формулировка в мифологии. Дело в том, что за тысячи лет человеческой истории представление о душе намертво укоренилось, и только последние исследования в области биологии и кибернетики (ХХ век) позволили рационально объяснить те явления, для объяснения которых ранее требовалось понятия души и божества.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Фантазия основывается на реальности. Это естественно. В принципе, представление о душе происходит из первобытных времен. Человек, не имея понятия о биологии, попытался сделать по своему образу и подобию из подручных материалов гомункула - ничего не получилось. Отсюда логичный вывод - если не работает, значит есть что-то, что заставляет "настоящего" человека дышать и двигаться. "Бог вылепил человека из глины и вдохнул в него жизнь" - весьма распространенная формулировка в мифологии. Дело в том, что за тысячи лет человеческой истории представление о душе намертво укоренилось, и только последние исследования в области биологии и кибернетики (ХХ век) позволили рационально объяснить те явления, для объяснения которых ранее требовалось понятия души и божества.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 20:51
в ответ maarja 21.01.03 18:48
Я понимаю,что ссылки на такой признак недостаточно убедительны.Да,я интуитивно думаю, что это признак души,хотя я отнюдь не убеждена еще в этом.
По поводу "неживой природы".Вы не знакомы с таким термином как "память" воды,например.Вода очень интересное соединение.
У нее при плюс 4 градусах -самая большая плотность(что обуславливает возможность льда держаться на ее поверхности),
которая потом,при понижении температуры скачком меняется(в это время перестраиваются молекулы воды в другую комбинацию,что круто изменяет ее электрическую структуру,молекулы становятся по-другому заряженными,изменяется ее теплопроводность и т. д.)
По поводу "неживой природы".Вы не знакомы с таким термином как "память" воды,например.Вода очень интересное соединение.
У нее при плюс 4 градусах -самая большая плотность(что обуславливает возможность льда держаться на ее поверхности),
которая потом,при понижении температуры скачком меняется(в это время перестраиваются молекулы воды в другую комбинацию,что круто изменяет ее электрическую структуру,молекулы становятся по-другому заряженными,изменяется ее теплопроводность и т. д.)
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 21:01
в ответ maarja 21.01.03 18:48
Если талую воду нагревать,но не до кипения(кипение тоже круто изменяет ее структуру,что понятно)то вода все равно сохраняет "память"-ту структуру молекул,которая была у нее в момент замерзания.А если учесть,что ВСЕ МЫ-ХОДЯЧИЕ девятипроцентные ВОДНЫЕ РАСТВОРЫ (мысль не моя можете мне не хлопать-автор Новак Василий Арсентьевич),то понятно,что
якобы неживое вещество-вода-ведет себя как живое,сохраняя память=информацию о структуре,что имеет значение для нашей жизнедеятельности и о ДУШЕ.
якобы неживое вещество-вода-ведет себя как живое,сохраняя память=информацию о структуре,что имеет значение для нашей жизнедеятельности и о ДУШЕ.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 21:01
в ответ laada 21.01.03 20:51
Простите, а почему Вы считаете, что существование души должно быть научно доказуемо, тем более на таком, мягко говоря, любительском уровне? Неужели Вы всерьез полагаете, что если бы этот мир был сотворен, то у Творца не хватило бы ума "замести следы" ?
Speak My Language
21.01.03 21:11
в ответ maarja 21.01.03 18:48
Если память-это сохранение следа,информации(тут многие программисты,уж извините,что вторгаюсь в вашу вотчину),то минералы,камни тоже способны ее хранить.Кстати,воду можно обозвать "жидким минералом" за правильную ориентацию ее молекул.
Если говорить,что двигается только "живое",то для опыта можете сложить очень ровными поверхностями вместе золото и серебро,при достаточно большой массе через несколько лет они
срастуться-получится сплав,только полученный скорее физическим способом,а не химическим(хотя деление химия-физика достаточно условное)
Если говорить,что двигается только "живое",то для опыта можете сложить очень ровными поверхностями вместе золото и серебро,при достаточно большой массе через несколько лет они
срастуться-получится сплав,только полученный скорее физическим способом,а не химическим(хотя деление химия-физика достаточно условное)
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 21:19
в ответ maarja 21.01.03 18:48
Итак,2 признака-способность помнить=хранить информацию и способность к движению различаются лишь количественно,если взглянуть на вещи более абстрактно.
Что же мешает предположить,что у минералов и вирусов тоже есть какая-то душа?(Избавьте,пожалуйста,от возможности пока это доказывать,обратитесь лучше к индусам-они больше по этой теме знают )
Что же мешает предположить,что у минералов и вирусов тоже есть какая-то душа?(Избавьте,пожалуйста,от возможности пока это доказывать,обратитесь лучше к индусам-они больше по этой теме знают
)"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 21:27
в ответ maarja 21.01.03 18:48
И потом,Мария,ведь молекулы ДНК и РНК состоят,в конечном счете,из неорганических веществ,придают им особые свойства тоже "особые" из-за своей валентности атомы углерода..
Почему же не считать,что живое и неживое имеет близкие свойства,намного более близкие,чем мы привыкли считать в повседневной жизни? Возможно свяжет их в дальнейшем еще что-то.Что там уничтожил,по поверию Эйнштейн?Никто же не знает..
Почему же не считать,что живое и неживое имеет близкие свойства,намного более близкие,чем мы привыкли считать в повседневной жизни? Возможно свяжет их в дальнейшем еще что-то.Что там уничтожил,по поверию Эйнштейн?Никто же не знает..
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 21:30
в ответ maarja 21.01.03 18:48
Принцип кирлиановского свечения довольно прост: одним электродом служит, например, лист металла, другим сам объект, который фотографируют. Электроды подключаются к высокочастотному источнику (порядка 500Hz-10kHz и U=10kV-50kV). Для избежания прямого разряжения между полюсами находится изолятор. Т.е. сам эксперимент является игрой с конденсатором. Электрическое поле на поверхности предмета ускоряет заряженные частицы воздуха и ионизирует его при этом, поэтому и используются высокие частоты для избежания "молний". Некоторые молекулы/атомы воздуха подбрасываются за счет столкновений с массой ионов на более высокий энергитический уровень и излучают свет при переходах между уровнями. Вот и все.
Epistula non erubescit.
Epistula non erubescit.
21.01.03 21:30
в ответ maarja 21.01.03 20:31
Где Вы здесь заметили религиозную истерию? Я пока замечаю только антирелигиозную. О религии речь вообще не шла.
Например, господин FAN, воодушевленный этим тредом всталял свои пару слов. Истерия уже идет. Причем давно. Посмотрите на этот разгул всякого рода "колдунов" и "целителей" - шарлатаны, зарабатывающие на невежестве людей. Нам, бывшим советским, это особенно хорошо знакомо: от безысходности люди ищут утешения в различного рода сектах, а различные публикации в популярных изданиях и вот такие наукообразные заявления только подливают масла в огонь. Пример "белых братьев", которые хотели совершить коллективное самоубийство в Киеве я приводил.
Это оскорбительное сравнение
Сравнение - оно на то и сравнение. Нацизм или религиозный экстремизм - разница небольшая. Надеюсь, не нужно объяснять на что способен человек, имея в руках убедительные на его взгляд доказательства бессмертия души и прочего - новости смотрите. Цели в данном случае значения не имеют. Благими намерениями выложена дорога в ад.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Например, господин FAN, воодушевленный этим тредом всталял свои пару слов. Истерия уже идет. Причем давно. Посмотрите на этот разгул всякого рода "колдунов" и "целителей" - шарлатаны, зарабатывающие на невежестве людей. Нам, бывшим советским, это особенно хорошо знакомо: от безысходности люди ищут утешения в различного рода сектах, а различные публикации в популярных изданиях и вот такие наукообразные заявления только подливают масла в огонь. Пример "белых братьев", которые хотели совершить коллективное самоубийство в Киеве я приводил.
Это оскорбительное сравнение
Сравнение - оно на то и сравнение. Нацизм или религиозный экстремизм - разница небольшая. Надеюсь, не нужно объяснять на что способен человек, имея в руках убедительные на его взгляд доказательства бессмертия души и прочего - новости смотрите. Цели в данном случае значения не имеют. Благими намерениями выложена дорога в ад.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 21:31
в ответ maarja 21.01.03 19:33
да нет, не задели. Просто Вы с файндером перед╦ргиваете. Finder2002 сделал следующее утверждение
В ответ на:IQ не наследуется. Если бы это было так, то он был бы не мог ТАК изменяться с помощью тренировок
В таком общем виде первая часть этого утверждения неверна, что Вы и доказали своими последующими постингами.
Вторая часть утверждения совершенно неверна, так как IQ не тренируем, а способность решать задачи из IQ тестов тренируема лишь в незначительной степени.
Наконец из второй части ни в коей мере не следует первая.
Общепринято, что IQ в равной степени зависит как от наследственности, так и от влияния окружающей среды, прич╦м формирование интеллекта заканчивается к 15 годам, и после этого Вы уже не в состоянии существенно изменить свой IQ.
В лучшем случае Вы
можете воспрепятствовать его деградации.
21.01.03 21:33
в ответ Finder2002 19.01.03 03:17
Математически это характеризуется асимптотическим приближением (в реальности все сложнее, так как сложность человеческой личности конечна и квантизована биологическими клетками). Также и смерть - мы не можем субъективно представить момент когда нас не будет - сама постановка вопроса абсурдна. С другой стороны, процесс разрушения личности происходит не мгновенно, а опять таки представляет собой асимптотическое возвращение к первоначальному состоянию небытия где предельной точкой служит момент смерти.
Почему-то никогда терпеть не могла математическую и физическую терминологию за пределами этих наук.
Epistula non erubescit.
Почему-то никогда терпеть не могла математическую и физическую терминологию за пределами этих наук.
Epistula non erubescit.
21.01.03 21:33
в ответ maarja 21.01.03 18:48
После основного ответа,еще раз прочитав Ваше сообщение,хочу заметить,что ДУШУ я понимаю в материальном смысле,а не в каком-то идеальном.Самое главное мое убеждение-что ДУША есть и она МАТЕРИАЛЬНА! 
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 21:40
в ответ migdal_or 21.01.03 18:38
Утверждаю, что Вы, я, все участники форума и все люди на Земле жили и живут без души и какой-либо потребности в ней. Не стоит утверждать вещи, верность которых нельзя доказать. "There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy."
Epistula non erubescit.
Epistula non erubescit.
21.01.03 21:43
в ответ Юлия_particle 21.01.03 21:33
Почему-то никогда терпеть не могла математическую и физическую терминологию за пределами этих наук.
Математика - это не самостоятельная наука. Это набор абстракций, используемых для построения абстрактных моделей чего угодно произвольной сложности. Т.е, играет чисто вспомогательную функцию.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Математика - это не самостоятельная наука. Это набор абстракций, используемых для построения абстрактных моделей чего угодно произвольной сложности. Т.е, играет чисто вспомогательную функцию.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 21:47
в ответ Finder2002 21.01.03 19:06
Учту,постараюсь исправиться,просто я еще не всегда успеваю за вами всеми,поэтому теперь отделяю главное от второстепенного,потому что я тоже размышляю"здесь" и "сейчас",в чем-то давно убеждена,что-то новое,не до конца обдуманное.Уверяю Вас ваши замечания можно читать и читать,и видеть более глубокие мысли,как и у меня,если их читать внимательнее.Но что поделаешь-медленно печатаю-меньше времени остается читать.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 21:57
в ответ Finder2002 21.01.03 21:43
Это Вы о прикладной. Чистая математика, пожалуй, самая самостоятельная наука, которую себе вообще можно представить. Некоторые философы позавидовали бы полету мысли там. Поэтому давайте оставим понятие предела и асимптоты в началах анализа, куда они и относятся.
Epistula non erubescit.
Epistula non erubescit.
21.01.03 22:02
в ответ laada 20.01.03 20:12
Конфигурация синапсов наследоваться не может.
Intelligenz und die Rolle der Gene
IQ-Messungen an ein- und zweieiigen Zwillingen sowie Adoptionsstudien lieferten Hinweise, dass Intelligenzunterschiede von Menschen in unserem Kulturkreis mindestens zu 50 Prozent genetische Ursachen haben. Ein "Intelligenzgen" wurde bisher nicht eindeutig identifiziert. Die Gehirnleistung ergibt sich aus der Funktion einer riesigen Zahl von Genen (vermutlich mindestens 1000), die sich wiederum oft gegenseitig beeinflussen: Gene, die den Gehirnstoffwechsel steuern und Gene, die die Bestandteile der Gehirnanatomie festlegen. Diskutiert werden u.a. folgende genetische Einflüsse auf intellektuelle Fähigkeiten:
Genetisch bedingte höhere Anzahl von Nervenzellen
Genetisch bedingte höhere Zahl von Verschaltungen zwischen Nervenzellen und damit bessere Verarbeitungs- u. Gedächtniskapazitäten (Dendriten und Synapsen)
Genetisch bedingte dickere Nervenumhüllungen, die die Reizleitung im Gehirn effizienter gestalten (Myelin-Isolierung)
Genetisch bedingter, niedrigerer Energiebedarf bei Hochintelligenten, was die Dauer der Arbeitsleistung positiv beeinflusst.
Intelligenz und die Rolle der Gene
IQ-Messungen an ein- und zweieiigen Zwillingen sowie Adoptionsstudien lieferten Hinweise, dass Intelligenzunterschiede von Menschen in unserem Kulturkreis mindestens zu 50 Prozent genetische Ursachen haben. Ein "Intelligenzgen" wurde bisher nicht eindeutig identifiziert. Die Gehirnleistung ergibt sich aus der Funktion einer riesigen Zahl von Genen (vermutlich mindestens 1000), die sich wiederum oft gegenseitig beeinflussen: Gene, die den Gehirnstoffwechsel steuern und Gene, die die Bestandteile der Gehirnanatomie festlegen. Diskutiert werden u.a. folgende genetische Einflüsse auf intellektuelle Fähigkeiten:
Genetisch bedingte höhere Anzahl von Nervenzellen
Genetisch bedingte höhere Zahl von Verschaltungen zwischen Nervenzellen und damit bessere Verarbeitungs- u. Gedächtniskapazitäten (Dendriten und Synapsen)
Genetisch bedingte dickere Nervenumhüllungen, die die Reizleitung im Gehirn effizienter gestalten (Myelin-Isolierung)
Genetisch bedingter, niedrigerer Energiebedarf bei Hochintelligenten, was die Dauer der Arbeitsleistung positiv beeinflusst.
21.01.03 22:06
в ответ FAN 21.01.03 09:35
Религиозная истерия продолжается. Обожаю материалистов, они такие смехотворцы... :)
Поль САБАТЬЕ (1854-1941), французский химик, лауреат Нобелевской премии.
* Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом. (12)
Поль САБАТЬЕ (1854-1941), французский химик, лауреат Нобелевской премии.
* Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом. (12)
21.01.03 22:10
в ответ Юлия_particle 21.01.03 21:49
Я же написал - почти всегда
Что же касается софистики - ее методы основываются на заведомом значительном умственном превосходстве над оппонентом, как знатоку античности, вам это известно. Софистика - это блеф, а я рискую напоротся на крепкий опешек
Что же касается логики? Да, я могу попытатся опровергнуть существование данного конкретного бога, определяемого теми или иными канонами. Опять же - оппонент должен обладать хотя-бы зачаткам способности к более-менее абстрактному мышлению.
Делать же логические выводы относительно существование Бога(богов) вообще я не берусь ввиду отсутствия/незнания необходимых фактов.
Впрочем, возьметесь ли вы доказать обратное?
Я кажусь занудой, да?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Что же касается софистики - ее методы основываются на заведомом значительном умственном превосходстве над оппонентом, как знатоку античности, вам это известно. Софистика - это блеф, а я рискую напоротся на крепкий опешек
Что же касается логики? Да, я могу попытатся опровергнуть существование данного конкретного бога, определяемого теми или иными канонами. Опять же - оппонент должен обладать хотя-бы зачаткам способности к более-менее абстрактному мышлению.
Делать же логические выводы относительно существование Бога(богов) вообще я не берусь ввиду отсутствия/незнания необходимых фактов.
Впрочем, возьметесь ли вы доказать обратное?
Я кажусь занудой, да?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 22:29
в ответ Finder2002 21.01.03 22:10
Как я поняла, Вы читали мой профиль. Это хорошо. Насчет софистики - я ее упоминала только ради риторической фигуры при ответе на Ваше сообщение. Бóльшей роли, чем развлечения, я ей не придаю.
Насчет логики - в том-то и дело, что фактов подтверждающих или отрицающих существование Бога нет (во всяком случае я таких не знаю). Поэтому можно только верить в него или нет. Доказывать правильность атеизма для меня является таким же плодоносным занятием, как и доказывать правильность какой-нибудь одной религии в сравнении с другой.
Впрочем, возьметесь ли вы доказать обратное?
Более умной вещи, чем И. Кант я на тему невозможности доказательства Бога не напишу.
Я кажусь занудой, да?
Мне Вы занудой не кажитесь.
Epistula non erubescit.
Насчет софистики - я ее упоминала только ради риторической фигуры при ответе на Ваше сообщение. Бóльшей роли, чем развлечения, я ей не придаю.Насчет логики - в том-то и дело, что фактов подтверждающих или отрицающих существование Бога нет (во всяком случае я таких не знаю). Поэтому можно только верить в него или нет. Доказывать правильность атеизма для меня является таким же плодоносным занятием, как и доказывать правильность какой-нибудь одной религии в сравнении с другой.
Впрочем, возьметесь ли вы доказать обратное?
Более умной вещи, чем И. Кант я на тему невозможности доказательства Бога не напишу.
Я кажусь занудой, да?
Мне Вы занудой не кажитесь.
Epistula non erubescit.
21.01.03 22:33
в ответ maarja 21.01.03 18:52
А какая была предрасположенность у Л.Н.Толстого, О.Бальзака, П.И.Чайковского, А.Эйнштейна, Н.В.Гоголя и многих других гениев? Если у Моцарта и И.С.Баха родители хотя бы были музыкантами, то у названных мною в роду никого. Когда их таланты раскрылись, мы говорим о их гериальности задним числом. Гениальность, конечно, существует. Другое дело, что если бы скажем М.П.Мусоргский
и Н.А.Римский-Корсаков до конца дней тянули военную лямку, то об их гениальности никто бы и не узнал. С другой строны
А.П.Бородин писал гениальную музыку, считая себя химиком.
А А.И.Гончаров начал писат свои романы, выйдя на пенсию.
Так что гениальность способна преодолеть и препятствия.
и Н.А.Римский-Корсаков до конца дней тянули военную лямку, то об их гениальности никто бы и не узнал. С другой строны
А.П.Бородин писал гениальную музыку, считая себя химиком.
А А.И.Гончаров начал писат свои романы, выйдя на пенсию.
Так что гениальность способна преодолеть и препятствия.
21.01.03 22:33
в ответ maarja 21.01.03 19:45
Заметьте,я нигде не утверждала,что душа находится в клетках коры головного мозга.Если она имеет двойственную структуру(я предполагала это в начале)как электрон,или квант света,например,нельзя утверждать что душа находится в данный момент времени именно в конкретном месте:свойства волны-частицы.Такому условию похоже и отвечает полевая структура-то же биополе,например
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 22:34
в ответ Юлия_particle 21.01.03 21:57
Некоторые философы позавидовали бы полету мысли там.
Что верно то верно. Математика - это одно из того немногого, что человек придумал сам. С другой стороны - это правильно, когда математика опережает прикладную науку. Мысль, знаете ли, птица гордая - не пнешь, не полетит. А когда при возникновении практической необходимости математика услужливо предоставляет уже готовую и проработанную модель - это всегда хорошо.
Примеры? Теория чисел и асимметричная криптография, булева алгебра и цифровая электроника, комплексные числа и электротехника. Во всех этих случаях математическая абстракция появилась задолго до конкретной возможности ее применить.
понятие предела и асимптоты в началах анализа, куда они и относятся.
Ну так я специально старался не выходить за рамки школьной программы, учитывая изначально любительский характер дискуссии.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Что верно то верно. Математика - это одно из того немногого, что человек придумал сам. С другой стороны - это правильно, когда математика опережает прикладную науку. Мысль, знаете ли, птица гордая - не пнешь, не полетит. А когда при возникновении практической необходимости математика услужливо предоставляет уже готовую и проработанную модель - это всегда хорошо.
Примеры? Теория чисел и асимметричная криптография, булева алгебра и цифровая электроника, комплексные числа и электротехника. Во всех этих случаях математическая абстракция появилась задолго до конкретной возможности ее применить.
понятие предела и асимптоты в началах анализа, куда они и относятся.
Ну так я специально старался не выходить за рамки школьной программы, учитывая изначально любительский характер дискуссии.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 22:42
в ответ Finder2002 21.01.03 19:51
Я просто пытаюсь найти истину,но ощущаю недостаток информации,думала почерпнуть его у вас,а оказывается,
сначала надо отстоять свою точку зрения.По-моему,корректно ведет обсуждение лишь Мария:она не на моей точке зрения,но слушает и пытается понять,остальные лишь пытаются "выдавить"
мои убеждения из меня,НЕ ПРЕДОСТАВИВ НИ-КА-КОЙ дополнительной информации.Хорошо же вы умеете спорить! Мария,мне с Вами приятно общаться! 
сначала надо отстоять свою точку зрения.По-моему,корректно ведет обсуждение лишь Мария:она не на моей точке зрения,но слушает и пытается понять,остальные лишь пытаются "выдавить"
мои убеждения из меня,НЕ ПРЕДОСТАВИВ НИ-КА-КОЙ дополнительной информации.Хорошо же вы умеете спорить!
Мария,мне с Вами приятно общаться! "И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 22:44
в ответ laada 21.01.03 22:11
Лаада, извините, Ваших химические-физические ляпы считать - довольно скучно. Белки и ДНК имеют третичную структуру, которая существует только в очень узком диапазоне pH. Образование белков возможно только в том же диапазоне pH, потому что иначе не будут работать белки-ферменты. Ионная камера - это приспособление для измерения потоков заряженных частиц или интенсивности ионизирующего излучения. Вода обладает памятью не более, чем любое соединение с водородными связами, например, спирт, и, естественно, обладая только ближним порядком, никакую структуру не сохраняет. Зависимость ее плотности от температуры (максимальна при 4 градусах) тут не при чем. Все сплавы получены физическим путем (сплавлением и иногда - соосаждением) и как правило представляют твердые растворы одного компонента в другом. Ну и так далее. Причем весь этот набор "знаний"
свален в совершенно бесформенную кучу в целях материалистического поиска места, куда можно было бы приткнуть "душу", причем материализм вполне вульгарный, так как отождествляет информацию (что только и может быть душой, если уж надо употреблять такой термин) с ее носителем. Если говорить о том, где сидит человеческая личность - ответ известен - в структуре взаимодействий нейронов головного мозга. При чем здесь весь остальной набор не пойми чего?
и иногда - соосаждением) и как правило представляют твердые растворы одного компонента в другом. Ну и так далее. Причем весь этот набор "знаний"
свален в совершенно бесформенную кучу в целях материалистического поиска места, куда можно было бы приткнуть "душу", причем материализм вполне вульгарный, так как отождествляет информацию (что только и может быть душой, если уж надо употреблять такой термин) с ее носителем. Если говорить о том, где сидит человеческая личность - ответ известен - в структуре взаимодействий нейронов головного мозга. При чем здесь весь остальной набор не пойми чего?Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
21.01.03 22:52
в ответ Finder2002 21.01.03 20:31
Это не фантазия,это интеллект.За образное и логическое мышление у человека отвечают разные полушария.
Если не дай Бог,Вам когда-то придется выбирать,какое из полушарий оставить--советую оставить правое-оно,в отличие от левого может заменить большее количество общих функций мозга.Хотя желаю,чтобы Вы остались при обоих-я не кровожадная.
Если не дай Бог,Вам когда-то придется выбирать,какое из полушарий оставить--советую оставить правое-оно,в отличие от левого может заменить большее количество общих функций мозга.Хотя желаю,чтобы Вы остались при обоих-я не кровожадная.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 22:58
в ответ Юлия_particle 21.01.03 22:29
Вы читали мой профиль. Это хорошо
Я всегда читаю профиль. Не люблю, когда собеседник неперсонифицирован.
Доказывать правильность атеизма для меня является таким же плодоносным занятием, как и доказывать правильность какой-нибудь одной религии в сравнении с другой.
Золотые слова. Только почему вы обособляете атеизм от религии? Это такая же религия как и любая другая (кстати, в древнем Китае основные религиозные направления были атеистическими). Религией можно назвать любую философскую систему, не имеющую под собой доказательной базы. Опять же, под современную материалистическую философию (которая сама по себе как-бы висит в воздухе) можно подвести различные религиозные основы. В настоящий момент наиболее логичный вариант - атеизм. Как альтернативную базу можно рассматривать христианство, однако оно требует определенной переработки и подгонки под современные условия ввиду явной устарелости основного источника веры - Библии - для нужд современной науки.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Я всегда читаю профиль. Не люблю, когда собеседник неперсонифицирован.
Доказывать правильность атеизма для меня является таким же плодоносным занятием, как и доказывать правильность какой-нибудь одной религии в сравнении с другой.
Золотые слова. Только почему вы обособляете атеизм от религии? Это такая же религия как и любая другая (кстати, в древнем Китае основные религиозные направления были атеистическими). Религией можно назвать любую философскую систему, не имеющую под собой доказательной базы. Опять же, под современную материалистическую философию (которая сама по себе как-бы висит в воздухе) можно подвести различные религиозные основы. В настоящий момент наиболее логичный вариант - атеизм. Как альтернативную базу можно рассматривать христианство, однако оно требует определенной переработки и подгонки под современные условия ввиду явной устарелости основного источника веры - Библии - для нужд современной науки.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 23:05
в ответ Finder2002 21.01.03 20:47
Знаете,как я представляю визуально работу коры головного мозга?Созвездие из тысяч маленьких звездочек-нейронов,которые поочередно в разных комбинациях вспыхивают
и гаснут,когда по ним в разных направлениях проходят возбуждение-торможение.Эти нейронные сети,по которым физическим и химическим путем передается возбуждение-торможение(как в компьютерных ферритовых колечках сигнал-нет сигнала=1-0-10-11-0-001-узнаете двоичный код?)и есть физическое воплощение условных рефлексов-разнообразных рефлекторных дуг.Так что как видите,
и гаснут,когда по ним в разных направлениях проходят возбуждение-торможение.Эти нейронные сети,по которым физическим и химическим путем передается возбуждение-торможение(как в компьютерных ферритовых колечках сигнал-нет сигнала=1-0-10-11-0-001-узнаете двоичный код?)и есть физическое воплощение условных рефлексов-разнообразных рефлекторных дуг.Так что как видите,
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 23:09
в ответ laada 19.01.03 19:42
На первом курсе физфака один профессор рассказывал нам такой анекдот: некие лжеуч╦ные пробовали определить массу души кошки, сжигая е╦ в металлической камере. Они получили весьма интересные результаты. Впоследствии правда выяснилось, что не учт╦нным оказался тот факт, что поджариваемая кошка сцарапала со стенок небольшое количество металла.
суть притчи в том, что такими лженаучными экспериментами занимаются как правило не настоящие уч╦ные, которые не в состоянии учесть все факторы влияющие на результат.
суть притчи в том, что такими лженаучными экспериментами занимаются как правило не настоящие уч╦ные, которые не в состоянии учесть все факторы влияющие на результат.
21.01.03 23:10
в ответ Finder2002 21.01.03 20:47
мое представление о процессах в мозгу не религиозны,не идеалистичны,а возможно даже более материалистичны и наглядны,чем Ваши.
Вместе с тем,я уверена,что ДУША как некая структура-есть.
Вместе с тем,я уверена,что ДУША как некая структура-есть.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 23:18
в ответ olya.de 21.01.03 21:01
Милая Оля,не могли бы Вы подробнее раскрыть свой вопрос.
Вы наблюдаете за спором как-бы из-за угла,и хоть чувствуется,что Вы образованны-ни одной свежей нетривиальной или стандартной мысли Вы не подали.Я рассчитывала на информацию с Вашей стороны,раз Вы ведете себя как якобы профессионал.Для меня наличие диплома еще не
свидетельствует ни о глубоких знаниях,ни о живом уме.Надеюсь,что Вы себя еще покажете?
Вы наблюдаете за спором как-бы из-за угла,и хоть чувствуется,что Вы образованны-ни одной свежей нетривиальной или стандартной мысли Вы не подали.Я рассчитывала на информацию с Вашей стороны,раз Вы ведете себя как якобы профессионал.Для меня наличие диплома еще не
свидетельствует ни о глубоких знаниях,ни о живом уме.Надеюсь,что Вы себя еще покажете?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
21.01.03 23:46
в ответ laada 21.01.03 23:05
Я честно пытаюсь быть вежливым. Но! Пока речь шла о химии и биологии я мог это все игнорировать, но когда я слышу такую вопиющую билиберду из моей специальности, я хочу сказать все что я думаю. Хотя лучше промолчу. Я уже неоднократно указывал вам на слишком легкомысленное обращение с терминологией. Это просто компрометирует вас. Вы сами выставляете себя на посмешище, делая необдуманные заявления. Вы пишете в форум а не в чат, у вас всегда есть время внимательно обдумать и аргументировать свой ответ. Вовсе не обязательно отвечать в реальном времени.
С вашим стилем ведения дискусси вы сильно рискуете нарватся на вот такого оппонента, который вам ВСЕ разложит по полочкам: http://acmephysics.narod.ru/b_r/nb.htm
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
С вашим стилем ведения дискусси вы сильно рискуете нарватся на вот такого оппонента, который вам ВСЕ разложит по полочкам: http://acmephysics.narod.ru/b_r/nb.htm
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
21.01.03 23:53
в ответ Khimik 21.01.03 22:44
Вот с двумя предпоследними утверждениями я вполне согласна(с предыдущими можно поспорить, и еще как,но самое главное,что высказываются профессионалы,чего и хотелось бы).
Ну а Ваше-то какое мнение,можно поподробнее-что именно Вы имеете ввиду,говоря о носителе информации,о личности и о душе?
Ну а Ваше-то какое мнение,можно поподробнее-что именно Вы имеете ввиду,говоря о носителе информации,о личности и о душе?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
22.01.03 00:14
в ответ Finder2002 21.01.03 23:46
Ага,посмотрела,спасибо.В любом случае мне было интересно с Вами пообщаться-Вы достаточно внимательно относитесь к словам собеседника.Я не отказалась от своего представления о душе,если я не сумела что -то доказать другим,то убедилась,что не все мои доводы также убедительны,это тоже
результат,постараюсь систематизировать свои знания, я правда,на такие темы очень давно не общалась.Все таки попрошу предоставить Ваши возражения по последнему вопросу к Вам,но ,пожалуйста,без таких определений как "чушь" и "белиберда".Разве у меня неправильное представление о принципе кодирования информации в компьютере?Я сомневаюсь!
результат,постараюсь систематизировать свои знания, я правда,на такие темы очень давно не общалась.Все таки попрошу предоставить Ваши возражения по последнему вопросу к Вам,но ,пожалуйста,без таких определений как "чушь" и "белиберда".Разве у меня неправильное представление о принципе кодирования информации в компьютере?Я сомневаюсь!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
22.01.03 00:34
в ответ laada 22.01.03 00:14
Не то, чтобы совсем неверно, но настолько приблизительно - примерно на уровне голливудской киножвачки. В любом случае - мозг использует НЕцифровые сигналы и работает по-видимому НЕ по принципу машины Тьюринга. Но это вовсе не означает что без души он неработоспособен
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
22.01.03 00:53
в ответ olya.de 22.01.03 00:41
Оля,не смогла я выстроить сегодня систему доказательств не коряво,принимаю.Но к вопросу о душе-маленький вопросик.В сердечной мышце есть т.н."водители ритма",а в срединной перегородке его-водитель ритма первого порядка,который при окончательном внутриутробном формировании сердца зародыша дает сердцу самый первый импульс.Вы не задумывались,что является причиной самого первого импульса?(я сама могу здесь объяснить с материальной точки зрения,но предлагаю первой это сделать Вам)
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
22.01.03 01:01
в ответ laada 22.01.03 00:53
Уважаемая laada!
Существование души (если она конечно есть, лично я считаю, что есть) с помощью современной науки доказать не представляется возможным.
По всей видимости это не будет возможным и в ближайшем будущем. Но подумайте, можеть быть это и к лучшему?
Существование души (если она конечно есть, лично я считаю, что есть) с помощью современной науки доказать не представляется возможным.
По всей видимости это не будет возможным и в ближайшем будущем. Но подумайте, можеть быть это и к лучшему?
22.01.03 01:06
в ответ Finder2002 22.01.03 00:34
Знаете,если во времена Евклида один ученый мог быть и физиком,и биологом,и математиком и философом,то сейчас узкая специализация профессионалов приводит иногда к непониманию ими друг друга и трудности с общим представлением о физической картине мира.А что-то новое сейчас скорее может появиться на стыке наук.Когда сегодня я пыталась выдвинуть что-то спорное,но новое-первое,что я слышала в ответ:чушь,ненаучно.И никто не выдвинул в ответ своего представления о природе вещей_все в рамках учебника.
Как-то тоскливо..Мне понравилось рассуждать с Марией-она уважает собеседника и это приятно.Всего доброго!
Как-то тоскливо..Мне понравилось рассуждать с Марией-она уважает собеседника и это приятно.Всего доброго!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
22.01.03 01:21
в ответ laada 22.01.03 01:06
Во времена Евклида существовала только философия - прикладные науки были как-бы подразделами ее. Даже во время Ньютона физика все еще относилась к философии.
Да, энциклопедистов сейчас, пожалуй не найдешь. Но людей с несколькими различными дипломами немало.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Да, энциклопедистов сейчас, пожалуй не найдешь. Но людей с несколькими различными дипломами немало.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
22.01.03 01:25
в ответ Finder2002 21.01.03 23:46
Вот спасибо за ссылку, редко так смеялась. Надо же, какой уровень дискуссий иногда царит среди кандидатов наук. Но г-ну Мамаеву я и правда посоветовала бы ознакомиться с результатами PDG перед тем, как путать лептоны с мезонами. За такие высказывания у нас безжалостно проваливают в экзамене и правильно, что так делают. Я задала ему один вопрос в письме по теме, интересно, ответит ли.
Epistula non erubescit.
Epistula non erubescit.
22.01.03 01:35
в ответ Юлия_particle 22.01.03 01:25
Этот Луговский под ником Antichrist довольно часто появляется на форуме linux.org.ru. Причем самые разумные и толковые замечания исходят там именно от него. "Мысли его мудры, но манера выражаться омерзительна" - так про него написали.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
22.01.03 01:45
в ответ Finder2002 21.01.03 22:58
Религия для меня связана уже этимологически с верой в высшее существо, в духов и т.д. в зависимости от самой религии. Атеизм - вера в отсутсвие богов, отсюда и название. Сомневаюсь насчет его большей логичности в наше время. Также сомневаюсь в устарелости Библии. Ее просто надо интерпретировать и это делает каждый сам для себя.
P.S.: Насчет "научности" Библии были уже топики, один из них даже мой: http://foren.germany.ru/arch/lepro/f/329565.html
Epistula non erubescit.
P.S.: Насчет "научности" Библии были уже топики, один из них даже мой: http://foren.germany.ru/arch/lepro/f/329565.html
Epistula non erubescit.
22.01.03 02:09
в ответ scorpi_ 22.01.03 01:50
И на ч╦м основаны Ваши сомнения в логичности атеизма?
На том же, что и Ваши в отношении веры. Вы исключаете существование Бога из-за отсутствия прямых доказательств. Я сомневаюсь в логичности атеизма из-за отсутствия фактов для опровержения существования Бога.
Далее считаю изложенное в Библии очень актуальным, так как люди за последнии 2000 лет в плане чувств и характера совсем не изменились. Библию надо интерпретировать как и любую другую книгу, которую читаешь. Преимущество современности - она переведена на все языки, поэтому ее может читать каждый сам.
Epistula non erubescit.
На том же, что и Ваши в отношении веры. Вы исключаете существование Бога из-за отсутствия прямых доказательств. Я сомневаюсь в логичности атеизма из-за отсутствия фактов для опровержения существования Бога.
Далее считаю изложенное в Библии очень актуальным, так как люди за последнии 2000 лет в плане чувств и характера совсем не изменились. Библию надо интерпретировать как и любую другую книгу, которую читаешь. Преимущество современности - она переведена на все языки, поэтому ее может читать каждый сам.
Epistula non erubescit.
22.01.03 02:16
в ответ Юлия_particle 22.01.03 01:45
Современное значение слова "философия" тоже несколько отличается от дословного перевода.
Я не говорил о логичности атеизма в наше время. Для меня он также логичен, как и в 2500 лет назад для Конфуция. Просто он лучше всего увязывается с материалистической философией, которая лежит в основе современной науки.
Библия не может подлежать исправлению, так как любое исправление есть искажение. Пересмотру подлежат многие христианские догмы и официальные толкования.
Причем интерпретировать Писание должны специалисты в различных областях науки. Только тогда можно избежать вульгаризации выводов как это произошло у тех же Свидетелей Иеговы (у них, например, конец света начался в 1914 году и продолжается до сих пор).
Естественно, что такой подход нанесет сокрушительный удор по всем церквям, поэтому попы будут сражатся до конца.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Я не говорил о логичности атеизма в наше время. Для меня он также логичен, как и в 2500 лет назад для Конфуция. Просто он лучше всего увязывается с материалистической философией, которая лежит в основе современной науки.
Библия не может подлежать исправлению, так как любое исправление есть искажение. Пересмотру подлежат многие христианские догмы и официальные толкования.
Причем интерпретировать Писание должны специалисты в различных областях науки. Только тогда можно избежать вульгаризации выводов как это произошло у тех же Свидетелей Иеговы (у них, например, конец света начался в 1914 году и продолжается до сих пор).
Естественно, что такой подход нанесет сокрушительный удор по всем церквям, поэтому попы будут сражатся до конца.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
22.01.03 02:26
в ответ Юлия_particle 21.01.03 22:29
Вам бы переименоваться в Юлия_агностик :)
>Более умной вещи, чем И. Кант я на тему невозможности
>доказательства Бога не напишу.
Как всем известно /из "Мастера и Маргариты" :)/, Кант, опровергнув основные доказательства, невзначай придумал свое. Бог с ним, со звездным небом, но как же быть с нравственным чувством? :)
>Более умной вещи, чем И. Кант я на тему невозможности
>доказательства Бога не напишу.
Как всем известно /из "Мастера и Маргариты" :)/, Кант, опровергнув основные доказательства, невзначай придумал свое. Бог с ним, со звездным небом, но как же быть с нравственным чувством? :)
22.01.03 02:28
в ответ Юлия_particle 22.01.03 02:09
Насколько мне известно( я сам Библию полностью не читал, ужасно скучное чтиво ), много мест Библии противоречат научным фактам. Во вторых законы физики в состоянии объяснить устройство мира, Библия - нет.
А Библия по моему интересна лишь в историческом смысле, для изучения любых аспектов современности есть книги и поинтереснее.
"What really interests me is whether God had any choice in the creation of the world." A. Einstein
А Библия по моему интересна лишь в историческом смысле, для изучения любых аспектов современности есть книги и поинтереснее.
"What really interests me is whether God had any choice in the creation of the world." A. Einstein
22.01.03 02:37
в ответ Godot 22.01.03 02:26
Да ладно Вам шутить, и доли агностицизма не нахожу в своих сообщениях.
Тоже не знаю, как быть с моральным чувством, мне бы только за свою жизнь пару процессов звездного неба понять - уже было бы здорово. В общем - я верю без доказательств и не запрещаю никому не верить.
Epistula non erubescit.
Тоже не знаю, как быть с моральным чувством, мне бы только за свою жизнь пару процессов звездного неба понять - уже было бы здорово. В общем - я верю без доказательств и не запрещаю никому не верить.
Epistula non erubescit.
22.01.03 12:10
в ответ maarja 21.01.03 18:20
Она, между прочим, хочет обсудить свои взгляды и выслушать то, что другие думают по этому поводу ...
Вот видите, всё же я был прав. Госпожа laada, как человек истинно верующий и не собиралась ничего обсуждать.
Когда верующие ведут дискуссию, для них не важны те мнения, которые противоречат их вере, они крайне избирательны, хотят слышать и слышат лишь ту информацию, которая подтверждает их веру.
То есть дискуссия ведётся с единственной целью - найти подтверждение личной веры. Однобокая такая дискуссия, что вовсе не отвечает Вашему идеалу - обмен мнений, суждений, обдумывание, анализ ответов собеседника.
Вот Вам подтверждения этого:
laada :
Я просто пытаюсь найти истину,но ощущаю недостаток информации,думала почерпнуть его у вас,а оказывается,сначала надо отстоять свою точку зрения.
(Змечу в скобках, что на самом-то деле госпожа laada лукавит. Kак человек истинно верующий, истину уже познала, так что искать её уже не требуется. См. следующее утверждение госпожи laada:)
Но в том, что душа есть-у меня никаких сомнений нет.
А вот и ссылки на высказывания, чтобы не быть голословным:
http://foren.germany.ru/discus/t/415488.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1#Post415488
http://foren.germany.ru/discus/t/415036.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1#Post415036
Госпоже laada проще и честнее было бы сказать что-то вроде: "Дамы и господа, я люблю читать научно-популярную (очень сильно популярную, чтобы не сказать лженаучную) литературу о загробном мире и о путешествиях душ. Однако все книжки когда-нибудь кончаются. Расскажите мне пожалуйста ещё истории на эту тему (дайте информации)."
Зачем прикрываться термином "обсуждение", когда таковое не может состояться, ибо человек на самом деле ничего и не собирался обсуждать?
Вот видите, всё же я был прав. Госпожа laada, как человек истинно верующий и не собиралась ничего обсуждать.
Когда верующие ведут дискуссию, для них не важны те мнения, которые противоречат их вере, они крайне избирательны, хотят слышать и слышат лишь ту информацию, которая подтверждает их веру.
То есть дискуссия ведётся с единственной целью - найти подтверждение личной веры. Однобокая такая дискуссия, что вовсе не отвечает Вашему идеалу - обмен мнений, суждений, обдумывание, анализ ответов собеседника.
Вот Вам подтверждения этого:
laada :
Я просто пытаюсь найти истину,но ощущаю недостаток информации,думала почерпнуть его у вас,а оказывается,сначала надо отстоять свою точку зрения.
(Змечу в скобках, что на самом-то деле госпожа laada лукавит. Kак человек истинно верующий, истину уже познала, так что искать её уже не требуется. См. следующее утверждение госпожи laada:)
Но в том, что душа есть-у меня никаких сомнений нет.
А вот и ссылки на высказывания, чтобы не быть голословным:
http://foren.germany.ru/discus/t/415488.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1#Post415488
http://foren.germany.ru/discus/t/415036.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1#Post415036
Госпоже laada проще и честнее было бы сказать что-то вроде: "Дамы и господа, я люблю читать научно-популярную (очень сильно популярную, чтобы не сказать лженаучную) литературу о загробном мире и о путешествиях душ. Однако все книжки когда-нибудь кончаются. Расскажите мне пожалуйста ещё истории на эту тему (дайте информации)."
Зачем прикрываться термином "обсуждение", когда таковое не может состояться, ибо человек на самом деле ничего и не собирался обсуждать?
22.01.03 13:50
в ответ Dekart 22.01.03 12:10
Вы меня не знаете,молодой человек, а уже с такой уверенностью объясняете мое поведение окружающим.Вот показатель того,что Вы можете желаемое выдавать за действительное. Я беру тайм -аут,для того чтобы систематизировать и может быть несколько иначе изложить свои мысли,подготовить доказательства,вот и все.
Я беру тайм -аут,для того чтобы систематизировать и может быть несколько иначе изложить свои мысли,подготовить доказательства,вот и все. "И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
22.01.03 14:32
в ответ laada 22.01.03 13:50
Вы меня не знаете,молодой человек, а уже с такой уверенностью объясняете мое поведение окружающим.Вот показатель того,что Вы можете желаемое выдавать за действительное.
Лично, я с Вами, конечно, не знаком, однако знаком с Вашими мыслями, которые Вы на этом форуме собственноручно же и изложили.
Общаясь с верующими, я приш╦л к некоторым выводам относительно их целей и поведения в дискуссии. Мои высказывания на эту тему относятся к Вам лично в такой же степени, как и к другим верующим (во что угодно) вообще. На Вашем примере выводы мои только лишь подтвердились.
Непонятна Ваша реплика насч╦т желаемого и выдачу этого за действительное. Это Ваше высказывание напрямую имеет отношение к Вашему же утверждению о существовании души, поскольку Вы так и не привели убедительных доказательств в пользу этого.
В отличие от Вас, мо╦ описание Вашего поведения в дискуссии и Ваших целей основывается не просто на каких-то моих убеждениях, но подтверждается Вaшими же высказываниями (см. примеры выше и соответствующие ссылки). То есть мо╦ утверждение обосновано!
Лично, я с Вами, конечно, не знаком, однако знаком с Вашими мыслями, которые Вы на этом форуме собственноручно же и изложили.
Общаясь с верующими, я приш╦л к некоторым выводам относительно их целей и поведения в дискуссии. Мои высказывания на эту тему относятся к Вам лично в такой же степени, как и к другим верующим (во что угодно) вообще. На Вашем примере выводы мои только лишь подтвердились.
Непонятна Ваша реплика насч╦т желаемого и выдачу этого за действительное. Это Ваше высказывание напрямую имеет отношение к Вашему же утверждению о существовании души, поскольку Вы так и не привели убедительных доказательств в пользу этого.
В отличие от Вас, мо╦ описание Вашего поведения в дискуссии и Ваших целей основывается не просто на каких-то моих убеждениях, но подтверждается Вaшими же высказываниями (см. примеры выше и соответствующие ссылки). То есть мо╦ утверждение обосновано!
22.01.03 14:42
в ответ Юлия_particle 22.01.03 14:33
Собственно, по этому пункту я и был несогласен, приводя пример иеговистов. Далеко не каждый человек обладает достаточныв интеллектуакьным потенциалом, чтобы правильно интерпретировать Писание, не вдаваясь в лженаучные спекуляции.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
22.01.03 14:52
в ответ scorpi_ 22.01.03 02:28
Да, в Библии очень много мест, которые противоречат простым и сегодня общеизвестным фактам, но это не умаляет для меня, например, глубину содержания Нагорной проповеди. Насчет развлекательного характера Библии - вопрос спорный, редко, где можно найти столько описаний войн, кровопролитий, извращений, любви, надежды и отчаяния.
Физика описывает мир только предельно, да и то предлагает лишь модели.
P.S.: Для понятия материального мира я тоже предпочитаю Библии лекции Фейнмана.
Epistula non erubescit.
Физика описывает мир только предельно, да и то предлагает лишь модели.
P.S.: Для понятия материального мира я тоже предпочитаю Библии лекции Фейнмана.
Epistula non erubescit.
22.01.03 15:06
в ответ Finder2002 22.01.03 14:42
И я не согласна в этом пункте с Вами. Когда за меня интерпретируют Писание и говорят, как его надо понимать, начинается религиозный догматизм, именно сюда и относятся примеры католической церкви в прошлом и свидетелей Иеговы.
Epistula non erubescit.
Epistula non erubescit.
22.01.03 15:26
в ответ Dekart 22.01.03 10:26
Слышала, как и многие другие о ней слышали. Но раз Вы любите схоластов, поговорим о них. На сколько я помню, Оккам утверждает, что Бог исходя из своего всемогущества создал одну из возможных альтернатив мира и постоянно может вмешиваться в устройство своего творения. Человек способен видеть только вроде набора фактов творения Бога, и он пытается как разумное существо упорядочнить их в своей голове. Для объяснения взаимодействий между вещами нельзя "умножать сущности без необходимости". Имеем: Оккам верит в Бога и критикует методику метафизики. Поэтому его "бритва" является принципом работы в секторе естествознаний, но до тех пор, пока новая модель не потребуется и старая не придастся утилизации. Существование Бога или нет здесь вообще не причем. Да и потом, устала повторять, для моего скромного
понятия молнии и огня я обхожусь без Зевса и Прометея.
P.S.: Вы бы лучше Платона вспомнили, Оккам ведь именно его бороде угрожает.
Epistula non erubescit.
P.S.: Вы бы лучше Платона вспомнили, Оккам ведь именно его бороде угрожает.
Epistula non erubescit.
22.01.03 15:47
в ответ Юлия_particle 22.01.03 15:26
Не важно во что верил сам Оккам и чьей бороде он угрожал. В его принципе я вижу лишь разумный принцип экономии мышления, который не позволяет вводить то, что не является необходимым для обьяснения явления.
И я спрашиваю: "Что же может служить тем фактом, для обьяснения которого я обязан ввести понятие сверхестественной сущности - Бога?"
Пока я с такими фактами не знаком. А Вы?
И я спрашиваю: "Что же может служить тем фактом, для обьяснения которого я обязан ввести понятие сверхестественной сущности - Бога?"
Пока я с такими фактами не знаком. А Вы?
22.01.03 15:57
в ответ Dekart 22.01.03 14:51
Вы как-то говорили об объективности восприятия мира и о том, что ее все же нет. В этом уже заключается масса материала для размышлений. Вы постарайтесь тогда как субъективный индивидуалист объяснить, почему из сути существования вещей следует самосознание и причем именно такое, какое оно есть. Фихте не смог этого, например. Лично я допускаю существование материально не осязаемых вещей, причем точно не являюсь агностиком. А исключать из своей картины мира можно все, что угодно в зависимости от личного вкуса. Вопрос в том, на сколько каждого его мировозрение устраивает. Научно Вы существование Бога во всяком случае исключить не сможете.
Epistula non erubescit.
Epistula non erubescit.
22.01.03 16:22
в ответ Dekart 22.01.03 15:47
Итак, можно поставить вопрос о сущности объяснения явления. Несколько тысячилетий тому назад весь мир объяснялся взаимодействием богов. И если бы наши предки экономили бы мышлением, то мы не сидели бы сейчас в интернете, а возможно призывали бы бога грозы для того, чтобы он послал нам огня. Поэтому та самая бритва срезала бы в корне всю цивилизацию, не дав ей возможности пустить побеги. То же самое касается научных фактов. Вы найдите мне хоть одного человека, который до конца понимает такую "элементарную" вещь как энергию. Вся наука построена на вере в какие-то принципы и аксиомы.
А принцип веры в моем понимании обоснован как раз на вере без поиска доказательств (фактов, как Вы сказали). Материалисту это покажется смешным, но мое мировозрение имеет такое же право на существование.
Epistula non erubescit.
А принцип веры в моем понимании обоснован как раз на вере без поиска доказательств (фактов, как Вы сказали). Материалисту это покажется смешным, но мое мировозрение имеет такое же право на существование.
Epistula non erubescit.
22.01.03 17:00
в ответ Dekart 22.01.03 14:32
Молодой человек,я не "ЧЕЛОВЕК ВЕРУЮЩИЙ",но "ЧЕЛОВЕК ИССЛЕДУЮЩИЙ",и думаю,Вы еще будете иметь возможность в этом убедиться.Да,мне правильно указали,что я слишком вольно обращаюсь с терминологией,принимаю и постараюсь исправиться.
Но самый главный мой порыв_донести до вас мою мысль и обсудить,что в ней,вы считаете правильно,а что ложно.А ВАМ лично трудно меня понять из-за моего корявого изложения,НО
по сути многие просто отвергают мою точку зрения,не в состоянии предложить альтернативу,как-то иначе объяснить представленные явления,что нисколько еще не сподвигло меня встать на ту точку зрения,что ДУШИ нет.Возможно,надо прежде определится с терминологией:я подразумеваю под душой материальную структуру с полевыми свойствами,которая неразрывно связана с поддержанием организма в живом состоянии(прошу для чистоты дискуссии "неживую" природу пока не трогать).Душа тесно связана с сознанием,но возможно не "сливается"с ним,это не одно и тоже,я думаю что если сознание можно связать предже всего с речью,2 сигнальной системой по И.П.Павлову,то душу -назовем так ,с 3-ей сигнальной системой(мысленной речью),которая и развивается на основе второй сигнальной системы.Вероятно душа(пожалуй,у меня будет чем доказать)выполняет работу по синхронизации и гармонизации процессов на клеточном уровне и уровне всего организма,так многие процессы в живом организме проходят по типу динамического равновесия,что позволяет высшим животным
лучше приспосабливаться к условиям окружающей среды.
Для начала прочтите это:http://maxim81.boom.ru/learn/pf05.html-сегодня нашла
Но самый главный мой порыв_донести до вас мою мысль и обсудить,что в ней,вы считаете правильно,а что ложно.А ВАМ лично трудно меня понять из-за моего корявого изложения,НО
по сути многие просто отвергают мою точку зрения,не в состоянии предложить альтернативу,как-то иначе объяснить представленные явления,что нисколько еще не сподвигло меня встать на ту точку зрения,что ДУШИ нет.Возможно,надо прежде определится с терминологией:я подразумеваю под душой материальную структуру с полевыми свойствами,которая неразрывно связана с поддержанием организма в живом состоянии(прошу для чистоты дискуссии "неживую" природу пока не трогать).Душа тесно связана с сознанием,но возможно не "сливается"с ним,это не одно и тоже,я думаю что если сознание можно связать предже всего с речью,2 сигнальной системой по И.П.Павлову,то душу -назовем так ,с 3-ей сигнальной системой(мысленной речью),которая и развивается на основе второй сигнальной системы.Вероятно душа(пожалуй,у меня будет чем доказать)выполняет работу по синхронизации и гармонизации процессов на клеточном уровне и уровне всего организма,так многие процессы в живом организме проходят по типу динамического равновесия,что позволяет высшим животным
лучше приспосабливаться к условиям окружающей среды.
Для начала прочтите это:http://maxim81.boom.ru/learn/pf05.html-сегодня нашла
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
22.01.03 17:01
в ответ Юлия_particle 22.01.03 16:22
Друзья, мне кажется, вы немного противоречите сами себе. Если срезать Бога бритвой Оккама, так наоборот, как верно заметила Юлия, многие вещи легче и проще обьяснить волей Божьей. Бог послал - и все тут, и никакого энергетического баланса писать не надо. Или уже с древности человек четко разделял сферы, где надо на Бога надеятся, а где и самому постараться (на Бога надейся, а верблюда привязывай (c) )
)Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
22.01.03 17:11
в ответ laada 22.01.03 17:00
Лаада, Вас же с самого начала спросили, есть ли "душа" у вируса? У собаки? У эхинацеи пурпурной?
Душа тесно связана с сознанием
Как будем с сознанием у растений? У простейших? У дождевого червя? Вам действительно сперва надо определиться с терминологией и понять, что именно Вы хотите обсудить.
Если Вас интересует определение жизни, я Вам скажу, хотя и оно не всеобще (вирусы его нарушают). Жизнь - это положение динамического равновесия с окружающей средой. Существование потоков энергии внутрь и наружу, уравновешивающих друг друга. Мертвая материя находится в положении статического равновесия, "лежачего камня". Нет активного обмена энергией с окружающей средой.
Душа тесно связана с сознанием
Как будем с сознанием у растений? У простейших? У дождевого червя? Вам действительно сперва надо определиться с терминологией и понять, что именно Вы хотите обсудить.
Если Вас интересует определение жизни, я Вам скажу, хотя и оно не всеобще (вирусы его нарушают). Жизнь - это положение динамического равновесия с окружающей средой. Существование потоков энергии внутрь и наружу, уравновешивающих друг друга. Мертвая материя находится в положении статического равновесия, "лежачего камня". Нет активного обмена энергией с окружающей средой.
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
22.01.03 17:41
в ответ olya.de 22.01.03 17:19
Ух я не совсем специалист в этом, наверно, меня могут поправить другие участники дискуссии. In my very humble opinion, жизнь стала жизнью с момента образования клеточной мембраны, отделившей внутреннее пространство клетки от окружающей среды. Именно существование этого барьера сделало возможным процессы динамического обмена веществом и энергией между клеткой и окружающей средой. Клеточные мембраны - страшно интересная штука, например, потоки ионов внутрь и наружу регулируются электрохимическими потенциалами на мембране, поэтому существующее равновесие - не химическое, и не электрическое, а именно электрохимическое. Интересная штука 
Вирусы (и прионы) не являются клетками и неспособны к самостоятельному размножению, в то же время они обладают способностью захватывать контроль над клетками. Поэтому вопрос, являются ли вирусы живыми, был спорным. Наверно, сейчас уже есть
некое общепринятое мнение, я просто его не знаю.
я не совсем специалист в этом, наверно, меня могут поправить другие участники дискуссии. In my very humble opinion, жизнь стала жизнью с момента образования клеточной мембраны, отделившей внутреннее пространство клетки от окружающей среды. Именно существование этого барьера сделало возможным процессы динамического обмена веществом и энергией между клеткой и окружающей средой. Клеточные мембраны - страшно интересная штука, например, потоки ионов внутрь и наружу регулируются электрохимическими потенциалами на мембране, поэтому существующее равновесие - не химическое, и не электрическое, а именно электрохимическое. Интересная штука Вирусы (и прионы) не являются клетками и неспособны к самостоятельному размножению, в то же время они обладают способностью захватывать контроль над клетками. Поэтому вопрос, являются ли вирусы живыми, был спорным. Наверно, сейчас уже есть
некое общепринятое мнение, я просто его не знаю. Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
22.01.03 17:53
в ответ Khimik 22.01.03 17:11
>Жизнь - это положение динамического равновесия с
>окружающей средой. Существование потоков энергии внутрь и
>наружу, уравновешивающих друг друга. Мертвая материя
>находится в положении статического равновесия, "лежачего
>камня". Нет активного обмена энергией с окружающей средой.
Вот ноутбук у меня на столе, в розетку через адаптер подключенный. Я по клавишам стучу, програмки запускаю, энергия уходит. А в то же время батарейка подзаряжается. Чем не динамическое равновесие? Ноутбук просто первым в голову /точнее, в глаза :)/ пришел. Но примеров масса. Любая система с обратной связью.
>окружающей средой. Существование потоков энергии внутрь и
>наружу, уравновешивающих друг друга. Мертвая материя
>находится в положении статического равновесия, "лежачего
>камня". Нет активного обмена энергией с окружающей средой.
Вот ноутбук у меня на столе, в розетку через адаптер подключенный. Я по клавишам стучу, програмки запускаю, энергия уходит. А в то же время батарейка подзаряжается. Чем не динамическое равновесие? Ноутбук просто первым в голову /точнее, в глаза :)/ пришел. Но примеров масса. Любая система с обратной связью.
22.01.03 18:19
в ответ laada 22.01.03 17:00
М-да...
Попробуем разобраться.
Итак, душа, по-Вашему - материальная структура с полевыми свойствами,которая неразрывно связана с поддержанием организма в живом состоянии . Стало быть, она должна быть характерна для всех живых существ. Правильно?
Попутно заметим, что Ваша просьба для чистоты дискуссии "неживую" природу пока не трогать совершенно неуместна, поскольку в любом исследовании должени быть контроль. С чем сравнивать-то будем?
Далее Вы пишете, что если сознание можно связать предже всего с речью,2 сигнальной системой по И.П.Павлову,то душу -назовем так ,с 3-ей сигнальной системой(мысленной речью),которая и развивается на основе второй сигнальной системы. Из этого утверждения следует, что душой обладают те существа, которые обладают мысленной речью (раз уж она с нею связана и на основе второй сигнальной системы развивается).
Значит, никто, кроме человека, душой не обладает, так?
Этот тезис подтверждается Вашими словами Душа связана с сознанием
Идем дальше:
Вероятно душа(пожалуй,у меня будет чем доказать)выполняет работу по синхронизации и гармонизации процессов на клеточном уровне и уровне всего организма,так многие процессы в живом организме проходят по типу динамического равновесия,что позволяет высшим животным
лучше приспосабливаться к условиям окружающей среды.
Процессы в живом организме, что позволяет (т.е. причинно-следственная связь, надо полагать?) высшим животным
????????????????????????????????????????????????????
Итак, сначала "душа" приписывается только обладающим сознанием и осмысленной речью (есть ли душа у идиотов, кстати?), затем всем живым организмам, а в конце - высшим животным (что следует каким-то образом из "всех организмов"). Или Вы считаете, что динамическое равновесие характерно только для высших животных? Нет, оно характерно для всех живых организмов.
Теперь вернемся в начало текста. Если я не ошибаюсь, все (или почти все) представленные Вами явления были здесь объяснены "как-то иначе". Кроме того, еще одно противоречие заключается в том, что Вы пишете: самый главный мой порыв_донести до вас мою мысль и обсудить,что в ней,вы считаете правильно,а что ложно , но тогда почему же все так "коряво"?
И наконец: судя по всему тому, что Вы пишете здесь о "душе", Ваше ее понимание не имеет ничего общего с общепринятым пониманием души - может быть, ввести другой термин для обозначения этой "полевой структуры"?
В заключение: приведенная Вами ссылка не работает: "Файл не найден".
P.S. Вы не читали случайно книжку "Естествознание глазами гуманитария?"
Попробуем разобраться.
Итак, душа, по-Вашему - материальная структура с полевыми свойствами,которая неразрывно связана с поддержанием организма в живом состоянии . Стало быть, она должна быть характерна для всех живых существ. Правильно?
Попутно заметим, что Ваша просьба для чистоты дискуссии "неживую" природу пока не трогать совершенно неуместна, поскольку в любом исследовании должени быть контроль. С чем сравнивать-то будем?
Далее Вы пишете, что если сознание можно связать предже всего с речью,2 сигнальной системой по И.П.Павлову,то душу -назовем так ,с 3-ей сигнальной системой(мысленной речью),которая и развивается на основе второй сигнальной системы. Из этого утверждения следует, что душой обладают те существа, которые обладают мысленной речью (раз уж она с нею связана и на основе второй сигнальной системы развивается).
Значит, никто, кроме человека, душой не обладает, так?
Этот тезис подтверждается Вашими словами Душа связана с сознанием
Идем дальше:
Вероятно душа(пожалуй,у меня будет чем доказать)выполняет работу по синхронизации и гармонизации процессов на клеточном уровне и уровне всего организма,так многие процессы в живом организме проходят по типу динамического равновесия,что позволяет высшим животным
лучше приспосабливаться к условиям окружающей среды.
Процессы в живом организме, что позволяет (т.е. причинно-следственная связь, надо полагать?) высшим животным
????????????????????????????????????????????????????
Итак, сначала "душа" приписывается только обладающим сознанием и осмысленной речью (есть ли душа у идиотов, кстати?), затем всем живым организмам, а в конце - высшим животным (что следует каким-то образом из "всех организмов"). Или Вы считаете, что динамическое равновесие характерно только для высших животных? Нет, оно характерно для всех живых организмов.
Теперь вернемся в начало текста. Если я не ошибаюсь, все (или почти все) представленные Вами явления были здесь объяснены "как-то иначе". Кроме того, еще одно противоречие заключается в том, что Вы пишете: самый главный мой порыв_донести до вас мою мысль и обсудить,что в ней,вы считаете правильно,а что ложно , но тогда почему же все так "коряво"?
И наконец: судя по всему тому, что Вы пишете здесь о "душе", Ваше ее понимание не имеет ничего общего с общепринятым пониманием души - может быть, ввести другой термин для обозначения этой "полевой структуры"?
В заключение: приведенная Вами ссылка не работает: "Файл не найден".
P.S. Вы не читали случайно книжку "Естествознание глазами гуманитария?"
22.01.03 18:20
в ответ Godot 22.01.03 17:53
Равновесия нет. Выдерни ноутбук из розетки - и Ноутбук неспособен к самостоятельному существованию. Я точного определения не помню, если знаете лучше - приведите.
Ноутбук неспособен к самостоятельному существованию. Я точного определения не помню, если знаете лучше - приведите. Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
22.01.03 18:24
в ответ Godot 22.01.03 17:53
1) Самоорганизация. По клавишами стучите Вы, а не сам компюьтер. Компьютер - не самоорганизующаяся система. Так что обмен энергией и информацией с окружающей средой у него - пассивный, а не активный.
2) Наследственность. Способность к размножению. И изменчивость этой наследственной программы - способность к изменению.
Этим условиям удовлетворяют даже вирусы.
Вы, конечно, можете сказать, что даже компьютерные вирусы удовлетворяют этим условиям - но может быть тогда откроем другой топик на тему "Что такое жизнь"?
2) Наследственность. Способность к размножению. И изменчивость этой наследственной программы - способность к изменению.
Этим условиям удовлетворяют даже вирусы.
Вы, конечно, можете сказать, что даже компьютерные вирусы удовлетворяют этим условиям - но может быть тогда откроем другой топик на тему "Что такое жизнь"?
22.01.03 18:42
в ответ Khimik 22.01.03 17:11
Вдумайтесь в свои же слова:нет активного обмена-разница лишь
количественная,значит,деление УСЛОВНОЕ.Не хочу я касаться вирусов,камней,растений лишь ПОКА,чтобы мне дали сконцентрироваться и яснее выражать мысль,а не растекаться ею "по древу".Думаете,к примеру,я не знаю о третичной структуре белка,как Вы вчера мне "выставили"?У меня просто
пока нет времени вести дискуссию в широком диапазоне.
А Вы мне лучше ответьте:что является толчком к образованию
белком его четвертичной структуры?Вы должны знать,что это происходит САМОПРОИЗВОЛЬНО.Объясните КАК Вы считаете,а то все ждут только моих объяснений.И не надо сыпать лишними терминами,я ,допустим,всегда стараюсь горворить проще,
что бы это было доступно большему количеству людей.
количественная,значит,деление УСЛОВНОЕ.Не хочу я касаться вирусов,камней,растений лишь ПОКА,чтобы мне дали сконцентрироваться и яснее выражать мысль,а не растекаться ею "по древу".Думаете,к примеру,я не знаю о третичной структуре белка,как Вы вчера мне "выставили"?У меня просто
пока нет времени вести дискуссию в широком диапазоне.
А Вы мне лучше ответьте:что является толчком к образованию
белком его четвертичной структуры?Вы должны знать,что это происходит САМОПРОИЗВОЛЬНО.Объясните КАК Вы считаете,а то все ждут только моих объяснений.И не надо сыпать лишними терминами,я ,допустим,всегда стараюсь горворить проще,
что бы это было доступно большему количеству людей.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
22.01.03 18:46
в ответ maarja 22.01.03 18:24
>1) Самоорганизация. По клавишами стучите Вы, а не сам
>компюьтер. Компьютер - не самоорганизующаяся система. Так
>что обмен энергией и информацией с окружающей средой у
>него - пассивный, а не активный.
Ну, не скажите :) Он и без моего стучания по клавишам "живет", процессы всякие гоняет туда-сюда. Самоорганизация, опять же, не проблема: это задачка для студента, изучающего программирование, написать простую обучаемую програмку.
>Вы, конечно, можете сказать, что даже компьютерные вирусы
>удовлетворяют этим условиям - но может быть тогда откроем
>другой топик на тему "Что такое жизнь"?
Не только могу, но и скажу :) А топик открыть --- запросто. Только с конструктивом в том топике будет сложновато, есть такое подозрение...
>компюьтер. Компьютер - не самоорганизующаяся система. Так
>что обмен энергией и информацией с окружающей средой у
>него - пассивный, а не активный.
Ну, не скажите :) Он и без моего стучания по клавишам "живет", процессы всякие гоняет туда-сюда. Самоорганизация, опять же, не проблема: это задачка для студента, изучающего программирование, написать простую обучаемую програмку.
>Вы, конечно, можете сказать, что даже компьютерные вирусы
>удовлетворяют этим условиям - но может быть тогда откроем
>другой топик на тему "Что такое жизнь"?
Не только могу, но и скажу :) А топик открыть --- запросто. Только с конструктивом в том топике будет сложновато, есть такое подозрение...
22.01.03 18:49
в ответ maarja 22.01.03 18:42
>Человек сам может найти поесть, а компьютер сам в розетку
>не воткнется.
Нет никаких принципиальных проблем в том, чтобы научить его это делать.
>Кстати, чем плохо определение про форму существования
>белковых тел? Тут даже прионы подходят!!!
Ничуть не плохо. Просто неконструктивно. Камень --- это форма существования оксида кремния :)
>не воткнется.
Нет никаких принципиальных проблем в том, чтобы научить его это делать.
>Кстати, чем плохо определение про форму существования
>белковых тел? Тут даже прионы подходят!!!
Ничуть не плохо. Просто неконструктивно. Камень --- это форма существования оксида кремния :)
22.01.03 18:53
в ответ laada 22.01.03 18:42
что является толчком к образованию
белком его четвертичной структуры?
Все молекулы имеют форму, наиболее выгодную энергетически, как в живых организмах, так и в неживой природе. И эта форма может быть в принципе рассчитана исходя из их состава. Поэтому если при наследственном заболевании происходит мутация, затрагивающая первичную последовательность белка, то это может иметь (а может и не иметь, кстати, в зависимости от важности того участка белка, в котором произошла мутация) такие последствия для вторичной, третичной и четвертичной его структуры, что никакая "душа" - увы! - не помогает. Человек болен.
Определитесь для начала, кто обладает "душой". Если, как вы говорили, она "связана с сознанием" и ее можно назвать "третьей сигнальной системой", то тогда она не имеет отношения к образованию четвертичной структуры белка, так как эта структура имеет место повсеместно в живой природе, а не только у сознательных.
Может побреемся все-таки?
белком его четвертичной структуры?
Все молекулы имеют форму, наиболее выгодную энергетически, как в живых организмах, так и в неживой природе. И эта форма может быть в принципе рассчитана исходя из их состава. Поэтому если при наследственном заболевании происходит мутация, затрагивающая первичную последовательность белка, то это может иметь (а может и не иметь, кстати, в зависимости от важности того участка белка, в котором произошла мутация) такие последствия для вторичной, третичной и четвертичной его структуры, что никакая "душа" - увы! - не помогает. Человек болен.
Определитесь для начала, кто обладает "душой". Если, как вы говорили, она "связана с сознанием" и ее можно назвать "третьей сигнальной системой", то тогда она не имеет отношения к образованию четвертичной структуры белка, так как эта структура имеет место повсеместно в живой природе, а не только у сознательных.
Может побреемся все-таки?
22.01.03 18:56
в ответ laada 22.01.03 18:28
Ух ты. Я ожидал чего угодно, но ТАКОГО... Вы действительно считаете журнал "НЛО" серьезным научным изданием?
Кстати, поиск по "Мстиславу Мирошникову" дал ссылки на одну статью в разделе "Чтиво эзотерика" и на одноименную книгу, написанную видимо на базе этой статьи. Доктором каких бы технических наук он ни был - на что способна бывшая советская профессура ради возможности подзаработать не мне вам объяснять.
Если вас действительно интересует этот вопрос - дайте лучше запрос в РАН вместо чтения подобной макулатуры, я не думаю, что вам откажут в информации.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Кстати, поиск по "Мстиславу Мирошникову" дал ссылки на одну статью в разделе "Чтиво эзотерика" и на одноименную книгу, написанную видимо на базе этой статьи. Доктором каких бы технических наук он ни был - на что способна бывшая советская профессура ради возможности подзаработать не мне вам объяснять.
Если вас действительно интересует этот вопрос - дайте лучше запрос в РАН вместо чтения подобной макулатуры, я не думаю, что вам откажут в информации.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
22.01.03 19:00
в ответ maarja 22.01.03 18:19
Высшим животным здесь я называю человека-я хотела с самого начала услышать мнения о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ душе,поэтому и не хочу пока трогать все остальное
Если Вы посмотрите еще раз на Ваш ответ мне-Вы можете заметить,что Вы разбиваете мой тезис на части и пытаетесь
найти нелогичность в моих выражениях.А не попробуете ли Вы представить то, о чем я говорю,ВЦЕЛОМ,и на это уже дать свою оценку-это было бы интереснее.
По поводу статьи:это на RAMBLER.RU-----
http://maxim81.boom.ru/learn/pf05.html
Если Вы посмотрите еще раз на Ваш ответ мне-Вы можете заметить,что Вы разбиваете мой тезис на части и пытаетесь
найти нелогичность в моих выражениях.А не попробуете ли Вы представить то, о чем я говорю,ВЦЕЛОМ,и на это уже дать свою оценку-это было бы интереснее.
По поводу статьи:это на RAMBLER.RU-----
http://maxim81.boom.ru/learn/pf05.html
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
22.01.03 19:03
в ответ maarja 22.01.03 18:57
>Но ведь не сам же он вырос, ваш компьютер! Не из одной
>микросхемы самостоятельно, подпитываясь энергией из
>розетк, собрался?
Маша, а Вы можете представить некий автоматизированный завод, на котором под управением компьютера производится изготовление микросхем и сборка компьютеров? Я так --- запросто. Более того, боюсь, что на 90% оно так и есть :)
>микросхемы самостоятельно, подпитываясь энергией из
>розетк, собрался?
Маша, а Вы можете представить некий автоматизированный завод, на котором под управением компьютера производится изготовление микросхем и сборка компьютеров? Я так --- запросто. Более того, боюсь, что на 90% оно так и есть :)
22.01.03 19:24
в ответ laada 22.01.03 18:42
Я не вижу большой разницы между третичной и четвертичной структурами белков. Механизм образования такой-же (типы связей), разница лишь в том, какие фрагменты участвуют в образовании структуры. Насчет "самопроизвольности" - любая химическая связь образуется самопроизвольно, при наличии подходящих условий.
Вы сконцентрируйтесь, сконцентрируйтесь. Я до сих пор так и не понял, что именно Вы хотите сказать. Насчет растекания по древу - в этой ветке больше половины сообщений - Ваши, но Ваша мысль так и осталась для меня загадкой, несмотря на Ваше стремление говорить без лишних терминов. Видимо, мне образование или соображение не позволяет...
Вы сконцентрируйтесь, сконцентрируйтесь. Я до сих пор так и не понял, что именно Вы хотите сказать. Насчет растекания по древу - в этой ветке больше половины сообщений - Ваши, но Ваша мысль так и осталась для меня загадкой, несмотря на Ваше стремление говорить без лишних терминов. Видимо, мне образование или соображение не позволяет...
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
22.01.03 19:53
в ответ maarja 22.01.03 18:53
Про белок это был вопрос Химику,а не Марии,поэтому не надо смешивать Вам в своем ответе разные подтемы.Давайте пока определимся:сейчас,имея ввиду сознание -я говорю о человеке.
Есть пример-сейчас читала в интернете заметку,что проводился эксперимент по оздоровлению большой группы больных.Из группы тех людей,за которых молились-выздоровело 100%,из контрольной группы улучшение показателей продемонстрировало лишь25%.????????????????????????????
А насчет синхронизации процессов-на первое место в такой системе как организм я ставлю механизм сохранения гомеостаза
(нейрогуморальный),но лишь в обычной нашей жизни,где не наблюдается больших потрясений для психики или для физиологии организма:обычные легкие стрессы,обычный насморк,
которые сравнительно легко переживаются человеком,и его организм к ним адаптируется,мы иногда это даже не замечаем-происходит без участия высших эмоций(понятно говорю?)
Но когда происходит экстремальное нарушение функций организма-тяжелая болезнь,психическая или физическая травма,пограничные между жизнью и смертью состояния-тут становится видна к тому же и важная роль души и высших эмоций-чувств(любовь,вера,..)/надежда,что тебя все-такипоймут /,которые помогают восстановить постоянство внутренней среды,а также психическое равновесие,
что часто ведет к выздоровлению,иногда даже не ожидаемому,
что люди относят к феноменам
Были случаи,когда у нас на Дальнем востоке человек заболел
раком и ушел в тайгу с двумя банками консервов на первое время.Мол,выживу,так выживу,нет-все равно умирать.
Через 2 года вышел к людям-доктора не нашли у него признаков рака.
Таких случаев масса,может кто дополнит,здесь одними физиологическими механизмами все не объяснишь,даже с привлечением гипоталамуса и ретикулярной формации.
В ранней юности я подрабатывала санитаркой в реанимации
онкологического центра.Там тезис о том,что если у человека глубокая депрессия и он не хочет жить-то какими бы лекарствами его не лечи-он не выживет-наглядно подтверждался
И еще есть свидетельство,что когда в Лондоне где-то в 60 годы мамаша гуляла с ребенком в коляске и на них неожиданно стала рушиться бетонная стена-то эта хрупкая женщина бросилась под плиту,и держала ее руками до прибытия пожарных
Жизненный пример: замечено,что когда например трое толкают застрявшую машину,то "суммарная" их сила больше,чем если три их силы просто арифметически сложить/это просто иллюстрация/
депрессия-какими бы лекарствами его не лечи-он не
Есть пример-сейчас читала в интернете заметку,что проводился эксперимент по оздоровлению большой группы больных.Из группы тех людей,за которых молились-выздоровело 100%,из контрольной группы улучшение показателей продемонстрировало лишь25%.????????????????????????????
А насчет синхронизации процессов-на первое место в такой системе как организм я ставлю механизм сохранения гомеостаза
(нейрогуморальный),но лишь в обычной нашей жизни,где не наблюдается больших потрясений для психики или для физиологии организма:обычные легкие стрессы,обычный насморк,
которые сравнительно легко переживаются человеком,и его организм к ним адаптируется,мы иногда это даже не замечаем-происходит без участия высших эмоций(понятно говорю?)
Но когда происходит экстремальное нарушение функций организма-тяжелая болезнь,психическая или физическая травма,пограничные между жизнью и смертью состояния-тут становится видна к тому же и важная роль души и высших эмоций-чувств(любовь,вера,..)/надежда,что тебя все-таки
поймут /,которые помогают восстановить постоянство внутренней среды,а также психическое равновесие,что часто ведет к выздоровлению,иногда даже не ожидаемому,
что люди относят к феноменам
Были случаи,когда у нас на Дальнем востоке человек заболел
раком и ушел в тайгу с двумя банками консервов на первое время.Мол,выживу,так выживу,нет-все равно умирать.
Через 2 года вышел к людям-доктора не нашли у него признаков рака.
Таких случаев масса,может кто дополнит,здесь одними физиологическими механизмами все не объяснишь,даже с привлечением гипоталамуса и ретикулярной формации.
В ранней юности я подрабатывала санитаркой в реанимации
онкологического центра.Там тезис о том,что если у человека глубокая депрессия и он не хочет жить-то какими бы лекарствами его не лечи-он не выживет-наглядно подтверждался
И еще есть свидетельство,что когда в Лондоне где-то в 60 годы мамаша гуляла с ребенком в коляске и на них неожиданно стала рушиться бетонная стена-то эта хрупкая женщина бросилась под плиту,и держала ее руками до прибытия пожарных
Жизненный пример: замечено,что когда например трое толкают застрявшую машину,то "суммарная" их сила больше,чем если три их силы просто арифметически сложить/это просто иллюстрация/
депрессия-какими бы лекарствами его не лечи-он не
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
22.01.03 20:03
в ответ Finder2002 22.01.03 18:56
Я взяла первое,что нашлось по теме.Что бы доказать,что я не односторонне мыслю:вот другая точка зрения врача-"1000 и одна ночьв отделении интенсивной терапии"-rambler.ru:
http://2001.novayagazeta.ru/nomer/2001/07n/07n-s20.shtml
http://2001.novayagazeta.ru/nomer/2001/07n/07n-s20.shtml
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
22.01.03 20:08
в ответ laada 22.01.03 19:00
Если Вы имеете в виду только человеческую душу (при чем здесь тогда опыты с мышью?), то почему Вы приписываете душе те функции, которые есть не только у человека? Сборка белков, термодинамическое равновесие и т.д.?
Если представить то, что Вы говорите, в целом, то придется признать, что вашим текстам не хватает организованности. Но это ведь не означает отсутствие души, правда?
Пожалуйста Вам моя оценка (в целом): возможно, действительно существует нечто, неизвестное пока науке, влияющее на организацию живой материи, на формирование личности и т.д. Возможно. Я не собираюсь ничего отрицать по принципу "этого не может быть, потому что этого быть не может". Однако я не имею доказательств существования этого "нечто" и его целесообразности и поэтому рассуждать об этом бессмысленно. Тем более что данные, касающиеся этой темы, настолько засорены субъективизмом, ложью, дилетанством и наконец просто психическими отклонениями у тех, кто этим занимается, что смешно выдавать это за научные исследования. Можно рассуждать об этом на кухне, но нельзя придавать этому вид науки. Вы же наверняка знакомы с научными методами исследования, не только по ссылкам типа тех, которые давали здесь, или книжек, подобных "Анастасии". Это, конечно, жутко интересно - найти материальную основу души - но абсолютно нереально при тех подходах, которые Вы используете. Как я уже говорила, все явления, которые Вы считаете необъяснимыми без введения понятия "души", вполне объяснимы на самом деле. Поймите, если Вы читаете в популярном журнальчике "Это науке неизвестно", то это еще не значит, что "это" действительно науке неизвестно. Результаты тех экспериментов, которые Вы приводите, не вызывают доверия у меня, и я думаю, не вызовут доверия у любого здравомыслящего человека. Из самого описания этих экспериментов следует, что они ненаучны. Я тоже могу встать на весы, и от моих движений будет зависеть мой вес - это душа будет двигаться? Можно целую теорию разработать...
Если представить то, что Вы говорите, в целом, то придется признать, что вашим текстам не хватает организованности. Но это ведь не означает отсутствие души, правда?
Пожалуйста Вам моя оценка (в целом): возможно, действительно существует нечто, неизвестное пока науке, влияющее на организацию живой материи, на формирование личности и т.д. Возможно. Я не собираюсь ничего отрицать по принципу "этого не может быть, потому что этого быть не может". Однако я не имею доказательств существования этого "нечто" и его целесообразности и поэтому рассуждать об этом бессмысленно. Тем более что данные, касающиеся этой темы, настолько засорены субъективизмом, ложью, дилетанством и наконец просто психическими отклонениями у тех, кто этим занимается, что смешно выдавать это за научные исследования. Можно рассуждать об этом на кухне, но нельзя придавать этому вид науки. Вы же наверняка знакомы с научными методами исследования, не только по ссылкам типа тех, которые давали здесь, или книжек, подобных "Анастасии". Это, конечно, жутко интересно - найти материальную основу души - но абсолютно нереально при тех подходах, которые Вы используете. Как я уже говорила, все явления, которые Вы считаете необъяснимыми без введения понятия "души", вполне объяснимы на самом деле. Поймите, если Вы читаете в популярном журнальчике "Это науке неизвестно", то это еще не значит, что "это" действительно науке неизвестно. Результаты тех экспериментов, которые Вы приводите, не вызывают доверия у меня, и я думаю, не вызовут доверия у любого здравомыслящего человека. Из самого описания этих экспериментов следует, что они ненаучны. Я тоже могу встать на весы, и от моих движений будет зависеть мой вес - это душа будет двигаться? Можно целую теорию разработать...
22.01.03 20:21
в ответ Khimik 22.01.03 19:24
Знаете,это действительно трудно,когда есть что сказать по теме,но не получается у меня,что бы поняли как я это понимаю,не умею еще нужным образом реагировать на вопросы,концентрироваться и чувствую,что это безполезно.
Очень жаль!
Очень жаль!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
22.01.03 21:17
в ответ laada 22.01.03 20:38
Я в общем согласен с Маарьей. Добавлю еще: прежде, чем искать "душу", надо определить то, чего ищем. Причем не в религиозном смысле.
Факты исцеления, эффект плацебо, необычные проявления силы - все это известно и вполне обьяснимо через влияние высшей нервной деятельности, эмоций на процессы метаболизма. Если уж говорить, то о том, где сидит человеческая личность, что делает нас отличными друг от друга, даже если мы - однояйцевые близнецы и генетически идентичны. Ответ в том, что человеческая личность нематериальна, как нематериальна информация, которой она по сути является, хотя она имеет вполне материальный носитель - тело с его метаболизмом и ДНК. Человек отличается от других высших животных только степенью сложности этой информации. В этом смысле, душа есть и у собаки, и у хомячка. Думайте о своем теле, как о дискете, на которой записана информация. На одинаковых дискетах совершенно одинаковыми физико-химическими методами можно записать совершенно разные вещи, например "Лунную сонату" и мат дяди Васи. И это именно то, что записано, that matters. Не там ищите.
Кстати, как Вам эксперимент, определить изменение веса жесткого диска при его форматировании? Та же идея, в общем-то, зачем кошек мучить.
Факты исцеления, эффект плацебо, необычные проявления силы - все это известно и вполне обьяснимо через влияние высшей нервной деятельности, эмоций на процессы метаболизма. Если уж говорить, то о том, где сидит человеческая личность, что делает нас отличными друг от друга, даже если мы - однояйцевые близнецы и генетически идентичны. Ответ в том, что человеческая личность нематериальна, как нематериальна информация, которой она по сути является, хотя она имеет вполне материальный носитель - тело с его метаболизмом и ДНК. Человек отличается от других высших животных только степенью сложности этой информации. В этом смысле, душа есть и у собаки, и у хомячка. Думайте о своем теле, как о дискете, на которой записана информация. На одинаковых дискетах совершенно одинаковыми физико-химическими методами можно записать совершенно разные вещи, например "Лунную сонату" и мат дяди Васи. И это именно то, что записано, that matters. Не там ищите.
Кстати, как Вам эксперимент, определить изменение веса жесткого диска при его форматировании? Та же идея, в общем-то, зачем кошек мучить.
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
22.01.03 21:28
в ответ laada 22.01.03 20:03
Кликну - а в ответ 404.
Кстати, "Новую газету" я тоже не отношу к серьезным изданиям, более того - к откровенно бульварным.
Мария вам достаточно подробно все разложила по полочкам (причем исключительно вежливо,в отличие от приведенного мной выше примера). Если вам интересна другая точка зрения - сходите на форум к той же "Анастасии".
Вобще же - рекомендую сперва поднабраться опыта онлайн-обсуждений в менее принципиальных дебатах.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Кстати, "Новую газету" я тоже не отношу к серьезным изданиям, более того - к откровенно бульварным.
Мария вам достаточно подробно все разложила по полочкам (причем исключительно вежливо,в отличие от приведенного мной выше примера). Если вам интересна другая точка зрения - сходите на форум к той же "Анастасии".
Вобще же - рекомендую сперва поднабраться опыта онлайн-обсуждений в менее принципиальных дебатах.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
22.01.03 21:45
в ответ maarja 22.01.03 20:08
Опыт с мышью взят для иллюстрации,что опыт был чистым,все факторы были учтены и все же изменение массы тела было.
Конечно,если бы об этом было напечатано в Вестнике РАН,
доверия таким ссылкам было бы больше.
Человеческую душу я имею ввиду сейчас,при расмотрении вопроса о влиянии души на процессы в организме,который мне задали только что.
Вы не можете утверждать,чем точно регулируется четвертичная
сборка белков ,потому что это еще не доказано наукой, это тоже гипотеза.
Если рассматривать душу как полевую энерго-информационную структуру она присуща не только человеку,но рассматривать
в себе ее как-то нагляднее.
Я давно не читала популярных книжек,есть,кроме прочего наблюдения в течение всей моей жизни,которые обычными для науки понятиями не объясняются,хотя всегда,когда встречаюсь с неизвестным,вначале стараюсь объяснить с точки зрения науки.Не вижу плохого в спорах на кухне,если нет возможности добывать знания в научной лаборатории,ведь разрозненное хочется собрать вместе,чтобы представить картину мира на современном этапе,а наука нас держит на
голодном пайке,как я поняла из дискуссии-ничего нового никто не знает.Вот и приходится объяснять самому себе то,что не может объяснить наука.
Конечно,если бы об этом было напечатано в Вестнике РАН,
доверия таким ссылкам было бы больше.
Человеческую душу я имею ввиду сейчас,при расмотрении вопроса о влиянии души на процессы в организме,который мне задали только что.
Вы не можете утверждать,чем точно регулируется четвертичная
сборка белков ,потому что это еще не доказано наукой, это тоже гипотеза.
Если рассматривать душу как полевую энерго-информационную структуру она присуща не только человеку,но рассматривать
в себе ее как-то нагляднее.
Я давно не читала популярных книжек,есть,кроме прочего наблюдения в течение всей моей жизни,которые обычными для науки понятиями не объясняются,хотя всегда,когда встречаюсь с неизвестным,вначале стараюсь объяснить с точки зрения науки.Не вижу плохого в спорах на кухне,если нет возможности добывать знания в научной лаборатории,ведь разрозненное хочется собрать вместе,чтобы представить картину мира на современном этапе,а наука нас держит на
голодном пайке,как я поняла из дискуссии-ничего нового никто не знает.Вот и приходится объяснять самому себе то,что не может объяснить наука.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
22.01.03 22:09
в ответ laada 22.01.03 21:45
Скажите пожалуйста, как "полевая энерго-информационная структура" вообще может иметь массу (в нерелятивистском эксперименте)? Какова масса электрического поля? И причем тут бедные мыши?
Не вижу плохого в спорах на кухне,если нет возможности добывать знания в научной лаборатории...наука нас держит на голодном пайке...Вот и приходится объяснять самому себе то, что не может объяснить наука.
Я чувствую, зря я вообще ввязался в эту дискуссию. Обьясняйте сами себе дальше, а я пойду пожалуй в лабораторию. Вам наука не поможет, это факт. Наука отвечает на корректно сформулированные вопросы. Вы же спрашиваете - зачем собирать багрянец. "Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа". (c) Роберт Шекли
Не вижу плохого в спорах на кухне,если нет возможности добывать знания в научной лаборатории...наука нас держит на голодном пайке...Вот и приходится объяснять самому себе то, что не может объяснить наука.
Я чувствую, зря я вообще ввязался в эту дискуссию. Обьясняйте сами себе дальше, а я пойду пожалуй в лабораторию. Вам наука не поможет, это факт. Наука отвечает на корректно сформулированные вопросы. Вы же спрашиваете - зачем собирать багрянец. "Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа". (c) Роберт Шекли
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
22.01.03 23:24
в ответ Юлия_particle 22.01.03 14:52
Насчет развлекательного характера Библии
Это уж точно. При наличии достаточно живого воображения очень сжатые и сухие строчки развернутся в такое действо - "властелин колец" и рядом не валялся.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Это уж точно. При наличии достаточно живого воображения очень сжатые и сухие строчки развернутся в такое действо - "властелин колец" и рядом не валялся.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
22.01.03 23:29
в ответ Khimik 22.01.03 22:09
"Обьясняйте сами себе дальше"
- Химик, так нельзя! ... если у человека нет возможности зайти в лабораторию, но любопытен? ... где черпать истину ложками?
Изучение мне всегда напоминает вихрь ... сначала ты движешься по внешнему кругу, затем все ближе к центру, пока тебя не проглотит пучина ... но так, чтобы прямым шагом к центру, неееее
... и чтобы корректно сформулировать вопрос, нужно уже обладать знаниями, которые, кстати, тоже были полученны с помощью задавания менее сложных вопросов ... рекурсия, однако ... а что мы имеем в начале (а грамотнее сказать, в конце) рекурсии? ... угу, (в случае знаний) ноль!
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
- Химик, так нельзя! ... если у человека нет возможности зайти в лабораторию, но любопытен? ... где черпать истину ложками?
Изучение мне всегда напоминает вихрь ... сначала ты движешься по внешнему кругу, затем все ближе к центру, пока тебя не проглотит пучина
... но так, чтобы прямым шагом к центру, неееее ... и чтобы корректно сформулировать вопрос, нужно уже обладать знаниями, которые, кстати, тоже были полученны с помощью задавания менее сложных вопросов
... рекурсия, однако ... а что мы имеем в начале (а грамотнее сказать, в конце) рекурсии? ... угу, (в случае знаний) ноль! Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie
22.01.03 23:44
в ответ Юлия_particle 22.01.03 23:39
Наличие потребностей еще ничего не означает. Вспомните "Москва 2042"
Если серьезно, у многих людей есть потребность в Боге как гаранте универсальной справедливости. Но выдавать желаемое за действительное без веских доводов в высшей степени неразумно.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Если серьезно, у многих людей есть потребность в Боге как гаранте универсальной справедливости. Но выдавать желаемое за действительное без веских доводов в высшей степени неразумно.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
22.01.03 23:57
в ответ Finder2002 22.01.03 23:44
Ну вот, а я хотела уже раскланяться. Речь шла об утверждении, что люди на Земле жили и живут без души и какой-либо потребности в ней. И Вы опять начинаете о разуме... Давайте его для начала определим. Что такое разум? Почему вера в существование Бога без доказательств "неразумна", если мы говорим именно о вере. По-моему, вся суть дискуссии вертится вокруг того, что одни люди способны верить в Бога, не требуя при этом от Него доказательств Его существования, что называлось бы искушением. Другие нет. И эти другие считают первых неразумными, ergo они верят в разумность своего мировозрения. Вот мы опять у истока. Что разум за вещь такая? Почему материализм считается логичнее идеализма? У меня есть подозрение по этому поводу. Мы просто воспитаны
были на нем.
Epistula non erubescit.
Epistula non erubescit.
23.01.03 00:27
в ответ Юлия_particle 22.01.03 23:57
Речь шла об утверждении, что люди на Земле жили и живут без души и
Ну так цитировать надо было. А то дискуссия так раздулась, что уже не поймешь - кто кому и на что отвечает.
Возможно это антропоморфизм, но я считаю, что если бы Бог был заинтересован в том, чтобы в него верили, он бы предоставил убедительные доказательства. Признание того или иного учения предусматривает определенный образ действий - как правило достаточно поклонения и восхваления, но некоторые учения требуют и активной проповеднической деятельности. С этой точки зрения, атеизм является наиболее удобной базой, так как не требует ничего подобного.
Кроме того, я считаю материализм, основанный на атеизме, наиболее практичным учением. Простой пример: представьте себе терпящий бедствие корабль. Шанс на спасение - минимальный, практически нулевой. Что сделает христианин, верующий в загробную жизнь и бессмертную душу? Скорее всего сложит руки и начнет молиться, в результате благополучно и умиротворенно пойдет ко дну. А атеист? Скорее всего будет бороться до последнего вздоха и в результате, возможно, будет рассказывать эту историю своим внукам.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Ну так цитировать надо было. А то дискуссия так раздулась, что уже не поймешь - кто кому и на что отвечает.
Возможно это антропоморфизм, но я считаю, что если бы Бог был заинтересован в том, чтобы в него верили, он бы предоставил убедительные доказательства. Признание того или иного учения предусматривает определенный образ действий - как правило достаточно поклонения и восхваления, но некоторые учения требуют и активной проповеднической деятельности. С этой точки зрения, атеизм является наиболее удобной базой, так как не требует ничего подобного.
Кроме того, я считаю материализм, основанный на атеизме, наиболее практичным учением. Простой пример: представьте себе терпящий бедствие корабль. Шанс на спасение - минимальный, практически нулевой. Что сделает христианин, верующий в загробную жизнь и бессмертную душу? Скорее всего сложит руки и начнет молиться, в результате благополучно и умиротворенно пойдет ко дну. А атеист? Скорее всего будет бороться до последнего вздоха и в результате, возможно, будет рассказывать эту историю своим внукам.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
23.01.03 00:30
в ответ Юлия_particle 22.01.03 14:52
По крайней мере эти модели, в отличие от модели бога, работают
Глубина Нагорной проповеди? По моему в ней всего 15-20% пунктов разумны, но в то же время и тривиальны ( ОК, во время любимой Вами Римской Империи они таковыми может быть и не были )
И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними
Глубина Нагорной проповеди? По моему в ней всего 15-20% пунктов разумны, но в то же время и тривиальны ( ОК, во время любимой Вами Римской Империи они таковыми может быть и не были )
И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними
23.01.03 05:17
в ответ maarja 22.01.03 18:58
Вот ссылки:Каминский А.В."Введение в физику сознания"
http://piramyd.express.ru/disput/kaminski/vfshtmПП
Полосухин Б.М.,Зеленоград."След сознания на энцефалограмме?"
обратите внимание -об исследованиях в Венском институте
прикладной кибернетики:http://piramid.express.ru/disputpolosuhin/s10.htm
и наконец,Раймонд Моуди http://www.parkline.ru/Librari/koiMoudi/
http://piramyd.express.ru/disput/kaminski/vfshtmПП
Полосухин Б.М.,Зеленоград."След сознания на энцефалограмме?"
обратите внимание -об исследованиях в Венском институте
прикладной кибернетики:http://piramid.express.ru/disputpolosuhin/s10.htm
и наконец,Раймонд Моуди http://www.parkline.ru/Librari/koiMoudi/
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
23.01.03 09:52
в ответ Юлия_particle 22.01.03 16:22
Да, наверное Вы правы. И Khimik прав, говоря, что если использовать ту же бритву, то легче обьяснить вс╦ богом или богами.
Это нам сейчас кажется, что проще обьяснять вс╦ материалистически. Воспитание. Но и в материализме бритва эта пригодиться может. Универсальная штука такая.
И наверное у науки и религии есть что-то общее, например источник их - магия (в древности). Это только к настоящему моменту они разделены.
Это нам сейчас кажется, что проще обьяснять вс╦ материалистически. Воспитание. Но и в материализме бритва эта пригодиться может. Универсальная штука такая.
И наверное у науки и религии есть что-то общее, например источник их - магия (в древности). Это только к настоящему моменту они разделены.
23.01.03 14:46
в ответ Dekart 23.01.03 09:52
Обосновать существование бога я никогда специально не пыталась,но признав существование души,вторым шагом придется признать существование бога.Но вот в эти понятия я вкладываю несколько другой смысл.Сейчас попытаюсь объяснить.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
23.01.03 18:39
в ответ alemanskiy 22.01.03 23:29
и чтобы корректно сформулировать вопрос, нужно уже обладать знаниями, которые, кстати, тоже были полученны с помощью задавания менее сложных вопросов
Истину глаголешь!!! Одно только дополнение (для Лаады) - те самые менее сложные вопросы надо задавать по-очереди, а не все в кучу
Истину глаголешь!!!
Одно только дополнение (для Лаады) - те самые менее сложные вопросы надо задавать по-очереди, а не все в кучу Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
23.01.03 23:25
в ответ laada 23.01.03 05:17
От нашего стола - вашему столу
СУЩЕСТВОВАНИЕ НЛО ДОКАЗАНО!
Марта ВЕСЛОУХОВА, 23 января, 12:36
Очередные доказательства существования НЛО будут представлены в британском Национальном космическом центре в конце января. Камера Soho (Solar and Heliospheric Observatory), находящаяся в открытом космосе за много миллионов километров от Земли, сделала серию сенсационных снимков. На них вполне отчетливо видны неопознанные объекты, которые астрономы не смогли идентифицировать как небесные тела. На фотографиях запечатлены светящиеся летающие тарелки, и по траектории их передвижения можно предположить, что они управляемы. А вот кем √ уже другой вопрос...Кстати, добыты вышеупомянутые фотографии были с большим трудом. Некий испанский бизнесмен, хранящий свое имя в большой тайне, установил на крыше загородного домика под Барселоной гигантскую спутниковую тарелку, с помощью которой ему удалось незаметно подкрасться к SOHO ...
http://www.utro.ru/articles/20030123123610123583.shtml
СУЩЕСТВОВАНИЕ НЛО ДОКАЗАНО!
Марта ВЕСЛОУХОВА, 23 января, 12:36
Очередные доказательства существования НЛО будут представлены в британском Национальном космическом центре в конце января. Камера Soho (Solar and Heliospheric Observatory), находящаяся в открытом космосе за много миллионов километров от Земли, сделала серию сенсационных снимков. На них вполне отчетливо видны неопознанные объекты, которые астрономы не смогли идентифицировать как небесные тела. На фотографиях запечатлены светящиеся летающие тарелки, и по траектории их передвижения можно предположить, что они управляемы. А вот кем √ уже другой вопрос...Кстати, добыты вышеупомянутые фотографии были с большим трудом. Некий испанский бизнесмен, хранящий свое имя в большой тайне, установил на крыше загородного домика под Барселоной гигантскую спутниковую тарелку, с помощью которой ему удалось незаметно подкрасться к SOHO ...
http://www.utro.ru/articles/20030123123610123583.shtml
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
23.01.03 23:38
в ответ Khimik 23.01.03 23:25
Химик, ты издеваешься?
Тот бизнесмен должен быть гением-супермозгом чтобы расшифровать информацию со спутника, кроме того, не совсем понятно, как он смог настроиться на СОХО не зная точных координат, частоты и сигнатуры, не зная этого он не смог бы отличить сигнал спутника от обычного шума.
Кстати, авторитет этого британского аэрокосмического центра или как его там тоже находится под большим сомнением. Подозреваю, что это просто шайка "уфологов".
Обычная утка.
Если та картинка, что там дана - действительно одна из фотографий, так я тебе сто штук таких нарисую.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Тот бизнесмен должен быть гением-супермозгом чтобы расшифровать информацию со спутника, кроме того, не совсем понятно, как он смог настроиться на СОХО не зная точных координат, частоты и сигнатуры, не зная этого он не смог бы отличить сигнал спутника от обычного шума.
Кстати, авторитет этого британского аэрокосмического центра или как его там тоже находится под большим сомнением. Подозреваю, что это просто шайка "уфологов".
Обычная утка.
Если та картинка, что там дана - действительно одна из фотографий, так я тебе сто штук таких нарисую.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
23.01.03 23:40
в ответ Юлия_particle 22.01.03 23:39
Потребность в чём-то не является доказательством существования чего-то. Есть, например, потребность, доставшаяся нам от первобытных людей, верить в существование высшего разума, который управляет нами, думает за нас и ведёт нас к благу. Его можно назвать богом.
Опять же нет доказательств его существания. Не считать же
благом гибель десятков миллионов людей в войнах, или тысяч людей во время трагедии 11 сентября в США. У меня , например, есть потребность играть на музыкальном инструменте, но нет слуха и чувства ритма, что не совместимо с занятиями музыкой. Могу ли я, подражая Вам,
утверждать, что у меня есть всё же эти качества, т.к. есть в них (поверьте мне) сильная потребность.
Опять же нет доказательств его существания. Не считать же
благом гибель десятков миллионов людей в войнах, или тысяч людей во время трагедии 11 сентября в США. У меня , например, есть потребность играть на музыкальном инструменте, но нет слуха и чувства ритма, что не совместимо с занятиями музыкой. Могу ли я, подражая Вам,
утверждать, что у меня есть всё же эти качества, т.к. есть в них (поверьте мне) сильная потребность.
24.01.03 00:28
в ответ Finder2002 23.01.03 00:27
Ну так цитировать надо было. А то дискуссия так раздулась, что уже не поймешь - кто кому и на что отвечает. Хорошо, учту.
Возможно это антропоморфизм, но я считаю, что если бы Бог был заинтересован в том, чтобы в него верили, он бы предоставил убедительные доказательства.
Вот именно, это антропоморфизм. Сущность веры состоит в том, что каждый верующий узнает Бога без доказательств. И по-моему Он не нуждается в нашем снисхождении. Атеизм, кстати, требует не меньшей "миссионарской деятельности", чем любая религия.
Насчет практичности атеизма смею тоже возразить. Инстинкт самосохранения от веры человека не зависит. По-моему известно не мало случаев, когда люди только благодаря своей вере выживали и не лишались рассудка.
Epistula non erubescit.
Возможно это антропоморфизм, но я считаю, что если бы Бог был заинтересован в том, чтобы в него верили, он бы предоставил убедительные доказательства.
Вот именно, это антропоморфизм. Сущность веры состоит в том, что каждый верующий узнает Бога без доказательств. И по-моему Он не нуждается в нашем снисхождении. Атеизм, кстати, требует не меньшей "миссионарской деятельности", чем любая религия.
Насчет практичности атеизма смею тоже возразить. Инстинкт самосохранения от веры человека не зависит. По-моему известно не мало случаев, когда люди только благодаря своей вере выживали и не лишались рассудка.
Epistula non erubescit.
24.01.03 00:52
в ответ migdal_or 23.01.03 23:40
Я устала повторять, но я НЕ ДОКАЗЫВАЮ существование Бога или души, я просто ВЕРЮ в это. Поэтому моя реплика была ответом на: Утверждаю, что Вы, я, все участники форума и все люди на Земле жили и живут без души и какой-либо потребности в ней. Прочитайте внимательнее нашу переписку.
Могу ли я, подражая Вам...
Не можете, так как Вы не поняли меня или не хотите понять.
А вопрос теодицеи IMHO объясняется сегодня тем, что человек свободен в своих поступках, но и несет за них ответственность.
Epistula non erubescit.
Могу ли я, подражая Вам...
Не можете, так как Вы не поняли меня или не хотите понять.
А вопрос теодицеи IMHO объясняется сегодня тем, что человек свободен в своих поступках, но и несет за них ответственность.
Epistula non erubescit.
24.01.03 01:23
в ответ Юлия_particle 24.01.03 00:28
Сущность веры состоит в том, что каждый верующий узнает Бога без доказательств
Доказательства или нет, а какие-то основания должны иметь место. В данном случае - Библия. И вот тут лично у меня возникают сомнения, потому что сравнивая с другими учениями - никакой такой особой божественной мудрости я там не нахожу. Все, что есть в Библии (кроме идеи единого Бога) так или иначе присутствует и у более древних философов - античных и восточных. Это - результат моего собственного анализа (ведь это ваши слова - что Писание каждый должен интерпретировать сам). Хотя, здесь не обошлось без соответствующего воспитания - опять же камень в христианский огород - если Библия - слово Божье, то оно должно действовать независимо от воспитания и чего бы там ни было.
По-моему известно не мало случаев, когда люди только благодаря своей вере выживали и не лишались рассудка.
Такие случаи для верующих - чудо, поэтому они и ведут "статистику". Для атеистов же такое - в порядке вещей. Если человек психически неустойчив, то у него крышу снесет независимо от того, во что он верит.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Доказательства или нет, а какие-то основания должны иметь место. В данном случае - Библия. И вот тут лично у меня возникают сомнения, потому что сравнивая с другими учениями - никакой такой особой божественной мудрости я там не нахожу. Все, что есть в Библии (кроме идеи единого Бога) так или иначе присутствует и у более древних философов - античных и восточных. Это - результат моего собственного анализа (ведь это ваши слова - что Писание каждый должен интерпретировать сам). Хотя, здесь не обошлось без соответствующего воспитания - опять же камень в христианский огород - если Библия - слово Божье, то оно должно действовать независимо от воспитания и чего бы там ни было.
По-моему известно не мало случаев, когда люди только благодаря своей вере выживали и не лишались рассудка.
Такие случаи для верующих - чудо, поэтому они и ведут "статистику". Для атеистов же такое - в порядке вещей. Если человек психически неустойчив, то у него крышу снесет независимо от того, во что он верит.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
24.01.03 02:31
в ответ Юлия_particle 24.01.03 00:34
Почему "модель Бога" не работает?
Вы хотите сказать, что с помощью бога можно объяснить большую часть наблюдаемых нами явлений?
Если это не так, то это для меня не работающая модель. А уж из этого следует логичность атеизма, то есть то, что мы предпочитаем работающие модели всем остальным.
О Нагорной проповеди - описанное там и сейчас не тривиально.
Я не просто так поместил в прошлом постинге эту цитату из "Нагорной проповеди": И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними - это типичный пример прописной истины, обшепринятой отнюдь не только в христианской вере. На мой взгляд это высказывание настолько же тривиально с точки зрения этики, как 2+2=4 тривиально в математике. И лично мне жалко тратить мо╦ время на чтение тривиальных истин, я предпочту пойти дочитывать "Staat oder Markt" Ергина и Станислава.
Кстати, я люблю классиков и латынь, но не Римскую Империю.
Hab ich mir gedacht. Вы их часом не в оригинале читаете?
Вы хотите сказать, что с помощью бога можно объяснить большую часть наблюдаемых нами явлений?
Если это не так, то это для меня не работающая модель. А уж из этого следует логичность атеизма, то есть то, что мы предпочитаем работающие модели всем остальным.
О Нагорной проповеди - описанное там и сейчас не тривиально.
Я не просто так поместил в прошлом постинге эту цитату из "Нагорной проповеди": И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними - это типичный пример прописной истины, обшепринятой отнюдь не только в христианской вере. На мой взгляд это высказывание настолько же тривиально с точки зрения этики, как 2+2=4 тривиально в математике. И лично мне жалко тратить мо╦ время на чтение тривиальных истин, я предпочту пойти дочитывать "Staat oder Markt" Ергина и Станислава.
Кстати, я люблю классиков и латынь, но не Римскую Империю.
Hab ich mir gedacht. Вы их часом не в оригинале читаете?
24.01.03 09:27
в ответ scorpi_ 24.01.03 02:31
Вы хотите сказать, что с помощью бога можно объяснить большую часть наблюдаемых нами явлений?
Как мне тут обьяснили, можно. Не знаю, я бы лично это за обьяснение не посчитал, однако верующих оно наверное удовлетворило бы. На каждый сложный вопрос они могут ответить предельно, до тупости просто наподобие: "Так сделал Бог" или "На то Божья воля. Нам не понять."
И бритва Оккама тут на их стороне. Ввёл одну-единственную сущность - Бога - и всё, больше ничего не надо. Бог всемогущ, Бог всеведущ ... что-то там ещё было о качествах Бога, не помню сейчас. Ага, вот, вспомнил ещё одно: Бог вездесущ.
В общем, обьяснить можно всё что хочешь.
Проблема только в том, что такое унижение человека и такое возвеличивание Бога, и особенно такие тривиальные ответы меня не удовлетворяют.
Очевидно, это не удовлетворяло даже "верующих" учёных типа Ньютона. То есть на самом деле они не были достаточно верующими.
Как мне тут обьяснили, можно. Не знаю, я бы лично это за обьяснение не посчитал, однако верующих оно наверное удовлетворило бы. На каждый сложный вопрос они могут ответить предельно, до тупости просто наподобие: "Так сделал Бог" или "На то Божья воля. Нам не понять."
И бритва Оккама тут на их стороне. Ввёл одну-единственную сущность - Бога - и всё, больше ничего не надо. Бог всемогущ, Бог всеведущ ... что-то там ещё было о качествах Бога, не помню сейчас. Ага, вот, вспомнил ещё одно: Бог вездесущ.
В общем, обьяснить можно всё что хочешь.
Проблема только в том, что такое унижение человека и такое возвеличивание Бога, и особенно такие тривиальные ответы меня не удовлетворяют.
Очевидно, это не удовлетворяло даже "верующих" учёных типа Ньютона. То есть на самом деле они не были достаточно верующими.
24.01.03 19:21
в ответ Юлия_particle 24.01.03 00:52
Утверждать что-либо бездоказательно на форуме представляется не очень корректным. Всё же форум не храм верующих единомышленников. Если Вы во что-то верите, и это Вам облегчает жизнь, можно за Вас порадоваться. Мне же, не впавшему в мистицизм, приходится гораздо труднее. Могу надеяться только на себя, поддержку любимой жены и понимание подрастающих сыновей. Есть немного друзей, которым тоже верю, но стараюсь не вешать на них свои заботы.
24.01.03 20:14
в ответ Finder2002 24.01.03 01:23
И вот тут лично у меня возникают сомнения, потому что сравнивая с другими учениями - никакой такой особой божественной мудрости я там не нахожу.
Вот видите, все сводится к субъективной оценке. Каждому свое, так сказать.
Такие случаи для верующих - чудо, поэтому они и ведут "статистику".
Католическая церковь это не синоним для всех верующих, статистику я не веду.
Если человек психически неустойчив, то у него крышу снесет независимо от того, во что он верит.
Возьмите пример Польшы, общая вера помогла им сохранить себя во времена, когда самой страны на карте не было. А хорошим примером из литературы о сути веры в бедствии является "Робинзон Крузо" (не в детском издании).
Поправьте меня, если я не права, но мне кажется, что большинство атеистов, которые участвовали в дискуссии, были вовсе не заинтересованы в обмене агрументами, а просто в возможности посмеяться. Мне показалось, что тон был примерно такой: "Как можете вы, дремучие верующие, быть такими наивными? Ваше мировозрение не логично и не разумно." В силу своих возможностей я ответила и думаю, дала понять, что причины чувствовать своего превосходства у атеистов нет. А на данный момент я не вижу свежей мысли в дискуссии, поэтому хочу потихоньку раскланяться.
Epistula non erubescit.
Вот видите, все сводится к субъективной оценке. Каждому свое, так сказать.
Такие случаи для верующих - чудо, поэтому они и ведут "статистику".
Католическая церковь это не синоним для всех верующих, статистику я не веду.
Если человек психически неустойчив, то у него крышу снесет независимо от того, во что он верит.
Возьмите пример Польшы, общая вера помогла им сохранить себя во времена, когда самой страны на карте не было. А хорошим примером из литературы о сути веры в бедствии является "Робинзон Крузо" (не в детском издании).
Поправьте меня, если я не права, но мне кажется, что большинство атеистов, которые участвовали в дискуссии, были вовсе не заинтересованы в обмене агрументами, а просто в возможности посмеяться. Мне показалось, что тон был примерно такой: "Как можете вы, дремучие верующие, быть такими наивными? Ваше мировозрение не логично и не разумно." В силу своих возможностей я ответила и думаю, дала понять, что причины чувствовать своего превосходства у атеистов нет. А на данный момент я не вижу свежей мысли в дискуссии, поэтому хочу потихоньку раскланяться.
Epistula non erubescit.
24.01.03 20:31
в ответ scorpi_ 24.01.03 02:31
Вы хотите сказать, что с помощью бога можно объяснить большую часть наблюдаемых нами явлений?
Нет, молния дле меня электрический разряд, а не копье Бога. Мы, увы, вертимся вокруг одного и того же вопроса. Я уже устала повторять, что я верю в Бога не из-за того, что не знаю, как описать какое-нибудь явление. Я верю и все. Поэтому мы имеем разные модели Бога ввиду.
Насчет Нагорной проповеди - совершенно верно, описанное там считается приемлимым в любой человеческой культуре и это замечательно. А вот, что 2+2=4 тривиально, вопрос спорный. Но не будем об этом, я поняла Вас.
Вы их часом не в оригинале читаете?
Было время в школе, читали в оригинале. Теперь, увы, без словаря и перевода под подушкой не обходится уже.
Epistula non erubescit.
Нет, молния дле меня электрический разряд, а не копье Бога. Мы, увы, вертимся вокруг одного и того же вопроса. Я уже устала повторять, что я верю в Бога не из-за того, что не знаю, как описать какое-нибудь явление. Я верю и все. Поэтому мы имеем разные модели Бога ввиду.
Насчет Нагорной проповеди - совершенно верно, описанное там считается приемлимым в любой человеческой культуре и это замечательно. А вот, что 2+2=4 тривиально, вопрос спорный. Но не будем об этом, я поняла Вас.
Вы их часом не в оригинале читаете?
Было время в школе, читали в оригинале. Теперь, увы, без словаря и перевода под подушкой не обходится уже.
Epistula non erubescit.
25.01.03 20:21
в ответ laada 18.01.03 21:11
Конечно, рассуждая о таких вещах ни к чему не приходишь, только еще больше запутываешься... Но все же, если хочется знать мнения - пожалуйста.
Начнем с того, что я верю в душу (или дух, подробности опустим). Естественно, что раз я верю в нее, то считаю ее бесмертной. Другой вопрос - религиозный ли я человек? Нет. И мне кажется, где начинается религия, заканчивается вера - остается "создавание себе кумира".
Разговоры о "весе души", об ее "кодировании ДНК", кажутся забавными, но глуповатыми. Это все попытки привести душу к материалистическому, вещественному пониманию. Как всякая вещь - она должна иметь вес, запах,вкус... Но это также, как пытаться выяснить сколько весит "МЫСЛЬ". Можно было бы взвешивая мозги, говорить, что у этого человека осталось еще много невоплощенных идей, а у того весь банк идей иссяк:) Забавно, но тоже самое выходит и с душой. У этого человека душа - толще, весит тяжелее - следовательно и человек был хороший. А этот что-то малосочный - ничего измерить не удалось.
Конечно, можно померить что происходит с весом человека после смерти - но это не будет касаться души (такие изменения могут быть связаны хотя бы с естественными испарениями организма).
Но я чего-то увлекся... Забыл, что мы говорим о душе. Я считаю, что организм создан как способ (как некая машина, очень удачно устроенная) пребывания души в данном материальном мире. Как любая "машина" он может отличаться от другой по состоянию, устройству (которое для тела определяется ДНК), но не по-сути. Зачем сводить "душу" до "сосуда", "аппарата" в котором она пребывает? Да, нам так проще. Впрочем, как и при разговорах, что мы "созданы по образу Бога", решать кто Бог - мужчина или женщина? Бог не мужчина и не женщина - он не из этого (материального) мира. Также и душа - она принадлежит другому миру. И когда тело уйдет - душа еще останется... Сколько уровней жизни - этого нам не дано понять. Гораздо актуальнее вопрос - что мы извлекаем из данной жизни?
Что вы думаете, Laada, об этом?
Начнем с того, что я верю в душу (или дух, подробности опустим). Естественно, что раз я верю в нее, то считаю ее бесмертной. Другой вопрос - религиозный ли я человек? Нет. И мне кажется, где начинается религия, заканчивается вера - остается "создавание себе кумира".
Разговоры о "весе души", об ее "кодировании ДНК", кажутся забавными, но глуповатыми. Это все попытки привести душу к материалистическому, вещественному пониманию. Как всякая вещь - она должна иметь вес, запах,вкус... Но это также, как пытаться выяснить сколько весит "МЫСЛЬ". Можно было бы взвешивая мозги, говорить, что у этого человека осталось еще много невоплощенных идей, а у того весь банк идей иссяк:) Забавно, но тоже самое выходит и с душой. У этого человека душа - толще, весит тяжелее - следовательно и человек был хороший. А этот что-то малосочный - ничего измерить не удалось.
Конечно, можно померить что происходит с весом человека после смерти - но это не будет касаться души (такие изменения могут быть связаны хотя бы с естественными испарениями организма).
Но я чего-то увлекся... Забыл, что мы говорим о душе. Я считаю, что организм создан как способ (как некая машина, очень удачно устроенная) пребывания души в данном материальном мире. Как любая "машина" он может отличаться от другой по состоянию, устройству (которое для тела определяется ДНК), но не по-сути. Зачем сводить "душу" до "сосуда", "аппарата" в котором она пребывает? Да, нам так проще. Впрочем, как и при разговорах, что мы "созданы по образу Бога", решать кто Бог - мужчина или женщина? Бог не мужчина и не женщина - он не из этого (материального) мира. Также и душа - она принадлежит другому миру. И когда тело уйдет - душа еще останется... Сколько уровней жизни - этого нам не дано понять. Гораздо актуальнее вопрос - что мы извлекаем из данной жизни?
Что вы думаете, Laada, об этом?
25.01.03 21:05
в ответ Muni 25.01.03 20:21
Долгое время не могла никому отвечать-у меня три дня была какая-то мистика с компьютером:читать могу,отправить-нет!
А на серверах-все нормально было.
Спасибо за Ваши размышления,они схожи с моими-тоже считаю,что наше тело как сосуд,а душа все таки самостоятельная субстанция.Попробую сначала отпра-
вить это,а потом продолжу..
А на серверах-все нормально было.
Спасибо за Ваши размышления,они схожи с моими-тоже считаю,что наше тело как сосуд,а душа все таки самостоятельная субстанция.Попробую сначала отпра-
вить это,а потом продолжу..
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
25.01.03 21:19
в ответ laada 25.01.03 21:05
Ура!С трудом,но получилось!Можно,на вопрос который задаете
Вы-мы поговорим чуть позднее-уступите даме?Мне этот вопрос также интересен,но так как не было возможности отправить предыдущее..Знаете,я всегда отличалась тем,что не боялась
задавать вопросы,показаться глупой.Поэтому сейчас,когда мне
говорят:чушь,белиберда,мы более образованны и воспитанны чем ты-я этого не боюсь,хотя конечно,неприятно.Хочется дойти до сути-если у кого-то есть свой взгляд на то,как можно объяснить непонятное-я его приму,если он "работает".
Только я файлы буду набирать понемногу-а то у меня 3 раза
большой текст не сохранялся...Подождете?
Вы-мы поговорим чуть позднее-уступите даме?Мне этот вопрос также интересен,но так как не было возможности отправить предыдущее..Знаете,я всегда отличалась тем,что не боялась
задавать вопросы,показаться глупой.Поэтому сейчас,когда мне
говорят:чушь,белиберда,мы более образованны и воспитанны чем ты-я этого не боюсь,хотя конечно,неприятно.Хочется дойти до сути-если у кого-то есть свой взгляд на то,как можно объяснить непонятное-я его приму,если он "работает".
Только я файлы буду набирать понемногу-а то у меня 3 раза
большой текст не сохранялся...Подождете?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
25.01.03 22:17
в ответ laada 25.01.03 21:19
Приветсвую Вас:) Щекотливая тема у вас здесь обсуждается...
Всего прочитать, к сожалению, не смог, поэтому, может кого-то повторю. Во-первых, я не верю в жизнь после смерти, я в ней УБЕЖД╗Н! Я это чувствую и знаю, поэтому доказательства (которых никогда не может быть достаточно для провозглашения существования души как юридического факта) существования души, как и доказательства обратного, для меня не более чем перемалывание впустую воздуха (и моих слабых мозгов). Я считаю, что понимание мира как более сложного, чем видимый материальный, не каждому доступно. Только не поймите меня привратно,я никого не хочу оскорблять! Просто кому-то ещ╦ рано, только и всего. Как превокласснику рано изучать высшую математику, согласитесь, что ничего хорошего это не принес╦т, кроме сумятицы в голове и страданий никчемных умственных потуг. Вот я и подбираюсь к сути... . Я считаю, что наша планета, если очень грубо, это некий тринаж╦рный зал, в который мы пришли совершенствоваться, но разница лишь в том, что в зале мы совершенствуем тело, а сюда пришли совершенствовать свой дух. Совершенствовать дух закованный в тяжелейшую материю можно очень быстро, как и мышцы, поднимая тяжести. Но все мы приходим сюда далеко не одинаковыми в сво╦м развтии... , кто-то в первый раз, кто-то в последний... . Ну так вот, о первокласснике...., дело в том, что многие на первых ступенях развития и им пока вовсе не нужно ничего понимать, у них другая задача - они пока только осматриваются и делают первые шаги в тренировках (духовных). В тонких мирах не меньше людей (духов) болтается в похожем состоянии, как и здесь, не понимая выше того уровня мира в котором они в данный момент находятся и думая, что другого не существует. Поэтому жизнь после смерти будет неимоверно отличаться по ощущениям, но мышление останется то-же, оно скачкообразно не меняется, как это может сделать окружающий мир. Ой.... , как я много написал... , и как мало сказал...., короче, если в двух словах - все мы СВЯТЫЕ, НО В СТАДИИ СТАНОВЛЕНИЯ... , прогресс неизбежен, но у всех своя дорога (по длинне и приключениям на ней), но как, говорится, все едем на один вокзал, хотя и разными дорогами.... .
Напоследок хочу всавить Омара Хайама, очень уважаю этого стихопл╦та:
Где мудрец, мирозданья постигший секрет?
Смысла жизни ищи до конца своих лет:
Вс╦ равно ничего достоверного нет -
Только саван, в который ты будешь одет.
Извиняюсь, что отнял столько времени, если кто читал.....
Всего прочитать, к сожалению, не смог, поэтому, может кого-то повторю. Во-первых, я не верю в жизнь после смерти, я в ней УБЕЖД╗Н! Я это чувствую и знаю, поэтому доказательства (которых никогда не может быть достаточно для провозглашения существования души как юридического факта) существования души, как и доказательства обратного, для меня не более чем перемалывание впустую воздуха (и моих слабых мозгов). Я считаю, что понимание мира как более сложного, чем видимый материальный, не каждому доступно. Только не поймите меня привратно,я никого не хочу оскорблять! Просто кому-то ещ╦ рано, только и всего. Как превокласснику рано изучать высшую математику, согласитесь, что ничего хорошего это не принес╦т, кроме сумятицы в голове и страданий никчемных умственных потуг. Вот я и подбираюсь к сути... . Я считаю, что наша планета, если очень грубо, это некий тринаж╦рный зал, в который мы пришли совершенствоваться, но разница лишь в том, что в зале мы совершенствуем тело, а сюда пришли совершенствовать свой дух. Совершенствовать дух закованный в тяжелейшую материю можно очень быстро, как и мышцы, поднимая тяжести. Но все мы приходим сюда далеко не одинаковыми в сво╦м развтии... , кто-то в первый раз, кто-то в последний... . Ну так вот, о первокласснике...., дело в том, что многие на первых ступенях развития и им пока вовсе не нужно ничего понимать, у них другая задача - они пока только осматриваются и делают первые шаги в тренировках (духовных). В тонких мирах не меньше людей (духов) болтается в похожем состоянии, как и здесь, не понимая выше того уровня мира в котором они в данный момент находятся и думая, что другого не существует. Поэтому жизнь после смерти будет неимоверно отличаться по ощущениям, но мышление останется то-же, оно скачкообразно не меняется, как это может сделать окружающий мир. Ой.... , как я много написал... , и как мало сказал...., короче, если в двух словах - все мы СВЯТЫЕ, НО В СТАДИИ СТАНОВЛЕНИЯ... , прогресс неизбежен, но у всех своя дорога (по длинне и приключениям на ней), но как, говорится, все едем на один вокзал, хотя и разными дорогами.... .
Напоследок хочу всавить Омара Хайама, очень уважаю этого стихопл╦та:
Где мудрец, мирозданья постигший секрет?
Смысла жизни ищи до конца своих лет:
Вс╦ равно ничего достоверного нет -
Только саван, в который ты будешь одет.
Извиняюсь, что отнял столько времени, если кто читал.....
25.01.03 23:01
в ответ Vosduh 25.01.03 22:17
Вы говорите о совершенствовании.
Один мой очень хороший знакомый умер от рака мозга. Я хорошо знал его до болезни и мне довелось наблюдать весь процесс от начала до конца. Так вот - я со всей уверенностью могу заявить: Личность человека разрушается. Налицо был процесс объективной деградации это значит, что "высшая" душа (та, которая определяет личность человека) жестко привязана к "носителю" и разрушается вместе с ним. Это означает, что НЕТ никакой внешней "базы данных" и что НЕТ никакой "тонкой" бессмертной информационной структуры.
Другой пример - болезнь Альцгеймера. Это немного сложнее, так как процесс гораздо более длителен, чем в предыдущем примере. Но мы видим результаты - этого в принципе достаточно.
Что же касается "низшей" души (которая отвечает за жизнедеятельность и обмен веществ у всего живого) - то я не вижу повода так за нее цеплятся. "Кибернетическая" модель вполне неплохо все объясняет - учитывая неизмеримо более высокую сложность устройства живых организмов по сравнению с самыми совершенными современными автоматическими системами, мы не можем пока воспроизвести процесс. И я считаю, что пока сложность модели не приблизится к сложности объекта изучения - говорить о существовании какой-то таинственной души РАНО.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Один мой очень хороший знакомый умер от рака мозга. Я хорошо знал его до болезни и мне довелось наблюдать весь процесс от начала до конца. Так вот - я со всей уверенностью могу заявить: Личность человека разрушается. Налицо был процесс объективной деградации это значит, что "высшая" душа (та, которая определяет личность человека) жестко привязана к "носителю" и разрушается вместе с ним. Это означает, что НЕТ никакой внешней "базы данных" и что НЕТ никакой "тонкой" бессмертной информационной структуры.
Другой пример - болезнь Альцгеймера. Это немного сложнее, так как процесс гораздо более длителен, чем в предыдущем примере. Но мы видим результаты - этого в принципе достаточно.
Что же касается "низшей" души (которая отвечает за жизнедеятельность и обмен веществ у всего живого) - то я не вижу повода так за нее цеплятся. "Кибернетическая" модель вполне неплохо все объясняет - учитывая неизмеримо более высокую сложность устройства живых организмов по сравнению с самыми совершенными современными автоматическими системами, мы не можем пока воспроизвести процесс. И я считаю, что пока сложность модели не приблизится к сложности объекта изучения - говорить о существовании какой-то таинственной души РАНО.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
25.01.03 23:07
в ответ Vosduh 25.01.03 22:17
Люди!Вы скажете,это не мистика?!Не могу отправить сообщение о своей концепции уже в четвертый раз!!!Как печатаю мало значащие вещи-отправляются.Только,высунув от усердия язык,можно сказать,больше часа пишу о том,где я разложила все по полочкам-почта перестает работать!Горит то одно,то
другое сообщение,с вебмастером связывалась_все в порядке.
Вау!
другое сообщение,с вебмастером связывалась_все в порядке.
Вау!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
25.01.03 23:14
в ответ laada 25.01.03 23:07
Все!Печатаю чуть ли не по одному предложению.Конечно,мне так труднее сконцентрироваться..Попрошу пока никого не отправлять сообщение на последний постинг,чтобы мой текст оказался цельным.Ладно?Я потом напишу"ВСЕ"
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
25.01.03 23:28
в ответ Vosduh 25.01.03 22:17
Откуда вообще взялась эта вера в бессмертие души в виде, обособленном от религии. Бессмертная душа - это то, что связывает между собой практически все культы во всем мире (исключение - пожалуй, атеисты, иеговисты и все). На основании чего выдвигается мнение, что если люди с такой завидной настойчивостью в это верят, значит так оно и есть на самом деле. По-моему, большое заблуждение.
С самых древнейших времен человек пытался найти объяснение явному различию живого и неживого. Но не имея подходящей модели, все попытки объяснить это рационально проваливались. Я приводил уже пример попыток сделать гомункула - естественно неудачных.
Приведу еще один. Не знаю, байка это или нет - во время второй мировой войны американцы построили временный аэродром на одном из островов в Тихом океане. На острове жило племя дикарей - так как подозревать их в альянсе с японцами не хватило тупости даже у американских генералов, на них просто не обращали внимания. Живут - и пусть себе живут. Они и жили - и все время наблюдали пролетающие в небе бомбардировщики. Объяснить "феномен" они конечно не могли, поэтому стали втихаря поклонятся "летающим богам". Когда война закончилась и базу свернули - дикари сильно огоричились, так как "боги" их покинули. Короче, когда этнографы приехали на этот остров - они обнаружили, что туземцы сделали свою собственную "авиацию" из подручных материалов - очень похоже на американские бомбардировщики, даже опознавательные знаки нарисовали. Естественно, что такие "самолеты" никуда не летали, но дикари денно и нощно молились и заклинали "духов" вернуться в приготовленные "тела".
Так вот представим ситуацию - сын вождя поехал учится в университет и там узнал как строятся самолеты, приехал домой и начал там это рассказывать. Это напоминают современную ситуацию - кто-то знает и верит в то, что знает. Кто-то уже знает, но еще не может поверить. Кто-то не знает и не хочет ничего знать.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
С самых древнейших времен человек пытался найти объяснение явному различию живого и неживого. Но не имея подходящей модели, все попытки объяснить это рационально проваливались. Я приводил уже пример попыток сделать гомункула - естественно неудачных.
Приведу еще один. Не знаю, байка это или нет - во время второй мировой войны американцы построили временный аэродром на одном из островов в Тихом океане. На острове жило племя дикарей - так как подозревать их в альянсе с японцами не хватило тупости даже у американских генералов, на них просто не обращали внимания. Живут - и пусть себе живут. Они и жили - и все время наблюдали пролетающие в небе бомбардировщики. Объяснить "феномен" они конечно не могли, поэтому стали втихаря поклонятся "летающим богам". Когда война закончилась и базу свернули - дикари сильно огоричились, так как "боги" их покинули. Короче, когда этнографы приехали на этот остров - они обнаружили, что туземцы сделали свою собственную "авиацию" из подручных материалов - очень похоже на американские бомбардировщики, даже опознавательные знаки нарисовали. Естественно, что такие "самолеты" никуда не летали, но дикари денно и нощно молились и заклинали "духов" вернуться в приготовленные "тела".
Так вот представим ситуацию - сын вождя поехал учится в университет и там узнал как строятся самолеты, приехал домой и начал там это рассказывать. Это напоминают современную ситуацию - кто-то знает и верит в то, что знает. Кто-то уже знает, но еще не может поверить. Кто-то не знает и не хочет ничего знать.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
25.01.03 23:29
в ответ laada 25.01.03 23:14
Все системы,чтобы сохранить упорядоченность,стремятся к минимуму потенциальной энергии.Этим они сохраняют устойчивость в мире,где все подчиняется закону возрастания энтропии(беспорядка,хаоса)Биологические системы-открытые,
они постоянно обмениваются энергией,веществом, информацией
с окружающей средой,так называемые системы с обратной связью.
они постоянно обмениваются энергией,веществом, информацией
с окружающей средой,так называемые системы с обратной связью.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
25.01.03 23:40
в ответ laada 25.01.03 23:29
Для поддержания "неэнтропийных" систем в устойчивом состоянии нужен приток энергии извне.
Потому,что поддержание порядка в такой системе требует энергетических затрат.
Я предполагаю,что есть некая сверхсистема,назовем ее "матрица"="бог",в рамках которой биосистемы являются замкнутыми и обмениваются информацией,веществом и энергией во времени и пространстве.
Разберем с энергетической точки зрения(остальное-вещество и информация-подобны)
/попрошу не перебивать,пока я не напишу "все!"/
Потому,что поддержание порядка в такой системе требует энергетических затрат.
Я предполагаю,что есть некая сверхсистема,назовем ее "матрица"="бог",в рамках которой биосистемы являются замкнутыми и обмениваются информацией,веществом и энергией во времени и пространстве.
Разберем с энергетической точки зрения(остальное-вещество и информация-подобны)
/попрошу не перебивать,пока я не напишу "все!"/
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
25.01.03 23:51
в ответ laada 25.01.03 23:40
Внутри сверхсистемы происходит обмен энергией донор-матрица-реципиент- ,действует закон сохранения энергии и совершается ее круговорот.Чтобы сохранить устоичивость,биосистемы должны быть отчасти саморегулирующимися,то есть изменять свои параметры в соответствии с изменениями условий окружающей среды.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
25.01.03 23:58
в ответ laada 25.01.03 23:51
Но саморегулирование без поддержки сверхсистемы возможно
лишь в определенных стандартных для нас условиях,при выполнении же "сверхзадач" подключается "матрица".
Постараюсь рассмотреть на примерах на уровне клетки,органа,и целого организма.
лишь в определенных стандартных для нас условиях,при выполнении же "сверхзадач" подключается "матрица".
Постараюсь рассмотреть на примерах на уровне клетки,органа,и целого организма.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
26.01.03 00:08
в ответ laada 25.01.03 23:58
Конфигурация белков энергетически обусловлена-молекулы
стремятся в неактивном состоянии занять положение с минимумом потенциальной энергии.Я полагаю,что спусковым крючком,причиной к переходу третичной структуры белка в четвертичную является воздействие матрицы,а средством-
наличие определенной концентрации необходимых веществ в растворе и наличие "открытых" связей.
стремятся в неактивном состоянии занять положение с минимумом потенциальной энергии.Я полагаю,что спусковым крючком,причиной к переходу третичной структуры белка в четвертичную является воздействие матрицы,а средством-
наличие определенной концентрации необходимых веществ в растворе и наличие "открытых" связей.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
26.01.03 00:24
в ответ laada 26.01.03 00:15
Возможно наша психика (особенно в нестандартных ситуациях видно)может регулировать функции нашего организма благодаря
энергетической поддержке матрицы,а нервно-гуморальный механизм(чувства-гормоны-кровь-действие на нужный орган:химическим путем;чувства-процессы возбуждения-торможения -электрический импульс:физическим путем)лишь средство к этому.
энергетической поддержке матрицы,а нервно-гуморальный механизм(чувства-гормоны-кровь-действие на нужный орган:химическим путем;чувства-процессы возбуждения-торможения -электрический импульс:физическим путем)лишь средство к этому.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
26.01.03 00:34
в ответ laada 26.01.03 00:28
Почему мы рассматриваем ИДЕАЛЬНОЕ как антагонист МАТЕРИАЛЬНОГО? Вспомните дуализм Гегеля.Тот же электрон.
Разве нельзя предположить,что идеальное-это то же материальное,которое мы не можем пока объяснить,что на данном этапе неуловимо пока нашими "датчиками"?
Возьмем грозу.Раньше это был бог Перун,а теперь мы "ловим"
грозу, а шаровую молнию моделируем на плазмотроне..
Разве нельзя предположить,что идеальное-это то же материальное,которое мы не можем пока объяснить,что на данном этапе неуловимо пока нашими "датчиками"?
Возьмем грозу.Раньше это был бог Перун,а теперь мы "ловим"
грозу, а шаровую молнию моделируем на плазмотроне..
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
26.01.03 00:39
в ответ laada 26.01.03 00:34
Почему нельзя предположить,что есть Бог,но не в традиционном понимании этого слова,а как энергоинформационная матрица,а мы-как "слепки" с него,
в смысле,копии на каком-либо квантовом энергоинформационном уровне.
в смысле,копии на каком-либо квантовом энергоинформационном уровне.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
26.01.03 00:46
в ответ Finder2002 25.01.03 23:28
Вс╦, что вы говорите, правильно! Если хотите считать себя смертным, то нет ничего проще. Хочу заметить, что доказывать бессмертие души (или обратное)дело бесполезное, чем дальше в лес, тем больше дров. Так уж устроен мир, в котором мы жив╦м, каждый выбирает для себя сам, как видеть и понимать его. Спасибо за ответы!!! Я просто высказал сво╦ мнение и ничего никому доказывать не буду, хлопотно это и не нужно :)))
26.01.03 00:48
в ответ laada 26.01.03 00:39
И сама эта энергоинформационная матрица=Бог,связана с
основополагающими законами вселенной.Может быть,
Эйнштейн как раз вывел что-то подобное моим рассуждениям/но
гениальнее во сто крат/-связал воедино поле,время,материю?
(Кстати,может Dekart ответит,был ли он верующим?)
Кстати,со "временем" также проводились эксперименты(не помню
то ли в Сибирском отделении РАН..)академиком астрофизиком
КОЗЫРЕВЫМ.Было показано,что время может течь нелинейно.
(надо также поискать ссылки,за давностью лет..)
основополагающими законами вселенной.Может быть,
Эйнштейн как раз вывел что-то подобное моим рассуждениям/но
гениальнее во сто крат/-связал воедино поле,время,материю?
(Кстати,может Dekart ответит,был ли он верующим?)
Кстати,со "временем" также проводились эксперименты(не помню
то ли в Сибирском отделении РАН..)академиком астрофизиком
КОЗЫРЕВЫМ.Было показано,что время может течь нелинейно.
(надо также поискать ссылки,за давностью лет..)
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
26.01.03 00:59
в ответ laada 26.01.03 00:48
Прошу рассмотреть мою концепцию в целом,не выдергивая отдельных фраз из контекста-или принять,или отвергнуть,
или,возможно представить свою.У меня нет возможности работать в лаборатории,поэтому это все умозрительно.Я очень
была удивлена,как много людей отвергают само существование
души.По своим жизненным наблюдениям-были случаи,которые я смогла проверить,что это не субъективно-она есть.
Может быть,кто-то из лабораторий над этим поработает..
или,возможно представить свою.У меня нет возможности работать в лаборатории,поэтому это все умозрительно.Я очень
была удивлена,как много людей отвергают само существование
души.По своим жизненным наблюдениям-были случаи,которые я смогла проверить,что это не субъективно-она есть.
Может быть,кто-то из лабораторий над этим поработает..
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
26.01.03 01:09
в ответ laada 26.01.03 00:59
Если вы пытаетесь материалистически обосновать какие-то явления (о которых вы молчите как партизан) с помощью вашей "матрицы", то как вы объясните саму "матрицу"? Если уж идти, то идти до конца.
Matrix has you, Neo. :-)
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Matrix has you, Neo. :-)
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
26.01.03 01:13
в ответ laada 26.01.03 00:59
Для того,что бы не быть обличенной в разжигании религиозного фанатизма,говорю:все мои раздумья НЕ ПРЕТЕН-
ДУЮТ на ИСТИНУ. Мне просто давно хотелось понять, в чем
заключается физический смысл существования души.И я для
себя картину мира (на своем временном этапе)представляю так.
Возможно теперь будет понятен смысл моей просьбы в начале
поделиться информацией-это значило:А КАК ДУМАЕТЕ ВЫ?
Возможно вы меня всячески опять обругаете,но:
кто ищет (истину)-тот, возможно ,найдет?
(А если человек неуравновешенный религиозно,то буду я или еще кто "спусковым крючком"-разве можно обвинять "крючок"?)
ДУЮТ на ИСТИНУ. Мне просто давно хотелось понять, в чем
заключается физический смысл существования души.И я для
себя картину мира (на своем временном этапе)представляю так.
Возможно теперь будет понятен смысл моей просьбы в начале
поделиться информацией-это значило:А КАК ДУМАЕТЕ ВЫ?
Возможно вы меня всячески опять обругаете,но:
кто ищет (истину)-тот, возможно ,найдет?
(А если человек неуравновешенный религиозно,то буду я или еще кто "спусковым крючком"-разве можно обвинять "крючок"?)
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
26.01.03 01:24
в ответ laada 26.01.03 00:59
Вы как-то не учитываете, что существует такая вещь как "неустойчивое равновесие". Чтобы повысить устойчивость такой системы требуется обратная связь (мало того - отрицательная обратная связь). Есть целая наука, которая занимается такими вопросами (Теория автоматического управления - знакомо?).
Наш декан предлагал студентам тему НИРС - сделать такую тележку, которая могла бы с помощью перемещения себя по столу удерживать в равновесии вертикально установленный металлический прут. Самостоятельно, без помощи оператора. Следуя вашей логике - это невозможно без вмешательства "матрицы". Почему же у нас тогда все работало?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Наш декан предлагал студентам тему НИРС - сделать такую тележку, которая могла бы с помощью перемещения себя по столу удерживать в равновесии вертикально установленный металлический прут. Самостоятельно, без помощи оператора. Следуя вашей логике - это невозможно без вмешательства "матрицы". Почему же у нас тогда все работало?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
26.01.03 01:26
в ответ laada 26.01.03 01:13
Смею надеяться, что своими рассуждениями я не нанесу никому
никакого ущерба.Мне хочется,чтобы люди были добрее друг к
другу и конечно пытались понять один другого.Я сказала как думаю, а теперь буду слушать других,только слушать.
ВСЕ!
никакого ущерба.Мне хочется,чтобы люди были добрее друг к
другу и конечно пытались понять один другого.Я сказала как думаю, а теперь буду слушать других,только слушать.
ВСЕ!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
26.01.03 01:27
в ответ laada 26.01.03 01:13
Вашу претензию можно представить таким образом:
Я верю, что есть душа. Если вы неверите, то предложите другую теорию - что есть вместо нее. Только не надо доказывать что ничего нет - я все равно знаю лучше и ваши доводы для меня неубедительны.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Я верю, что есть душа. Если вы неверите, то предложите другую теорию - что есть вместо нее. Только не надо доказывать что ничего нет - я все равно знаю лучше и ваши доводы для меня неубедительны.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
26.01.03 01:32
в ответ laada 26.01.03 00:39
Насчет бога - кощунствуете и противоречите сами себе. Если мы - "слепки" с бога, следовательно Бог - разумен. Следовательно он НЕ пассивен --> приходим к классическому пониманию Бога.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
26.01.03 01:34
в ответ laada 26.01.03 00:48
Единая теория поля (насколько мне известно, до сих пор не создана), введение временной координаты в качестве четвертого измерения - это все мы уже проходили по много раз. Только где тут "матрица"?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
26.01.03 01:45
в ответ laada 25.01.03 23:58
Проясните, чем по-вашему различаются между собой "задачи" и "сверхзадачи". Где находится граница между ними и почему, если одни могут решаться без помощи матрицы, то для других она совершенно необходима?
Пока все. Хочу получить комментарий по каждому пункту.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Пока все. Хочу получить комментарий по каждому пункту.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
26.01.03 13:50
в ответ Alexej0 26.01.03 13:24
Сон вполне объяснен, причем уже давно и вполне рационально. Причина сна в том, что мозг высших животных не в состоянии обрабатывать всю входящую информацию в реальном времени, поэтому ему необходим таймаут - временное отключение органов чувств.
Близкий пример - попробуй на сильно загруженной системе запустить фильм в DivX - он пойдет рывками, потому что процессор не успевает обрабатывать поток входящей информации. Но если ты завершишь несколько параллельно работающих задач, отжирающих процессорные ресурсы, фильм пойдет ровно, как и положено.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Близкий пример - попробуй на сильно загруженной системе запустить фильм в DivX - он пойдет рывками, потому что процессор не успевает обрабатывать поток входящей информации. Но если ты завершишь несколько параллельно работающих задач, отжирающих процессорные ресурсы, фильм пойдет ровно, как и положено.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
26.01.03 13:53
в ответ Alexej0 26.01.03 13:24
Насчет голосов - вспомни начало фильма "Матрица". Нео спрашивает у "клиента": "С тобой когда-нибудь было так, что тебе кажется, что ты уже проснулся, но на самом деле ты еще спишь?" И что ему ответили.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
29.01.03 17:19
в ответ laada 25.01.03 23:40
Все-таки Вы слишком мудрите, Лаада, со своей теорией "матрица"="Бог" (энерго-информационная система)...
В чем-то Finder2002 прав.
И еще вы пытаетесь найти физический смысл души, хотите ее пощупать, попробовать. Тогда вам, действительно, придется искать и ответы на вопросы типа "сколько ангелов может уместиться на кончике иглы".
Могу вас огорчить (или наоборот успокоить) - если бы вы бы работали в лаборатории, то подобной темой вам заниматься бы не пришлось. Глупо это все и не к чему (я имею в виду не размышления, а научные занятие такого рода).
Кстати, скажите мне в чем физический смысл "СЛОВА" (самого по себе) - это более простой вопрос. Какими приборами вы бы стали его изучать? И вы бы изучали его отдельно от его роли в человеческом общении? Само по-себе? Без учета языка?
Как видите, мы все же не одинаково думаем, как вам показалось в начале...
В чем-то Finder2002 прав.
И еще вы пытаетесь найти физический смысл души, хотите ее пощупать, попробовать. Тогда вам, действительно, придется искать и ответы на вопросы типа "сколько ангелов может уместиться на кончике иглы".
Могу вас огорчить (или наоборот успокоить) - если бы вы бы работали в лаборатории, то подобной темой вам заниматься бы не пришлось. Глупо это все и не к чему (я имею в виду не размышления, а научные занятие такого рода).
Кстати, скажите мне в чем физический смысл "СЛОВА" (самого по себе) - это более простой вопрос. Какими приборами вы бы стали его изучать? И вы бы изучали его отдельно от его роли в человеческом общении? Само по-себе? Без учета языка?
Как видите, мы все же не одинаково думаем, как вам показалось в начале...
30.01.03 20:09
в ответ Muni 29.01.03 17:19
Вы правы, наверно это так, все проанализировать невозможно,..
Но ..хочется!
(понять..)
А еще трудно разговаривать на форуме,лучше вживую.
А то уже боюсь отвечать на вопросы,хоть и есть о чем поговорить.Напишешь не так-поймут превратно-потом еще на 10
вопросов ответить надо,чтобы объяснить,что же ты хотел
сказать в первый разА то, что люди не одинаково
мыслят-это нормально,но приятно,что все же иногда тебя понять могут,иногда все же находишь точки соприкосновения.
Это я и имела ввиду.
Тютчев считал:"Мысль изреченная-есть ложь",а написанная,
видимо,тем более..
Вот,кстати,с этого посыла,что СЛОВО-изреченная(выраженная
для других)МЫСЛЬ и можно начать ..(изучать),но не буду.Тут больше филология на грани с философией и психологией.А физический смысл-электромагнитные колебания
определенной частоты/амплитуды.
Конечно,если взять только физический смысл-будет выхолощенное понятие,согласна. Но я и не собиралась
представлять ДУШУ только в таком же разрезе-это многогранно.
Просто интересно как-то продвинуться в понимании таких вещей, хотя бы с малого начать..
Но ..хочется!
(понять..)
А еще трудно разговаривать на форуме,лучше вживую.
А то уже боюсь отвечать на вопросы,хоть и есть о чем поговорить.Напишешь не так-поймут превратно-потом еще на 10
вопросов ответить надо,чтобы объяснить,что же ты хотел
сказать в первый раз
А то, что люди не одинаково мыслят-это нормально,но приятно,что все же иногда тебя понять могут,иногда все же находишь точки соприкосновения.
Это я и имела ввиду.
Тютчев считал:"Мысль изреченная-есть ложь",а написанная,
видимо,тем более..
Вот,кстати,с этого посыла,что СЛОВО-изреченная(выраженная
для других)МЫСЛЬ и можно начать ..(изучать
),но не буду.Тут больше филология на грани с философией и психологией.А физический смысл-электромагнитные колебанияопределенной частоты/амплитуды.
Конечно,если взять только физический смысл-будет выхолощенное понятие,согласна. Но я и не собиралась
представлять ДУШУ только в таком же разрезе-это многогранно.
Просто интересно как-то продвинуться в понимании таких вещей, хотя бы с малого начать..
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
31.01.03 01:41
в ответ laada 18.01.03 21:11
Салут!!
да, тема у вас тут на славу вышла!! должен тоже признаться, что не всё прочитал.. все ответы нащот "ДНК" и Белков были для меня уж слишком заморочеными..
как мне начат.. хмм.. я скажу так, я, так же как и ты или некоторые другие соучасники беседы, убеждён в том, что у нас есть душа(!!) и что она безсмертна!! почему я так думаю.. просто взглени наш мир, людей, и спроси себя: "зачем мы живём?", или может подругому "есть ли жизнь на земле та жизнь, которую мы живём?". возьмём такой премер.. живёт одна семья, у них дети и сама жизинь у них гармоничная. вроде бы стандартная семья на земле. и это и ест как бы смысл жизни. для этого стоит родиться. но если на нашу землю внимателно взглянуть, то видно что во многих случаях это как то не получается. некоторые люди заместо того чтобы спокойно жить своей жизнью были в своё время насильно сосланы в сибирь, толко из-за того что они случайно были родившис у балтийского моря и они разговаривали на латышском языке.. или некоторые люди просто в одно время жили на теритоии сегоднешней германии или польши и были насилно согнаны в <Auschwitz>.. хмм.. или такой пример..я один раз такое видео видел, не помню правда где.. Такая сцена: Стадион, трибуни заполнены зрителями, поле правдо какое то не убраное, явно уже давно не кто в футбол не играл.. Женщина(!!) в центре поля, одетая по мусульмански, тоесть лица или ещо чего ни будь не видно.. стоит она на коленях, с легка опущеной головой.. сзади её мужщина.. стоит.. и.. преставляет к затылку головы женщины(!!) автомат калашникова!! Вопрос: "Зачем!!?", "Это и есть смысл жизни!!?", "для этого она радилась на этот свет?!!", "Что бы стоять на коленях и закончить еёную "щасливую" жизнь от пули в затылок!!?"..
НЕТ!! Это не смысл жизни!! я не для этого на свет радился!! Я не радился на свет, что бы "просто так" прожить мою жизнь и умереть!! Я знаю что есть что то высшее!! и моя душа часть этого высшего!! и это высшее нельзя заковать в Формулы!! Невозможно!!
<Laada> тебе не кажется, что это оскорбительно для души стараться её об"яснить материально?
и ещо <Laada> на последок.. прочитай ещо раз постинги <Muni> и <Vosduha>.. Мне кажется они двоя говорят об одном и том же и я пытаюсь тоже самое сделать!!
да, тема у вас тут на славу вышла!!
должен тоже признаться, что не всё прочитал.. все ответы нащот "ДНК" и Белков были для меня уж слишком заморочеными.. как мне начат.. хмм.. я скажу так, я, так же как и ты или некоторые другие соучасники беседы, убеждён в том, что у нас есть душа(!!) и что она безсмертна!! почему я так думаю.. просто взглени наш мир, людей, и спроси себя: "зачем мы живём?", или может подругому "есть ли жизнь на земле та жизнь, которую мы живём?". возьмём такой премер.. живёт одна семья, у них дети и сама жизинь у них гармоничная. вроде бы стандартная семья на земле. и это и ест как бы смысл жизни. для этого стоит родиться. но если на нашу землю внимателно взглянуть, то видно что во многих случаях это как то не получается. некоторые люди заместо того чтобы спокойно жить своей жизнью были в своё время насильно сосланы в сибирь, толко из-за того что они случайно были родившис у балтийского моря и они разговаривали на латышском языке.. или некоторые люди просто в одно время жили на теритоии сегоднешней германии или польши и были насилно согнаны в <Auschwitz>.. хмм.. или такой пример..я один раз такое видео видел, не помню правда где.. Такая сцена: Стадион, трибуни заполнены зрителями, поле правдо какое то не убраное, явно уже давно не кто в футбол не играл.. Женщина(!!) в центре поля, одетая по мусульмански, тоесть лица или ещо чего ни будь не видно.. стоит она на коленях, с легка опущеной головой.. сзади её мужщина.. стоит.. и.. преставляет к затылку головы женщины(!!) автомат калашникова!! Вопрос: "Зачем!!?", "Это и есть смысл жизни!!?", "для этого она радилась на этот свет?!!", "Что бы стоять на коленях и закончить еёную "щасливую" жизнь от пули в затылок!!?"..
НЕТ!! Это не смысл жизни!! я не для этого на свет радился!! Я не радился на свет, что бы "просто так" прожить мою жизнь и умереть!! Я знаю что есть что то высшее!! и моя душа часть этого высшего!! и это высшее нельзя заковать в Формулы!! Невозможно!!
<Laada> тебе не кажется, что это оскорбительно для души стараться её об"яснить материально?
и ещо <Laada> на последок.. прочитай ещо раз постинги <Muni> и <Vosduha>.. Мне кажется они двоя говорят об одном и том же и я пытаюсь тоже самое сделать!!
31.01.03 16:56
в ответ lunat!c 31.01.03 01:41
"Материально" я стараюсь показать,что структура "душа" имеет
право на существование для тех,кто мыслит рационально.
Разве оскорбительно для души познать самое себя?
Каждый в норме ощущает " присутствие" в себе разума("Я мыслю,следовательно,я существую."Декарт)
Мой разум любопытен.Разве это порок?Может,"Бог" и не пассивен,а через нас познает себя?Только вот зачем ему это надо?
право на существование для тех,кто мыслит рационально.
Разве оскорбительно для души познать самое себя?
Каждый в норме ощущает " присутствие" в себе разума("Я мыслю,следовательно,я существую."Декарт)
Мой разум любопытен.Разве это порок?Может,"Бог" и не пассивен,а через нас познает себя?Только вот зачем ему это надо?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
31.01.03 20:30
в ответ laada 31.01.03 16:56
почему должна быть душа обязательно материальной что бы её могли понять рациональние люди? Я лично считаю, что есть вещи которые можно научно об"яснить, а есть вещи которые человеческому разуму не подлежат понятию
если представит, что душа материальна, значит её с достаточним знанием можно было бы "модифицировать".. тебе на кажется, что это слишком уж "безумное" представление?
если представит, что душа материальна, значит её с достаточним знанием можно было бы "модифицировать".. тебе на кажется, что это слишком уж "безумное" представление?
01.02.03 17:17
в ответ lunat!c 31.01.03 20:30
Модифицировать мы не можем,так как не все зависит от нас.
Раньше спорили:рождается ребенок-tabula rasa(его разум-чистая доска,на которой все можно написать-то есть все,что
у людей имеется "в голове" к концу жизни-результат действия
окружающей обстановки) или же он рождается с уже заложенными
задатками,которые не изменишь в корне.Позже пришли к компромиссу.
На своем жизненном опыте я считаю,что моя "личность"=мое "Я" остается неизменным по сути,в корне,
оно лишь разворачивается со времени рождения и приспосабливается к окружающей обстановке:учусь говорить,
ладить с людьми,учусь наукам и т.д.
А натура остается в главном такой же,не меняется-это мое
субъективное ощущение.
Что интересно: в подобном состоянии(клинической смерти)
я была,когда мне давали наркоз при одной операции в зрелом
возрасте.Я помню свое состояние.
Когда я зашла в операционную"своими ногами"-я вначале не обратила внимание на пол в операционной.Когда внутривенный наркоз начал действовать-у меня было ощущение,что я лечу,
причем не прямо:как бы шарахаюсь то вверх,то вниз,
и осталось видение пола-он был в черно-желтую мелкую клеточку,но "я" ее видела то сверху,то сбоку,с нарушенной
перспективой.В палату меня увезли на каталке-пол видеть я
уже не могла,очнулась к вечеру.Наверно,подобные же видения
бывают у наркоманов,не знаю.По-моему,мне ставили промедол
Смешно, я спросила у врача-какое лекарство мне хотят поставить-он отшутился(а до этого таких лекарств мне не вводили никогда),а когда наркотик стал действовать,как-то
вдруг в мгновение наступило "озарение"-я говорю:Вы мне же
наркотик поставили!-при этом я еще была в сознании-Врач только сказал:Молодец,догадалась!-А у меня возникло такое же
ощущение кошмара,наваливающегося черного,тяжелого,как при
том состоянии клинической смерти,про что я описывала,в детстве,что я очень испугалась и закричала врачу:Умираю!
(сообщить, )-помню уже в полузабытьи,что он отшутился типа"умирай,умирай"- и уже после этого начались
"полеты" над полом.Естественно,чувствовала,что что-то делали
с моими внутренностями,но уже как-то "далеко" и как-бы "не
с моими".
Ну это лирическое отступление,сейчас вспомнилось.
А в первый "раз" было ощущение какого-то всезнания,чувство:
"вот оно как на самом деле",как будто ты понимаешь истину,
знаешь все на свете.После "возвращения" знание ушло,а то
ощущение,что было при этом моменте-в воспоминаниях -осталось...
Раньше спорили:рождается ребенок-tabula rasa(его разум-чистая доска,на которой все можно написать-то есть все,что
у людей имеется "в голове" к концу жизни-результат действия
окружающей обстановки) или же он рождается с уже заложенными
задатками,которые не изменишь в корне.Позже пришли к компромиссу.
На своем жизненном опыте я считаю,что моя "личность"=мое "Я" остается неизменным по сути,в корне,
оно лишь разворачивается со времени рождения и приспосабливается к окружающей обстановке:учусь говорить,
ладить с людьми,учусь наукам и т.д.
А натура остается в главном такой же,не меняется-это мое
субъективное ощущение.
Что интересно: в подобном состоянии(клинической смерти)
я была,когда мне давали наркоз при одной операции в зрелом
возрасте.Я помню свое состояние.
Когда я зашла в операционную"своими ногами"-я вначале не обратила внимание на пол в операционной.Когда внутривенный наркоз начал действовать-у меня было ощущение,что я лечу,
причем не прямо:как бы шарахаюсь то вверх,то вниз,
и осталось видение пола-он был в черно-желтую мелкую клеточку,но "я" ее видела то сверху,то сбоку,с нарушенной
перспективой.В палату меня увезли на каталке-пол видеть я
уже не могла,очнулась к вечеру.Наверно,подобные же видения
бывают у наркоманов,не знаю.По-моему,мне ставили промедол
Смешно, я спросила у врача-какое лекарство мне хотят поставить-он отшутился(а до этого таких лекарств мне не вводили никогда),а когда наркотик стал действовать,как-то
вдруг в мгновение наступило "озарение"-я говорю:Вы мне же
наркотик поставили!-при этом я еще была в сознании-Врач только сказал:Молодец,догадалась!-А у меня возникло такое же
ощущение кошмара,наваливающегося черного,тяжелого,как при
том состоянии клинической смерти,про что я описывала,в детстве,что я очень испугалась и закричала врачу:Умираю!
(
сообщить, )-помню уже в полузабытьи,что он отшутился типа"умирай,умирай"- и уже после этого начались"полеты" над полом.Естественно,чувствовала,что что-то делали
с моими внутренностями,но уже как-то "далеко" и как-бы "не
с моими".
Ну это лирическое отступление,сейчас вспомнилось.
А в первый "раз" было ощущение какого-то всезнания,чувство:
"вот оно как на самом деле",как будто ты понимаешь истину,
знаешь все на свете.После "возвращения" знание ушло,а то
ощущение,что было при этом моменте-в воспоминаниях -осталось...
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
01.02.03 19:25
в ответ laada 01.02.03 17:17
а от кого/чего ещо?
В ответ на:Модифицировать мы не можем,так как не все зависит от нас.
хмм.. я думаю что душа человека "учится" или "потихоньку" познаёт "настоящий" мир.. у кого то это происходит быстрее у когото медленее..
у меня из этого такой вопрос.. Когда появляется душа? только с зочатием ребёнка. Или может душа уже существует достаточно долгое время и как бы "развивается" по ходу пребывания в разних телах?
В ответ на:На своем жизненном опыте я считаю,что моя "личность"=мое "Я" остается неизменным по сути,в корне,
оно лишь разворачивается со времени рождения и приспосабливается к окружающей обстановке:учусь говорить,
ладить с людьми,учусь наукам и т.д.
А натура остается в главном такой же,не меняется-это мое
субъективное ощущение.
не знаю, была ли ты просто под наркотиками, но дапустим, что это была твоя
душа, которая на время вышла из твоего тела..
Ты говориш, что у тебя было чувство, что твоё тело как бы было твоё, но во время "полёта" твоей души как бы не твоё.. тогда можно было бы подумать, что "Я" это не моё тело а "Я" это моя душа!! а тело это как бы способ пробывания в этом "земном" Мире.. ведь ты говориш, у тебя во время полёта было чувство "Понятия" всего, а в теле ты была в твоём "обычном" состаянии!! что ты тогда думаеш о такой теории: в теле твоя душа как бы закрывается твоим телом: глазами, ушами и т.д. и в этом состоянии "ты" только видишь мир через эти "очки", и видиш только "земной" мир.. тоесть "целий" мир
как бы через твоё тело "фильтруется" и ты видиш толко "земной" мир, можеш со временем понят законы "земного" мира, и т.д. но не "целого" мира.. и может быть это и ест цель "жизни", "жизни" твоей души, познать самого себя, тоесть твою душу!!
В ответ на:Что интересно: в подобном состоянии...
...Естественно,чувствовала,что что-то делали
с моими внутренностями,но уже как-то "далеко" и как-бы "не
с моими".
Ну это лирическое отступление,сейчас вспомнилось.
А в первый "раз" было ощущение какого-то всезнания,чувство:
"вот оно как на самом деле",как будто ты понимаешь истину,
знаешь все на свете.После "возвращения" знание ушло,а то
ощущение,что было при этом моменте-в воспоминаниях -осталось...
01.02.03 20:01
в ответ lunat!c 01.02.03 19:25
Вот именно,я чувствую,что душа может отделятся от тела,
что наше тело-это оболочка на время.(Меня оно устраивает).Я даже опыты над собой проводила,и наблюдения были
(не специально)возле недавно умерших людей,и проверяла я свои наблюдения,что бы это были не мои субъективные ощущения.
что наше тело-это оболочка на время.(Меня оно устраивает
).Я даже опыты над собой проводила,и наблюдения были(не специально)возле недавно умерших людей,и проверяла я свои наблюдения,что бы это были не мои субъективные ощущения.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
02.02.03 15:27
в ответ laada 01.02.03 17:17
Что касается "чувства всезнания" - поверьте мне - это просто иллюзия. Такая же, как и "чувство всесильности" и "чувство собственной исключительности".
Вам когда-нибудь приходилось во сне читать _незнакомую_ книгу? Какой бы интересной и познавательной она ни была - проснувшись вы не сможете вспомнить ни одной фразы, а если сможете, то эти фразы покажутся вам полнейшим бредом, лишенным всякой логики.
Потом проведите другой эксперимент. Если вы вдруг во сне поймете, что это сон - сами возьмите с полки любую книгу и попробуйте почитать. Скорее всего вы тут же проснетесь, так как ваше подсознание войдет во внутренний конфликт - вы будете знать, что в книге должен быть осмысленный текст, но не сможете достать его из памяти. При определенном (достаточно большом) усилии вы сможете остатся во сне, но книга у вас в руках либо незаметно исчезнет, либо превратится во что-то другое (за подробеостями к Фрейду). Однако при удачном стечении обстоятельств и очень большом усилии вы действительно сможете "читать". Только читать в книге вы будете ваши собственные мысли (ход мыслей будет опережать текст, поэтому будет создаваться ощущение дежавю). При этом такое "осмысленное" чтение будет последним, что останется в вашем сне. Подсознание бросит все ресурсы на генерацию текста и если вы решите оторваться от текста, оно не успеет вернуть назад "окружающий мир".
Все описанное мной очень легко объясняется "кибернетической моделью".
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Вам когда-нибудь приходилось во сне читать _незнакомую_ книгу? Какой бы интересной и познавательной она ни была - проснувшись вы не сможете вспомнить ни одной фразы, а если сможете, то эти фразы покажутся вам полнейшим бредом, лишенным всякой логики.
Потом проведите другой эксперимент. Если вы вдруг во сне поймете, что это сон - сами возьмите с полки любую книгу и попробуйте почитать. Скорее всего вы тут же проснетесь, так как ваше подсознание войдет во внутренний конфликт - вы будете знать, что в книге должен быть осмысленный текст, но не сможете достать его из памяти. При определенном (достаточно большом) усилии вы сможете остатся во сне, но книга у вас в руках либо незаметно исчезнет, либо превратится во что-то другое (за подробеостями к Фрейду). Однако при удачном стечении обстоятельств и очень большом усилии вы действительно сможете "читать". Только читать в книге вы будете ваши собственные мысли (ход мыслей будет опережать текст, поэтому будет создаваться ощущение дежавю). При этом такое "осмысленное" чтение будет последним, что останется в вашем сне. Подсознание бросит все ресурсы на генерацию текста и если вы решите оторваться от текста, оно не успеет вернуть назад "окружающий мир".
Все описанное мной очень легко объясняется "кибернетической моделью".
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
02.02.03 15:31
в ответ laada 31.01.03 16:56
Вы стараетесь показать одно, я стараюсь показать обратное. Это нормально и естественно. Причем конкретно мои позиции гораздо более обоснованы чем ваши, основанные на _субъективных_ переживаниях и чтении псевдонаучной литературы.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
02.02.03 15:41
в ответ laada 01.02.03 17:17
Если во время операции ваша душа действительно отделялась от тела, то ЧЕМ вы могли видеть пол в желто-черную клеточку? Ведь ваши органы зрения оставались вместе с телом. Утверждать же самодовольно, что душа может видеть без физических глаз - значит плюнуть в лицо всем слепым, души которых, похоже, не обладают таким свойством.
Даже если предположить, что у вашей души есть "глаза" - как же могло получится, что они оставались невидимыми во время ваших "полетов"? За обоснованием слепоты невидимки отсылаю к Перельману.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Даже если предположить, что у вашей души есть "глаза" - как же могло получится, что они оставались невидимыми во время ваших "полетов"? За обоснованием слепоты невидимки отсылаю к Перельману.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
02.02.03 17:07
в ответ Finder2002 02.02.03 15:41
Видеть можно не только при помощи глаз.В затылочной части
головного мозга находится зрительный центр.К нему идут импульсы от специфических рецепторов-глаз и зрительных путей,но также могут поступать(опытами с Розой Кулешовой и др.)сигналы от неспецифических рецепторов,находящихся в коже,и т.д.
Касаемо моего случая-тут природа видения,скорее всего другая.Скорее всего "душа" и зрительный центр связаны
посредством электромагнитных волн,(когда душа выходит из
тела,)
головного мозга находится зрительный центр.К нему идут импульсы от специфических рецепторов-глаз и зрительных путей,но также могут поступать(опытами с Розой Кулешовой и др.)сигналы от неспецифических рецепторов,находящихся в коже,и т.д.
Касаемо моего случая-тут природа видения,скорее всего другая.Скорее всего "душа" и зрительный центр связаны
посредством электромагнитных волн,(когда душа выходит из
тела,)
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
02.02.03 17:25
в ответ laada 02.02.03 17:07
Где бы не находился телевизор, показывать он будет только то, на что направлена (либо когда-то была направлена) камера. Точно так же и с мозговым центром. Я не совсем понимаю, что вы хотите сказать, упоминая о нем? Вы думаете, я не знаю где обрабатываются сигналы от глазного нерва?
Насчет "неспецифичных" рецепторов - вы знакомы с разделом физики под названием оптика? КАКИМ ОБРАЗОМ рецепторы, расположенные на коже могут дать изображение окружающего мира? Нет, я не спорю, если такие рецепторы действительно существуют, то какие-то сигналы они конечно посылают, и эти сигналы как-то обрабатываются. Но вы же сами говорили, что видели пол и черно-желтые клеточки.
Даже если все-таки признать что "неспецифические" рецепторы в состоянии посылать корректный сигнал, на каком же тогда основании вы делаете вывод, что душа действительно оторвалась от тела?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Насчет "неспецифичных" рецепторов - вы знакомы с разделом физики под названием оптика? КАКИМ ОБРАЗОМ рецепторы, расположенные на коже могут дать изображение окружающего мира? Нет, я не спорю, если такие рецепторы действительно существуют, то какие-то сигналы они конечно посылают, и эти сигналы как-то обрабатываются. Но вы же сами говорили, что видели пол и черно-желтые клеточки.
Даже если все-таки признать что "неспецифические" рецепторы в состоянии посылать корректный сигнал, на каком же тогда основании вы делаете вывод, что душа действительно оторвалась от тела?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
02.02.03 17:42
в ответ Finder2002 02.02.03 15:31
Когда-то,Алекс,я читала и научные труды(допустим,о цитогенетических лучах проростков лука -опыты Гурвича 30х годов
прошлого столетия,которые ортодоксальная наука не могла
обьяснить,)и популярную литературу,с необходимыми допусками
на популярность(можно считать-любознательные дилетанты-
пионеры науки-эти два лагеря:восторженные энтузиасты и холодные прагматики двигают науку вместе)-мне все интересно,
главное отделить "зерна от плевел" и при этом же "не выбросить ребенка"(истину).Если я не читала подобной литера-
туры долгое время- не значит,что мой ум закостенел и не
работает.Я училась,наблюдая над жизнью.
А вот эти наблюдения иногда очень личные(жизнь-то моя!)и
я не знаю,удобно ли их выносить на форум.
Может быть,у кого-то есть свои суждения,факты,опровержения,
которые могут поддержать Вашу или мою точку зрения?
Эта тема касается всех людей..
Подождем других?
прошлого столетия,которые ортодоксальная наука не могла
обьяснить,)и популярную литературу,с необходимыми допусками
на популярность(можно считать-любознательные дилетанты-
пионеры науки-эти два лагеря:восторженные энтузиасты и холодные прагматики двигают науку вместе)-мне все интересно,
главное отделить "зерна от плевел" и при этом же "не выбросить ребенка"(истину).Если я не читала подобной литера-
туры долгое время- не значит,что мой ум закостенел и не
работает.Я училась,наблюдая над жизнью.
А вот эти наблюдения иногда очень личные(жизнь-то моя!)и
я не знаю,удобно ли их выносить на форум.
Может быть,у кого-то есть свои суждения,факты,опровержения,
которые могут поддержать Вашу или мою точку зрения?
Эта тема касается всех людей..
Подождем других?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
02.02.03 17:56
в ответ Finder2002 02.02.03 17:25
Алекс,я описываю как очевидец.Если я что-то смогла бы объяснить без привлечения понятия души-я молчала бы в тряпочку.Я тоже пытаюсь понять-что это было?Если я все время операции лежала на спине,и потом меня увезли на каталке-я бы могла видеть лишь потолок и лицо врача.
Если у меня остались воспоминания,что эти клеточки были
и "на потолке",и "на стене"(а потом проверяла-стены и потолок были окрашены белым цветом),и все это с нарушеной
перспективой-было ощущение полета-падения-опять полета,то я
не могу объяснить происходящее тогда с Вашей позиции.
врача.Если у меня остались воспоминания,что эти клеточки были
и "на потолке",и "на стене"(а потом проверяла-стены и потолок были окрашены белым цветом),и все это с нарушеной
перспективой-было ощущение полета-падения-опять полета,то я
не могу объяснить происходящее тогда с Вашей позиции.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
02.02.03 18:31
в ответ laada 02.02.03 17:56
И еще наблюдение из детства.Клиническая смерть,описываемая
мной вначале была года в четыре(бронхоэктатическая болезнь,температура 40*,остановка сердца,расширение зрачков)
Мама моя была медиком.Обнаружив остановку сердца она сделала
укол камфоры прямо в сердце до приезда бригады скорой.
Я тогда тоже наблюдала как бы сверху:она наклонилась надо
мной,потом чего-то засуетилась,забегала из комнаты в комнату
(мне тогда было года 4-и это осознавалось).У нас было 2 комнаты,и я видела маму через стену другой комнаты.
Так вот,к чему я это говорю:кроме этого случая и полетов
на санках с обрыва на лед на речке(когда дух захватывает),
(высота метр-полтора)-у меня НЕ БЫЛО опытов полета на
самолетах,проваливания в "воздушную яму"-(Вы знаете,что одной из стадий "проваливания" является состояние невесомости),,..........А вот при" полетах " во сне-
я состояние невесомости ИСПЫТЫВАЛА, и когда впервые лет в 16
полетела на самолете-я ЭТО состояние -УЗНАЛА.Узнала,понимаете,а не познакомилась с ним.Я потом
над этим раздумывала:вряд ли при падении с кровати мы успеем
уловить подобное состояние,значит,я ЗНАЛА его раньше,
может быть в клинической смерти или где еще...
Алекс,только клинической смертью как показателем,не понятые
случаи не исчерпываются.Я согласна с Вами в случае "чтения книги во сне"-бывает так,как описываете Вы.
Неужели в Вашей жизни не было,допустим,случаев телепатии?
Я по своей работе сейчас вплотную связана с телефоном-
так у меня сейчас-хоть для науки записывай-в разных комбинациях:только о человеке подумала-звонок;только вспомнила,что надо позвонить человеку,набираю,а он:"только
что хотел тебе звонить".Причем повторяемость-любому ученому
завидно будет.Хоть и полирограф подключи("детектор лжи")
/беда,что сейчас надо деньги зарабатывать,а остальное-для души/
Вот теперь Вы попробуйте объяснить случаи телепатии,а мне
интересно послушать Вас.
мной вначале была года в четыре(бронхоэктатическая болезнь,температура 40*,остановка сердца,расширение зрачков)
Мама моя была медиком.Обнаружив остановку сердца она сделала
укол камфоры прямо в сердце до приезда бригады скорой.
Я тогда тоже наблюдала как бы сверху:она наклонилась надо
мной,потом чего-то засуетилась,забегала из комнаты в комнату
(мне тогда было года 4-и это осознавалось).У нас было 2 комнаты,и я видела маму через стену другой комнаты.
Так вот,к чему я это говорю:кроме этого случая и полетов
на санках с обрыва на лед на речке(когда дух захватывает),
(высота метр-полтора)-у меня НЕ БЫЛО опытов полета на
самолетах,проваливания в "воздушную яму"-(Вы знаете,что одной из стадий "проваливания" является состояние невесомости),,..........А вот при" полетах " во сне-
я состояние невесомости ИСПЫТЫВАЛА, и когда впервые лет в 16
полетела на самолете-я ЭТО состояние -УЗНАЛА.Узнала,понимаете,а не познакомилась с ним.Я потом
над этим раздумывала:вряд ли при падении с кровати мы успеем
уловить подобное состояние,значит,я ЗНАЛА его раньше,
может быть в клинической смерти или где еще...
Алекс,только клинической смертью как показателем,не понятые
случаи не исчерпываются.Я согласна с Вами в случае "чтения книги во сне"-бывает так,как описываете Вы.
Неужели в Вашей жизни не было,допустим,случаев телепатии?
Я по своей работе сейчас вплотную связана с телефоном-
так у меня сейчас-хоть для науки записывай-в разных комбинациях:только о человеке подумала-звонок;только вспомнила,что надо позвонить человеку,набираю,а он:"только
что хотел тебе звонить".Причем повторяемость-любому ученому
завидно будет.Хоть и полирограф подключи("детектор лжи")
/беда,что сейчас надо деньги зарабатывать,а остальное-для души
/Вот теперь Вы попробуйте объяснить случаи телепатии,а мне
интересно послушать Вас.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
02.02.03 18:47
в ответ Finder2002 02.02.03 17:25
Когда душа "в теле" от рецепторов сигнал идет обычным путем,
но по сути сигнал-электромагнитное колебание потенциала
клетки.Я предполагаю,что находясь "вне тела" душа и зрительный или какой-либо другой мозговой центр обмениваются
информацией не опосредованно,а напрямую,передатчик-антенна, или подобно.
А слепые люди бывают,как от того,что у них не работают первичные анализаторы,так и от того,что не "работает" зрительный центр.
Вот тут, кстати, и Вангу можно "рассмотреть",но не сейчас.
но по сути сигнал-электромагнитное колебание потенциала
клетки.Я предполагаю,что находясь "вне тела" душа и зрительный или какой-либо другой мозговой центр обмениваются
информацией не опосредованно,а напрямую,передатчик-антенна, или подобно.
А слепые люди бывают,как от того,что у них не работают первичные анализаторы,так и от того,что не "работает" зрительный центр.
Вот тут, кстати, и Вангу можно "рассмотреть",но не сейчас.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
02.02.03 19:29
в ответ laada 02.02.03 18:31
"Телефонная" телепатия - вопрос конечно интересный. Конечно, я неоднократно наблюдал подобные совпадения. Но причины были как правило рациональны - например, часто возникало взаимное желание позвонить после прочтения какой-то новости в интернете (+- час - это вполне реально), или когда смотрели одну и ту же передачу по телеку, которая могла вызывать одинаковые ассоциации.
Всегда в подобных случаях существует какой-то синхронизирующий _внешний_ фактор, объединяющий обоих участников контакта. Это может быть радио, телевизор, погода, да просто время суток. Скажем, я практически все телефонные звонки делаю в промежуток от 18 до 19 часов, мои абоненты об этом не знают, но подсознательно фиксируют и интуиция им вполне может подсказать в нужный момент мысль о том, что я позвоню, или о том, что они сами долны мне позвонить. Что касается деловых звонков - это еще ярче выражено.
Лично я ничего сверхъестественного в этом всем не вижу.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Всегда в подобных случаях существует какой-то синхронизирующий _внешний_ фактор, объединяющий обоих участников контакта. Это может быть радио, телевизор, погода, да просто время суток. Скажем, я практически все телефонные звонки делаю в промежуток от 18 до 19 часов, мои абоненты об этом не знают, но подсознательно фиксируют и интуиция им вполне может подсказать в нужный момент мысль о том, что я позвоню, или о том, что они сами долны мне позвонить. Что касается деловых звонков - это еще ярче выражено.
Лично я ничего сверхъестественного в этом всем не вижу.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
02.02.03 19:37
в ответ laada 02.02.03 18:31
По поводу ощущения невесомости. Когда вы были грудным ребенком (да и не только) вас наверняка часто носили на руках, потом клали в коляску или в кроватку. Тогда вы и познакомились впервые с этим чувством.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
02.02.03 19:59
в ответ laada 02.02.03 17:56
Что касается очевидцев - не верь глазам своим. Как я уже неоднократно говорил - ВСЕ наше восприятие субъективно, и если мы что-то видим, то это вовсе не значит, что так оно и было на самом деле. Раньше люди считали, что во время сна их душа покадает тело и встречается с другими душами. Потому что они _видели_ это, были очевидцами. Оказалось все на самом деле конечно же куда прозаичнее.
В одном из первых постов я написал, что все виденное вами объяснялось исключительно работой мозга в "аварийном режиме", вы ответили: "В том то и дело,что по-видимому это не работа мозга". Т.е. отмахнулись от предложенной гипотезы, противоречащей вашей "теории". А КАКИЕ У ВАС ЕСТЬ ФАКТЫ, говорящие о том, что это "по-видимому не работа мозга"? Неужели вы действительно считаете, что в ТАКОЙ момент ваш мозг продолжает работать как обычно и с холодной объективностью продолжает обрабатывать входящие сигналы? Тогда как, скажем, при обычном гриппе с повышением температуры у человека начинается бред и галлюцинации. Тем более, вы сами говорите, что были под воздействием наркотика.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
В одном из первых постов я написал, что все виденное вами объяснялось исключительно работой мозга в "аварийном режиме", вы ответили: "В том то и дело,что по-видимому это не работа мозга". Т.е. отмахнулись от предложенной гипотезы, противоречащей вашей "теории". А КАКИЕ У ВАС ЕСТЬ ФАКТЫ, говорящие о том, что это "по-видимому не работа мозга"? Неужели вы действительно считаете, что в ТАКОЙ момент ваш мозг продолжает работать как обычно и с холодной объективностью продолжает обрабатывать входящие сигналы? Тогда как, скажем, при обычном гриппе с повышением температуры у человека начинается бред и галлюцинации. Тем более, вы сами говорите, что были под воздействием наркотика.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
02.02.03 20:30
в ответ laada 02.02.03 17:56
Человеческая психика - очень тонкий механизм и иногда откалывает такие номера, что мало не покажется. Например, вам могло действительно показаться, что вы летали по палате и видели пол, но черно-желтые клеточки могли появиться там несколько позже - ПОСЛЕ того, как вы, прийдя в себя, побывали в операционной, увидели там клеточки, после чего легли спать, и во время сна мозг автоматически подкорректировал "информацию", полученную вами во время операции. Насчет "я же помню, что это было так" - вы "помните" только то, что записано в вашей биологической памяти, с учетом коррекции ошибок, сделанной вашим мозгом (Теория информации и кодирования - был у нас такой курс два семестра, где все эти вещи изучались). Во время остановки сердца работа мозга нарушилась и естественно, возникли
какие-то разорванные связи и провалы. Подавляющее большинство из них подсознанию удалось восстановить самостоятельно на основе сохранившихся воспоминаний, с полом это естественно не получилось (потому что весь полет был просто галлюцинацией), но после того, как подсознанию стали известны дополнительные факты (после вашего посещения операционной), оно самостоятельно покрасило пол из галлюцинации в черно-желтую клеточку.
Кстати, вы же сами говорили, что заходили в палату "своими ногами", так что если даже краем глаза вы заметили клеточки (а вы не могли их не заметить), то у подсознания БЫЛИ необходимые факты и все что я написал выше к вашему случаю не относится (хотя и остается в силе).
Если бы вы записали в своем дневнике наблюдений: "летала под потоком, видела желтые клеточки", и ТОЛЬКО ПОТОМ пошли в операционную и увидели там эти клеточки - тогда можно было бы о чем-то говорить.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Кстати, вы же сами говорили, что заходили в палату "своими ногами", так что если даже краем глаза вы заметили клеточки (а вы не могли их не заметить), то у подсознания БЫЛИ необходимые факты и все что я написал выше к вашему случаю не относится (хотя и остается в силе).
Если бы вы записали в своем дневнике наблюдений: "летала под потоком, видела желтые клеточки", и ТОЛЬКО ПОТОМ пошли в операционную и увидели там эти клеточки - тогда можно было бы о чем-то говорить.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
03.02.03 17:44
в ответ Finder2002 02.02.03 19:59
Даже в лифте мы не можем достичь той степени невесомости,как
в проваливающемся в воздушную яму самолете,разве только в
лифте,сорвавшемся с троса.А тем более,когда летаешь во сне.
Птицы произошли от летающих ящеров,а мы-от тех,что не летали.И насекомые-нам не родственники.Каким же образом,посредством чего,мы ощущаем себя летающими,парящими
во сне,ведь в самолетах,на дельтапланах летал не каждый,когда был ребенком,а во сне чувство полета испытывал
наверно каждый ребенок?
"Работой мозга" многое можно не объяснить,а запутать,когда
просто не хочется или не можется смотреть вглубь:что же там
происходит на самом деле?
о
в проваливающемся в воздушную яму самолете,разве только в
лифте,сорвавшемся с троса.А тем более,когда летаешь во сне.
Птицы произошли от летающих ящеров,а мы-от тех,что не летали.И насекомые-нам не родственники.Каким же образом,посредством чего,мы ощущаем себя летающими,парящими
во сне,ведь в самолетах,на дельтапланах летал не каждый,когда был ребенком,а во сне чувство полета испытывал
наверно каждый ребенок?
"Работой мозга" многое можно не объяснить,а запутать,когда
просто не хочется или не можется смотреть вглубь:что же там
происходит на самом деле?
о
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
03.02.03 18:12
в ответ Finder2002 02.02.03 19:29
По поводу телефонной телепатии.Не у меня возникает необходимость звонить,а у другого абонента.Я просто в это время якобы ни с того,ни с сего вспоминаю о нем,а после этого следует звонок.Логика понятна?Я о таких примерах говорю.Основной синхронизирующий фактор-работа,но я общаюсь
со многими,а телепатия бывает не постоянно,и с кем-то чаще,
с кем-то реже.
со многими,а телепатия бывает не постоянно,и с кем-то чаще,
с кем-то реже.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
03.02.03 18:29
в ответ Finder2002 02.02.03 19:59
Алекс,то-то и оно,что какое-то время разум мыслит очень четко! Боюсь ошибится,по-моему, ученый Скрябин на смертном
одре диктовал близким о том,что он чувствует на пороге приб-
лижающейся смерти.И у меня в операционной мои мысли никуда
не девались-Я ДУМАЛА в это время,только когда наркоз действовал- не очень ясно,а в начале "полетов"-очень четко:
"где я?"Так сказать,ориентировочная реакция !
одре диктовал близким о том,что он чувствует на пороге приб-
лижающейся смерти.И у меня в операционной мои мысли никуда
не девались-Я ДУМАЛА в это время,только когда наркоз действовал- не очень ясно,а в начале "полетов"-очень четко:
"где я?"Так сказать,
ориентировочная реакция !"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
03.02.03 18:49
в ответ laada 03.02.03 18:29
А вот другой,основной вопрос,наконец-то:КАК работает мозг в
аварийном режиме!Дело в том, что когда все говорят:это работа мозга,работа мозга..-как раз и отмахиваются от рассмотрения сути вопроса,никто не хочет подумать:что же там
происходит? Некоторые "дипломированные" специалисты даже от
корявого слога учебника отойти не могут-где уж тут взять
свои мысли?А дилетантам образование не позволяет думать
решительнее.Вот и топчемся сколько лет:"работа мозга",словно
любимую погремушку дали,чтобы дите не плакало!Я считаю,что
знания,полученные в вузе только тогда настоящие,когда вы
их применять можете на практике!!!!!Вот нас тут сколько:
прекрасный Khimik,биолог Marija,физиков пруд пруди,оказывается!А мы тут,Finder,за всех отдуваемся!
Где гипотезы о работе мозга?!
аварийном режиме!Дело в том, что когда все говорят:это работа мозга,работа мозга..-как раз и отмахиваются от рассмотрения сути вопроса,никто не хочет подумать:что же там
происходит? Некоторые "дипломированные" специалисты даже от
корявого слога учебника отойти не могут-где уж тут взять
свои мысли?А дилетантам образование не позволяет думать
решительнее.Вот и топчемся сколько лет:"работа мозга",словно
любимую погремушку дали,чтобы дите не плакало!Я считаю,что
знания,полученные в вузе только тогда настоящие,когда вы
их применять можете на практике!!!!!Вот нас тут сколько:
прекрасный Khimik,биолог Marija,физиков пруд пруди,оказывается!А мы тут,Finder,за всех отдуваемся!
Где гипотезы о работе мозга?!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
03.02.03 18:58
в ответ laada 03.02.03 18:49
Я тоже раньше все на работу мозга списывала.Так было б и
дальше,если бы что-то объяснялось..
Ну,а от понятия "душа" общество почему-то до сих пор не
отказалось,наверное потому,что с этим понятием лучше описываются подобные явления,чем с терминами "работа мозга"?
Я-то готова полезть в дебри мозга,а Вы?
дальше,если бы что-то объяснялось..
Ну,а от понятия "душа" общество почему-то до сих пор не
отказалось,наверное потому,что с этим понятием лучше описываются подобные явления,чем с терминами "работа мозга"?
Я-то готова полезть в дебри мозга,а Вы?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
03.02.03 19:21
в ответ laada 03.02.03 17:44
"Степени невесомости" не бывает. Невесомость либо есть, либо нет. Я понятия не имею что с вами делали в 4 года, как впрочем и вы сами. Весь этот бред про летающих ящеров (кстати, действительно бред, так как птицы НЕ произошли от летающих ящеров, у них слишком разная структура конечностей) - неужели вы верите в эволюцию?
Ощущение "захватывания духа" вызывается гормонами, которые создаются в зависимости от сигналов вестибулярного аппатата (разучите еще одно умное выражение - "вестибулярный аппарат"). Каким образом ваша "душа", паря под потолком могла реагировать на гормоны, которые создавались в вашем теле, лежащем на столе, да еще и создаваемые по командам от вестибулярного аппарата, лежащего там же?
Подумайте, прежде чем нести околесицу.
Кстати, вы все еще не ответили на вопрос - ЧЕМ ваша "душа" смотрела на черно-желтые клеточки? Ведь все рецепторы (как стандартные, так и "неспецифические") тоже неподвижно лежали на столе?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Ощущение "захватывания духа" вызывается гормонами, которые создаются в зависимости от сигналов вестибулярного аппатата (разучите еще одно умное выражение - "вестибулярный аппарат"). Каким образом ваша "душа", паря под потолком могла реагировать на гормоны, которые создавались в вашем теле, лежащем на столе, да еще и создаваемые по командам от вестибулярного аппарата, лежащего там же?
Подумайте, прежде чем нести околесицу.
Кстати, вы все еще не ответили на вопрос - ЧЕМ ваша "душа" смотрела на черно-желтые клеточки? Ведь все рецепторы (как стандартные, так и "неспецифические") тоже неподвижно лежали на столе?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
03.02.03 19:25
в ответ laada 03.02.03 18:12
О телепатии - вы ведь сами признаете, что синхронизирующий фактор есть. А ВЫ никогда никому не звоните по-работе? И что вы имели в виду, когда уточняли, что это ИМЕННО ВЫ думали о человеке, и тут он звонит? Вы полагаете, что ваш абонент НЕ ДУМАЕТ О ВАС КОГДА ВАМ ЗВОНИТ?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
03.02.03 19:39
в ответ Finder2002 03.02.03 19:21
Перейдем к физическим терминам.Что есть невесомость?Когда
ускорение свободного падения по модулю и вектору совпадает
с ускорением тела!Разве не так?Представляю,с каким ускорением надо класть в кроватку,чтобы ребенок ощутил невесомость!
ускорение свободного падения по модулю и вектору совпадает
с ускорением тела!Разве не так?Представляю,с каким ускорением надо класть в кроватку,чтобы ребенок ощутил невесомость!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
03.02.03 19:46
в ответ laada 03.02.03 18:49
Я профессиональный программист и, поверьте, знания, полученные в вузе, я применяю на практике, И ВСЕ РАБОТАЕТ. А вот применяете ли ВЫ на практике тот чудовищный бред, который вы несете - вопрос очень и очень спорный.
Все ваши галлюцинации, провалы памяти и прочие эффекты объясняются всего лишь нештатным режимом работы мозга и небольшими органическими повреждениями его во время клинической смерти (если бы повреждения были большими, вы давно были бы уже либо в дурке, либо в могиле).
Что же касается Химика, Марии и прочих - так я тоже уже давно задумываюсь, не дискредитирую ли я себя, участвуя в подобном идиотском споре. С вами разговаривать - как со стенкой. Вместо того, чтобы опровергать мои аргументы, вы заявляете, что они для вас неубедительны, когда я вас ловлю на том, что вы противоречите сами себе, вы впадаете в транс и начинаете плеваться обрывками псевдонаучных статеек из туалетной прессы. Если вы несогласны - ДОКАЖИТЕ ЧТО Я НЕПРАВ. Или хотя-бы скажите, КАК СИЛЬНЫ должны быть аргументы, чтобы они могли вас убедить? Подозреваю, что они только тогда станут для вас убедительными, когда совпадут с вашими.
В таком случае я вам скажу - ДА, есть у человека душа. Полегчало?
Если вы несогласны с официальной наукой, если вы верите во что-то другое - организовывайте свою секту, вербуйте сторонников, верьте во что хотите, только не пудрите людям мозги.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Все ваши галлюцинации, провалы памяти и прочие эффекты объясняются всего лишь нештатным режимом работы мозга и небольшими органическими повреждениями его во время клинической смерти (если бы повреждения были большими, вы давно были бы уже либо в дурке, либо в могиле).
Что же касается Химика, Марии и прочих - так я тоже уже давно задумываюсь, не дискредитирую ли я себя, участвуя в подобном идиотском споре. С вами разговаривать - как со стенкой. Вместо того, чтобы опровергать мои аргументы, вы заявляете, что они для вас неубедительны, когда я вас ловлю на том, что вы противоречите сами себе, вы впадаете в транс и начинаете плеваться обрывками псевдонаучных статеек из туалетной прессы. Если вы несогласны - ДОКАЖИТЕ ЧТО Я НЕПРАВ. Или хотя-бы скажите, КАК СИЛЬНЫ должны быть аргументы, чтобы они могли вас убедить? Подозреваю, что они только тогда станут для вас убедительными, когда совпадут с вашими.
В таком случае я вам скажу - ДА, есть у человека душа. Полегчало?
Если вы несогласны с официальной наукой, если вы верите во что-то другое - организовывайте свою секту, вербуйте сторонников, верьте во что хотите, только не пудрите людям мозги.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
03.02.03 19:53
в ответ laada 03.02.03 19:39
Далее.Что есть свет?Электромагнитные колебания,волны,частицы.Что значит видеть?Значит,ощущать,
чаще понимается:с помощью глаз.Но в эволюции:зрительный центр возник от теменного красного пятна низших животных и
переместился под прикрытие черепа.Глаза-это отростки мозга,
даже функцию они выполняют ту же,что ранее выполняло одно
теменное пятно.Ощущать свет можно по разному.Помните,в
школе проходили давление света?Пусть,не так существенно для
наших условий,но и тонкость измерения наших рецепторов до конца никто не проверил!Доказано,что человеческий глаз может
уловить даже один квант света!Есть кожное зрение-прочтите
опыты 60 годов.Да и я сама проверяла на друзьях сколько раз-
на карандашах в руке-"работает" в обычных условиях!
Если душа энергоинформационной природы,то и электромагнитные
волны она должна улавливать,видеть!
чаще понимается:с помощью глаз.Но в эволюции:зрительный центр возник от теменного красного пятна низших животных и
переместился под прикрытие черепа.Глаза-это отростки мозга,
даже функцию они выполняют ту же,что ранее выполняло одно
теменное пятно.Ощущать свет можно по разному.Помните,в
школе проходили давление света?Пусть,не так существенно для
наших условий,но и тонкость измерения наших рецепторов до конца никто не проверил!Доказано,что человеческий глаз может
уловить даже один квант света!Есть кожное зрение-прочтите
опыты 60 годов.Да и я сама проверяла на друзьях сколько раз-
на карандашах в руке-"работает" в обычных условиях!
Если душа энергоинформационной природы,то и электромагнитные
волны она должна улавливать,видеть!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
03.02.03 20:06
в ответ Finder2002 03.02.03 19:46
Да-а-а-а!
Нет слов!
Успокойтесь,я не про программистов говорю,а только про био-
логов,и потом,на протяжении всего спора я Вам грубого слова
не сказала,а Вы..?
А про вопросы-я отвечаю на те,что успеваю.
Сделайте вывод:какими фактами Вы меня опровергли?Что-то
я не вижу.Скажите лучше:каждый пока остался при своих
убеждениях,так будет ЧЕСТНЕЕ.
И кому есть что сказать-он скажет.У вас всех свобода слова!
Ну а я пока отдохну,раз Вам мешаю.Auf wiedersehen!!!!!
Нет слов!
Успокойтесь,я не про программистов говорю,а только про био-
логов,и потом,на протяжении всего спора я Вам грубого слова
не сказала,а Вы..?
А про вопросы-я отвечаю на те,что успеваю.
Сделайте вывод:какими фактами Вы меня опровергли?Что-то
я не вижу.Скажите лучше:каждый пока остался при своих
убеждениях,так будет ЧЕСТНЕЕ.
И кому есть что сказать-он скажет.У вас всех свобода слова!
Ну а я пока отдохну,раз Вам мешаю.Auf wiedersehen!!!!!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
03.02.03 20:35
в ответ laada 03.02.03 20:06
Кстати, а какова ВАША специальность?
Я информатик, так что все, что касается различных аспектов сбора, обработки и передачи информации входит в мою специальность. Как известно, информатика не привязана к ЭВМ и вообще к ВМ - это самостоятельная наука. Инструментом и носителем может быть ЭВМ или центральная нервная система это не имеет никакого значения. ВСЯ теория, применимая к ЭВМ, применима также и к человеку, и из всего вами рассказанного не было ничего такого, что бы не укладывалось в рамки информатики.
Если я признаю вашу аргументацию, то мне придется три раза в сутки молиться моему компьютеру и ложиться спать головой в сторону университетского мэйнфрейма.
Вы ждете от меня фактов - какие факты вы желаете получить? Какими фактами вообще можно доказать что что-то НЕ существует? Я задавал вам уточняющие вопросы, вы отказываетесь на них отвечать. Я приводил примеры слепых, больных раком мозга и болезнью Альцгеймера, вы их проигнорировали. Я отсылал вас к любому современному учебнику философии, потом к университетскому курсу теории информации и кодирования. Вы и это проигнорировали. Что же вы еще хотите услышать?
Из всей этой с позволения сказать дискуссии я могу сделать только один вывод - что вы либо психически больны, либо просто развлекаетесь, провоцируя меня и других. За сим и откланиваюсь.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Я информатик, так что все, что касается различных аспектов сбора, обработки и передачи информации входит в мою специальность. Как известно, информатика не привязана к ЭВМ и вообще к ВМ - это самостоятельная наука. Инструментом и носителем может быть ЭВМ или центральная нервная система это не имеет никакого значения. ВСЯ теория, применимая к ЭВМ, применима также и к человеку, и из всего вами рассказанного не было ничего такого, что бы не укладывалось в рамки информатики.
Если я признаю вашу аргументацию, то мне придется три раза в сутки молиться моему компьютеру и ложиться спать головой в сторону университетского мэйнфрейма.
Вы ждете от меня фактов - какие факты вы желаете получить? Какими фактами вообще можно доказать что что-то НЕ существует? Я задавал вам уточняющие вопросы, вы отказываетесь на них отвечать. Я приводил примеры слепых, больных раком мозга и болезнью Альцгеймера, вы их проигнорировали. Я отсылал вас к любому современному учебнику философии, потом к университетскому курсу теории информации и кодирования. Вы и это проигнорировали. Что же вы еще хотите услышать?
Из всей этой с позволения сказать дискуссии я могу сделать только один вывод - что вы либо психически больны, либо просто развлекаетесь, провоцируя меня и других. За сим и откланиваюсь.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
05.02.03 12:43
в ответ Finder2002 02.02.03 15:41
почему должна душа обязательно смотреть окружающий мир глазами? если например человека в водолазный костюм одеть и смотровое отверстие, через которое человек под водой смотреть может, закрыть чем ни будь, то человек не сможет окружающую его среду видеть, так ведь? но это не значит что человек сам по себе слепой.. просто отверстие его водолазного костюма было закрыто.. так же само и с душой.. глаза человека это просто орган нашего тела, как и отверстие водолазного кастюма.. елси человек слепой, это не значит что его душа слепая..
так же можно експеремент с водолазным костюмом продолжить.. елси например заменить смотровое отверсие водолазного кастюма на отверстие например с крассним оттенком то и человек будет воспринемать мир, через такое отверстие, с крассным оттенком, хотя сам
мир поидее не крассний!! так же само можно и восприятие душой окружающего мира предположит, то что информация поступающия к душе, человеческими органами фильтруется!! имхо..
@лаада:
так же можно експеремент
с водолазным костюмом продолжить.. елси например заменить смотровое отверсие водолазного кастюма на отверстие например с крассним оттенком то и человек будет воспринемать мир, через такое отверстие, с крассным оттенком, хотя сам
мир поидее не крассний!! так же само можно и восприятие душой окружающего мира предположит, то что информация поступающия к душе, человеческими органами фильтруется!! имхо.. @лаада:
В ответ на:что наше тело-это оболочка на время.(Меня оно устраивает
05.02.03 14:27
в ответ lunat!c 05.02.03 12:43
почему должна душа обязательно смотреть окружающий мир глазами?
Когда слепой от рождения человек во время клинической смерти полетает под потолком и увидит желто-черные клеточки на полу, тогда и будем говорить. Пока что это просто спекуляции.
Недавно, кстати, одну заметку прочитал. Очередная пассажирка на тот свет во время операции тоже воспарила к потолку, потом описывала в деталях всю обстановку операционной, но вот беда - так и не смогла вспомнить ни вида операционной раны, ни действий и разговоров врачей, ни даже сколько человек было в операционной кроме нее.
Естественно, что такие заявления можно обьяснить только галлюцинациями, либо же намеренным введением в заблуждение.
Глядя на ету, и другие подобного рода дискуссии я все больше убеждаюсь, что таких людей как <laada> надо изолировать от общества и лечить.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Когда слепой от рождения человек во время клинической смерти полетает под потолком и увидит желто-черные клеточки на полу, тогда и будем говорить. Пока что это просто спекуляции.
Недавно, кстати, одну заметку прочитал. Очередная пассажирка на тот свет во время операции тоже воспарила к потолку, потом описывала в деталях всю обстановку операционной, но вот беда - так и не смогла вспомнить ни вида операционной раны, ни действий и разговоров врачей, ни даже сколько человек было в операционной кроме нее.
Естественно, что такие заявления можно обьяснить только галлюцинациями, либо же намеренным введением в заблуждение.
Глядя на ету, и другие подобного рода дискуссии я все больше убеждаюсь, что таких людей как <laada> надо изолировать от общества и лечить.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
05.02.03 14:30
в ответ lunat!c 05.02.03 12:43
почему должна душа обязательно смотреть окружающий мир глазами?
Когда слепой от рождения человек во время клинической смерти полетает под потолком и увидит желто-черные клеточки на полу, тогда и будем говорить. Пока что это просто спекуляции.
Недавно, кстати, одну заметку прочитал. Очередная пассажирка на тот свет во время операции тоже воспарила к потолку, потом описывала в деталях всю обстановку операционной, но вот беда - так и не смогла вспомнить ни вида операционной раны, ни действий и разговоров врачей, ни даже сколько человек было в операционной кроме нее.
Естественно, что такие заявления можно обьяснить только галлюцинациями, либо же намеренным введением в заблуждение.
Глядя на ету, и другие подобного рода дискуссии я все больше убеждаюсь, что таких людей как <laada> надо изолировать от общества и лечить.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Когда слепой от рождения человек во время клинической смерти полетает под потолком и увидит желто-черные клеточки на полу, тогда и будем говорить. Пока что это просто спекуляции.
Недавно, кстати, одну заметку прочитал. Очередная пассажирка на тот свет во время операции тоже воспарила к потолку, потом описывала в деталях всю обстановку операционной, но вот беда - так и не смогла вспомнить ни вида операционной раны, ни действий и разговоров врачей, ни даже сколько человек было в операционной кроме нее.
Естественно, что такие заявления можно обьяснить только галлюцинациями, либо же намеренным введением в заблуждение.
Глядя на ету, и другие подобного рода дискуссии я все больше убеждаюсь, что таких людей как <laada> надо изолировать от общества и лечить.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
05.02.03 16:14
в ответ Maple leaf 18.01.03 22:01
<не является ли это просто работой мозга>
Точно, тоже читал - опыты с центрифугой для космонавтов.
Типа все "от туда" говорят - тунель со светом, а опыты с центрифугой показали, что происходит "Завихрение" нейтронов мозга, которые и "показывают" "туннель".
Грубость - не есть сила, лишь шкала бестактности.(я)
Точно, тоже читал - опыты с центрифугой для космонавтов.
Типа все "от туда" говорят - тунель со светом, а опыты с центрифугой показали, что происходит "Завихрение" нейтронов мозга, которые и "показывают" "туннель".
Грубость - не есть сила, лишь шкала бестактности.(я)
05.02.03 18:28
в ответ kneis 05.02.03 16:14
Слышала что-то подобное,и проводились еще опыты с людьми,
подобными знаменитой Джуне,которые могут управлять своим
биополем.Но вот результаты тех опытов не знаю где искать-лет
15 назад они в Питере проводились.Как-то не связана вся такая информация в мире воедино, никогда не слышала ни о
каких конференциях на такую тему.Видимо,финансировать в мировом масштабе-не кому,а если и есть результаты-то по лабораториям - не афишируются.
Никто не спорит,может что -то можно описать физиологически.
Так и надо описывать и объяснять.Но просто сослаться без
доказательств и объяснений на работу мозга- проблемы не решает.
подобными знаменитой Джуне,которые могут управлять своим
биополем.Но вот результаты тех опытов не знаю где искать-лет
15 назад они в Питере проводились.Как-то не связана вся такая информация в мире воедино, никогда не слышала ни о
каких конференциях на такую тему.Видимо,финансировать в мировом масштабе-не кому,а если и есть результаты-то по лабораториям - не афишируются.
Никто не спорит,может что -то можно описать физиологически.
Так и надо описывать и объяснять.Но просто сослаться без
доказательств и объяснений на работу мозга- проблемы не решает.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
05.02.03 18:39
в ответ Finder2002 03.02.03 19:21
Насчет гормонов,которые, по вашим словам, вырабатываются после сигналов вестибулярного аппарата-попрошу ссылки,пожалуйста,очень может быть,хотелось бы знать какие
гормоны обладают подобным действием.
гормоны обладают подобным действием.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
05.02.03 18:48
в ответ kneis 05.02.03 16:14
И еще.Вы представляете себе каким образом происходит "завихрение нейронов"?Нейроны как раз материальны
и не"летучи".А вот продуктом их деятельности может являтся
"нечто".
Интересно разобраться,что же это.
И что здесь причина,а что следствие.
Раз космонавты видят "тоннель"-значит,он модулируем,значит
можно проводить научные опыты,основываясь на показаниях не
только очевидцев,но и добровольцев.И наверняка они проводятся.
Вот я и просила поделиться информацией, что в мире нового
по этому вопросу-это касается ведь каждого.
и не"летучи".А вот продуктом их деятельности может являтся
"нечто".
Интересно разобраться,что же это.
И что здесь причина,а что следствие.
Раз космонавты видят "тоннель"-значит,он модулируем,значит
можно проводить научные опыты,основываясь на показаниях не
только очевидцев,но и добровольцев.И наверняка они проводятся.
Вот я и просила поделиться информацией, что в мире нового
по этому вопросу-это касается ведь каждого.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
05.02.03 18:54
в ответ laada 05.02.03 18:39
Вы сначала найдите время ответить на все вопросы, поставленные выше, потом задавайте вопросы. И не мне, а медикам (это что касается гормонов)
Попутно прокомментирую: лежит на дороге кирпич, на него светит солнышко (электромагнитные волны так сказать), кирпич греется. Вы беретесь утверждать, что кирпич тоже "видит"? Любое физическое тело воспринимает электромагнитные волны. Ваша аргументация не стоит и выеденного яйца.
Кстати, а ВЫ можете описать в деталях - что делали и говорили врачи во время вашей операции? Или вашу душу только клеточки на полу интересовали?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Попутно прокомментирую: лежит на дороге кирпич, на него светит солнышко (электромагнитные волны так сказать), кирпич греется. Вы беретесь утверждать, что кирпич тоже "видит"? Любое физическое тело воспринимает электромагнитные волны. Ваша аргументация не стоит и выеденного яйца.
Кстати, а ВЫ можете описать в деталях - что делали и говорили врачи во время вашей операции? Или вашу душу только клеточки на полу интересовали?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
05.02.03 19:01
в ответ laada 05.02.03 18:28
Гм... говорите, без доказательств и объяснений. Моя ссылка - http:// www.ras.ru А где, простите, доказательства и объяснения с вашей стороны? Все, что вы приводили - были ссылки на желтую прессу и непрестанные упоминания о неких таинственных лабораториях.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
05.02.03 19:05
в ответ laada 05.02.03 18:48
В мире прогресс шел бы более высокими темпами,если бы тем,
кто осмелился рассказать о своих ощущениях,чувствах,наблюдениях не затыкали бы рот и не навешивали бы ярлык :"больной,маразматик,ит.д.,ит.п.
К сведению:великий физиолог И.П.Павлов считал,что "нормы"-
нет! Что есть "норма"-усредненное по многим показателям
значение, в том числе и поведения.
Насколько психически здоров человек обычно определяется по
степени адекватности его поведения к обстановке,условиям в
которых это происходит."Абсолютно здоровых" людей нет,а
нормальный человек должен быть,по моему,просто элементарно
самокритичен к себе-тогда он может себя считать "нормальным"
Извините,если поместилось мое рассуждение "не туда"-я старалась для Finderа
кто осмелился рассказать о своих ощущениях,чувствах,наблюдениях не затыкали бы рот и не навешивали бы ярлык :"больной,маразматик,ит.д.,ит.п.
К сведению:великий физиолог И.П.Павлов считал,что "нормы"-
нет! Что есть "норма"-усредненное по многим показателям
значение, в том числе и поведения.
Насколько психически здоров человек обычно определяется по
степени адекватности его поведения к обстановке,условиям в
которых это происходит."Абсолютно здоровых" людей нет,а
нормальный человек должен быть,по моему,просто элементарно
самокритичен к себе-тогда он может себя считать "нормальным"
Извините,если поместилось мое рассуждение "не туда"-я старалась для Finderа
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
05.02.03 19:18
в ответ Finder2002 05.02.03 19:01
Пожалуйста,приведите адрес полнее,что то не получается зайти.
Алекс,у меня не на все время бывает-напряженная работа,поэтому в книгах еще не порылась,а только немного в интернете.Что нашла-то нашла.Говорю же-будет Вам позже.
А насчет ответов-я их не игнорирую,отвечаю пока на "самые".
Просто Вы тоже не всегда предыдущие сообщения внимательно
читаете,поэтому у Вас возникают иногда вопросы,ответы на
которые вытекают из предыдущих,если бы их внимательно читали.
Насчет "претендентки" на тот свет:А у нее такой задачи не
стояло!Помнить всех врачей в лицо и по именам.Слава богу,
сказала хоть что-то,не побоялась в психушке оказаться!
Алекс,у меня не на все время бывает-напряженная работа,поэтому в книгах еще не порылась,а только немного в интернете.Что нашла-то нашла.Говорю же-будет Вам позже.
А насчет ответов-я их не игнорирую,отвечаю пока на "самые".
Просто Вы тоже не всегда предыдущие сообщения внимательно
читаете,поэтому у Вас возникают иногда вопросы,ответы на
которые вытекают из предыдущих,если бы их внимательно читали.
Насчет "претендентки" на тот свет:А у нее такой задачи не
стояло!Помнить всех врачей в лицо и по именам.Слава богу,
сказала хоть что-то,не побоялась в психушке оказаться!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
05.02.03 19:27
в ответ Finder2002 05.02.03 18:54
ВОС-ПРИНИМАТЬ по определению может только живое.
Кирпич пока только освещается,нагревается,электромагнитное
излучение,попадая на его поверхность, переводит составляющие кирпич электроны на другие уровни и подуровни,с другими энергетическими характеристиками.
Когда кирпич остывает,он испускает излучение обратно,но
несколько другого спектра.
Часть излучения,падающего на кирпич теряется,часть отражается,часть как раз идет на нагревание(описано выше)
Все про кирпич я объяснила?
Кирпич пока только освещается,нагревается,электромагнитное
излучение,попадая на его поверхность, переводит составляющие кирпич электроны на другие уровни и подуровни,с другими энергетическими характеристиками.
Когда кирпич остывает,он испускает излучение обратно,но
несколько другого спектра.
Часть излучения,падающего на кирпич теряется,часть отражается,часть как раз идет на нагревание(описано выше)
Все про кирпич я объяснила?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
05.02.03 19:36
в ответ laada 05.02.03 19:05
Спасибо за старания.
Я, собственно, и судил по адекватности реакции. Я делаю поправку на виртуал, иначе под вашей дверью уже давно бы стояли люди в белых халатах.
О прогрессе - за последние полвека Наука сделала качественный скачок - смогла наконец-то освободится от чудовищного груза мракобесия, накопленного за тысячелетия метаний в поисках Истины. Исключение из картины мира всякого рода богов, духов и прочей билиберды, порожденной недостатком знания позволило совершить величайшие открытия в области биологии, медицины, физики. Естественно, что отдельным невежественным индивидуумам трудно отказаться от всего того, во что свято верили они и их предки, особенно учесть, что научные теории их не убеждают (так как слишком сложны для их невежественных мозгов). Вот и упираются всем чем можно, тормозя прогресс, предлагая бросать драгоценные исследовательские ресурсы на поиски подтверждений их насквозь прогнившим и отметенным передовой наукой убеждениям, основанным на слепой вере, субъективных ощущениях и собственной глупости. При этом, подобные индивидуумы легко находят поддержку в массах еще более невежественного населения, играя на чувствах отчаявшихся и разочарованных в жизни людей, совершая чудовищный обман, вселяя напрасную надежду. Таких людей надо лечить или отдавать под суд. В любом случае, они должны быть изолированы от общества.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Я, собственно, и судил по адекватности реакции. Я делаю поправку на виртуал, иначе под вашей дверью уже давно бы стояли люди в белых халатах.
О прогрессе - за последние полвека Наука сделала качественный скачок - смогла наконец-то освободится от чудовищного груза мракобесия, накопленного за тысячелетия метаний в поисках Истины. Исключение из картины мира всякого рода богов, духов и прочей билиберды, порожденной недостатком знания позволило совершить величайшие открытия в области биологии, медицины, физики. Естественно, что отдельным невежественным индивидуумам трудно отказаться от всего того, во что свято верили они и их предки, особенно учесть, что научные теории их не убеждают (так как слишком сложны для их невежественных мозгов). Вот и упираются всем чем можно, тормозя прогресс, предлагая бросать драгоценные исследовательские ресурсы на поиски подтверждений их насквозь прогнившим и отметенным передовой наукой убеждениям, основанным на слепой вере, субъективных ощущениях и собственной глупости. При этом, подобные индивидуумы легко находят поддержку в массах еще более невежественного населения, играя на чувствах отчаявшихся и разочарованных в жизни людей, совершая чудовищный обман, вселяя напрасную надежду. Таких людей надо лечить или отдавать под суд. В любом случае, они должны быть изолированы от общества.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
05.02.03 19:45
в ответ laada 05.02.03 19:18
У "претендентки" на тот свет стояла одна единственная задача - попасть на страницы популярных газет и, если повезет, в парочку телешоу. Куда уж тут, запоминать в лицо врачей.
Кстати, нельзя не обратить внимание на тот факт, что подавляющее большинство "очевидцев" - это домохозяйки, вечно страдающие от скуки и сознания собственной ничтожности.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Кстати, нельзя не обратить внимание на тот факт, что подавляющее большинство "очевидцев" - это домохозяйки, вечно страдающие от скуки и сознания собственной ничтожности.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
05.02.03 20:01
в ответ laada 05.02.03 19:27
И что ж это профессор, бедняга, перед нами два месяца распинался, когда все оказывается так просто. Интересно, что вы еще имеете наглость указывать мне на терминологию после всего что вы несли в течении всей дискуссии. Приведите-ка мне то определение, по которому "ВОС-ПРИНИМАТЬ" могут только живые существа.
Чтобы воспринять световые лучи, отраженные от объекта, они должны быть либо оптически собраны на небольшой площади, где располагаются рецепторы (в этом случае "органы зрения" вашей души не смогли бы остаться невидимыми для наблюдателя, находящегося в операционной), либо воспринимающая поверхность должна быть замкнута, и охватывать как объект наблюдения, так и источник света (в этом случае ваша душа должна быть БОЛЬШЕ операционной, и как следствие - не могла бы по ней перемещаться). Убедил?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Чтобы воспринять световые лучи, отраженные от объекта, они должны быть либо оптически собраны на небольшой площади, где располагаются рецепторы (в этом случае "органы зрения" вашей души не смогли бы остаться невидимыми для наблюдателя, находящегося в операционной), либо воспринимающая поверхность должна быть замкнута, и охватывать как объект наблюдения, так и источник света (в этом случае ваша душа должна быть БОЛЬШЕ операционной, и как следствие - не могла бы по ней перемещаться). Убедил?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
05.02.03 20:35
в ответ Finder2002 05.02.03 14:27
я и не утверждаю что это правда.. это просто мои размышления.. как я уже и раньше утверждал, я считаю, что душу человека нельзя физическим путём доказать
В ответ на:Пока что это просто спекуляции.
я бы не сказал бы, что научные теории их не убеждают.. просто наука так и не смогла на токие вопросы ответить, как "смысл жизни" или "откуда мы пришли и куда мы идём".. поидее какое обычному человеку дело до того, что формула воды <H2O>.. для него вода остаётся вадой.. я сам лично не верю в конкретного бога или не считаю себя относящимся к какой нибудь религии, но я верю что есть что то высшее(на какой небудь бог, седящий на золотом троне) для меня наука это поидее нормальная вещ, но
я не верю что наука может полностью об"яснить мир, а толко еёное физическое, химическое и т.д. устройство..
В ответ на:Естественно, что отдельным невежественным индивидуумам трудно отказаться от всего того, во что свято верили они и их предки, особенно учесть, что научные теории их не убеждают (так как слишком сложны для их невежественных мозгов)
05.02.03 23:36
в ответ lunat!c 05.02.03 20:35
Вообще говоря, интересная мысль. Если представить Вселенную пространства-времени как своего рода ленту Мебиуса, то полету фантазии не будет предела.
С другой стороны мы можем подтвердить наши теоретические предположения косвенными фактами - результатами наблюдения за проявлениями "внешнего мира"
Что есть живое существо. В первую очередь - это система, находящаяся в активном неустойчивом равновесии (И.Ефремов это в "Лезвии бритвы" хорошо объяснил). Можно также добавить, что это биологическая система, т.е. состоящая из белковых полимеров. Причем количество обратных связей и взаимодублирующих элементов доведено до абсурда. Минимальной компонентой организма является клетка, причем из любой клетки теоретически можно восстановить весь организм целиком. Это значит, что в идеальном случае живой организм бессмертен, в реальности, как мы знаем, все совершенно по-другому, хотя современные медицинские технологии и позволяют поддерживать жизнедеятельность организма практически неограниченно долго (насколько долго - неизвестно, так как такие штуки сравнительно недавно появились). Основная проблема заключается в сложности организации высших животных и в частности человека, в результате чего, при неблагоприятных внешних условиях казалось бы совершенная система начинает давать сбои и ошибки. Последствия таких сбоев как правило удается нейтрализовать, но не всегда удается восстановить систему к первоначальному состоянию. Поэтому рано или поздно наступает момент, когда система больше не в состоянии нормально функционировать и разрушается. Для компенсации этого печального, но, увы, неминуемого факта в живой природе существует механизм продолжения рода - система производит копии себя, заполняя максимально возможный ареал (таким образом снова работает принцип многократного взаимодублирования). Если же условия окружающей среды за пределами ареала оказываются слишком неблагоприятными, дальнейшая экспансия может продолжаться только при условии достаточного видоизменения конкретной особи, которая и закладывает основу новой популяции, и нового вида. В понимании причин подобной изменчивости - ключ к пониманию принципов эволюции.
Вернемся к человеку. В данном случае биологическая система (а я рассматриваю всю биосферу Земли как единую систему) совершила качествееный скачок. Единица биосферы стала осознавать себя и обособлять от остальной системы. Казалось бы, все - системе конец, она разрушается изнутри. Но нет, именно самосознание и абстрагирование от системы позволило породить существо с универсальной приспособляемостью, способное произвольным способом подчинять себе неживую основу. Это дает системе уникальный шанс проникнуть в те области, где условия окружающей среды несовместимы с биологической жизнью. С помощью такого универсального существа система получила возможность изменять среду в областях, лежащих вне пределов прямой досягаемости. Например, завоевание других планет.
Земля не вечна, и еще менее вечны ее ресурсы, для этого нам даны еще два десятка различных планет. Так же не вечна и Солнечная система, но у нас есть Галактика. И так далее, пока мы не достигнем границ Вселенной.
Если наша Вселенная действительно была создана (а такой возможности я исключать не могу), то мы найдем способ проникнуть за ее пределы, и тогда мы точно узнаем - В ЧЕМ ЖЕ ЗАКЛЮЧАЛСЯ СМЫСЛ НАШЕЙ ЖИЗНИ.
Впрочем, если Вселенная действительно самозародилась из хаоса, то возможно, кому-то из наших потомков предстоит стать Создателем. В этом я вижу цель и смысл жизни. И в описанной мной картине мира нет места никакой таинственной бессмертной душе.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
С другой стороны мы можем подтвердить наши теоретические предположения косвенными фактами - результатами наблюдения за проявлениями "внешнего мира"
Что есть живое существо. В первую очередь - это система, находящаяся в активном неустойчивом равновесии (И.Ефремов это в "Лезвии бритвы" хорошо объяснил). Можно также добавить, что это биологическая система, т.е. состоящая из белковых полимеров. Причем количество обратных связей и взаимодублирующих элементов доведено до абсурда. Минимальной компонентой организма является клетка, причем из любой клетки теоретически можно восстановить весь организм целиком. Это значит, что в идеальном случае живой организм бессмертен, в реальности, как мы знаем, все совершенно по-другому, хотя современные медицинские технологии и позволяют поддерживать жизнедеятельность организма практически неограниченно долго (насколько долго - неизвестно, так как такие штуки сравнительно недавно появились). Основная проблема заключается в сложности организации высших животных и в частности человека, в результате чего, при неблагоприятных внешних условиях казалось бы совершенная система начинает давать сбои и ошибки. Последствия таких сбоев как правило удается нейтрализовать, но не всегда удается восстановить систему к первоначальному состоянию. Поэтому рано или поздно наступает момент, когда система больше не в состоянии нормально функционировать и разрушается. Для компенсации этого печального, но, увы, неминуемого факта в живой природе существует механизм продолжения рода - система производит копии себя, заполняя максимально возможный ареал (таким образом снова работает принцип многократного взаимодублирования). Если же условия окружающей среды за пределами ареала оказываются слишком неблагоприятными, дальнейшая экспансия может продолжаться только при условии достаточного видоизменения конкретной особи, которая и закладывает основу новой популяции, и нового вида. В понимании причин подобной изменчивости - ключ к пониманию принципов эволюции.
Вернемся к человеку. В данном случае биологическая система (а я рассматриваю всю биосферу Земли как единую систему) совершила качествееный скачок. Единица биосферы стала осознавать себя и обособлять от остальной системы. Казалось бы, все - системе конец, она разрушается изнутри. Но нет, именно самосознание и абстрагирование от системы позволило породить существо с универсальной приспособляемостью, способное произвольным способом подчинять себе неживую основу. Это дает системе уникальный шанс проникнуть в те области, где условия окружающей среды несовместимы с биологической жизнью. С помощью такого универсального существа система получила возможность изменять среду в областях, лежащих вне пределов прямой досягаемости. Например, завоевание других планет.
Земля не вечна, и еще менее вечны ее ресурсы, для этого нам даны еще два десятка различных планет. Так же не вечна и Солнечная система, но у нас есть Галактика. И так далее, пока мы не достигнем границ Вселенной.
Если наша Вселенная действительно была создана (а такой возможности я исключать не могу), то мы найдем способ проникнуть за ее пределы, и тогда мы точно узнаем - В ЧЕМ ЖЕ ЗАКЛЮЧАЛСЯ СМЫСЛ НАШЕЙ ЖИЗНИ.
Впрочем, если Вселенная действительно самозародилась из хаоса, то возможно, кому-то из наших потомков предстоит стать Создателем. В этом я вижу цель и смысл жизни. И в описанной мной картине мира нет места никакой таинственной бессмертной душе.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
06.02.03 04:41
в ответ Finder2002 05.02.03 23:54
Почему же не воспринимать всерьез?Я согласна со всеми Вашими
мыслями,только оставляю место для души!
Воспринимать может объект,который способен реагировать в ответ более-менее активно."принять","вос-принять"-само слово
говорит не о пассивности объекта,а о наличии у него каких-то
рецепторов,зачатков нервной системы.В том-то и дело,что неживая природа подвергается воздействию,но сама при этом
и после этого свое внутреннее состояние самостоятельно не изменяет.Есть только некоторые факты(вода,..),что может оставаться "информационный след".
А насчет того,где была душа в операционной:она может быть
другой природы,чем Вы себе представляете,я уже говорила об
этом,тогда ее размер не имеет значения-душа не рецепторами
воспринимает свет.
Если бы я знала,КАК все устроено-не советовалась бы с Вами.
А почему я так упорствую-потому что была внутри этой ситуации и если бы могла все объяснить научно(я разбираюсь
в физиологии)-дискуссии не было бы.Почему бы не принять
объяснение,которое совпадает с "ощущенным",но в Ваших и подобных объяснениях порой так много мелких несовпадений,
на которые,если отвечать,просто зря затратишь время-а картину происходящего не прояснишь.Если Вы попытаетесь в
целом,не односложно представить и изложить,КАК по-Вашему,
все происходит-очень интересно будет,а я,в свою очередь,
попытаюсь приложить предложенную Вами модель к ситуациям,
где я была таким "очевидцем",и проанализировать.
мыслями,только оставляю место для души!
Воспринимать может объект,который способен реагировать в ответ более-менее активно."принять","вос-принять"-само слово
говорит не о пассивности объекта,а о наличии у него каких-то
рецепторов,зачатков нервной системы.В том-то и дело,что неживая природа подвергается воздействию,но сама при этом
и после этого свое внутреннее состояние самостоятельно не изменяет.Есть только некоторые факты(вода,..),что может оставаться "информационный след".
А насчет того,где была душа в операционной:она может быть
другой природы,чем Вы себе представляете,я уже говорила об
этом,тогда ее размер не имеет значения-душа не рецепторами
воспринимает свет.
Если бы я знала,КАК все устроено-не советовалась бы с Вами.
А почему я так упорствую-потому что была внутри этой ситуации и если бы могла все объяснить научно(я разбираюсь
в физиологии)-дискуссии не было бы.Почему бы не принять
объяснение,которое совпадает с "ощущенным",но в Ваших и подобных объяснениях порой так много мелких несовпадений,
на которые,если отвечать,просто зря затратишь время-а картину происходящего не прояснишь.Если Вы попытаетесь в
целом,не односложно представить и изложить,КАК по-Вашему,
все происходит-очень интересно будет,а я,в свою очередь,
попытаюсь приложить предложенную Вами модель к ситуациям,
где я была таким "очевидцем",и проанализировать.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
06.02.03 09:27
в ответ laada 01.02.03 17:17
...все это так. Обшая анастезия это самый настояший наркотик. Обычно делают "передозировку", чтобы пазиент совсем отключился. Если сделатü дозу менше, то происходит то, что было с тобой (если не еше круче).
Сам я интересовалса этой темой. Много читал о наркотиках, кое что попробовал. Но не зациклилса нигде.
И твое ошушение всезнания тоже естественно было. Все это возможно и без наркотиков. Медитируй и все узнаеш...
Сам я интересовалса этой темой. Много читал о наркотиках, кое что попробовал. Но не зациклилса нигде.
И твое ошушение всезнания тоже естественно было. Все это возможно и без наркотиков. Медитируй и все узнаеш...
06.02.03 10:00
в ответ laada 02.02.03 18:31
А в чем ты вобше сомневаешся? Тому, кто там наверху я бы сказал спасибо за такие веши. Не каждому выдалас возможност заглянут за кулисы этой песы. Какое тебе подтверждение надо??? Разве тебе не достаточно того, что ты пережила? А борба с теми, кто в это не верит это пустая трата времени.
06.02.03 10:58
в ответ Maple leaf 18.01.03 22:01
Znaeshi,Laada...ia dumaiu,cito jizni vseo-taki esti posle smerti...no ona perehodit v bolee perehodnoe sostoianie..znaeshi,kak gusenitsa perehodit v babociku??vedi ucionnymi bylo dokazano,cito babocika v period transformatsii ispytyvaet kliniceskuiu smerti..toliko vot eta smerti prirodnaia...ona (babocika) pociti v 99% vyjivaet...a vot kliniceskaia smerti celoveka...eto cito-to drugoe...vprocem..ni odna gusenitsa ne skazala kak tam babocikoi horosho byti.
06.02.03 18:42
в ответ laada 06.02.03 04:41
Ну вот, начинаем все сначала. А что же я по-вашему все это время делал, как не пытался объяснить мое видение ситуации? И так, и эдак - разжевывал как только мог, и все как об стенку.
То, что вы "видели" - зафиксировано только в вашем сознании, больше нигде. Это НЕ научные данные. Все. Точка. Вы даже не удосужились записать на бумажке все, что вы "видели" прежде чем идти проверять.
Мне однажды приснилось, что ко мне в гости Папа Римский приезжал. Какой "душой" объясните этот эффект? Ведь я с ним не знаком.
Однажды я слегка перебрал в хорошей компании, и когда меня домой тащили, мою "душу" тоже болтало вверх и вниз, а невесомость была такая - куда там космонавтам - несколько раз даже стошнило.
Предлагаю последовать примеру Ocean - обдолбаться героином и впасть в нирвану. Такого насмотритеь, что мало не покажется. Только не увлекайтесь, а то совсем шарики за ролики заедут как у него.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
То, что вы "видели" - зафиксировано только в вашем сознании, больше нигде. Это НЕ научные данные. Все. Точка. Вы даже не удосужились записать на бумажке все, что вы "видели" прежде чем идти проверять.
Мне однажды приснилось, что ко мне в гости Папа Римский приезжал. Какой "душой" объясните этот эффект? Ведь я с ним не знаком.
Однажды я слегка перебрал в хорошей компании, и когда меня домой тащили, мою "душу" тоже болтало вверх и вниз, а невесомость была такая - куда там космонавтам - несколько раз даже стошнило.
Предлагаю последовать примеру Ocean - обдолбаться героином и впасть в нирвану. Такого насмотритеь, что мало не покажется. Только не увлекайтесь, а то совсем шарики за ролики заедут как у него.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
06.02.03 20:43
в ответ Finder2002 05.02.03 23:36
теория интересна.. но я не могу согласиться с парой высказываний:
во первых, я не могу себе представить, что человек продукт "низшего" организма.. во вторых, что мы должны как бы быть блогадарны "его величству случаю", что такие и такие процесы в определёное время произошли, и что это как бы и было толчком для развития человечества.. такое чувство что мы выкидыши.. в третих я не могу с тем согласиться, что одна из главних задач человечества, это репродукция нашего рода.. человека как бы этим редуцируют на функцию.. что бы человечество как можно быстрее разживалось (как какой то там вирус).. тоесть как бы получается, что мы как бы и отличаемся от животних тем что у нас есть разум, но всёж таки тоже самое делаем, что и животные, тоесть пытаемся расплодиться.. я в этом не вижу смысла.. я не согласен с тем что я для того радился, что бы выпололнить пару функцый во благо человечества.. и как раз на этом месте и приходит душа, которая мне и даёт не достающий смысл.. я верю в то что человек и есть душа.. но душа не относится к определёному телу, а развивается(!!) от жизни к жизни, что бы в конце концов чего то дастич(!!), а тела просто насители.. понимаеш, в этом я и вижу смысл.. я не просто так раждаюсь на свет, что бы выполнить какието функции и умереть, а что бы моя душа кое чего достигла(чего я на даный момент не знаю, но знаю что может не в этой жизни, так в следующей узнаю..)
тоесть я не хочу скозать что твоя теория не верна, но там просто не хвотает как бы пару компанентов, что бы полностью раскрыть картину..
как бы получается, что мы не просто кинутые существа, которые бегают по плонете земля и пытаются навести на планете порядок, а всё ж таки част чегота высшего..
во первых, я не могу себе представить, что человек продукт "низшего" организма.. во вторых, что мы должны как бы быть блогадарны "его величству случаю", что такие и такие процесы в определёное время произошли, и что это как бы и было толчком для развития человечества.. такое чувство что мы выкидыши.. в третих я не могу с тем согласиться, что одна из главних задач человечества, это репродукция нашего рода.. человека как бы этим редуцируют на функцию.. что бы человечество как можно быстрее разживалось (как какой то там вирус).. тоесть как бы получается, что мы как бы и отличаемся от животних тем что у нас есть разум, но всёж таки тоже самое делаем, что и животные, тоесть пытаемся расплодиться.. я в этом не вижу смысла.. я не согласен с тем что я для того радился, что бы выпололнить пару функцый во благо человечества.. и как раз на этом месте и приходит душа, которая мне и даёт не достающий смысл.. я верю в то что человек и есть душа.. но душа не относится к определёному телу, а развивается(!!) от жизни к жизни, что бы в конце концов чего то дастич(!!), а тела просто насители.. понимаеш, в этом я и вижу смысл.. я не просто так раждаюсь на свет, что бы выполнить какието функции и умереть, а что бы моя душа кое чего достигла(чего я на даный момент не знаю, но знаю что может не в этой жизни, так в следующей узнаю..
) тоесть я не хочу скозать что твоя теория не верна, но там просто не хвотает как бы пару компанентов, что бы полностью раскрыть картину..
как бы получается, что мы не просто кинутые существа, которые бегают по плонете земля и пытаются навести на планете порядок, а всё ж таки част чегота высшего..
06.02.03 21:06
в ответ Finder2002 05.02.03 19:36
я б не сказал бы что учоные по сровнению с "такими людьми" святые!! если бы не не научный процесс, то мы бы не стояли бы перед проблемой "3-й мировой войны" из-за развития <kenrspaltung bzw. kernfusion> (незнаю как это по русски сказать), проблемой потепления глобального климата <treibhauseffekt> и т.д.
06.02.03 22:24
в ответ lunat!c 06.02.03 20:43
Ты совсем не понял моей идеи. Человек является неотъемлемой частью биосферы, как, скажем, руки и ноги являются неотъемлемыми частями человека. Можно заметить, что существует только одно единое дерево классификации живых организмов. Представь себе, что ты выращиваешь себе еще одну руку, чтобы управлять ей дистанционно. Самосознание человека является с одной стороны побочным продуктом, с другой - неизбежным последствием усложнения нервной системы, с третьей - уникальным орудием, позволяющим распространить жизнь там, где "обычным" способом это было бы невозможно.
Что же касается слепого случая - вопрос крайне интересный, и вряд-ли мы сможем на него ответить, пока не дойдем до конца. Если мы действительно появились в результате слепого случая, какой бы малой ни была вероятность - сам факт нашего существования является доказательством. Если же нет, если Вселенная была создана с какой-то целью, мы все равно не можем достоверно сказать, что появление разумных существ юыло заложено в программу. Точно также, как мы не интресуемся всеми промежуточными результатами работы компьютерной программы - нас интересует только ввод и вывод.
Кстати, в геологическом масштабе - время антропогенного периода Кайнозойской эры - период существования человека - это ничтожный миг, время существования цивилизации (жалкие 5000 лет) - вообще ничто. Откуда тогда такая странная уверенность в собственной исключительности?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Что же касается слепого случая - вопрос крайне интересный, и вряд-ли мы сможем на него ответить, пока не дойдем до конца. Если мы действительно появились в результате слепого случая, какой бы малой ни была вероятность - сам факт нашего существования является доказательством. Если же нет, если Вселенная была создана с какой-то целью, мы все равно не можем достоверно сказать, что появление разумных существ юыло заложено в программу. Точно также, как мы не интресуемся всеми промежуточными результатами работы компьютерной программы - нас интересует только ввод и вывод.
Кстати, в геологическом масштабе - время антропогенного периода Кайнозойской эры - период существования человека - это ничтожный миг, время существования цивилизации (жалкие 5000 лет) - вообще ничто. Откуда тогда такая странная уверенность в собственной исключительности?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
06.02.03 22:29
в ответ lunat!c 06.02.03 21:06
Классический пример - топор. Им можно рубить дрова, а можно - головы. Лично я считаю, что за ядерной энергией будущее. Посмотри - в Солнечной системе, да и во всей известной нам Вселенной практически вся энергия вырабатывается в результате термоядерного синтеза. Так почему же человечество не может самостоятельно производить энергию из таких источников?
Что же касается войны - она явилась катализатором развития атомной энергетики. Через тернии к звездам - так гласит старая поговорка.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Что же касается войны - она явилась катализатором развития атомной энергетики. Через тернии к звездам - так гласит старая поговорка.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
19.02.03 23:49 Извините не знаю как вас зовут,буду обращаться "девушка"!
Так вот на ваш вопрос: я знаю нескольких людей которые пережили клиническую смерть,и один из них это иой тесть!
Он расказывал что видел, и что слышал.
Ну я в принципе не об этом хотел вам сказать.
Если вы уже однажды переступили эту "черту", ваша жизнь не останется прежней. Во-первых: то что этот вопрос, вам не да╦т покоя всю жизнь.
А во-вторых: откуда страх пред смертью, если там ничего нет, если ты станеш например другим человеком, или животным!? 
Человек есть ДУХ, у него есть ДУША, и он жив╦т во ПЛОТИ!
Дух,душа-вечны, а вот плотянка временна.
Ну а если говорить серь╦зно; то есть один источник, где можно найти ответ на этот вопрос, который для многих является загадкой-это слово Божье! Это Библия!
Так вот Бог Говорит по этому поводу очень конкретно:
"Суждено однажды человеку умереть, а потом суд...!"
Евангелие от Иона 3 гл. 1-10 стихи, Иисус говорит о спасении
учителю Израилевому...
О каком спасении ид╦т речь (советую на досуге прочитать эту историю.)Это спасиние от вечных мучений в аду.
Ниже в 15 стихе Иисус говорит: "дабы всякий верующий не погиб, но имел жизнь вечную!" Иисус говорит о спасении душы человеческой после смерти.
Это есть истина!
" Узнаете истину, и истина сделает вас свободной!"
Однажды я узнал эту Истину, поэтому пишу вам!
Если хотите напишите мне на "мыло": Reverts17@msn.com
Igors.
P.S.Прошу прощение за орфографию.
в ответ alemanskiy 19.01.03 19:26
Извините не знаю как вас зовут,буду обращаться "девушка"! Так вот на ваш вопрос: я знаю нескольких людей которые пережили клиническую смерть,и один из них это иой тесть!Он расказывал что видел, и что слышал.
Ну я в принципе не об этом хотел вам сказать.
Если вы уже однажды переступили эту "черту", ваша жизнь не останется прежней. Во-первых: то что этот вопрос, вам не да╦т покоя всю жизнь.
А во-вторых: откуда страх пред смертью, если там ничего нет, если ты станеш например другим человеком, или животным!?
Человек есть ДУХ, у него есть ДУША, и он жив╦т во ПЛОТИ!
Дух,душа-вечны, а вот плотянка временна.
Ну а если говорить серь╦зно; то есть один источник, где можно найти ответ на этот вопрос, который для многих является загадкой-это слово Божье! Это Библия!
Так вот Бог Говорит по этому поводу очень конкретно:
"Суждено однажды человеку умереть, а потом суд...!"
Евангелие от Иона 3 гл. 1-10 стихи, Иисус говорит о спасении
учителю Израилевому...
О каком спасении ид╦т речь (советую на досуге прочитать эту историю.)Это спасиние от вечных мучений в аду.
Ниже в 15 стихе Иисус говорит: "дабы всякий верующий не погиб, но имел жизнь вечную!" Иисус говорит о спасении душы человеческой после смерти.
Это есть истина!
" Узнаете истину, и истина сделает вас свободной!"
Однажды я узнал эту Истину, поэтому пишу вам!
Если хотите напишите мне на "мыло": Reverts17@msn.com
Igors.
P.S.Прошу прощение за орфографию.
23.02.03 15:38
в ответ laada 23.02.03 05:30
Ну хорошо, тогда и я расскажу свой любимый анекдот о физиках-теоретиках
Теоретик пытается забить гвоздь шляпкой в стену. У него ничего не выходит, и он сердится:
- Черт побери, этот гвоздь со шляпкой не с той стороны!
Другой теоретик, с интересом наблюдавший за всем действом, отвечает:
- Слушай, ты не понял, просто этот гвоздь - от противоположной стены
Теоретик пытается забить гвоздь шляпкой в стену. У него ничего не выходит, и он сердится:
- Черт побери, этот гвоздь со шляпкой не с той стороны!
Другой теоретик, с интересом наблюдавший за всем действом, отвечает:
- Слушай, ты не понял, просто этот гвоздь - от противоположной стены
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
23.02.03 15:48
в ответ Khimik 23.02.03 15:38
а вот еще один, про физиков:
Ветеринару, статистику и физику дали неделю срока и $100.000, чтобы каждый из них придумал способ угадывания коня, который победит на скачках. Через неделю все трое приходят┘
Ветеринар: Я разработал таблицу, по которой, зная физические данные коней, можно будет предсказать победителя!
Комиссия: Очень полезная информация┘
Статистик: Я построил регрессию, по которой, зная результаты предыдущих забегов, можно предсказать коня-победителя.
Комиссия: Очень полезная информация!
Физик: Мне нужно для работы еще $1.000.000 и два года, но к настоящему моменту я построил модель победы абсолютно упругого сферического коня в вакууме!
Ветеринару, статистику и физику дали неделю срока и $100.000, чтобы каждый из них придумал способ угадывания коня, который победит на скачках. Через неделю все трое приходят┘
Ветеринар: Я разработал таблицу, по которой, зная физические данные коней, можно будет предсказать победителя!
Комиссия: Очень полезная информация┘
Статистик: Я построил регрессию, по которой, зная результаты предыдущих забегов, можно предсказать коня-победителя.
Комиссия: Очень полезная информация!
Физик: Мне нужно для работы еще $1.000.000 и два года, но к настоящему моменту я построил модель победы абсолютно упругого сферического коня в вакууме!
23.02.03 21:42
в ответ vagant 21.02.03 19:26
Все-бы саморассосались!Проблема-то в том, что #ить надо!!А как??
Кино, Вино и Домино
Кино, Вино и Домино
Кино, Вино и Домино
02.03.03 03:00
в ответ laada 18.01.03 21:11
В принципе в бессмертие души верить можно!!
Ведь не даром говорят, что все в этом мире возможно
А так........жизнь после смерти......несколько жизней......думаю это блеф, придуманный религией для усмирения народа, ну для боязни народа перед грехами.....ведь сказано, что за грех будешь гореть в аду, а это уже загробная жизнь!!! Так, что вот мое мнение! Я не верю в загробный мир и жизнь!!!!
Ведь не даром говорят, что все в этом мире возможно
А так........жизнь после смерти......несколько жизней......думаю это блеф, придуманный религией для усмирения народа, ну для боязни народа перед грехами.....ведь сказано, что за грех будешь гореть в аду, а это уже загробная жизнь!!! Так, что вот мое мнение! Я не верю в загробный мир и жизнь!!!!
04.03.03 11:26
в ответ Finder2002 06.02.03 22:24
если чесно, то я с тобой согласен.. просто я думаю, что это не вся правда.. это тоже самое что утверждать, что "вода" не что иное как молекулярный состав "H2O".. для некоторых, может быть это и только молекулярный состав, но для других вода это "Ключ Жизни".. как не страно, но название "Ключ Жизни" это не научное описание, но ты согласишся (надеюсь ) что воду так тоже можно описать.. тоесть одна вещ как бы по разному "правдиво" описана, но всёж таки это не вся правда..
) что воду так тоже можно описать.. тоесть одна вещ как бы по разному "правдиво" описана, но всёж таки это не вся правда..
04.03.03 11:39
в ответ Finder2002 06.02.03 22:29
я с таким твоим ответом на мой вопрос расчитывал.. просто я приподнёс такой пример на твоё утверждение, что люди, которые очень во всякие там суеверия и т.д. верят и даже пытающиеся этим других убедить, для общества опасны.. но наука с одной стороны тоже для людей опасна..
и с другой стороны получается, что наука тоже самое с религией и другими не научными идеями будет делать, что инквизиция в своё время с учоными..
а на щот атомной энергии я с тобой согласен.. в моих глазах это тоже очень даже надёжный источник энергодобывания.. покрайне мере лучшая алтернатива к электростанциям на угле с ихними CO2 отходами..
и с другой стороны получается, что наука тоже самое с религией и другими не научными идеями будет делать, что инквизиция в своё время с учоными..
а на щот атомной энергии я с тобой согласен.. в моих глазах это тоже очень даже надёжный источник энергодобывания.. покрайне мере лучшая алтернатива к электростанциям на угле с ихними CO2 отходами..
04.03.03 14:35
в ответ lunat!c 04.03.03 11:47
Разве ты не читаешь книги......не знаешь о религии разных народов?
Так вот да будет тебе известно....что большинство религий считают человека грешником еще при рождении.....так как он несет ответственность за первородный грех......совершенный Адамом и Евой!!! Так что по сути своей....мы уже все грешники....а так как в жизни нет людей, которые не делали бы грехов, то думаю....если так по правде говорить.......только мельчайшая часть из нас заслуживает рай, но если честно...то ни в Ад, ни в Рай я не верю....просто эти два мира были придуманы, лишь для того, чтоб люди боялись их.......и не творили глупостей, соблюдали законы, скажем так....чтоб соблюдали наставления священников, был придуман Рай, чтоб не нарушали наказания, был придуман Ад......вот издавна умный человек это все придумал........вот до сих пор люди верят.......верят в загробную жизнь(жизнь после смерти), и верят что за совершенные грехи попадут в АД!!!!!!!!!!!
Так вот да будет тебе известно....что большинство религий считают человека грешником еще при рождении.....так как он несет ответственность за первородный грех......совершенный Адамом и Евой!!! Так что по сути своей....мы уже все грешники....а так как в жизни нет людей, которые не делали бы грехов, то думаю....если так по правде говорить.......только мельчайшая часть из нас заслуживает рай, но если честно...то ни в Ад, ни в Рай я не верю....просто эти два мира были придуманы, лишь для того, чтоб люди боялись их.......и не творили глупостей, соблюдали законы, скажем так....чтоб соблюдали наставления священников, был придуман Рай, чтоб не нарушали наказания, был придуман Ад......вот издавна умный человек это все придумал........вот до сих пор люди верят.......верят в загробную жизнь(жизнь после смерти), и верят что за совершенные грехи попадут в АД!!!!!!!!!!!
04.03.03 15:05
в ответ lunat!c 04.03.03 11:39
Как поступать с популярной лженаукой - это на самом деле очень сложный вопрос. Нельзя запрещать издание книг по езотерике или выпуск фильмов вроде <6th Day> - это было бы ущемлением свободы слова и свободы творчества. С другой стороны совершенно необходимо прекратить слишком вольное обращение с научной терминологией в популярных изданиях и грубое искажение научных данных в <science fiction>. Но опять же, чтобы не перестараться.
Снова приведу в пример <6th day> - изображенный там процесс клонирования не имеет ничего общего с настоящим клонированием, несмотря на это, авторы преподносят это как обьективную реальность. Учитывая высокую степень влияния такого рода продукции на мировоззрение людей, должна существовать какая-то ответственность.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Снова приведу в пример <6th day> - изображенный там процесс клонирования не имеет ничего общего с настоящим клонированием, несмотря на это, авторы преподносят это как обьективную реальность. Учитывая высокую степень влияния такого рода продукции на мировоззрение людей, должна существовать какая-то ответственность.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
04.03.03 16:30
в ответ cleopatra2003 04.03.03 14:35
религия религии разница.. не надо обязательно принадлежать какой то религии что бы самому по себе во что то верить.. и про грехи, и про ад я в своё время читал.. но если так подумать, что случается с австралийскими обаригенами, которые не разу про христианского, еврейского или мусульманского бога не слышали.. что они теперь из-за незнания в ад попадут..
тоесть, я тоже там в ад или рай, (в общепринятом смысле) не верю, но это ещо не докозательство того, что после смерти жизни нету..
как ты счетаеш?
тоесть, я тоже там в ад или рай, (в общепринятом смысле) не верю, но это ещо не докозательство того, что после смерти жизни нету..
как ты счетаеш?
04.03.03 16:50
в ответ Finder2002 04.03.03 15:05
я думаю что это вообще проблемма с самой информацией.. каждый может в интернете достаточно много страниц найти, как атомную бомбу сделать (по наслышке, сам таких информаций не искал ) даже тот же пример с клонированием.. неуспели ещо толком разобратся, на сколько полезно/вредно клонирование, а всякие там самоназывающиеся професоры начинают уже с клонированием експерементировать..
или с другой стороны северная корея с ихней атомной политикой.. народу есть нечего (я так думаю), а атомные бомбы конечно обязательно нужны.. как будто руки чешутся.. да пакистан с индией тоже не долеко ушли..
) даже тот же пример с клонированием.. неуспели ещо толком разобратся, на сколько полезно/вредно клонирование, а всякие там самоназывающиеся професоры начинают уже с клонированием експерементировать.. или с другой стороны северная корея с ихней атомной политикой.. народу есть нечего (я так думаю), а атомные бомбы конечно обязательно нужны.. как будто руки чешутся.. да пакистан с индией тоже не долеко ушли..
04.03.03 17:02 Хочу для ясности немного объяснить кое что:
Человек состоит из 3 составных: Дух Душа и Тело
Человек есть дух, имеет душу и жив╦т в теле.
Когда человек умирает, он оставляет сво╦ тело, как одежду и предста╦т перед Богом. То что мы не можем понять своим разумом, не является выдумкой. Есть три измерения это духовное, душевное(мысли, разум, чувства), и физическое.
Большинство людей живут только в двух, игнорируя 1.
Мы являемся духовными существами, а не продуктом случайности и созданы с определ╦нной целью.
[цитата] "ТО ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ-ОПРЕДЕЛЯЕТ КАК МЫ ЖИВ╗М"
в ответ lunat!c 04.03.03 16:30
Хочу для ясности немного объяснить кое что:Человек состоит из 3 составных: Дух Душа и Тело
Человек есть дух, имеет душу и жив╦т в теле.
Когда человек умирает, он оставляет сво╦ тело, как одежду и предста╦т перед Богом. То что мы не можем понять своим разумом, не является выдумкой. Есть три измерения это духовное, душевное(мысли, разум, чувства), и физическое.
Большинство людей живут только в двух, игнорируя 1.
Мы являемся духовными существами, а не продуктом случайности и созданы с определ╦нной целью.
[цитата] "ТО ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ-ОПРЕДЕЛЯЕТ КАК МЫ ЖИВ╗М"
*То во что мы верим - определяет как мы живём*
04.03.03 23:18
в ответ lunat!c 04.03.03 16:30
Ну это же было предположение, я же не говорила, что вот все люди верят в Ад или Рай, и именно по-этому верят в загробную жизнь.......я привела веру в такие царства, как пример возможной веры многих людей в эту самую загробную жизнь!!!! Другие могут верить и по своим, чисто сугубым впечатлениям и мыслям!!!!
Как ты считаешь?
Как ты считаешь?
05.03.03 23:32
в ответ lunat!c 05.03.03 09:23
Ну про эти царства только из Библии....да из рассказов.......знаю. так что ничего конкретного сказать не могу
А вот про то что я ни во что не верю..............ну это ты загнул......кто сказал что я не верю в например в Бога?
Я много во что верю.......иногда даже в судьбу, но больше полагаюсь на себя!!!!!!!
А вот про то что я ни во что не верю..............ну это ты загнул......кто сказал что я не верю в например в Бога?
Я много во что верю.......иногда даже в судьбу, но больше полагаюсь на себя!!!!!!!
06.03.03 00:37
в ответ Finder2002 06.03.03 00:03
Вообще-то книга прошедшая всякую критику и пережившая всякого безумца, не нуждается в даказательствах.
Но для невежд могу посоветовать сайт один из многих
http://www.lipetsk.ru/~wyatt/
"Карл Маркс-Бога нет, через 50лет, Карла Маркса нет-Бог!"
Но для невежд могу посоветовать сайт один из многих
http://www.lipetsk.ru/~wyatt/
"Карл Маркс-Бога нет, через 50лет, Карла Маркса нет-Бог!"
*То во что мы верим - определяет как мы живём*
06.03.03 10:48
в ответ pactory 06.03.03 00:37
Если бы Карл Маркс имел возможность сжечь на костре каждого критика, я думаю, коммунизм бы мы построили. Но увы, такое позволительно только добрым христианам, которым неведом голос разума.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
07.03.03 04:01
в ответ lunat!c 05.03.03 09:19
Я согласна с той точкой зрения где Дух-это наше мыслящее "Я",наше Эго,если даже души "переселяются",то Дух-
остается всегда одним,его как раз и можно назвать носителем
личности.Я это эмпирически проверила на себе-ты продолжаешь
"думать" в любом состоянии.А Душа-как бы энергетическая оболочка Духа,тело-телесная оболочка Души.Это придумано не
мною, по- моему,подобное можно найти в учении Рериха-Блаватской.Хотя я не придерживаюсь какого-то одного учения,
но крупицы истины можно найти везде,в той же Библии.
Проводили углеродный анализ Туринской плащаницы,в которую,
по легенде был завернут Христос-косвенно показано,что реальный человек под именем Христа действительно существовал.
Для меня лично ясно,что душа не умирает со смертью тела,
моя задача- как-то объяснить это с материальной точки зрения,так как после научного объяснения снимается много
глупых вопросов.
остается всегда одним,его как раз и можно назвать носителем
личности.Я это эмпирически проверила на себе-ты продолжаешь
"думать" в любом состоянии.А Душа-как бы энергетическая оболочка Духа,тело-телесная оболочка Души.Это придумано не
мною, по- моему,подобное можно найти в учении Рериха-Блаватской.Хотя я не придерживаюсь какого-то одного учения,
но крупицы истины можно найти везде,в той же Библии.
Проводили углеродный анализ Туринской плащаницы,в которую,
по легенде был завернут Христос-косвенно показано,что реальный человек под именем Христа действительно существовал.
Для меня лично ясно,что душа не умирает со смертью тела,
моя задача- как-то объяснить это с материальной точки зрения,так как после научного объяснения снимается много
глупых вопросов.
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
07.03.03 10:13
в ответ cleopatra2003 07.03.03 02:04
кто я такой я не знаю.. покачто..
я просто думаю, что мы, люди, в первую очередь душевные существа.. (нащот духа и души я тоже не очень понимаю, ну да ладно).. но каждый из нас находится на различной стадии душевного развития.. это так же можно понять, как и с развитием человека.. сперва он ребёнок, у которого не очень много жизненого опыта. но он с годами учится и учится, и с каждым годом стоновится умнее.. с духом происходит как бы тоже самое, но для этого ему нужно не 10, 20, 30 лет или там одна человеческая жизнь, а гораздо больше..
вот взгляни на животных.. жизнь у животных как бы одинаково происходит.. жизнь одного льва в свободе от жизни другого льва в свободе практически не отличается.. они охотятся, отдыхают и выбирают себе самочек/самцов одинаково.. и так же с другими видами животных..
а у людей всё по другому.. некоторые люди к одному стремятся(богатство), некоторые люди к другому(известность), другим просто спокойной жизни достаточно и т.д. тоесть жизнь одного человека не похожа на жизнь другого.. а по чему? потому что дух в нас по разному развит..
хотя если так взглянуть, то процес развития у нас у каждого один и тотже, но мы этого не замечаем. мы замечаем только отдельный промежуток нашего процесса, одну человеческую жизнь.. одну из многих..
я не хочу не кому навязать моё мнение, так как я считаю что рано или поздно каждый из нас дойдёт до совершенсто(!!).. как тут кто то в этом же threade сказал: "мы все святые, но мы этого просто ещо не знаем"..
я просто думаю, что мы, люди, в первую очередь душевные существа.. (нащот духа и души я тоже не очень понимаю, ну да ладно).. но каждый из нас находится на различной стадии душевного развития.. это так же можно понять, как и с развитием человека.. сперва он ребёнок, у которого не очень много жизненого опыта. но он с годами учится и учится, и с каждым годом стоновится умнее.. с духом происходит как бы тоже самое, но для этого ему нужно не 10, 20, 30 лет или там одна человеческая жизнь, а гораздо больше..
вот взгляни на животных.. жизнь у животных как бы одинаково происходит.. жизнь одного льва в свободе от жизни другого льва в свободе практически не отличается.. они охотятся, отдыхают и выбирают себе самочек/самцов одинаково.. и так же с другими видами животных..
а у людей всё по другому.. некоторые люди к одному стремятся(богатство), некоторые люди к другому(известность), другим просто спокойной жизни достаточно и т.д. тоесть жизнь одного человека не похожа на жизнь другого.. а по чему? потому что дух в нас по разному развит..
хотя если так взглянуть, то процес развития у нас у каждого один и тотже, но мы этого не замечаем. мы замечаем только отдельный промежуток нашего процесса, одну человеческую жизнь.. одну из многих..
я не хочу не кому навязать моё мнение, так как я считаю что рано или поздно каждый из нас дойдёт до совершенсто(!!).. как тут кто то в этом же threade сказал: "мы все святые, но мы этого просто ещо не знаем"..
07.03.03 10:29
в ответ laada 07.03.03 04:01
если чесно, то не все мысли которые я тут описывал, тоже мои собственые..
но то что мы дух, а не тело, в этом я уверен, иначе я смысла в жизни просто не вижу..
а на щот докозательства души физическим путём.. я всё равно не уверен что это можно докозать.. это как бы тоже самое что словить мысль.. не могу себе представить..
но то что мы дух, а не тело, в этом я уверен, иначе я смысла в жизни просто не вижу..
а на щот докозательства души физическим путём.. я всё равно не уверен что это можно докозать.. это как бы тоже самое что словить мысль.. не могу себе представить..
09.03.03 13:00
в ответ pactory 04.03.03 17:02
С телом всем участникам дискуссии понятно - плоть тленна, и с этим ничего не поделать.
Дух тоже вполне легко вычисляем. Дух - это то, что остается от человека на земле после его смерти. Его идеи (научные, например), волновавшие его страсти, записанные, к примеру, в литературных произведениях. Одним словом, "улыбка чеширского кота" из "Алисы в стране чудес". Дух человека вполне материально определяет поведение переживших его людей.
Сложнее обстоит дело с Душой. Душа - это то, что позволяет отличать добро от зла. Душе ведь придается намного большее значение, чем духу. Почему-то верующим очень важно, чтобы Душа оставалась бессмертной, важно спасти душу. Может то, что позволяет отличать доброе от злого и есть бессмертно?
Дух тоже вполне легко вычисляем. Дух - это то, что остается от человека на земле после его смерти. Его идеи (научные, например), волновавшие его страсти, записанные, к примеру, в литературных произведениях. Одним словом, "улыбка чеширского кота" из "Алисы в стране чудес". Дух человека вполне материально определяет поведение переживших его людей.
Сложнее обстоит дело с Душой. Душа - это то, что позволяет отличать добро от зла. Душе ведь придается намного большее значение, чем духу. Почему-то верующим очень важно, чтобы Душа оставалась бессмертной, важно спасти душу. Может то, что позволяет отличать доброе от злого и есть бессмертно?
Всё проходит. И это пройдёт.
09.03.03 15:42
в ответ Wladimir- 09.03.03 13:00
Интересные мысли..
Да,поэтично-"улыбка Чеширского кота",которая расстаяла в
воздухе...
Вот спорим мы тут с Вами всеми,ругаемся,..а что останется
после нас? Каждый, кто "вернулся с того света",начинает
ценить доброту, хорошие отношения между людьми,он более
терпим.Что делим-то? Ведь здорово-то как,что мы с Вами
можем просто жить вместе,общаться,видеть голубое небо и
радоваться даже дуновению ветерка.Давайте ценить жизнь,
пока еще не поздно..
Ребята,давайте жить дружно!!О*К?
Да,поэтично-"улыбка Чеширского кота",которая расстаяла в
воздухе...
Вот спорим мы тут с Вами всеми,ругаемся,..а что останется
после нас? Каждый, кто "вернулся с того света",начинает
ценить доброту, хорошие отношения между людьми,он более
терпим.Что делим-то? Ведь здорово-то как,что мы с Вами
можем просто жить вместе,общаться,видеть голубое небо и
радоваться даже дуновению ветерка.Давайте ценить жизнь,
пока еще не поздно..
Ребята,давайте жить дружно!!О*К?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
09.03.03 16:26
в ответ laada 09.03.03 15:42
Нужно как-то выплеснуть эмоции. Тем, кто живет в России это сложно понять - там это естественный процесс - наорать, нахамить, дать в морду. На Западе же это все - табу. Вот и остается - сходить с ума на футбольных матчах и исступленно расстреливать друг друга в квейк. А для русскоязычных - еще и форумы. В этом нет ничего плохого. Как, впрочем, ничего плохого нет в том, чтобы получить свою порцию гавнища - иногда полезно даже.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
11.03.03 01:44
в ответ lunat!c 09.03.03 06:52
знаешь я не думаю, что отличие нашей жизни заключается в том, что наш дух развит по разному, в том что разные люди стремятся к разным успехам, вот я напиример хочу всего, и богатства, и знаменитости, и успеха!!
Просто думаю, что человек сам творец своей судьбы, он лично участвует в формировании своей жизни, своего будующего!!
Животные, если бы были настолько развиты как человек, тоже были бы различны.
Тем более сам посуди, множество людей проживают жизнь одинаково, только личности выделяются на общем фоне
Просто думаю, что человек сам творец своей судьбы, он лично участвует в формировании своей жизни, своего будующего!!
Животные, если бы были настолько развиты как человек, тоже были бы различны.
Тем более сам посуди, множество людей проживают жизнь одинаково, только личности выделяются на общем фоне
11.03.03 10:02
в ответ Finder2002 09.03.03 12:27
в том то и дело что не худо бедно..
ты не поподаеш в рай с одного момента в другой.. ты постепено начинаеш мир полностью ощущать.. зимной мир это самый низший мир.. существуют ещо не сколько слоёв мира.. настоящего духовного мира, который мы в данный момент не в состоянии воспринимать.. нам не хватает ещо однго органа восприятия.. духовного органа..
если чесно, это не мои мысли.. существует одно учение.. называется оно "кабала".. может ты уже слышал.. ты видел филм "Пи"? в этом филме идёт речь о одном математике, который утверждал, что мир или вселеную математически об"яснить можно.. и в этом филме он встречает кабалистов, одну еврейскую религиозную группу, у которых примерно такие же идеи были.. так как меня математика прикалывает
и смыслом жизни я тоже интересовался , решил я в интеренет поискать, кто такие кабалисты, и чем они занимаются.. и нашол я такую вот страничку: http://www.kabbalah.info/ruskab/index_rus.htm
я почитал и понял, что это и есть то что я искал..
потомучто это не религия, в которой ты чему то слепо вериш, а наука(!!) которая об"яснает весь мир..
кстати там на страничке есть пару видеофилмов с уроков кабалы, которые можно скачать.. может тебе или даже лааде будет интересно взглянуть..
ты не поподаеш в рай с одного момента в другой.. ты постепено начинаеш мир полностью ощущать.. зимной мир это самый низший мир.. существуют ещо не сколько слоёв мира.. настоящего духовного мира, который мы в данный момент не в состоянии воспринимать.. нам не хватает ещо однго органа восприятия.. духовного органа..
если чесно, это не мои мысли..
существует одно учение.. называется оно "кабала".. может ты уже слышал.. ты видел филм "Пи"? в этом филме идёт речь о одном математике, который утверждал, что мир или вселеную математически об"яснить можно.. и в этом филме он встречает кабалистов, одну еврейскую религиозную группу, у которых примерно такие же идеи были.. так как меня математика прикалывает
и смыслом жизни я тоже интересовался , решил я в интеренет поискать, кто такие кабалисты, и чем они занимаются.. и нашол я такую вот страничку: http://www.kabbalah.info/ruskab/index_rus.htmя почитал и понял, что это и есть то что я искал..
потомучто это не религия, в которой ты чему то слепо вериш, а наука(!!) которая об"яснает весь мир..
кстати там на страничке есть пару видеофилмов с уроков кабалы, которые можно скачать.. может тебе или даже лааде будет интересно взглянуть..
11.03.03 10:35
в ответ cleopatra2003 11.03.03 01:44
а я не чего другого не утверждал.. конечно ты к чему то стремишся, и я к чему то стремлюсь.. на этом и основон наш мир.. на стремлении каждого к чему то..
ребёнком ты играла в игрушки как и любой другой ребёнок.. хотя у тебя и была своя голова на плечах, но ты вела себя в общих чертах как и другие дети в детстве.. так ведь
а ты себя не спрашивала, почему так происходит, что люди к разным успехам стремятся..
ребёнком ты играла в игрушки как и любой другой ребёнок.. хотя у тебя и была своя голова на плечах, но ты вела себя в общих чертах как и другие дети в детстве.. так ведь
а ты себя не спрашивала, почему так происходит, что люди к разным успехам стремятся..
11.03.03 10:53
в ответ lunat!c 11.03.03 10:02
Нелогично. Если я после смерти перехожу на более высокую ступень бытия, то я не должен по идее терять связь с материальным (назовем его так) миром. На практике же именно так и происходит - мое тело (бзструмент взаимодействия с окружающим миром) просто закапывают или сжигают, и все.
Насчет научности каббалы - сильно сомневаюсь. На каких фактах может основываться наука, которой 3000 лет?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Насчет научности каббалы - сильно сомневаюсь. На каких фактах может основываться наука, которой 3000 лет?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
11.03.03 13:34
в ответ Finder2002 11.03.03 10:53
понимаеш, на такие уточнёные вопросы, как что конкретно после смерти происходит, я ответить, как не страно , не могу.. поидее можно так же спросить, почему бабочка, перед тем как она бабочкой становится, гусеницей должна быть..
ну каббала как наука развивалась так же как и любая другая наука.. тоесть 3000 лет назад каббала не была на столько развита как сейчас.. вообще сам пик каббалы приходится на средние века (если я не ошибаюсь).. просто само учение было не кому не известно так как оно тайным было, тоесть не для каждого человека..
просто само учение, как и другое любое новое учение для человека, на первых стадиях трудно понятливо.. если 7`ми летниму ребёнку кто то начнёт об"яснять как атомная электростанция функционирует, то я самневаюсь что нормальный ребёнок сможет что нибудь понять.. я когда пару видео смотрел то там тебе всё по настоящему об"ясняется, с чертежами на доске и т.д. просто всё полностью понять на превых стадиях не возможно.. да и цель каббалы совершено не в том, чот бы понять духовный мир, а в него самому вступить(!!)..
, не могу.. поидее можно так же спросить, почему бабочка, перед тем как она бабочкой становится, гусеницей должна быть.. ну каббала как наука развивалась так же как и любая другая наука.. тоесть 3000 лет назад каббала не была на столько развита как сейчас.. вообще сам пик каббалы приходится на средние века (если я не ошибаюсь).. просто само учение было не кому не известно так как оно тайным было, тоесть не для каждого человека..
просто само учение, как и другое любое новое учение для человека, на первых стадиях трудно понятливо.. если 7`ми летниму ребёнку кто то начнёт об"яснять как атомная электростанция функционирует, то я самневаюсь что нормальный ребёнок сможет что нибудь понять.. я когда пару видео смотрел то там тебе всё по настоящему об"ясняется, с чертежами на доске и т.д. просто всё полностью понять на превых стадиях не возможно.. да и цель каббалы совершено не в том, чот бы понять духовный мир, а в него самому вступить(!!)..
11.03.03 15:09
в ответ lunat!c 11.03.03 13:34
Вот это и называется ненаучным подходом. Любая гипотеза служит цели обьяснить или обобщить експериментальные факты. Т.е. любая гипотеза вторична, первичны результаты наблюдений. Ты же береш готовую красивую на твой взгляд гипотезу и пытаешься подогнать под нее факты (которых у тебя к тому же нет).
Насчет атомной станции - в общих чертах ребенок поймет без проблем. А в подробностях - только специалист. Кстати, начинать рассказывать ребенку о мире как раз и надо с таких вещей. Пусть лучше он сразу начинает верить в Еинстеина а не деда мороза. А потом, когда основы заложены, можно и сказки почитать.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Насчет атомной станции - в общих чертах ребенок поймет без проблем. А в подробностях - только специалист. Кстати, начинать рассказывать ребенку о мире как раз и надо с таких вещей. Пусть лучше он сразу начинает верить в Еинстеина а не деда мороза. А потом, когда основы заложены, можно и сказки почитать.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
11.03.03 16:36
в ответ Finder2002 11.03.03 15:09
в этом ты конечно прав.. просто в данной ситуации я в таком же положении нахожусь что и ребёнок которому только что попытались об"яснить устройство атомной станции.. хотя я очень мало чего понял, но или у меня зажигаются глаза, и я хочу побольше об устройстве узнать или у меня интерес пропадает.
.
тоже самое с каббалой.. в этом учении фактов хоть отбавляй.. например:
1. всё базируется на желании насладится и наслаждении: дух = желание наслодится.. творец = наслождение..
2. желание проходит несколько ступений.. также желание делится на эгоистичское желание и "светлое" желание
3. кроме земного мира существует 5 духовных миров..
4. душа в начальной стадии видит только материальный мир.. и может для сибя только материальный мир об"яснить..
5. по мере развития желания дух когда нибудь пробивает бар"ер материального мира и наченает видеть духовный мир.. тоесть это происходит при твоей жизни на земле.. живя на земле ты наченаеш воспринимать ещо и духовный мир.. хотя конечно до этого тебе пришлось несколько жизней в земном мире без ощущения духовного мира прожить
6.....
.
.
.
n.....
теперь остаётся вопрос, вериш ты в эти факты или нет.. и если да, сможеш ли ты их понять..
так же само может к тебе прийти профессор физики и начнёт об"яснайть квантовую физику.. я сам лично не думаю что с моими сегоднешними знаниями я бы смогу что нибудь понять.. но это не значит что из-за моей непонятливости то что профессор расскозал, не правда.. с другой стороны профессор так же, воспользовшись моим не знанием, мне такую чепуху так понятливо для меня об"яснить мог бы, что я ему поверил бы, хотя всё что он говорил бы, лож была бы..
и вот потом стоиш перед выбором. верить профессору и начать потом самому квантовую физику изучать или не верить и пытатся профессору доказать что он не прав.. если у тебя достаточно знаний есть то ты сможеш его разоблочить, а если нет..
да и весь прикол состоит в том что настоящий каббалист тебя не когда не будет зоставлять на силу изучать каббалу.. они говорят, что твоя душа рано или поздно сама достигнет уровня, где она достигнет желания понять весь мир
.
тоже самое с каббалой.. в этом учении фактов хоть отбавляй.. например:
1. всё базируется на желании насладится и наслаждении: дух = желание наслодится.. творец = наслождение..
2. желание проходит несколько ступений.. также желание делится на эгоистичское желание и "светлое" желание
3. кроме земного мира существует 5 духовных миров..
4. душа в начальной стадии видит только материальный мир.. и может для сибя только материальный мир об"яснить..
5. по мере развития желания дух когда нибудь пробивает бар"ер материального мира и наченает видеть духовный мир.. тоесть это происходит при твоей жизни на земле.. живя на земле ты наченаеш воспринимать ещо и духовный мир.. хотя конечно до этого тебе пришлось несколько жизней в земном мире без ощущения духовного мира прожить
6.....
.
.
.
n.....
теперь остаётся вопрос, вериш ты в эти факты или нет.. и если да, сможеш ли ты их понять..
так же само может к тебе прийти профессор физики и начнёт об"яснайть квантовую физику.. я сам лично не думаю что с моими сегоднешними знаниями я бы смогу что нибудь понять.. но это не значит что из-за моей непонятливости то что профессор расскозал, не правда.. с другой стороны профессор так же, воспользовшись моим не знанием, мне такую чепуху так понятливо для меня об"яснить мог бы, что я ему поверил бы, хотя всё что он говорил бы, лож была бы..
и вот потом стоиш перед выбором. верить профессору и начать потом самому квантовую физику изучать или не верить и пытатся профессору доказать что он не прав.. если у тебя достаточно знаний есть то ты сможеш его разоблочить, а если нет..
да и весь прикол состоит в том что настоящий каббалист тебя не когда не будет зоставлять на силу изучать каббалу.. они говорят, что твоя душа рано или поздно сама достигнет уровня, где она достигнет желания понять весь мир
11.03.03 18:16
в ответ lunat!c 11.03.03 16:36
Про учение Каббалы я тоже наслышана,но то,что Вы описываете-
это не факты, а тезисы,которые предлагается принять без доказательств, априори.Но когда нет достоверных научных
фактов,и попыток объяснить имеющиеся факты с научной точки
зрения,то толкование явлений людьми разных мировоззрений
может быть совершенно разным и противоположным.
А истина все же должна быть одна.Другое дело,что не всегда
и не сразу можно ее постигнуть.
Вот и интересно найти точки соприкосновения в вопросах
существования души между людьми разных мировоззрений-чем
больше совпадений в рассмотрении фактов-тем больше объективности(но может быть философы думают по-другому?)и
значит,тем ближе к истине?
Как Вы думаете?
это не факты, а тезисы,которые предлагается принять без доказательств, априори.Но когда нет достоверных научных
фактов,и попыток объяснить имеющиеся факты с научной точки
зрения,то толкование явлений людьми разных мировоззрений
может быть совершенно разным и противоположным.
А истина все же должна быть одна.Другое дело,что не всегда
и не сразу можно ее постигнуть.
Вот и интересно найти точки соприкосновения в вопросах
существования души между людьми разных мировоззрений-чем
больше совпадений в рассмотрении фактов-тем больше объективности(но может быть философы думают по-другому?)и
значит,тем ближе к истине?
Как Вы думаете?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
11.03.03 20:53
в ответ laada 11.03.03 18:16
я думаю чот вы ошибаетесь.. каббалист сможет вам факты или с вашей точки зрения тезисы докозать, но я боюсь, что вы, как и я, их просто не сможете понять.. так же как и физик ребёнку спокойно любой закон физики об"яснить может, но ребёнок из-за своей не способности такие вещи понимать не чего с этими доказательствами начать не может.. вы как раз на ваше же высказывание сами и ответили.. А истина все же должна быть одна.Другое дело,что не всегда
и не сразу можно ее постигнуть. этим же вы и на вопрос ответили что такое каббала.. каббала это как раз и есть путь постигнуть истину.. каббала утверждает, что если у тебя есть "желание" познать душевный мир, то ты его работая над собой сможеш познать..
конечно можно искать истину ища точки соприкосновения в вопросах
существования души между людьми разных мировоззрений но какие факты вы хотите там рассматривать?
и не сразу можно ее постигнуть. этим же вы и на вопрос ответили что такое каббала.. каббала это как раз и есть путь постигнуть истину.. каббала утверждает, что если у тебя есть "желание" познать душевный мир, то ты его работая над собой сможеш познать..
конечно можно искать истину ища точки соприкосновения в вопросах
существования души между людьми разных мировоззрений но какие факты вы хотите там рассматривать?
12.03.03 03:13
в ответ lunat!c 11.03.03 20:53
Ребенок растет и может принять или отвергнуть доводы умного дяди,основываясь на своем опыте.Об этом и речь.К тому же
у каждого свой опыт,но есть общее.Так же как в различных учениях есть что-то основное общее и частности,которые не всегда совпадают.
Вот например, культ Вуду тоже интересен-тоже удивительные для нас явления,но это есть.И так в каждом учении.
Поэтому интересно,как относятся люди разных учений к смерти и душе.
Я,например,была удивлена количеством людей,считающих,что души нет.Может быть играет роль стадный инстинкт,который
закрепляется при учебе в школе?
у каждого свой опыт,но есть общее.Так же как в различных учениях есть что-то основное общее и частности,которые не всегда совпадают.
Вот например, культ Вуду тоже интересен-тоже удивительные для нас явления,но это есть.И так в каждом учении.
Поэтому интересно,как относятся люди разных учений к смерти и душе.
Я,например,была удивлена количеством людей,считающих,что души нет.Может быть играет роль стадный инстинкт,который
закрепляется при учебе в школе?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
12.03.03 09:32
в ответ laada 12.03.03 03:13
конечно ребёнок растёт и постепено набирается знаний, с помощью которых он позже мог бы дядю понять. ну а если допустить, что у ребёнка слушавшего дядю с его умными речами, и не чего не понимающего в друг глаза зажигаются от интереса, так как он чувствует, что это то чем он хочет заниматся..
конечно истина одна, а путей к истине много.. но один путь короче, другой длинее.. а с другой стороны, зачем придумывать заново математику, если она уже существует..
я кстати тоже часто встречал людей считающих, что души нет..
конечно истина одна, а путей к истине много.. но один путь короче, другой длинее.. а с другой стороны, зачем придумывать заново математику, если она уже существует..
я кстати тоже часто встречал людей считающих, что души нет..
23.03.03 19:02
в ответ FAN 19.01.03 22:25
как человек, читающий Библию, ты должен знать эти отрывки, опровергающие реинкарнацию (и не надо извращённо интерпретировать Писание --- оно такое, каким написано! Закон герменевтики.):
Иов 19:25-27; К Евреям, 9:27 и др.
Господь не лжец, и слово Его неизменно! Имя Его не понОсится! Будь осторожен прикрывать именем Господа чуждые истине учения!
Благословит тебя Господь!
you are not a jedi yet, but the force is with you...
Иов 19:25-27; К Евреям, 9:27 и др.
Господь не лжец, и слово Его неизменно! Имя Его не понОсится! Будь осторожен прикрывать именем Господа чуждые истине учения!
Благословит тебя Господь!
you are not a jedi yet, but the force is with you...
you are not a jedi yet, but the force is with you...