Ах, еще и ментальная составляющая появилась. Чем дальше в лес тем больше дров. Если вы выделяете ментальную составляющую - что же тогда есть душа?
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов

Еще и таинственная "программа", которая закладывает в нас инстинкты. Извините, вы основываете свои "рассуждения" на цитатах из бульварной прессы, сами рассуждения являются совершенно дилетантской спекуляцией. Наукообразные высказывания не несущие никакого смысла. Зато по десять штук сразу. Зачем это вам надо? Наиболее часто встречающаяся у вас фраза - "над этим надо думать". Вот и думайте себе. Если у вас ничего не продумано - как вы можете о чем-то спорить.
Если вас интересует мнение публики - вы его уже услышали.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов

Ваша ошибка в том, что вы ухватились за "факт" существования души и теперь ищете, куда бы его можно было приткнуть. В науке же новые понятия и категории вводятся только при необходимости в них. Необходимости в наличии бессмертной души современная наука не испытывает. Все вполне объясняется рационально.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов

Вы очень легкомысленно играете терминологией. Клиническая смерть имеет такое же отношение к смерти как фальшивый заяц к настоящему. Так назывыаемые "свидетельства" - это частью наглая ложь, частью галлюцинации, вызванные оттоком крови от мозга.
Я готов понять ваши чувства, но, простите, истина для меня дороже.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов

Понимаете, когда человек верит во что-то, он по глупости пытается эту веру как-то обосновать.
Такая чушь порой получается ...
Вера - она такая штука, ничем не обосновывается. Да это и не нужно. Даже достаточно образованные люди церкви понимали это, говоря: Верую ибо нелепо! - Христианский богослов Тертуллиан.
Несдвигаемость позиции (твердолобость, попросту) выразил Мартин Лютер словами:"На сем стою!"
Потому все попытки убедить верующего в абсурдности его идей - пустая трата времени.

Если условные рефлексы не могут наследоваться,то КАК же
в поколениях появляются безусловные?
Существуют условные рефлексы 1,2,3,..порядков:у.р. 1 порядка
образуются на основе безусловных,2-на основе у.р.1порядка и
т.д.Очевидно,для образования рефлексов высших порядков нужно индивидуальное обучение(эти рефлексы свойственны
для людей)и передаются в основном более низшие,но они просто "обязаны"передаваться,если вы хотите иметь безусловные.Они же тоже как-то получились-это опыт предыдущих поколений.Неужели непонятно?

Она, между прочим, хочет обсудить свои взгляды и выслушать то, что другие думают по этому поводу, а не заявить что-то вроде "Вы все дураки, а я права". Вы что-то имеете против этого?

В ответ на:

---

IQ не наследуется. Если бы это было так, то он был бы не мог ТАК изменяться с помощью тренировок

---

Doch, границы, в пределах которых может изменяться IQ под влиянием окружаюшей среды, определяются наследственностью.

По поводу "хвостов" Вы меня поймали,тут просто не надо было рассматривать этот признак,тут действительно не действует естественный отбор,потому что этот признак не важен для продолжения рода.
О том,почему ребенок учится говорить заново:Условные рефлексы высших порядков,более сложные,на которых строится
"2 сигнальная система"-понимание речи в полной мере свойственны лишь людям,а мы говорим о наследовании у.р. в принципе,поэтому давайте не будем уходить в сторону от основного вопроса.

Да нет, нет, что Вы!
Каждый имеет право высказывать свои мысли, даже если мысли эти ... Ладно, не буду. И без меня уже много чего в ответ сказали.
Понимаете, как показывает практика, обсуждать с верующими их идеи можно, но верующий ни за что не измнит его позицию, даже если аргументы его все будут разбиты.
Так что, если человек во что-то верит, а тем более если свято верит или сильно верит, то любое обсуждение его идей бессмысленно для него же самого. Каков бы ни был результат, вера его ничуть не изменится. Это и иллюстрируют привед╦нные высказывания.

Раз знакомы-то знаете,что минералы тоже светятся.Вы хотите,чтобы я и минералы немедленно "привязала" к своей
гипотезе? На это найдется,что ответить, но хотелось бы сконцентрироваться на основном вопросе. Вы мне не ответили:что есть, по Вашему, это свечение в пространсве,когда части живого объекта уже нет(нужен не термин,а как Вы это понимаете)

Простите, а Вы безусловные рефлексы с инстинктами не путаете?
Безусловный рефлекс - это когда по коленке молоточком стучат, а нога дергается.
Это когда цветы нюхают - и чихают.
Это когда два пальца в рот... ой, извините.
Как инстинкты образовались и наследуются - не знаю, ничего сказать не могу, не интересовалась этим.
Вопрос о том, что для эволюции иногда было бы выгоднее иметь наследование приобретенных признаков, а значит, почему бы ей не выработать механизм их наследственного закрепления? - этот вопрос, конечно, интересный, но к сожалению после лысенковщины обсуждать его не хочется. Потому что Вавилов тоже когда-то пытался найти там рациональное зерно...

Утверждаю, что Вы, я, все участники форума и все люди на Земле жили и живут без души и какой-либо потребности в ней.
Естественно, речь идёт не о поэтической метафоре, а какой-то материальной или нематериальной структуре, без которой невозможно существование человеческой жизни. Как, скажем без сердца или печени. Если вы в состоянии доказать обратное, выкладывайте Ваши карты на стол. Известные на весь мир опыты Брюхоненко, работавшего с собаками, никак не подкрепляют Вашу позицию. Ничего не знаю о его убеждениях, но его научные исследования были исключительно материалистическими.

Я вообще "звездные войны" не смотрела.Вы заметили,что я стараюсь не высмеивать чью-то точку зрения,а спокойно отвечать? Какую картину мира по всем вопросам представляете себе Вы? Можно узнать Вашу точку зрения,а не только разбирать "по косточкам" мою?Я готова внимательно
слушать.

На формирование безусловных рефлексов, которые связаны непосредственно с жизнеобеспечением индивидуума и вида, ушли десятки, может даже сотни тысяч лет. Кто не справился
с этой задачей, ушёл, не оставив потомства.

границы, в пределах которых может изменяться IQ под влиянием окружаюшей среды, определяются наследственностью.
Все это так, но эта наследственность не имеет ничего общего с тем, насколько был развит (обратите внимание, не насколько был высок, а насколько был развит под влиянием окружающей среды, в тех пределах, в которых он может изменяться) IQ родителей. Все это маскируется социальными условиями и питанием. Протекание беременности очень важно для развития мозга будущего ребенка и его IQ (и тех пределов, в которых его можно будет потом развить)

Про "базу данных" и одновременное присутствие в каждом
поговорим чуть позднее.Это как раз относится к основному вопросу.

С минералами и вирусами такая штука. Вы, кажется, упоминали, что душа может записываться в полевых свойствах ДНК. Я спросила - есть ли душа у вирусов - у них же есть ДНК (не у всех конечно, ну ладно, это подробности). Вы в ответ упомянули кирлиановское свечение - то есть для Вас это индикатор той самой души, физической основой для которой, по-Вашему, является ДНК. Но у минералов ДНК нет, а тем не менее они светятся. Я думаю, Вы согласитесь, что и души у минералов нет тоже. Стало быть, кирлиановское свечение - это что-то другое, оно не указывает нам ни на душу, ни на ДНК. К сожалению, ни одного вразумительного объяснения этого феномена с точки зрения физики я до сих пор не слышала, но видимо не у тех спрашивала, да и не сильно-то спрашивала...

Одарённость всё же не чушь. Классический пример- Пушкин и Моцарт, которые в раннем детсве обнаружили такое мощное дарование, что любому взрослому раньше и сейчас не написать так музыку и стихи, как они это делали в детстве. Таких примеров можно привести тысячи. Некоторые дети И.С.Баха и Куперена, воспитанные в окружении гениальной музыки, тоже стали композиторами. Но мы о них давно бы забыли, если бы не их великие отцы.

Мы то прекрасно понимаем, как мы ничтожны в этой вселенной, с богом или без оного. А Вы боитесь смотреть правде в глаза и веруете поэтому во всякую чушь.