Вход на сайт
верите ли Вы в жизнь после смерти?
24.01.03 00:28
в ответ Finder2002 23.01.03 00:27
Ну так цитировать надо было. А то дискуссия так раздулась, что уже не поймешь - кто кому и на что отвечает. Хорошо, учту.
Возможно это антропоморфизм, но я считаю, что если бы Бог был заинтересован в том, чтобы в него верили, он бы предоставил убедительные доказательства.
Вот именно, это антропоморфизм. Сущность веры состоит в том, что каждый верующий узнает Бога без доказательств. И по-моему Он не нуждается в нашем снисхождении. Атеизм, кстати, требует не меньшей "миссионарской деятельности", чем любая религия.
Насчет практичности атеизма смею тоже возразить. Инстинкт самосохранения от веры человека не зависит. По-моему известно не мало случаев, когда люди только благодаря своей вере выживали и не лишались рассудка.
Epistula non erubescit.
Возможно это антропоморфизм, но я считаю, что если бы Бог был заинтересован в том, чтобы в него верили, он бы предоставил убедительные доказательства.
Вот именно, это антропоморфизм. Сущность веры состоит в том, что каждый верующий узнает Бога без доказательств. И по-моему Он не нуждается в нашем снисхождении. Атеизм, кстати, требует не меньшей "миссионарской деятельности", чем любая религия.
Насчет практичности атеизма смею тоже возразить. Инстинкт самосохранения от веры человека не зависит. По-моему известно не мало случаев, когда люди только благодаря своей вере выживали и не лишались рассудка.
Epistula non erubescit.
24.01.03 00:52
в ответ migdal_or 23.01.03 23:40
Я устала повторять, но я НЕ ДОКАЗЫВАЮ существование Бога или души, я просто ВЕРЮ в это. Поэтому моя реплика была ответом на: Утверждаю, что Вы, я, все участники форума и все люди на Земле жили и живут без души и какой-либо потребности в ней. Прочитайте внимательнее нашу переписку.
Могу ли я, подражая Вам...
Не можете, так как Вы не поняли меня или не хотите понять.
А вопрос теодицеи IMHO объясняется сегодня тем, что человек свободен в своих поступках, но и несет за них ответственность.
Epistula non erubescit.
Могу ли я, подражая Вам...
Не можете, так как Вы не поняли меня или не хотите понять.
А вопрос теодицеи IMHO объясняется сегодня тем, что человек свободен в своих поступках, но и несет за них ответственность.
Epistula non erubescit.
24.01.03 01:23
в ответ Юлия_particle 24.01.03 00:28
Сущность веры состоит в том, что каждый верующий узнает Бога без доказательств
Доказательства или нет, а какие-то основания должны иметь место. В данном случае - Библия. И вот тут лично у меня возникают сомнения, потому что сравнивая с другими учениями - никакой такой особой божественной мудрости я там не нахожу. Все, что есть в Библии (кроме идеи единого Бога) так или иначе присутствует и у более древних философов - античных и восточных. Это - результат моего собственного анализа (ведь это ваши слова - что Писание каждый должен интерпретировать сам). Хотя, здесь не обошлось без соответствующего воспитания - опять же камень в христианский огород - если Библия - слово Божье, то оно должно действовать независимо от воспитания и чего бы там ни было.
По-моему известно не мало случаев, когда люди только благодаря своей вере выживали и не лишались рассудка.
Такие случаи для верующих - чудо, поэтому они и ведут "статистику". Для атеистов же такое - в порядке вещей. Если человек психически неустойчив, то у него крышу снесет независимо от того, во что он верит.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Доказательства или нет, а какие-то основания должны иметь место. В данном случае - Библия. И вот тут лично у меня возникают сомнения, потому что сравнивая с другими учениями - никакой такой особой божественной мудрости я там не нахожу. Все, что есть в Библии (кроме идеи единого Бога) так или иначе присутствует и у более древних философов - античных и восточных. Это - результат моего собственного анализа (ведь это ваши слова - что Писание каждый должен интерпретировать сам). Хотя, здесь не обошлось без соответствующего воспитания - опять же камень в христианский огород - если Библия - слово Божье, то оно должно действовать независимо от воспитания и чего бы там ни было.
По-моему известно не мало случаев, когда люди только благодаря своей вере выживали и не лишались рассудка.
Такие случаи для верующих - чудо, поэтому они и ведут "статистику". Для атеистов же такое - в порядке вещей. Если человек психически неустойчив, то у него крышу снесет независимо от того, во что он верит.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
24.01.03 02:31
в ответ Юлия_particle 24.01.03 00:34
Почему "модель Бога" не работает?
Вы хотите сказать, что с помощью бога можно объяснить большую часть наблюдаемых нами явлений?
Если это не так, то это для меня не работающая модель. А уж из этого следует логичность атеизма, то есть то, что мы предпочитаем работающие модели всем остальным.
О Нагорной проповеди - описанное там и сейчас не тривиально.
Я не просто так поместил в прошлом постинге эту цитату из "Нагорной проповеди": И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними - это типичный пример прописной истины, обшепринятой отнюдь не только в христианской вере. На мой взгляд это высказывание настолько же тривиально с точки зрения этики, как 2+2=4 тривиально в математике. И лично мне жалко тратить мо╦ время на чтение тривиальных истин, я предпочту пойти дочитывать "Staat oder Markt" Ергина и Станислава.
Кстати, я люблю классиков и латынь, но не Римскую Империю.
Hab ich mir gedacht. Вы их часом не в оригинале читаете?
Вы хотите сказать, что с помощью бога можно объяснить большую часть наблюдаемых нами явлений?

Если это не так, то это для меня не работающая модель. А уж из этого следует логичность атеизма, то есть то, что мы предпочитаем работающие модели всем остальным.
О Нагорной проповеди - описанное там и сейчас не тривиально.
Я не просто так поместил в прошлом постинге эту цитату из "Нагорной проповеди": И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними - это типичный пример прописной истины, обшепринятой отнюдь не только в христианской вере. На мой взгляд это высказывание настолько же тривиально с точки зрения этики, как 2+2=4 тривиально в математике. И лично мне жалко тратить мо╦ время на чтение тривиальных истин, я предпочту пойти дочитывать "Staat oder Markt" Ергина и Станислава.

Кстати, я люблю классиков и латынь, но не Римскую Империю.
Hab ich mir gedacht. Вы их часом не в оригинале читаете?

24.01.03 09:27
в ответ scorpi_ 24.01.03 02:31
Вы хотите сказать, что с помощью бога можно объяснить большую часть наблюдаемых нами явлений?
Как мне тут обьяснили, можно. Не знаю, я бы лично это за обьяснение не посчитал, однако верующих оно наверное удовлетворило бы. На каждый сложный вопрос они могут ответить предельно, до тупости просто наподобие: "Так сделал Бог" или "На то Божья воля. Нам не понять."
И бритва Оккама тут на их стороне. Ввёл одну-единственную сущность - Бога - и всё, больше ничего не надо. Бог всемогущ, Бог всеведущ ... что-то там ещё было о качествах Бога, не помню сейчас. Ага, вот, вспомнил ещё одно: Бог вездесущ.
В общем, обьяснить можно всё что хочешь.
Проблема только в том, что такое унижение человека и такое возвеличивание Бога, и особенно такие тривиальные ответы меня не удовлетворяют.
Очевидно, это не удовлетворяло даже "верующих" учёных типа Ньютона. То есть на самом деле они не были достаточно верующими.
Как мне тут обьяснили, можно. Не знаю, я бы лично это за обьяснение не посчитал, однако верующих оно наверное удовлетворило бы. На каждый сложный вопрос они могут ответить предельно, до тупости просто наподобие: "Так сделал Бог" или "На то Божья воля. Нам не понять."
И бритва Оккама тут на их стороне. Ввёл одну-единственную сущность - Бога - и всё, больше ничего не надо. Бог всемогущ, Бог всеведущ ... что-то там ещё было о качествах Бога, не помню сейчас. Ага, вот, вспомнил ещё одно: Бог вездесущ.
В общем, обьяснить можно всё что хочешь.
Проблема только в том, что такое унижение человека и такое возвеличивание Бога, и особенно такие тривиальные ответы меня не удовлетворяют.
Очевидно, это не удовлетворяло даже "верующих" учёных типа Ньютона. То есть на самом деле они не были достаточно верующими.
24.01.03 19:21
в ответ Юлия_particle 24.01.03 00:52
Утверждать что-либо бездоказательно на форуме представляется не очень корректным. Всё же форум не храм верующих единомышленников. Если Вы во что-то верите, и это Вам облегчает жизнь, можно за Вас порадоваться. Мне же, не впавшему в мистицизм, приходится гораздо труднее. Могу надеяться только на себя, поддержку любимой жены и понимание подрастающих сыновей. Есть немного друзей, которым тоже верю, но стараюсь не вешать на них свои заботы.
24.01.03 20:14
в ответ Finder2002 24.01.03 01:23
И вот тут лично у меня возникают сомнения, потому что сравнивая с другими учениями - никакой такой особой божественной мудрости я там не нахожу.
Вот видите, все сводится к субъективной оценке. Каждому свое, так сказать.
Такие случаи для верующих - чудо, поэтому они и ведут "статистику".
Католическая церковь это не синоним для всех верующих, статистику я не веду.
Если человек психически неустойчив, то у него крышу снесет независимо от того, во что он верит.
Возьмите пример Польшы, общая вера помогла им сохранить себя во времена, когда самой страны на карте не было. А хорошим примером из литературы о сути веры в бедствии является "Робинзон Крузо" (не в детском издании).
Поправьте меня, если я не права, но мне кажется, что большинство атеистов, которые участвовали в дискуссии, были вовсе не заинтересованы в обмене агрументами, а просто в возможности посмеяться. Мне показалось, что тон был примерно такой: "Как можете вы, дремучие верующие, быть такими наивными? Ваше мировозрение не логично и не разумно." В силу своих возможностей я ответила и думаю, дала понять, что причины чувствовать своего превосходства у атеистов нет. А на данный момент я не вижу свежей мысли в дискуссии, поэтому хочу потихоньку раскланяться.
Epistula non erubescit.
Вот видите, все сводится к субъективной оценке. Каждому свое, так сказать.
Такие случаи для верующих - чудо, поэтому они и ведут "статистику".
Католическая церковь это не синоним для всех верующих, статистику я не веду.
Если человек психически неустойчив, то у него крышу снесет независимо от того, во что он верит.
Возьмите пример Польшы, общая вера помогла им сохранить себя во времена, когда самой страны на карте не было. А хорошим примером из литературы о сути веры в бедствии является "Робинзон Крузо" (не в детском издании).
Поправьте меня, если я не права, но мне кажется, что большинство атеистов, которые участвовали в дискуссии, были вовсе не заинтересованы в обмене агрументами, а просто в возможности посмеяться. Мне показалось, что тон был примерно такой: "Как можете вы, дремучие верующие, быть такими наивными? Ваше мировозрение не логично и не разумно." В силу своих возможностей я ответила и думаю, дала понять, что причины чувствовать своего превосходства у атеистов нет. А на данный момент я не вижу свежей мысли в дискуссии, поэтому хочу потихоньку раскланяться.
Epistula non erubescit.
24.01.03 20:31
в ответ scorpi_ 24.01.03 02:31
Вы хотите сказать, что с помощью бога можно объяснить большую часть наблюдаемых нами явлений?
Нет, молния дле меня электрический разряд, а не копье Бога. Мы, увы, вертимся вокруг одного и того же вопроса. Я уже устала повторять, что я верю в Бога не из-за того, что не знаю, как описать какое-нибудь явление. Я верю и все. Поэтому мы имеем разные модели Бога ввиду.
Насчет Нагорной проповеди - совершенно верно, описанное там считается приемлимым в любой человеческой культуре и это замечательно. А вот, что 2+2=4 тривиально, вопрос спорный. Но не будем об этом, я поняла Вас.
Вы их часом не в оригинале читаете?
Было время в школе, читали в оригинале. Теперь, увы, без словаря и перевода под подушкой не обходится уже.
Epistula non erubescit.
Нет, молния дле меня электрический разряд, а не копье Бога. Мы, увы, вертимся вокруг одного и того же вопроса. Я уже устала повторять, что я верю в Бога не из-за того, что не знаю, как описать какое-нибудь явление. Я верю и все. Поэтому мы имеем разные модели Бога ввиду.
Насчет Нагорной проповеди - совершенно верно, описанное там считается приемлимым в любой человеческой культуре и это замечательно. А вот, что 2+2=4 тривиально, вопрос спорный. Но не будем об этом, я поняла Вас.

Вы их часом не в оригинале читаете?
Было время в школе, читали в оригинале. Теперь, увы, без словаря и перевода под подушкой не обходится уже.

Epistula non erubescit.
25.01.03 20:21
в ответ laada 18.01.03 21:11
Конечно, рассуждая о таких вещах ни к чему не приходишь, только еще больше запутываешься... Но все же, если хочется знать мнения - пожалуйста.
Начнем с того, что я верю в душу (или дух, подробности опустим). Естественно, что раз я верю в нее, то считаю ее бесмертной. Другой вопрос - религиозный ли я человек? Нет. И мне кажется, где начинается религия, заканчивается вера - остается "создавание себе кумира".
Разговоры о "весе души", об ее "кодировании ДНК", кажутся забавными, но глуповатыми. Это все попытки привести душу к материалистическому, вещественному пониманию. Как всякая вещь - она должна иметь вес, запах,вкус... Но это также, как пытаться выяснить сколько весит "МЫСЛЬ". Можно было бы взвешивая мозги, говорить, что у этого человека осталось еще много невоплощенных идей, а у того весь банк идей иссяк:) Забавно, но тоже самое выходит и с душой. У этого человека душа - толще, весит тяжелее - следовательно и человек был хороший. А этот что-то малосочный - ничего измерить не удалось.
Конечно, можно померить что происходит с весом человека после смерти - но это не будет касаться души (такие изменения могут быть связаны хотя бы с естественными испарениями организма).
Но я чего-то увлекся... Забыл, что мы говорим о душе. Я считаю, что организм создан как способ (как некая машина, очень удачно устроенная) пребывания души в данном материальном мире. Как любая "машина" он может отличаться от другой по состоянию, устройству (которое для тела определяется ДНК), но не по-сути. Зачем сводить "душу" до "сосуда", "аппарата" в котором она пребывает? Да, нам так проще. Впрочем, как и при разговорах, что мы "созданы по образу Бога", решать кто Бог - мужчина или женщина? Бог не мужчина и не женщина - он не из этого (материального) мира. Также и душа - она принадлежит другому миру. И когда тело уйдет - душа еще останется... Сколько уровней жизни - этого нам не дано понять. Гораздо актуальнее вопрос - что мы извлекаем из данной жизни?
Что вы думаете, Laada, об этом?
Начнем с того, что я верю в душу (или дух, подробности опустим). Естественно, что раз я верю в нее, то считаю ее бесмертной. Другой вопрос - религиозный ли я человек? Нет. И мне кажется, где начинается религия, заканчивается вера - остается "создавание себе кумира".
Разговоры о "весе души", об ее "кодировании ДНК", кажутся забавными, но глуповатыми. Это все попытки привести душу к материалистическому, вещественному пониманию. Как всякая вещь - она должна иметь вес, запах,вкус... Но это также, как пытаться выяснить сколько весит "МЫСЛЬ". Можно было бы взвешивая мозги, говорить, что у этого человека осталось еще много невоплощенных идей, а у того весь банк идей иссяк:) Забавно, но тоже самое выходит и с душой. У этого человека душа - толще, весит тяжелее - следовательно и человек был хороший. А этот что-то малосочный - ничего измерить не удалось.
Конечно, можно померить что происходит с весом человека после смерти - но это не будет касаться души (такие изменения могут быть связаны хотя бы с естественными испарениями организма).
Но я чего-то увлекся... Забыл, что мы говорим о душе. Я считаю, что организм создан как способ (как некая машина, очень удачно устроенная) пребывания души в данном материальном мире. Как любая "машина" он может отличаться от другой по состоянию, устройству (которое для тела определяется ДНК), но не по-сути. Зачем сводить "душу" до "сосуда", "аппарата" в котором она пребывает? Да, нам так проще. Впрочем, как и при разговорах, что мы "созданы по образу Бога", решать кто Бог - мужчина или женщина? Бог не мужчина и не женщина - он не из этого (материального) мира. Также и душа - она принадлежит другому миру. И когда тело уйдет - душа еще останется... Сколько уровней жизни - этого нам не дано понять. Гораздо актуальнее вопрос - что мы извлекаем из данной жизни?
Что вы думаете, Laada, об этом?
25.01.03 21:05
в ответ Muni 25.01.03 20:21
Долгое время не могла никому отвечать-у меня три дня была какая-то мистика с компьютером:читать могу,отправить-нет!
А на серверах-все нормально было.
Спасибо за Ваши размышления,они схожи с моими-тоже считаю,что наше тело как сосуд,а душа все таки самостоятельная субстанция.Попробую сначала отпра-
вить это,а потом продолжу..
А на серверах-все нормально было.
Спасибо за Ваши размышления,они схожи с моими-тоже считаю,что наше тело как сосуд,а душа все таки самостоятельная субстанция.Попробую сначала отпра-
вить это,а потом продолжу..

"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
25.01.03 21:19
в ответ laada 25.01.03 21:05
Ура!С трудом,но получилось!Можно,на вопрос который задаете
Вы-мы поговорим чуть позднее-уступите даме?Мне этот вопрос также интересен,но так как не было возможности отправить предыдущее..Знаете,я всегда отличалась тем,что не боялась
задавать вопросы,показаться глупой.Поэтому сейчас,когда мне
говорят:чушь,белиберда,мы более образованны и воспитанны чем ты-я этого не боюсь,хотя конечно,неприятно.Хочется дойти до сути-если у кого-то есть свой взгляд на то,как можно объяснить непонятное-я его приму,если он "работает".
Только я файлы буду набирать понемногу-а то у меня 3 раза
большой текст не сохранялся...Подождете?
Вы-мы поговорим чуть позднее-уступите даме?Мне этот вопрос также интересен,но так как не было возможности отправить предыдущее..Знаете,я всегда отличалась тем,что не боялась
задавать вопросы,показаться глупой.Поэтому сейчас,когда мне
говорят:чушь,белиберда,мы более образованны и воспитанны чем ты-я этого не боюсь,хотя конечно,неприятно.Хочется дойти до сути-если у кого-то есть свой взгляд на то,как можно объяснить непонятное-я его приму,если он "работает".
Только я файлы буду набирать понемногу-а то у меня 3 раза
большой текст не сохранялся...Подождете?

"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
25.01.03 22:17
в ответ laada 25.01.03 21:19
Приветсвую Вас:) Щекотливая тема у вас здесь обсуждается...
Всего прочитать, к сожалению, не смог, поэтому, может кого-то повторю. Во-первых, я не верю в жизнь после смерти, я в ней УБЕЖД╗Н! Я это чувствую и знаю, поэтому доказательства (которых никогда не может быть достаточно для провозглашения существования души как юридического факта) существования души, как и доказательства обратного, для меня не более чем перемалывание впустую воздуха (и моих слабых мозгов). Я считаю, что понимание мира как более сложного, чем видимый материальный, не каждому доступно. Только не поймите меня привратно,я никого не хочу оскорблять! Просто кому-то ещ╦ рано, только и всего. Как превокласснику рано изучать высшую математику, согласитесь, что ничего хорошего это не принес╦т, кроме сумятицы в голове и страданий никчемных умственных потуг. Вот я и подбираюсь к сути... . Я считаю, что наша планета, если очень грубо, это некий тринаж╦рный зал, в который мы пришли совершенствоваться, но разница лишь в том, что в зале мы совершенствуем тело, а сюда пришли совершенствовать свой дух. Совершенствовать дух закованный в тяжелейшую материю можно очень быстро, как и мышцы, поднимая тяжести. Но все мы приходим сюда далеко не одинаковыми в сво╦м развтии... , кто-то в первый раз, кто-то в последний... . Ну так вот, о первокласснике...., дело в том, что многие на первых ступенях развития и им пока вовсе не нужно ничего понимать, у них другая задача - они пока только осматриваются и делают первые шаги в тренировках (духовных). В тонких мирах не меньше людей (духов) болтается в похожем состоянии, как и здесь, не понимая выше того уровня мира в котором они в данный момент находятся и думая, что другого не существует. Поэтому жизнь после смерти будет неимоверно отличаться по ощущениям, но мышление останется то-же, оно скачкообразно не меняется, как это может сделать окружающий мир. Ой.... , как я много написал... , и как мало сказал...., короче, если в двух словах - все мы СВЯТЫЕ, НО В СТАДИИ СТАНОВЛЕНИЯ... , прогресс неизбежен, но у всех своя дорога (по длинне и приключениям на ней), но как, говорится, все едем на один вокзал, хотя и разными дорогами.... .
Напоследок хочу всавить Омара Хайама, очень уважаю этого стихопл╦та:
Где мудрец, мирозданья постигший секрет?
Смысла жизни ищи до конца своих лет:
Вс╦ равно ничего достоверного нет -
Только саван, в который ты будешь одет.
Извиняюсь, что отнял столько времени, если кто читал.....
Всего прочитать, к сожалению, не смог, поэтому, может кого-то повторю. Во-первых, я не верю в жизнь после смерти, я в ней УБЕЖД╗Н! Я это чувствую и знаю, поэтому доказательства (которых никогда не может быть достаточно для провозглашения существования души как юридического факта) существования души, как и доказательства обратного, для меня не более чем перемалывание впустую воздуха (и моих слабых мозгов). Я считаю, что понимание мира как более сложного, чем видимый материальный, не каждому доступно. Только не поймите меня привратно,я никого не хочу оскорблять! Просто кому-то ещ╦ рано, только и всего. Как превокласснику рано изучать высшую математику, согласитесь, что ничего хорошего это не принес╦т, кроме сумятицы в голове и страданий никчемных умственных потуг. Вот я и подбираюсь к сути... . Я считаю, что наша планета, если очень грубо, это некий тринаж╦рный зал, в который мы пришли совершенствоваться, но разница лишь в том, что в зале мы совершенствуем тело, а сюда пришли совершенствовать свой дух. Совершенствовать дух закованный в тяжелейшую материю можно очень быстро, как и мышцы, поднимая тяжести. Но все мы приходим сюда далеко не одинаковыми в сво╦м развтии... , кто-то в первый раз, кто-то в последний... . Ну так вот, о первокласснике...., дело в том, что многие на первых ступенях развития и им пока вовсе не нужно ничего понимать, у них другая задача - они пока только осматриваются и делают первые шаги в тренировках (духовных). В тонких мирах не меньше людей (духов) болтается в похожем состоянии, как и здесь, не понимая выше того уровня мира в котором они в данный момент находятся и думая, что другого не существует. Поэтому жизнь после смерти будет неимоверно отличаться по ощущениям, но мышление останется то-же, оно скачкообразно не меняется, как это может сделать окружающий мир. Ой.... , как я много написал... , и как мало сказал...., короче, если в двух словах - все мы СВЯТЫЕ, НО В СТАДИИ СТАНОВЛЕНИЯ... , прогресс неизбежен, но у всех своя дорога (по длинне и приключениям на ней), но как, говорится, все едем на один вокзал, хотя и разными дорогами.... .
Напоследок хочу всавить Омара Хайама, очень уважаю этого стихопл╦та:
Где мудрец, мирозданья постигший секрет?
Смысла жизни ищи до конца своих лет:
Вс╦ равно ничего достоверного нет -
Только саван, в который ты будешь одет.
Извиняюсь, что отнял столько времени, если кто читал.....

25.01.03 23:01
в ответ Vosduh 25.01.03 22:17
Вы говорите о совершенствовании.
Один мой очень хороший знакомый умер от рака мозга. Я хорошо знал его до болезни и мне довелось наблюдать весь процесс от начала до конца. Так вот - я со всей уверенностью могу заявить: Личность человека разрушается. Налицо был процесс объективной деградации это значит, что "высшая" душа (та, которая определяет личность человека) жестко привязана к "носителю" и разрушается вместе с ним. Это означает, что НЕТ никакой внешней "базы данных" и что НЕТ никакой "тонкой" бессмертной информационной структуры.
Другой пример - болезнь Альцгеймера. Это немного сложнее, так как процесс гораздо более длителен, чем в предыдущем примере. Но мы видим результаты - этого в принципе достаточно.
Что же касается "низшей" души (которая отвечает за жизнедеятельность и обмен веществ у всего живого) - то я не вижу повода так за нее цеплятся. "Кибернетическая" модель вполне неплохо все объясняет - учитывая неизмеримо более высокую сложность устройства живых организмов по сравнению с самыми совершенными современными автоматическими системами, мы не можем пока воспроизвести процесс. И я считаю, что пока сложность модели не приблизится к сложности объекта изучения - говорить о существовании какой-то таинственной души РАНО.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
Один мой очень хороший знакомый умер от рака мозга. Я хорошо знал его до болезни и мне довелось наблюдать весь процесс от начала до конца. Так вот - я со всей уверенностью могу заявить: Личность человека разрушается. Налицо был процесс объективной деградации это значит, что "высшая" душа (та, которая определяет личность человека) жестко привязана к "носителю" и разрушается вместе с ним. Это означает, что НЕТ никакой внешней "базы данных" и что НЕТ никакой "тонкой" бессмертной информационной структуры.
Другой пример - болезнь Альцгеймера. Это немного сложнее, так как процесс гораздо более длителен, чем в предыдущем примере. Но мы видим результаты - этого в принципе достаточно.
Что же касается "низшей" души (которая отвечает за жизнедеятельность и обмен веществ у всего живого) - то я не вижу повода так за нее цеплятся. "Кибернетическая" модель вполне неплохо все объясняет - учитывая неизмеримо более высокую сложность устройства живых организмов по сравнению с самыми совершенными современными автоматическими системами, мы не можем пока воспроизвести процесс. И я считаю, что пока сложность модели не приблизится к сложности объекта изучения - говорить о существовании какой-то таинственной души РАНО.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов
25.01.03 23:07
в ответ Vosduh 25.01.03 22:17
Люди!Вы скажете,это не мистика?!Не могу отправить сообщение о своей концепции уже в четвертый раз!!!Как печатаю мало значащие вещи-отправляются.Только,высунув от усердия язык,можно сказать,больше часа пишу о том,где я разложила все по полочкам-почта перестает работать!Горит то одно,то
другое сообщение,с вебмастером связывалась_все в порядке.
Вау!
другое сообщение,с вебмастером связывалась_все в порядке.
Вау!

"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
25.01.03 23:14
в ответ laada 25.01.03 23:07
Все!Печатаю чуть ли не по одному предложению.Конечно,мне так труднее сконцентрироваться..Попрошу пока никого не отправлять сообщение на последний постинг,чтобы мой текст оказался цельным.Ладно?Я потом напишу"ВСЕ"
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)