Ну и? Пятно высохнет, в переходе ремонт сделают, и об этом бзике все забудут. По иудейским критериям сразу видно, что все это туфта, так как поклонение мокрому пятну - это "чужая работа", запрещена Торой, следовательно ни один пророк такого напророчить не может. По мусульманским - на все воля Аллаха, если у них была судьба такая - молиться пятну - так ничего не поделаешь. Ну, христиане - они всегда были странными ребятами, в сказки и мелочные чудеса верят как маленькие (по крайней мере, что касается "народного" христианства).

Вам повидимому не понять что покаявшись и став дитем Божием человек обретает Духа Святого, который научает и обличает.Если Библия говорит что все Писание богодухновенно, то кто, как не Дух Святой подскажет.( Предвижу Вашу иронию по этому поводу). Кроме того я прочитала массу всяких книг, толкований, статей и прослушала множество проповедей.
С текстом Библии все, по сути дела, обстоит точно так же. В нашем распоряжении тысячи копий Библии на языке оригинала, и ученые, исследовавшие их, смогли рассортировать их по группам и в большинстве случаев определить, каким был первоначальный текст. Те немногие разночтения, по поводу которых ученые до сих пор не пришли к единому мнению, совершенно не влияют на смысл Библии как таковой.
Любопытен тот факт, что найденные в Кумране Свитки Метвого моря были написаны на 1000 лет раньше самого древнего из прежде известных ветхозаветных текстов - масоретского, однако, несмотря на столь большой промежуток времени, никаких существеннхы отличий между ними не было... В тексте 53 главы Исайи между кумранским и масоретским текстом было найдено лишь 17 различий, 10 из которых касались правописания, 4 - стиля, а 3 относились к правописанию слова "свет" в 11 стихе. Но ни одно из этих разночтений не влияло на смысл контекста - Бог действительно сберег Свое Слово.
Цитата взята из Центра Апологетических Исследований.

Он не только был Богом, но и в данный момент является Богом.
- Как смогли убить?
- А Вам неизвестно, что Он будучи Богом, добровольно сошел на землю, став человеком, чтобы искупить своею жертвою грехи всего мира?
-Кто Его воскресил?
- Бог- Отец Его и воскресил.Я знаю что Вам эта версия не нравится, Вы не признаете триединного Бога, но Вы меня спросили - я Вам ответила. Другой правды, что радовала бы Ваш слух у меня нет.
Иисус был пророком в том смысле, что Он пророчествовал о конце света. ( От Матфея 24 гл.) И как я сказала выше, Он был не только пророком, Но был выше пророка, Он есть истинный Бог. Вы называя Его лжепророком -богохульствуете.

слова Иисуса на кресте - бог, почему ты покинул меня....
Если он сам бог, то с чего он вдруг сам к себе обращается? Если он пришёл чтобы пожертвовать собой, то почему он не воспринял распятие как должное?
-Amicus certus in re incerta cernitur-

Вот кому мозги промыли... даже анекдотов не надо
-Amicus certus in re incerta cernitur-

ОН боялся ,ведь умирал как человек, испытывал такие же муки как люди умирая в страшных мучениях. Наверное, чтоб нас воспринимать реально Ему и понадобился такой рискованный опыт.Если б Он воспринял как должное, чего на самом деле не могло быть, то смысл принесения себя в жертву был бы утерян.(Бог снизошел так низко к людям ,твореньям своим , чтоб в последствии дать шанс некоторым из них подняться к Нему .) Обратите внимание: ПРИЧИНА- СЛЕДСТВИЕ. Он обращался к Отцу как человек, не как Бог.

Это только мое мнение и оно скорее всего далеко отстоит от понимания истинно верующих.

"Не грузи, незагрузим будешь"

Если он создал этот мир, то как он мог не знать что и как происходит на этом свете?
Если он и погибал как человек, то душа его бы всёравно в рай попала, страх тут необоснованный. Если он пришёл для того чтобы искупить грех, то логично было бы провоцировать распятие а не пытатся его избежать.
Мне вот ещё что непонятно, как можно себе нашею повешать символ по зверски замученного человека - это ж равноценно тому что я у себя дома картины с концлагеря как украшения повешу....
-Amicus certus in re incerta cernitur-

Вы совершенно правильно сказали, Ваш ответ - восхитителен!

а ты кроме как цитировать библию хоть на один вопрос пыталась сама ответить?
-Amicus certus in re incerta cernitur-

Если предположить, что Б-г-отец может действовать независимо от Б-га-сына и наоборот, то из этого следует, что Б-г не един, а его личность состоит как минимум из двух относительно независимых частей, что противоречит главнейшему принципу монотеизма.
Что касается жертвы - тут тоже большие непонятки. Иисус и его непосредственные ученики были евреями, следовательно, представления о жертвоприношениях у них должны быть еврейские, а не языческие. А по еврейским представлениям, жертвоприношение - это "корбан", способ приближения к Б-гу, а не торг с ним. Отдавая часть своей собственности Храму, человек тем самым проявлял в себе основное б-жественное свойство - давать вместо того чтобы брать. Т.е, еврейское жертвоприношение никак не связано ни со смертью, ни со страданиями. Более того - не связано оно и с искуплением. Жертвой за нарушение заповеди грех лишь "прикрывался" - настоящее же искупление провинившийся должен был совершить самостоятельно - возместить убытки, к примеру, или выплатить компенсацию, принести извинения, наконец, ну и естественно, впредь не повторять проступок и учить других людей не повторять его ошибки. Таким образом, жертва Христа была бы совершенно бессмысленной, если бы не предусматривала большой самостоятельной работы его последователей. Однако христианство требует лишь верить, и никакой общественно полезной работы над собой.
Можно и еще много других доводов приводить. Мне вообще-то странно, что вы, утверждая, что знаете Истину в последней инстанции, говорите о каких-то версиях. Неужели Истина для вас настолько не очевидна?

Вуаля. Что и требовалось доказать. Вас ознакомили с какой-то более или менее традиционной интерпретацией Писания, на основании которой вы и уверовали. Насколько такая интерпретация соответствует вашему субъективному опыту - дело десятое. Где не достает фактов - без труда достанет фантазия.

Хм... Этот ответ содержит несколько несоответствий. Впрочем, он обращается скорее к эмоциям чем к логике. А первого у вас неизмеримо больше чем второго

По вашей логике, Б-г создает весь этот жестокий мир, чтобы в конечном итоге самому быть там распятым и убитым. Какой-то садомазохизм, прямо.

В этом и заключается великая благочестия тайна. Мы, своим человеческим умом видим Бога такими же как мы, т.е. в одном лице. Но то что Бог не человек и Он не таков как человек, мы понять не можем. Бог един, но Он троичен. И Отец, и Сын, и Дух Святой - это все одно. И каждая личность Бога может быть по отдельности. Бог- Отец может быть на небе, Бог- Сын - на земле. И Дух Святой на земле, в сердцах верующих.
Как же Вы утверждаете что еврейское жертвоприношение не связано ни со смертью, ни со страданием? А как Вы думаете те невинные животные которые были принесены Богу в жертву не испытывали боли, страданий и смерти? Как Вы думаете для чего это нужно было? А для того чтобы грешный человек задумался, что невинное животное страдает за его грехи. Что не бывает прощения без пролития крови. Об этом же говорит и Библия.

А почему, собственно, моя персона Вас заинтересовала? Тема ведь не обо мне. Странные у Вас суждения, если человек мыслит иначе чем Вы, значит он либо мало читал, либо не то читал или ему не то в голову вдолбили. Но Вы то при этом твердо уверенны, что Вам вдолбили именно то. Давайте не будем переходить на личности, это не имеет никакого отношения к теме. Если Вам больше нечего сказать по теме, то считаю наилучшим - прекратить этот безсмысленный разговор.

Да знал Он все , почувствовать себя другим, в другом теле , например, не восхитетельно ли , смотря в каком, конечно. Вы бы себя в женском , к примеру..., шучу.Помните, изначально полагалось , что времени для Него нет, вне времени и пространства, так может Божеству было угодно лично прочувствовать как оно течет внутри нас , людей.Почувствовать и знать - вещи разные.Вы же знаете, что если хлебнуть хмельной напиток , то опьянеете, но пьете , это приятно в некотором смысле, так ведь, даже если потом будете раскаиваться утром.

Дело здесь не в душе, а в преодолении страха смерти, даже не так , боль , она более чем реальна...Преодоление себя , переживание момента смерти, Он ведь вечен, скажем, новые ощущения.
Да не революционер же в самом деле Господь! Мы ж договорились, Он знал.Все текло своим ходом.
Можете не вешать ...символ. Напоминание о трагедии, о том , что в мире идет борьба за человеческие души...Многие воспринимают как знак отличия или как вариант охранной грамоты.Это не украшение.
"Не грузи, незагрузим будешь"

В жертву приносили далеко не только животных. А последние умерщвлялись максимально быстрым и безболезненным способом, символический смысл имела лишь их кровь, выливаемая на жертвенник. Почему именно так - сложно сказать, мудрецы не дают однозначного ответа. В любом случае, в наше время роль жертвоприношений вполне успешно выполняет молитва и денежные пожертвования.

Он создал человека по подобию своему...
-Amicus certus in re incerta cernitur-

Извиняюсь, не сдержался. Просто сопоставить утверждение о полностью самостоятельном постижении Писания и прочтением кучи книг и выслушивания проповедей - как-то у меня не получилось.

Неужели вы считаете, что Б-г имеет недостаток в чем-то (например, в ощущениях)? Не вяжется как-то с утверждением о его совершенстве