В большинстве чисто житейских ситуациях не имеет большого смысла заниматься математическими (например) выкладками . А вот традиционные знания оказываются очень даже кстати. В чисто профессиональном плане мое мировоззрение никак и ни на что не влияет. Компьютер объективно выполняет написанные мной программы согласно количеству допущенных там ошибок, если надо, могу объяснить как он устроен и как работает, при этом совершенно никаких противоречий с религией не возникнет. С другой стороны, конечно, влияние мировоззрения очень чувствуется в общении с начальством и коллегами, в отношении к производственному процессу, карьере, зарплате, досугу и прочим сопутствующим вещам. И не сказал бы, что это влияние отрицательно.

Я прекрасно понимаю глупость требовать от науки доказать отсутствие Бабы Яги. Разница между нами в том, что для Вас доказательство отсутствия Бога сродни доказательству отсутствия Бабы Яги, а для меня доказательство отсутствия Бога сродни доказательству отсутствия 10-й планеты. Просто Вам предположение о наличии Бога так же абсурдно как предположение о наличии Бабы Яги. Для меня же это предположение не столь абсурдно. А как я уже говорил абсурдность и реалистичность есть суб"ективные оценки утверждений. Вам КАЖЕТСЯ предположение абсурдным, а мне нет...
Далее, я никогда не доказывал, что до тех пор пока не доказано отсутствие дополнительных планет надо верить в то что они есть. Я говорил, о том, что надо предполагать, что они могут быт, а не говорить, что их нет (как предлагали некоторые).

А можно дурацкий вопрос - кого вообще по-настоящему волнует наличие или отсутствие десятой планеты?

Ну а как тут не прикалываться? Вот, например, еще полвека назад считалось, что производительность труда прямо пропорциональна количеству работников. Экстраполировали это утверждение на все отрасли, а в результате получили облом - в некоторых из них зависимость нетолько не линейна, а даже имеет точку экстремума, после которой увеличение числа работников наоборот, уменьшает производительность. В то время как в Талмуде об этом "феномене" еще 1500 лет назад написали. Вот и думайте после этого - где прикол а где нет.

Оста╦тся лишь выяснить - в ч╦м именно именно Вы видите принципиальную разницу в представлениях о наличии Бабы Яги и о наличии бога?
(Что общее - я могу Вам подсказать:
- ни сказочной Бабы Яги, ни кокого-нибудь бога ни Вы, ни я не встречали в своей жизни;
- и Бабу Ягу и бога люди наделяют противоестественными способностями (прич╦м, бога даже в неск4олько большей степени,0);
- и про Бабу Ягу, и про бога можно прочитать в книгах, но эти книги одинаково относятся к области сказок и мифологии.
Таким образом, Вашу позицию, не требующую доказательства существования Бабы Яги и при этом требующую таких же доказательств по поводу бога, я считаю не последовательной!
Кстати, а применительно к какому из богов Вы готовы требовать доказательств отсутствия? Только для какого-то одного или для всех богов из всех мифологий? А если лишь для одного - то, опять же, на каком основании?

Даже приняв это Ваше уточнение, должен констатировать, что Вы ошибаетесь.
Ваше "надо предполагать, что они есть" - сродни "надо верить".
Правильно - "нет оснований для предположений как их отсутствия, так и их наличия ". Но если возникнут какие-нибудь причины для возникновения такого вопроса (например, те самые возмущения, которые могут объясняться наличием планет) - то только тогда появятся основания для выдвижения такой гипотезы и для е╦ последующей проверки.