Но вот если до терроризма в виде борьбы с неверными доходит - то против таких верующих нужна именно воинственность!

Атезм может быть, когда родился на пальме и питаешься банами всю жизнь не слезая\ с пальмы.
В случае рождения в ссср атеизм может быть только воинствующий.
Это Ваш случай.......

Хм, да , может быть. Но ведь лезть за чужими мыслями еще не значит - не иметь своих.

Я думаю что в таких случаях народ всет таки читает мануал, т.е. тору коран или какое другое руководство.

Почему? Пример?

Не думаю, что аналогия совсем корректна, мода меняется чаще, а основным религиям уже несколько 1000 лет. Хотя Вы правы, сейчас многие заражены болезнью постмодернизма и кроят себе мировозрение из разных кусков.

Хорошая тема, молодец Участник! Поскольку я являюсь верующей, то считаю что вопрос и ко мне. Правда заметила что приверженцы атеизма и здесь, пользуясь своим большинством, стараются увести разговор от темы и направить его в русло атеизма и неверия.Так что о нормальном диалоге, без взаимных оскорблений, навешиваний ярлыков, пропаганды атеизма - в этой теме, как впрочем и в других, тебе наверное придется только мечтать.
Теперь по теме:
Как мы отличаем истинного пророка от ложного? Тот пророк кто пророчествует о Христе как о Боге пришедшем во плоти - истинный пророк.
"И беспрекословно -- великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе."(1 Тим. 3 - 16)
По второму вопросу: Христос уже однажды пришел на эту землю чтобы совершить искупление всего человечества. Во второй раз Он придет во славе, как Царь и как Судья. Все остальные жалкие попытки некоторых " пророков" выдать себя за Христа или Мессию - смешны и истинными Христианами всерьез не принимаются.

Тот пророк кто пророчествует о Христе как о Боге пришедшем во плоти - истинный пророк.

Тот пророк кто пророчествует о АСДСА как о Боге пришедшем во плоти - истинный пророк.
И почему это вы правы , а я -нет?

О вашем пророке пророчествовали древние пророки Божьи? Ваш пророк пошел на смерть чтобы искупить весь мир и потом воскрес? Тогда Ваш пророк истинный.

О вашем пророке пророчествовали древние пророки Божьи?
А как же.
Только не древние, а современные. Я, например, свидетельствую. Лично наблюдал, как мой АСДСА накормил меня одной крочкой хлеба, напоил одной каплей вина, скончался в страшных муках, воскрес и возн╦сся.
Почему мои свидетельствования менее авторитетны, чем ваших пророков.
У меня свидетель есть - дядя Вася, сосед. Он, кстати, на типографии работает, обещал вс╦ издатъ в одном экземпляре. Думаю через пару тысяч лет будет очень интересная книга. А доказательств нет- так их и у вашего нет. Он что при Вас лично возн╦сся?

А кто тогда для Вас Магомет? Шарлатан?

- Это троцкизмом попахивает. За такое расстреливать надо, - добродушно заметил Феликс...
(с)

Экий Вы, батенька, провокатор!

Во второй раз Он придет во славе, как Царь и как Судья...
*****************************************************************
Ой, а расскажите, пожалуйста, как конкретно это будет выглядеть. Ну, чтобы быть готовым. Наверно, надо ожидать, пока где-нибудь, в каком-нибудь городе на центральной площади на стуле сядет человек в короной на голове и начнет вызывать всех по списку?

Почему гражданин Х верит в пророка Б, а не в пророка В?
Традициям семейным(родовым, племенным ) следует.

Для меня Магомет - лжепророк.

Я могу привести Вам цитату из Библии:
Итак, если скажут вам: "вот, Он в пустыне", -- не выходите; "вот, Он в потаенных комнатах", -- не верьте;
27 ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;
28 ибо, где будет труп, там соберутся орлы.
29 И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются;
30 тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою;
31 и пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их.

Полное отсутствие реальности. Дело обстоит наоборот.
Как раз только слезшие с пальмы - полны суеверий и предрассудков и поклоняются всевозможным божествам. Ведь совершенно не принципиально - придумали они себе Христа или верят в великого и могучего духа гор или лесов.
А до атеизма нужно ещ╦ дорасти и умственно и морально.

В СССР, как и в любой стране, были разные люди. И с различным уровнем знаний, и с различным отношением к правам человека.
Если уж Вы говорите о воинственности - то в данном случае это Вы проявляете свою воинственность по отношению к атеистам вообще и ко мне в частности.
Мне же наплевать на Ваши взаимоотношения с религией.
Более того, мне наплевать и на Ваше отношение к наркотикам. Если бы в вопросе о наркотиках играло роль мо╦ мнение - то все наркоманы получили бы право одновременно и нанюхаться и наколоться хоть до полного посинения.
А вот за попытки навязывать наркоту другим (и особенно детям) - я за ужесточение наказаний.

Вы просто поздно подключились к обсуждению этих тем.
Здесь уже давно доказано, что налицо противопоставление мировоззрение на основе веры (религиозное) - мировоззрению на основе логики и доказательств.
Поймите, это альтернатива:
- или знаю, предполагаю, сомневаюсь...
- или верю и значит не нужны доказательства и не может быть сомнений и мыслей.

Более того, я считаю, что большинство из перечисленной кучи вообще не являются атеистами.

Пожалуйста, по вашему списку:
Одни являются атеистами, потому что в школе говорили, что Бога нет.
Какой же это атеист - если он просто ПОВЕРИЛ сказанному? Одному сказали, что бога нет, а другому на уроке "закона божьего сказали прямо противоположное"... Ну и что? Может для того, чтобы стать верующим, этого вполне достаточно - лишь услышать и поверить, но атеистом просто ПОВЕРИВ не станешь.
Другие, потому что не могут себе представить, что Бог допускает все эти войны и катастрофы.
Это действительно может стать одним шагом на пути к формированию атеистического мировоззрения. Но одного этого явно недостаточно. Такому человеку служители культов легко могут навешать на уши лапши. Например, сказать, что бог наказывает за прошлые грехи или посылает испытания для укрепления веры.
Третьи активно отрицают "христианского" Бога, но верят в прану и свечение своего внутреннего Бога всеми цветами радуги.
Эти вообще не имеют к атеизму ни малейшего отношения. Уж скорее относите их к сектантам и конкурентам по вере.
Четвертые вспоминают бритву Оккама
Это всего лишь инструмент логики. Если в рассмотрение любого вопроса вносить лишнюю придуманную информацию - то это лишь отдаляет от понимания вопроса. Так если для решения одного уравнения с одним неизвестным Вы просто так введ╦те в него ещ╦ дюжину неизвестных - то это не приблизит Вас к решению этого уравнения.
И точно так же, если для поиска ответа на вопросы об устройстве мироздания, Вы введ╦те бога с его кучей неизвестных - то это тоже не да╦т ответов, а лишь напускает мистики.
пятые утверждают, что Бога нет, но есть влияние звезд, которые определяют всю судьбу и т.д. и т.п.
Это чаще всего проходимцы (вроде Глобы), зарабатывающие себе на хлеб с икрой на народном невежестве.
И уж к атеизму они точно не имеют ни малейшего отношения.
А есть еще и научные атеисты, некоторые из которых размышляют над смыслом и правомерностью отрицания Бога в ключе возможностей применения чистого, спекулятивного и практического разума.
Эти "научные" имеют не большее отношение к научности, чем теология к науке.
Что могут быть за научные размышления "над смыслом и правомерностью отрицания Бога", если нет вообще объекта для исследований??
Так можно дойти и до "научных размышлений" о том является ли в действительности Наполеоном, сидящий в дурдоме псих, который ВЕРИТ, что он Наполеон.

А кто пророчествует об Аллахе?
Вы обвиняете их во лжи?
Вот где воинственность и нетерпимость!

Это может быть и искреннее заблуждение.