Смерть Алексея Навального
Прошу Вас не переводить обсуждение вопросов темы лично на меня, на судебные системы других стран или на резолюции ООН, никакого отношения к Н. не имеющих — иначе я буду вынужден обратить внимание Модератора на столь явные нарушения Правил.
Отнюдь.
В теме поставлены прямые вопросы:
«Неужели действительно стоило идти на заклание? Что может изменить эта жертва?»
Нам известно, что поведение человека — даже в быту, не говоря уже о ситуации, именуемой как «идти на заклание» — предопределяется не только личными мотивами, но и внешними влияниями, без оценки которых нам скорее всего не обойтись. Согласны?
+
Кстати, Ваше выражение «бабские сплетни» с его весьма выраженным гендерным окрасом бросается в глаза. Надеюсь, Вы употребили его бессознательно, без цели оскорбить.
Все-таки хотелось бы, чтобы участники внимательнее относились к вопросам, поставленным в темах — в нашем случае это «неужели действительно стоило идти на заклание?»
Навальному за это платили...Для него стоило...
Да уж, деньги нужны всем. Некоторые даже жизнью рискуют, чтоб их заиметь, в том числе и не для себя лично, а в пользу близких. Но обычно это не именуется ни «закланием», ни «подвигом».
Поэтому мы и задаемся вопросом, в чем же состоит «подвиг» Н., совершившего уголовное преступление и добровольно сдавшего себя правосудию? В преодолении инстинкта самосохранения или в чем-то другом?
Юрист Н., российский гражданин, совершил определенные деяния, оцениваемые в его стране как уголовные преступления.
Нет. Просто в его стране отсутствует нормальное правосудие.
Некоторые участники обсуждения склонны именовать произошедшее «подвигом» — но вместо того чтобы описать, в чем именно состоит по их мнению «подвиг» человека, совершившего преступление, именуемое уголовным, или отмалчиваются, или начинают описывать поступки совершенно других людей, совершенные ими в иных обстоятельствах.
Подвигом это самопожертвование. В случае с Навальным это однозначно подвиг. И уголовных преступлений он не совершал.
Да уж, деньги нужны всем.
А беззубые старухи их разносят по умам… Доказательства не хотите попросить у товарища?
Ах да... Минюст... Справедливый и непредвзятый... Ведь закон такой есть…
https://www.rbc.ru/newspaper/2019/10/10/5d9dd4019a794733fe...
https://meduza.io/feature/2019/10/18/meduza-nashla-ispants...
у него просто не было выбора ...
На Западе он никому не был нужен...уверен,что он не по своей воли вернулся...
Отсылки к поступкам каких-то других персон, в том числе и исторических, я здесь видел — не видел только внятного описания того, в чем именно якобы состоял «подвиг» конкретного человека, профессионального юриста, гражданина России Н., совершившего вопреки своей юридической обязанности по законам его страны уголовные преступления, понесшего соответствующее наказание и скончавшегося в заключении.
«Неужели действительно стоило идти на заклание? Что может изменить эта жертва?»
в чем именно якобы состоял «подвиг» конкретного человека, профессионального юриста, гражданина России Н., совершившего вопреки своей юридической обязанности по законам его страны уголовные преступления, понесшего соответствующее наказание и скончавшегося в заключении.
Никаких уголовных преступлений Навальный не совершал. Прекратите клеветать. Клевета это вообще гнусно, а на покойника так вдвойне.
Убедительно прошу Вас перечесть первый пост темы, усвоить содержание заданных в нем вопросов относительно «заклания» и его целесообразности и не уводить тему в сторону юридических перипетий уголовного процесса и деяний Н., приведших его на скамью подсудимых и к заключению в колонию.
Да, бывают случаи, когда человек сознательно берет на себя чужую вину в обмен на какие-то выгоды и обещание его «вытащить». Но при чём тут «подвиг»!
Прошу Вас не забываться и не публиковать шовинистические высказывания в адрес российского правосудия.
На территории каждого государства действуют свои собственные законы и свои собственные правовые системы — и не надо использовать германский форум в целях дискредитации российского суда, защищающего интересы своего государства и народа.
Уведомляю, что в случае рецидивов противоправного поведения я буду вынужден обратиться к Модератору.
Выше был задан вопрос с просьбой описать, в чем Вы видите содержание т.н. «подвига» Н., сознательно отдавшего себя «на заклание» — извольте ответить на него, не уводя обсуждение в сторону.
любой его сторонник скажет, что лучше бы Алекей не возвращался. Тем не менее это было его решение.
Он не побоялся, не прогнулся, не смотря на издевательства. Ни разу не отказался от своих убеждений. Разве сила духа - это не подвиг?
А что по вашему подвиг? Сидеть в бункере, выстроить вокруг себя круговую поруку среди подельников и, вцепившись в кресло власти мертвой хваткой, вздрагивать от звука падающей ложечки на другом конце стола?
Никаких уголовных преступлений Навальный не совершал.
Ну как же?!.
А клевета?..(иски В Степанова,Д Саблина, С Неверова,К Костина П Карпова и М Ликсутова, даже ветерана оскорбил )...А мошенничество?..( дело Ив Роше) Растрата пожертвований!..И в финале... экстремизм!..
Просьба отклонена - nr113
https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/global/2...
Вот этот выдох что:
берет на себя чужую вину
Чью вину?- ссылку
какие-то выгоды
Какие выгоды? - ссылку
обещание его «вытащить»
Кто обещал? - ссылку
Но при чём тут «подвиг»!
– не ваше это, не дано вам понять. смиритесь
Прошу Вас не забываться и не публиковать шовинистические высказывания в адрес российского правосудия.
Прошу не забываться и не публиковать шовинистические высказывания пропагандирующие российскую инквизицию ничего общего с правосудием не имеющую.
Уведомляю, что в случае рецидивов противоправного поведения я буду вынужден обратиться к Модератору.
Я тоже думаю, что Вам пора в очередной бан. За пропутинскую пропаганду.
Выше был задан вопрос с просьбой описать, в чем Вы видите содержание т.н. «подвига» Н., сознательно отдавшего себя «на заклание» — извольте ответить на него, не уводя обсуждение в сторону.
Я на этот вопрос ответил уже четыре раза. Если Вы не умеете читать, то зачем Вы пишите?
Прошу не мошенничать, т е. не вырывать отдельные выражения из целостного текста, а именно:
"Да, бывают случаи, когда человек сознательно берет на себя чужую вину в обмен на какие-то выгоды и обещание его «вытащить». Но при чём тут «подвиг»!"
Как следует из постов темы, «подвигом» передачу юристом Н. себя в руки российского правосудия именовал не я, а другой участник.
А я попросил разъяснить, в чем именно состоял этот «подвиг», одновременно отсекая какие-то из его гипотетических объяснений.
Разумеется, очень маловероятно, что Н. взял на себя чью-то вину, например, вину своей жены. Поэтому предлагаю эту риторическую гипотезу отставить и присмотреться к возможному обещанию «вытащить».
Процесс над Н. носил, как и полагается по законам Российской Федерации, уголовный характер — юрист, «шедший на заклание», не мог этого не знать. Но он вполне мог надеяться, что те, кто постараются придать процессу политический характер, привлекут политический ресурс и помогут ему выйти сухим из мутной воды уголовщины, такое случается. Имитация трудноопределимого и плохораспознаваемого «подвига» вполне соответствует политической версии, не находите?
Жаль, что Вы уклоняетесь повторить для нас своими словами, в чем именно Вы видите «подвиг» в нормальном, в сущности, поступке конкретного российского гражданина, совершившего уголовное преступление и добровольно сдавшегося органам российского правосудия и понесшего заслуженное наказание (естественно, не предусматривавшего смерть заключенного от естественных причин)...
Впрочем, это Ваше личное дело, Ваше субъективное оценочное мнение относительно «подвига» — мы же здесь обсуждаем не его, а вопрос, поставленный в теме, вопрос о целесообразности «заклания».