Смерть Алексея Навального
(увы, как выяснилось в зале суда — отношение выраженно противоправное),
Так все таки высказали личное отношение тем что признали приговор легитимным. Я же считаю приговор полной лажей а суд полностью зависимым от Путина.
Убедительно прошу не переводить разговор на меня лично, а также не помещать в теме шовинистические высказывания, направленные против российского или любого другого государства, правосудия, народа, не возбуждать вражду между народами и государствами — иначе я буду вынужден обратиться к модератору.
Что касается умершего Н., изолированного государством согласно действующему в нашем государстве закону от общества, против чьих интересов он пошел — добавлю, что Н. для правопослушных граждан перестал быть интересным, когда они узнали, чем тот профессионально занимался в компании Б., ныне также изолированного за воровство от общества.
Кстати, в Сети пишут, что вдова Н. якобы ни разу не воспоследовала своим гражданским правами и супружеским обязанностям, не навестила его в заключении, что не могло не повлиять на здоровье близкого ей человека — не напрасно ведь говорят, что все болезни от нервов.
„согласно действующему в нашем государстве закону„
Можно травить « Новичком», пытать бессонницей,
держать 300 дней в карцере, арестовывать адвокатов, ,шантажировать мать телом убитого сына.
Кстати в 3м рейхе что-то подобное делалось тоже согласно закону.
иначе я буду вынужден обратиться к модератору.
Если вы позволяете себе в публичном пространстве излагать свои мысли, то будьте готовы выслушивать мнения собеседников касательно ваших высказываний.
Как вы расцените такой комментарий:
вы избирательно приводите, как аргументы, решения и резолюции различных организаций касательно каких-либо событий, призывая использовать их как аксиому в дискуссии, отвергая все комментарии о правомерности или предвзятости этих инстанций. Есть сомнения в вашем логическом мышление, как оппонента. Один из примеров – ваша любимая ООН. Что вы думаете о резолюциях № 181 (II) и ES-11/1? Последняя и вас касается, если ничего не путаю.
И чтобы вернуться к дискуссии о Навальном – вы не допускаете оказания давления на суд или его предвзятости? Как насчёт решений судов в нацисткой германии? Они справедливы?
Что вы думаете о резолюциях № 181 (II) и ES-11/1?.. вы не допускаете оказания давления на суд или его предвзятости? Как насчёт решений судов в нацистской Германии
Извините, вынужден напомнить Вам очевидное: здесь не просто "публичное пространство", здесь Дискуссионный клуб, следующий определенным Правилам ведения дискуссий строго по текущей теме.
Вопросы, поставленные в ней, перечислены в стартовом посте:
- Неужели действительно стоило идти на заклание?
- Что может изменить эта жертва?
Если Вы считаете, что Ваша отсылка к определенным резолюциям ООН отвечает на поставленные вопросы — прошу Вас это мотивировать так, как здесь полагается делать.
А если хотите привязать к теме о смерти Н. "нацистскую Германию" — поясните, не подразумеваете ли Вы, например, характер лечения в германской клинике.
Или если располагаете доказательствами того, что кто-то в России
или в других государствах оказывал "давление на суд" — приведите соответствующую ссылку.
Кстати, я упомянул вдову Н. не только в связи с тем, что она, судя по сообщениям официальных лиц (например — главы общественной наблюдательной колонии Москвы и член Общественной палаты России Георгия Волкова) ни разу не посетила супруга в колонии, поддержав его морально и физически, но еще и потому, что ранее сообщалось что именно она сыграла роль в том, что в вопросе, поставленном в теме, названо "идти на заклание".
не только в связи с тем, что она, судя по сообщениям официальных лиц (например — главы общественной наблюдательной колонии Москвы и член Общественной палаты России Георгия Волкова) ни разу не посетила супруга в колонии,
Как прошла долгожданная встреча Навального с женой в тюрьме
06 августа 2021
https://www.zakon.kz/redaktsiia-zakonkz/5078354-kak-proshl...
Юлия Навальная прибыла в Покровскую колонию №2 (ИК-2) во Владимирской области на выездное заседание суда по двум новым делам против своего супруга Алексея Навального* во вторник 15 февраля 2022.
Вот это уже правильно, это нормально, это вполне заслуживает стать предметом дискуссии: различные сведения о том, воспользовалась ли супруга заключенного своим гражданским и личным правом на свидания с человеком, как выяснилось, не совсем здоровым.
(Конечно, к обсуждению могут примешиваться и личные симпатии или антипатии — но ведь не они являются предметом разговора, не правда ли!)
свидания с человеком, как выяснилось, не совсем здоровым.
Странное дело - но об безвылазного сидения в карцере и яда никто здоровее не стал.
Полагаю - это должно быть назначено Путину: перед повешеньем - пять лет шизо, новичёк - гпомеопатическими дозами и ежедневные анальные процедуры от ФСИН.
Это было бы макцимальное приближение к справедливости.
. Я же считаю приговор полной лажей а суд полностью зависимым от Путина
На каком основании?..
Суд принял решение согласно российскому законодательству...С адвокатом...
Все-таки хотелось бы, чтобы участники внимательнее относились к вопросам, поставленным в темах — в нашем случае это «неужели действительно стоило идти на заклание?»
И не потому, что форум здесь не медицинский, т.е. не предназначен для установления диагнозов и заключений о причинах смерти, и не юридический, «заточенный» на анализ тонкостей юриспруденции в различных странах мира, включая Россию.
А потому, что вопрос-то гораздо более широк и глубок, что подобные вопросы (хотя поставленные не всегда столь остро и радикально) всем нам приходится решать в жизни если не постоянно, то довольно часто.
В народе есть мнение, что «Mensch denkt, Gott lenkt» (человек предполагает, а бог управляет).
В нашем случае позволительно спросить, а что (или кто) управляло Навальным, когда российский юрист, т.е. человек по определению знавший российское законодательство, садился в самолет, который не мог не приземлиться в зале судебного заседания?
В нашем случае позволительно спросить, а что (или кто) управляло Навальным, когда российский юрист, т.е. человек по определению знавший российское законодательство, садился в самолет, который не мог не приземлиться в зале судебного заседания?
В жизни всегда есть место подвигу.
И гагары тоже стонут, — им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни: гром ударов их пугает.
Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах… Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!
Все мрачней и ниже тучи опускаются над морем, и поют, и рвутся волны к высоте навстречу грому.
вынужден обратиться к модератору.
И в лигу сексреформ.
российского или любого другого государства, правосудия,
Да нет в РФ никакого правосудия. См статистику аппеляций в Европейский суд, а сейчас так вообще полный беспредел. Навальному тоже присуждали компенсацию.
народа, не возбуждать
В РФ не народ а бесправное население которое гонят на мясные штурмы.
Неужели действительно стоило идти на заклание?
В жизни всегда есть место подвигу.
Мне, признаться, не приходилось слыхивать, чтобы существовали выработанные на международном уровне критерии отнесения того или иного человеческого поступка к категории "подвиг".
В связи с чем, прежде чем высказываться по существу Вашего поста, я задам наводящий вопрос, спрошу, в чем именно Вам видится подвиг профессионального юриста, сознательно нарушившего не только действующий в его государстве закон, но и пошедшего на заклание супротив интересов абсолютного большинства своих сограждан?
в чем именно Вам видится подвиг
08.11.1939 года на традиционной встрече нацистов, посвященной попытке революции - она же "пивной путч" в пивном зале Bührgerbräu произошёл взрыв.
Цель теракта - Адольф Хитлер - избранный лидер - Führer германского народа и государства покинул зал за 13 минут до этого.
Если бы он не успел этого сделать война, ставшая 2 Мировой, могла бы закончится.
Десятки миллионов жизней, сотни городов не погибли бы.
Автора теракта звали Георг Эльзер. Германский ремесленник, действовавший по своему разумению - совершенно один.
Теперь ответьте - был его поступок подвигом - или преступлением?
Ах да - про одинолкий галилейский проповедник, возбуждающий народ на противозаконниое сопротивление Синдриону, легитимному правителю Ироду, фарисеям-законникам и римским оккупантам - ну я знаю, что Ва были бы в толпе, кричащей "Распни его!"
Какой уж там подвиг?
Забавно - только сечас дошло, что значит СССР.
Эта аббревиатура, состава населения:
одни Сидели, другие Сажали (Стерегли), третьи Стучали, четвёртые - Радовались.
В общем то - неудивительно, что таккая страна потерпела фиаско в попытке стать нормальной.
РФ - Русское Фиаско.
На Украине политзаключённых в 10 раз больше чем в России.
И не только там.
Вон В. Бут пятнадцать лет отмотал в "шоушенке", мужественный человек, скала.
М. Бутина тоже побывала в политзаключённых, поведав о внутренней жизни тех мест, и как её прессовали, склоняя к сотрудничеству для двойной игры с Россией.
Не вина человека, что он по жизни слаб, вина только, если он пытается больше казаться сильным, чем быть им на самом деле. С Навальным, к несчастью для него, случилось именно это.
Ложь.
Бут сидел за незаконную торговлю оружием, Бутина за незаконное лоббирование.
Никакой политики и идеологии - чисто бабло.
Ещё одного "патриота" в тюрьме Германии вспомните. Из чисто "патриотических соображений" убийца. 
Не притворяйтесь глупее, чем вы есть на самом деле. Я дал вам понять, что априори судебная система в стране с диктаторским режимом, напавшим на соседнее государство, не является независимой и непредвзятой. Для этого была отсылка к судебной системе во времена правления фашистов в Германии. Не один адекватный человек не будет воспринимать приговоры того времени, как объективные, и, тем более, ссылаться на них, как на факт, доказывающий совершение каких-либо противозаконных действий. Чем вы и занимаетесь.
А упоминание ООН, приведено специально для вас, как факт, указывающий на вашу избирательность в «любви» к резолюциям и постановлениям инстанций – как фанат ОРДЛО, вы не приемлите резолюцию ES-11/1, но с пеной у рта доказываете необходимость придерживаться резолюций по разделу палестины. Тут вижу, тут не вижу!
А доказывать вам, что в рашистской стране не самый справедливый суд - неблагодарное занятие. Просьба предоставить такие доказательства, уже квалифицирует вас, как большого ума человека и яркого представителя этой системы. Вот всё что я вам хотел сказать.
Вижу, тему снова начали уводить в сторону от поставленного в ней вопроса об заклании...
Толковый под ред. Д. Н. Ушакова
заклания, мн. нет, ср. Действие по глаг. заклать, преимущ. в выражении: на заклание (книжн.) – 1) чтобы заклать в качестве жертвы (устар.). как дочь родную на закланье Агамемнон богам принес. Тютчев. 2) перен. на гибель, на муку (ирон.).
Юрист Н., российский гражданин, совершил определенные деяния, оцениваемые в его стране как уголовные преступления.
И в конце концов предал себя в руки правосудия, в силу своей профессиональной подготовки сознавая, что вероятнее всего он будет изолирован от общества, что, как мы знаем, и произошло.
Некоторые участники обсуждения склонны именовать произошедшее «подвигом» — но вместо того чтобы описать, в чем именно состоит по их мнению «подвиг» человека, совершившего преступление, именуемое уголовным, или отмалчиваются, или начинают описывать поступки совершенно других людей, совершенные ими в иных обстоятельствах.
Такого рода общие рассуждения уводят от темы и поставленного в ней вопроса и могут вообще довести до анархического абсурда, до того, что любые нарушения установленных Правил начнут именоваться «подвигами».
Так вот, возвращаясь к вопросу о заклании, о том, что сподвигло на него.
Есть мнение, что свою роль в этом сыграла перед смертью Н. его супруга и что она в свою очередь сама была подвергнута внешнему влиянию.
Что ж, если это так, тогда это уже не просто уголовщина, это действительно политика, в которой предстоит разбираться в рамках текущей темы.