рамках, основанных на принципе "земля в обмен на мир"

По-английски это выражение, насколько я понимаю, выглядит так: Land for peace. Если кто-то видел его в текстах резолюций ГА и СБ ООН — дайте в теме ссылку.

А до той поры мы вправе расценивать его так, как оно того стоит: как популистское и пропагандистское изложение часто менявшихся условий примирения сторон, зачастую описанных достаточно подробно и не укладывающихся в пропагандистский лозунг.

Да, между государствами часто случаются конфликты и, к сожалению, они принимают кровавые формы и сопровождаются оккупацией.

Но палестинская ситуация носит особый характер.

В связи с тем, что оба новых государства, и арабское, и еврейское, созданы извне и даже свыше, что раздел Палестины осуществлен на основании детально проработанного в части границ Плана, что в этом плане определены не только территории двух государств, но и особый район Иерусалима, не подлежащий включению ни в одно из них — акты оккупации, совершенные, в основном, Израилем есть предмет рассмотрения вышестоящей Организацией, это конфликт не только между двумя государствами, но и конфликт оккупанта с ООН.

А в документах ООН, относящихся к разделу нет ни единого слова о каком-то фейковом "принципе" Land for peace", зато есть прямое указание на то, в каких границах с точки зрения и высоты положения ООН обязано пребывать каждое из двух будущих государств без предъявления ими ООН каких-то условий.

Сионистам такое положение дел не нравится и они всеми силами пытаются дискредитировать ООН и его планы, чтобы оккупацию вывести из-под контроля ООН и расширить территорию Израиля сверх дозволенных до сионистскими догматами предписанных.

Кровь продолжает течь, но сионистов, видимо, это не страшит, в их сердца, наверно, стучит по Шарлю де Костеру "пепел Клааса", только под другим именем, из времен самоубийственной Иудейской войны. "Пепел Бар-Кохбы"? "Пепел Бен-Козивы?"

сионизм осудили по требованию арабских стран, не сумевших победить Израиль, это уже давно ясно сказано. А вот такие недовольные упертые леваки мешают. Найди другую тему для дискуссий. Не стоит с упоением ждать вердикта. Он будет не впользу заарабистов, будешь огорчен.

"Упоение" это не по нашей части, мы трезво оцениваем ситуацию. И примем любой вердикт Международного суда ООН и по иску ЮАР к Израилю о геноциде в Газе, и по вопросу об оккупации Израилем не принадлежащих ему территорий, поставленному непосредственно ООН.

Что касается Резолюции ООН № A_RES_3379-XXX о сионизме как расизме (Elimination of racism and racial discrimination), ее текст в сети имеется, но в ней нет выдуманной Вами фразы "по требованию арабских стран", зато приведен целый ряд ссылок, обосновывающих справедливость уничижительной оценки сионизма по совокупности его деяний с 1948 по 1975 гг.

К 1991 году сионисты, видимо, камуфлировали свою экспансионистскую риторику, стали рядиться, как говорят в народе, "в овечью шкуру", в связи с чем миролюбивая ООН решила на какое-то время сменить законный гнев на законную милость. Но еще не вечер, не будем упиваться показными достоинствами сионизма.

Кстати, а какова, по-вашему, позиция сионистов относительно референдума в Иерусалиме, "The residents the City", предусмотренного ООН в резолюции A-RES181(II)?

Ну, "было дело под Полтавой", ну, повоевали за Иерусалим, ну, оккупировали территорию с особым статусом под фейковым предлогом/слоганом "Land for peace" — пора бы взяться за ум, чтобы не нарваться на очередное сравнение на уровне ООН с расистами. Не правда ли?

на выделенных ему ООН, то есть всеми нами

Друг мой, ты не мог выделить землю Израиля у тебя есть только твои естественные выделения.

оправдывать оккупацию не принадлежащих Израилю территорий

Т.е ты предлагаешь создать палестинское государство. Они немедленно пригласят в порт Газы Иран, хуситов, талибов, притащат ракет и пушек чтобы добить Израиль. Ну а потом, если кто из евреев выживет они смогут ходить в суд ООН. Через годы ООН может быть погрозит пальчиком новому государству Палестина (от реки до моря) но ничего не сделает. Факты нападения арабских стран на Израиль и преступлений Хамаса сейчас, ты продолжаешь замалчивать.

Вот этого не надо.

В первом посте темы ее автор поставил вопрос "кто прав, а кто виноват и за кем стоят какие силы и к чему это может привести" — с тем, чтобы мы обсудили наши или вычитанные нами ответы на него. Я не помню Ваших ответов, так что если Вы хотите, чтобы Вас верно поняли, процитируете себя и мы этот продукт совместно обсудим.

, зато приведен целый ряд ссылок, обосновывающих справедливость уничижительной оценки сионизма по совокупности его деяний с 1948 по 1975 гг.

Чего уж там начинай с протоколов испанской инквизиции или "Протоколов сионских мудрецов"

Land for peace. Если кто-то видел его в текстах резолюций ГА и СБ ООН — дайте в теме ссылку.
А до той поры мы вправе расценивать его так, как оно того стоит: как популистское и пропагандистское изложение часто менявшихся условий примирения сторон, зачастую описанных достаточно подробно и не укладывающихся в пропагандистский лозунг.

Вы, адада-ины, можете расценивать как угодно. А я вправе думать, что делегация США составлена из юристов высшего международного уровня, которые просто так словами не бросаются.

К 1991 году сионисты, видимо, камуфлировали свою экспансионистскую риторику, стали рядиться, как говорят в народе, "в овечью шкуру", в связи с чем миролюбивая ООН решила на какое-то время сменить законный гнев на законную милость.

В овечьей шкуре адада-ины. В этом посте вы все. Да и в целом, вся ваша риторика пропитана ненавистью к евреям, как бы вы тут ни пытались делать хорошую мину при плохой игре.

Да, между государствами часто случаются конфликты и, к сожалению, они принимают кровавые формы и сопровождаются оккупацией.
Но палестинская ситуация носит особый характер.

Ничего особенного. Оккупация это естественная и законная часть войны. Одна страна напала на другую и оккупировала ее территорию. Тогда оккупация незаконна. Как например оккупация Украины Россией. Агрессор был разбит и входе войны территория агрессора была оккупирована. Такая оккупация законна. Как например оккупация Германии войсками союзников, включая СССР или оккупация арабских территорий Израилем. Хотя тут еще можно поспорить, насколько правилен термин оккупация.

Если кто-то видел его в текстах резолюций ГА и СБ ООН — дайте в теме ссылку.

ну дословно я не знаю, но сам принцип был сформулирован СБ ООН в 1967 году.

Что касается Резолюции ООН № A_RES_3379-XXX о сионизме как расизме (Elimination of racism and racial discrimination), ее текст в сети имеется, но в ней нет выдуманной Вами фразы "по требованию арабских стран", зато приведен целый ряд ссылок, обосновывающих справедливость уничижительной оценки сионизма по совокупности его деяний с 1948 по 1975 гг.

Тем не менее вы не привели ни одного доказательства справедливости этой абсурдной резолюции.

К 1991 году сионисты, видимо, камуфлировали свою экспансионистскую риторику,

Просто к 1991 году союз антисемитов нацистского и коммунистического толка с исламскими экстремистами ушел в прошлое. В первую очередь в связи с вымиранием первых. Ну а с этим ушла в прошлое эта абсурдная резолюция. И ваше самоудовлетворение ею на глазах обалдевших женщин выглядит очень плохо. Просто извращение какое-то

Кстати, а какова, по-вашему, позиция сионистов относительно референдума в Иерусалиме,

Ну они то явно за будут. Закрепить статус Иерусалима как единой столицы Израиля разве плохо. Но ООН как-то не торопиться провести референдум, арабы вообще решительно против.

овечьей шкуре адада-ины. В этом посте вы все. Да и в целом, вся ваша риторика пропитана ненавистью к евреям, как бы вы тут ни пытались делать хорошую мину при плохой игре.

За что и ценю его, самый искуссный демагог из них. Чисто Соловьев.

делегация США составлена из юристов высшего международного уровня

Да ну! А Вы разве не знаете, что об этом говорят в народе? «Два юриста – три мнения», а в развернутом варианте на одном из, как считают некоторые лингвисты, диалектов: «дере коза лозу, а вовк козу, а вовка мужик, а мужика пан, а пана юриста, а юристу чортів триста».

Нет ,Dittrichia, лично я тоже готов вместе с Вами восхититься юристами, их ментальной изощренности, разворотливости особого рода. Но сейчас-то речь не о ней, а о том, что они впаривают как некий якобы фундаментальный "принцип" обыкновенный фейк «land-for-peace», предназначенный для подмены того или иного плана временных действий по спасению жизней провокационным лозунгом.

Отнюдь. К евреями и к арабам Палестины (здесь речь идет о них, о конфликте между ними) я отношусь одинаково ровно и нейтрально, в полном соответствии а) с личными моральными принципами, б) Уставом ООН, а заодно и в) Основным законом Германии, на который здесь не раз ссылался. И когда я подбирал на облаке OneDrive литературу по теме, старался не включать в список такую, куда могли проникнуть (целенаправленно, а не информативно) расистские, антиарабосемитские и антиевреесемитские, идеи.

Но я не профессиональный цензор, я простой читатель и мог что-то по невнимательности пропустить — в связи с чем прошу участников указывать мне на такую литературу в подборке, после чего или удалю ее, или, если удаление может повредить текущему обсуждению больше, чем оставление, каким-то образом ее помечу.

Другое дело, отношение к конкретным личностям любой национальности, его каждый из нас вправе иметь свое.

"Дым в глаза" Анатолия Гладилина читали?

Он ненавидел:
фашистов (по кино и книгам),
директора школы (по собственному опыту),
утреннюю гимнастику по радио (никогда не занимался).

Но палестинская ситуация носит особый характер.

Ничего особенного. Оккупация это естественная и законная часть войны. Одна страна напала на другую и оккупировала ее территорию.

Прошу Вас не лгать, точнее, не перевирать ситуацию, не отражать ее в кривом сионистском зеркале.

С одной стороны, да, после создания в 1948 году государства Израиль война велась между ним и другими государствами (в том числе и с государством Палестина, когда оно было создано и кооптировано в ООН). Но с другой стороны, и тоже объективной, выходя за территориальные рамки, предписанные ему нашим мировым сообществом, нашей международной Организацией, он де-факто объявил войну всем нам, всей ООН.

Вы же читали, в каких агрессивных воинственных выражениях отзывается официальный Израиль в заявлении по поводу поручения ООН Международному суду от 24.07.2023?

...the prejudicial nature... in the contorted manner... the tendentious questions...

Подчеркнем, что это оскорбительные словечки не просто в адрес вышестоящей организации, в которую Израиль когда-то усиленно стремился вступить, они направлены организации-матери, без чьего "родовспомогательного" решения 1947 года еврейский народ продолжал бы оставаться в том состоянии, в каковое он был обращен в результате самоубийственной Иудейской войны.

К евреями и к арабам Палестины (здесь речь идет о них, о конфликте между ними) я отношусь одинаково ровно и нейтрально,

Одни построили развитое цивилизованное государство, в котором все граждане имеют равные права независимо от происхождения и религии. Они построили шикарные курорты на берегу моря, превратили пустыню в сад. Другие развязали многолетний кровавый военный конфликт, установили жестокий террористическо-религиозный режим, С публичными внесудебными казнями и прочими радостями. А главной целью своего существования объявили уничтожение соседей.

Как можно к ним относится ровно и нейтрально. Особенно если учесть, что одни из них расисты.

Вы сможете указать на то место в международных правовых документах, где декларируется сегрегирующий подход к народам? Думаю, что не сможете, что для этого Вам потребуется обратиться совсем к другим источникам, вероятно, сионистским.

Прошу Вас не лгать, точнее, не перевирать ситуацию, не отражать ее в кривом сионистском зеркале.С одной стороны, да, после создания в 1948 году государства Израиль война велась между ним и другими государствами (в том числе и с государством Палестина, когда оно было создано и кооптировано в ООН).

Прошу Вас не лгать и не отражать ситуацию в кривом антисемитском зеркале. После создания государства Израиль войска ЛАГ совершили агрессию против Израиля с целью его уничтожения и разрушения плана ООН. ЛАГ проиграл войну и часть территории предназначавшаяся арабам было оккупирована Израилем. Так бывает, когда агрессоры терпят поражение. В этом нет ничего предосудительного. Вот Германия тоже потерпела поражение и была оккупирована.

Вы сможете указать на то место в международных правовых документах, где декларируется сегрегирующий подход к народам?

Поэтому в законах Израиля нет такого подхода. Во всяком случае Вы не можете найти доказательств обратного уже пару месяцев. Ну удачи. Ищите дальше.