Вы, как хотите, а я буду ориентироваться на народы Палестины, на два государства, обязанных своим существованием не "мандатам", а конкретному Плану ООН 1947 года, разделившим между ними почти все то, что подразумевалось этим планом под Палестиной. ("Почти" —значит, оставляя под особым углом зрения не принадлежащий ни одному из этих государств особый регион Иерусалима, но принадлежащий трем мировым религиям, в том числе и христианской, мне более близкой.)

А если, скажем, народ Иордании вознамерится на основании реликтового мандата приписать и себя к этому плану как субъект раздела Палестины — пусть обращается в ООН, иначе никак, таков порядок.

Ну раз вам неудобны исторические факты, не обращайте на них внимания. Бог с ними, с фактами когда из души антисемитизм прет.

у плану как субъект раздела Палестины — пусть обращается в ООН, иначе никак, таков порядок.

С таким же успехом можно обращаться в лигу сексуальных реформ. Итак подведем промежуточные итоги

В Израиле ты не бывал

начитался всяких помоек которые стянул в общую помойку

библию ты не читал тоже хотя близок типа к христианству

в своих рассуждениях руководствуешься пещерным антисемитизмом.

Действия Хамаса не осуждаешь

Добровольно за русским кораблем идти не хочешь ждешь бана

Отнюдь. Мне очень удобны «исторические факты». Но их — мириады, поэтому во имя нормального обсуждения темы палестинского конфликта, мне удобнее придерживаться канвы, официально намеченной ООН в 1947 году и которой Организация с тех пор придерживается (иногда прерывисто, как это случилось с отнесением сионизма к разновидностям расизма).

Сегодня палестинскую проблематику вынесли на уровень Международного суда ООН — и это тоже весьма весомый и значимый факт, служащий наведению порядка на однажды распределенной между двумя коренными семитскими народами Палестины. Надеюсь, радикалы-сионисты не смогут международным инициативам деструктивно противостоять.

III. Правила общения:
4. Придерживайтесь темы дискуссии и не переходите на обсуждение оппонентов.

В 1947 году ГА ООН приняло решение о разделе мандата Палестины на две части. Не на этом начался конфликт и не этим закончился. Но вы знать не желаете ни того, что было до 1947 года, ни того что было после. Вам надо взять и подать машину времени, чтобы она взяла и перенесла сегодняшний мир аккурат в год 1947. У меня такой машины времени нет. Ну если бы была. то вся история бы повторилась. Арабы не признали раздела и напали бы на Израиль с целью его уничтожения. Израиль бы мужественно защищался и победил бы.

А тем временем сегодня в своем выступлении в Гааге США заявили : «…В свете этих соображений Суд не должен считать, что Израиль юридически обязан немедленно и безоговорочно уйти с оккупированной территории. Суд может рассматривать поставленные перед ним вопросы в установленных рамках, основанных на принципе "земля в обмен на мир", и в рамках установленных принципов оккупационного права.»

https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240221-ora-01-0-bi.pdf

A Венгрия заявила следующее:

14. Mr President, we now turn to the second issue: the compelling reasons why the Court should reject to give an opinion on the request made by the General Assembly.

15. We recall the existing precedent for rejecting a request for an advisory opinion based on compelling reasons. The predecessor of the Court, the Permanent Court of International Justice, declined to issue an advisory opinion on the status of Eastern Carelia. This decision has never been overruled. We note that the Court, in its subsequent decisions, has always taken due care to demonstrate the factual differences from the Eastern Carelia case when considering the exercise of

its jurisdiction.

https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240221-ora-02-00-bi.pdf

От себя добавлю, что если на самом высоком уровне Венгрия приводит примеры с Карелией ( и с Косово тоже) на слушаниях, посвященных Палестине и Израилю, то это является веским прецедентом для того, чтобы некие ададины прекратили, наконец, затыкать рот участникам дискуссии, когда те проводят параллели с Украиной, Россией, да кем угодно, выстраивая логические цепочки дискуссии.

Почти все как здесь:

Собрались «за поговорить», оффтопят, только нет на них ададинов, чтобы следить за порядком.
Ну, и король-то голый, оказывается.

В 1947 году ГА ООН приняло решение о разделе мандата Палестины на две части.

Вы, мягко говоря, не совсем точны.

1. ООН не делила «мандат», она делила бесконтрольную и бесхозную Палестину.

2. ООН четко определила территорию Палестины, которую она делила, исчерпывающе указала границы раздела.

3. ООН разделила Палестину не на две (это ложь!), а на три части, подчеркнув, что в силу заинтересованности в Иерусалиме не одних только иудеев, но и мусульман и христиан, эта часть Палестины должна иметь особый статус и не входить ни в арабское, ни в еврейское государства.

Если сионистам решение нашей Организации не нравится — тем хуже для сионистов.

К содержанию обмена мнениями представителей 10 стран на заседании Международного суда ООН по вопросу оккупации Израилем не принадлежащих ему палестинских территорий мы, разбираясь в палестинском конфликте, еще вернемся.

А я пока выскажусь только по поводу реплики Dittrichia о позиции Венгрии. Которая, судя по экстравагантному заявлению ее представителя состоит в том, чтобы МС ООН вообще не выносил никакого заключения относительно Израиля как оккупанта. Венгерским представителем было предложено основываться на решениях давным-давно упраздненного органа Лиги Наций по ситуации, имевшей в прошлом с Карелией — то есть это странное предложение носило исключительно процедурный характер и относилось никак не к Палестине, а к полномочиям Международного суда ООН.

Думаю, Суд сам разберется со своими правомочиями в соответствии со своим регламентом и Уставом ООН. И не думаю, что он будет увязывать свое решение с Правилами Дискуссионного клуба, запрещающими засорять темы посторонними вопросами.

Напоминаю, что в теме обсуждаем не «нас», не меня и других участников форума, здесь мы обсуждаем «их», стороны конфликта, а также его причины, корни и перспективы.

Надеюсь, в ходе обсуждения будет найден ответ и на вопрос, зачем это «им», например, сионистам, надо.

И не думаю, что он будет увязывать свое решение с Правилами Дискуссионного клуба, запрещающими засорять темы посторонними вопросами.

Вопрос совсем не посторонний. Сначала РФ убирается со всех ею оккупированных территорий, потом палестинцы выпускают заложников, сдают оружие и признают право Израиля на существование а потом поговорим. Да ты отказываешься от своих антисемитских взглядов и прекращаешь рассуждать о вещах в которых не смыслишь

А вот представитель США на вчерашних слушаниях в суде заявил, что расследование должно быть полным, а не односторонним (п.35., «on the acts of only one party» — выписываю из документа по Вашей ссылке на сайт ICJ), что мир невозможен без «полной реализации права палестинцев на самоопределение» (п.36), что США «поддерживает решение о сосуществовании двух государств и установленных рамок для его реализаци» (п.37).

Под «рамками», очевидно понимается линия раздела согласно резолюции ООН 1947 года — только она носит постоянный характер, поскольку все последующие были временными, ситуативными.

Ададины смотрят в книгу - видят фигу.

«25. В этой связи НЕ способствовало бы достижению установленных рамок вынесение заключения, призывающего Израиль к одностороннему, немедленному и безоговорочному выводу войск без учета законных потребностей Израиля в области безопасности. Каким бы ни было мнение Суда о правовых последствиях конкретных нарушений международного права, такой исход ПРОТИВОРЕЧИЛ БЫ установленным рамкам, которые Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея выстроили вокруг двух взаимозависимых и неразделимых элементов: НЕ ТОЛЬКО вывода войск, НО И создания условий, необходимых для мира и безопасности ВСЕХ государств в регионе.

28. Согласно установленным рамкам, любое движение в сторону ухода Израиля с Западного берега и из Газы ТРЕБУЕТ УЧЕТАвполне реальных потребностей Израиля в области безопасности. Нам всем напомнили об этих потребностях в области безопасности 7 октября, и они СОХРАНЯЮТСЯ

34. В свете этих соображений Суд НЕ должен считать, что Израиль юридически обязан немедленно и безоговорочно уйти с оккупированной территории. Суд может рассматривать поставленные перед ним вопросы в установленных рамках, основанных на принципе "земля в обмен на мир", и в рамках установленных принципов оккупационного права.»

А вот представитель США на вчерашних слушаниях в суде заявил, что расследование должно быть полным, а не односторонним (п.35., «on the acts of only one party

Да, они ЗА обсуждение действий обеих сторон, а не только одной. Или что вы там себе придумали?

«35. Г-н Председатель, члены Суда, как я уже сказал в самом начале, перед вами стоит сложная задача. Другие просят вас широко трактовать вопросы и нормы права. Они просили вас попытаться разрешить весь спор между сторонами с помощью консультативного заключения, адресовав вопросы, касающиеся действий ТОЛЬКО ОДНОЙ стороны. Соединенные Штаты НЕ согласны с тем, что такой подход соответствует роли Суда в Организации Объединенных Наций или установленным ООН рамках для достижения мира путем переговоров.»

https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/186/186-20240221-ora-01-0-bi.pdf

Венгерским представителем было предложено основываться на решениях давным-давно упраздненного органа Лиги Наций по ситуации, имевшей в прошлом с Карелией

Ах, упраздненного? Ну так и о сионизме Израиля резолюция отозвана. Что ж вы бегаете с ней как с красной тряпкой по арене? Нету ее. Была да сплыла.

Я уже не раз говорил, что на разных исторических этапах сионизм демонстрировал разные качества. То, каким он был изначально и до 1948 года, прямого отношению к нынешнему палестинскому конфликту не имеет. А вот после создания еврейского государства (на выделенных ему ООН, то есть всеми нами, палестинских территориях) сионизм стал заметно радикализироваться, например, оправдывать оккупацию не принадлежащих Израилю территорий и пр. А к середине 70-х, вероятно, под военные марши «Шестидневной» и «Судного дня» войн, сионизм повел себя столь агрессивно, что заслужил официального определения «форма расизма».

Потом, наверно, слегка подкрасился, что дало возможность нашей миролюбивой Организации позорное определение отозвать.

Но еще, как говорится, не вечер, подождем вердикта Суда ООН.

рамках, основанных на принципе "земля в обмен на мир"

По-английски это выражение, насколько я понимаю, выглядит так: Land for peace. Если кто-то видел его в текстах резолюций ГА и СБ ООН — дайте в теме ссылку.

А до той поры мы вправе расценивать его так, как оно того стоит: как популистское и пропагандистское изложение часто менявшихся условий примирения сторон, зачастую описанных достаточно подробно и не укладывающихся в пропагандистский лозунг.

Да, между государствами часто случаются конфликты и, к сожалению, они принимают кровавые формы и сопровождаются оккупацией.

Но палестинская ситуация носит особый характер.

В связи с тем, что оба новых государства, и арабское, и еврейское, созданы извне и даже свыше, что раздел Палестины осуществлен на основании детально проработанного в части границ Плана, что в этом плане определены не только территории двух государств, но и особый район Иерусалима, не подлежащий включению ни в одно из них — акты оккупации, совершенные, в основном, Израилем есть предмет рассмотрения вышестоящей Организацией, это конфликт не только между двумя государствами, но и конфликт оккупанта с ООН.

А в документах ООН, относящихся к разделу нет ни единого слова о каком-то фейковом "принципе" Land for peace", зато есть прямое указание на то, в каких границах с точки зрения и высоты положения ООН обязано пребывать каждое из двух будущих государств без предъявления ими ООН каких-то условий.

Сионистам такое положение дел не нравится и они всеми силами пытаются дискредитировать ООН и его планы, чтобы оккупацию вывести из-под контроля ООН и расширить территорию Израиля сверх дозволенных до сионистскими догматами предписанных.

Кровь продолжает течь, но сионистов, видимо, это не страшит, в их сердца, наверно, стучит по Шарлю де Костеру "пепел Клааса", только под другим именем, из времен самоубийственной Иудейской войны. "Пепел Бар-Кохбы"? "Пепел Бен-Козивы?"

сионизм осудили по требованию арабских стран, не сумевших победить Израиль, это уже давно ясно сказано. А вот такие недовольные упертые леваки мешают. Найди другую тему для дискуссий. Не стоит с упоением ждать вердикта. Он будет не впользу заарабистов, будешь огорчен.

"Упоение" это не по нашей части, мы трезво оцениваем ситуацию. И примем любой вердикт Международного суда ООН и по иску ЮАР к Израилю о геноциде в Газе, и по вопросу об оккупации Израилем не принадлежащих ему территорий, поставленному непосредственно ООН.

Что касается Резолюции ООН № A_RES_3379-XXX о сионизме как расизме (Elimination of racism and racial discrimination), ее текст в сети имеется, но в ней нет выдуманной Вами фразы "по требованию арабских стран", зато приведен целый ряд ссылок, обосновывающих справедливость уничижительной оценки сионизма по совокупности его деяний с 1948 по 1975 гг.

К 1991 году сионисты, видимо, камуфлировали свою экспансионистскую риторику, стали рядиться, как говорят в народе, "в овечью шкуру", в связи с чем миролюбивая ООН решила на какое-то время сменить законный гнев на законную милость. Но еще не вечер, не будем упиваться показными достоинствами сионизма.

Кстати, а какова, по-вашему, позиция сионистов относительно референдума в Иерусалиме, "The residents the City", предусмотренного ООН в резолюции A-RES181(II)?

Ну, "было дело под Полтавой", ну, повоевали за Иерусалим, ну, оккупировали территорию с особым статусом под фейковым предлогом/слоганом "Land for peace" — пора бы взяться за ум, чтобы не нарваться на очередное сравнение на уровне ООН с расистами. Не правда ли?