В одной из альтернативной истории я предлагал

История раздела Палестины (т.н. Эрец-Исраэля) между двумя коренными народами не "альтернативна", а безальтернативна.

Так определено решением, принятым абсолютным большинством государств и народов мира, по созданию там по строго определенным линиям двух государств, арабского и еврейского.

В связи с попытками подвязать к теме "альтернативную историю" мы вправе подвязать историю реальную, процитировав мысль, высказанную великим сыном своего народа Альбертом Эйнштейном в статье "Our debt to Zionism" (1938):

"One more word on the present psychological attitude of the world at large, upon which our Jewish destiny also depends. Anti-Semitism has always been the cheapest means employed by selfish minorities for deceiving the people. A tyranny based on such deception and maintained by terror must inevitably perish from the poison it generates within itself. For the pressure of accumulated injustice strengthens those moral forces in man which lead to a liberation and purification of public life. May our community through its suffering and its work contribute toward the release of those liberating forces."

Источник: https://worldpeace365.wordpress.com/2017/11/08/einstein-ou...

Перевод:

• Еще несколько слов о нынешнем психологическом настрое всего мира, от которого зависит и наша еврейская судьба. Антисемитизм всегда был самым дешевым средством, используемым эгоистичными меньшинствами для обмана людей. Тирания, основанная на таком обмане и поддерживаемая террором, неизбежно должна погибнуть от яда, который она сама в себе вырабатывает. Ибо давление накопленной несправедливости укрепляет в человеке те моральные силы, которые ведут к освобождению и очищению общественной жизни. Пусть наше сообщество своими страданиями и своей работой внесет свой вклад в реализацию этих освободительных сил.

Теперь вдумайтесь: разве не применимы этих же слова также и к арабскому народу, к антиарабизму, к судьбе палестинцев?

Итак, продолжим знакомство с материалами по теме, на сей раз с характеристикой сложившейся обстановки и ее корней и предыстории, данной Алеком Эпштейном 12 октября сего года в полуторачасовой передаче (с интерактивной экспликацией содержания):

Меня, в частности, не мог не заинтересовать вопрос, который здесь уже обсуждался, см. отметку времени 13:35 "1947 год: создание Израиля и ошибки ООН".

Там отмечено две ошибки ООН: Организация не отправила тогда же военный контингент для реализации своего решения о разделе Палестины между двумя народами и запланировала нечто необыкновенное, что Иерусалим должен принадлежать одновременно обоим народам.

ошибки ООН: Организация не отправила тогда же военный контингент для реализации своего решения о разделе Палестины

UN hat keine Arree

По идее отвечать за процесс должны были англичане, но они смылись, как амеры из Афгана.

Бремя белого человека отменили - ну на кой им было разруливать проблемы евреев и арабов - поматросили и бросили.

Ситуации в миру бывают неподготовленно импульсивные, бывают подготовленные, но скрытно, подковерно — но к разделу Палестины (т.н. Эрец-Исраэля) мир шел десятилетиями и вполне открыто. Да, были перерывы на мировые войны, но процесс подселения еврейского народа к народу арабскому де-факто шел многие десятилетия — и для тех, кто заседал в ООН, конечно, не был неожиданным.

Допустим, заседатели и прозаседавшиеся хотели какое-то время понаблюдать, к чему их решение приведет.

Допустим, в силу каких-то причин он со своим наблюдением подзадержались.

Допустим, существуют какие-то закулисные силы, преследующие свои цели и стремящиеся заработать на крови.

Но теперь-то ясно, что пришло время вмешаться, ввести миротворческие силы ООН по установленной ООН линии раздела. По всем линиям делимого, очерченных делителем.

При этом на номинальную территорию Палестинского государства (в силу его недоразвитости) — очевтдно, обязательно.

На территорию, принадлежащую Израилю согласно решениям ООН — по его запросу.

А насчет оккупированных территорий высказываться пока не стану, послушаю других участников.

Но теперь-то ясно, что пришло время вмешаться.

Ок, уговорил. Иди, вмешивайся.

Здесь Дискуссионный клуб, здесь не "вмешиваются", здесь обсуждают.

Кажется, в теме еще не была описана социально-этническая ситуация в регионе на момент его раздела между двумя народами.

В связи с чем, полагаю, уместно дать небольшую справку по материалам книги Михаила Ошерова "Израильские политические мифы" (2018):

"Частью британского мандата на Палестину, полученного от Лиги Наций, была и рекомендация способствовать еврейской эмиграции в Палестину, но на уровне 10–15 тыс. человек в год. Арабы противились этому, и весь период британского мандата на эту территорию был насыщен конфликтами между еврейским и арабским населением. В годы Второй мировой войны легальная и особенно нелегальная эмиграция евреев в Палестину резко усилилась и достигла уровня около 100 тыс. в год. Постоянные вооруженные конфликты, в том числе и с британскими гарнизонами, стали обычным явлением. В 1946 г. Великобритания объявила, что она не может реализовывать свой мандат на Палестину, и передала решение этой проблемы ООН. К этому времени (февраль 1947 г.) в Палестине было 1091 тыс. арабов-мусульман, 614 тыс. евреев и 146 тыс. христиан."

Таким образом, еврейский народ изначально был в Палестине квалифицированным меньшинством, из чего, очевидно, и исходила ООН, справедливо наделяя два коренных народа соответствующими территориями для жизни.

Кстати, по мере изучения вопроса на глаза попались исследования американского философа-интеллектуала Ноама Хомского.

Так, статья, опубликованная в 2009 году, очень подробно описывает ситуацию вокруг Газы и приводит нас пониманию сегодняшней ситуации там же:

“Exterminate all the Brutes” ("Истребите всех зверей")

https://chomsky.info/20090119/

Статья немаленькая (около 15 тысяч слов), кратко ее содержание можно, пожалуй, охарактеризовать сотней слов из сборника статей Хомского, опубликованного на русском языке в 2015 году:

• "В феврале 2006 г. Соединенные Штаты и Израиль устроили осаду Газы после того, как движение ХАМАС победило на выборах в Палестине, признанных свободными и справедливыми... В июне 2010 г. осада Газы была осуждена Международным Комитетом Красного Креста как «коллективное наказание, совершенное с явным нарушением международного гуманитарного права»... Преступная осада полностью соответствует американо-израильской политике отделения Газы от Западного берега, которую эти страны ведут с 1991 г., а значит, палестинское государство будет эффективно зажато в тисках враждебных сил – Израиля и Иордании. Соглашения, подписанные Израилем и Организацией освобождения Палестины в Осло в 1993 г., запрещают отделение Газы от Западного берега."

н.п. ,что ж , посмотрим , так ли круты янки и едино НАТО https://www.bild.de/politik/2023/politik/pentagon-teilt-mi...

В феврале 2006 г. Соединенные Штаты и Израиль устроили осаду Газы после того, как движение ХАМАС победило на выборах в Палестине, признанных свободными и справедливыми..

.Израиль начал блокаду Газа не после победы ХАМАС на выборах, а после того, как победивший на выборах ХАМАС разорвал мирное соглашение между ПНА и Израилем, декларировали уничтожение Израиля и наали обстреливать территорию Израиля из Газы.

Хомский, знаете ли, тоже не посторонний для еврейского народа. И хоть ему и не дали Нобелевскую премию — «если судить по энергии, размаху, новизне и влиянию его идей, Ноам Хомский — возможно, самый значительный из живущих ныне интеллектуалов.»

"Judged in terms of the power, range, novelty and influence of his thought, Noam Chomsky is arguably the most important intellectual alive today." (The New York Times, February 25, 1979)
https://web.archive.org/web/20211223181609/https://www.nyt...

Хомский — настоящий ученый. В статье о терроре в Газе “Exterminate all the Brutes”, из 15 тысяч слов которой Вы извлекли пару десятков, есть еще и список литературы, положенной в ее основу. А Вы почему-то пытаетесь оспорить статью американского интеллектуала всего лишь общими словами.

А Вы почему-то пытаетесь оспорить статью американского интеллектуала всего лишь общими словами.

Потому что этот американский левак явно не в ладах с фактами, намеренно их передергивает и его взгляды для меня часто неприемлемы. И не только в вопросе ближневосточного конфликта.

Например, возьмите нацистов. Они не проводили политику террора в оккупированной Европе. Они защищали местное население от терроризма партизан. И как в остальных движениях сопротивления, там был терроризм. Нацисты осуществляли политику контртерроризма.

Очень такое милое заявление.

Я тоже не стремлюсь разделять все взгляды подряд, хоть "леваков", хоть "праваков". Но Хомский это автор в силу своей научной подготовки безусловно владеющий понятийным аппаратом. И он не просто что-то декларирует, он так или иначе свои тезисы обосновывает. И уже одного этого достаточно, чтобы предлагать всеобщему вниманию его статьи как образец аналитического подхода, требующего опровержений, коль скоро в них возникает необходимость, на адекватном уровне и адекватными средствами.

Кстати, используя в своей статье т.н. метод доказательства от противного (contradictio in contrarium), Хомский приходит в итоге к выводу: любое применение силы сопряжено с тяжелым бременем доказывания:

In all of these cases, there plainly was, so the resort to force had no justification whatsoever. Any resort to force carries a heavy burden of proof, and we have to ask whether it can be met in the case of Israel’s effort to quell any resistance to its daily criminal actions in Gaza and in the West Bank, where they still continue relentlessly after more than 40 years.

И он не просто что-то декларирует, он так или иначе свои тезисы обосновывает.

Я тоже. Только он часто обосновывает подтасовывая факты.

И уже одного этого достаточно, чтобы предлагать всеобщему вниманию его статьи как образец аналитического подхода, требующего опровержений, коль скоро в них возникает необходимость, на адекватном уровне и адекватными средствами.

Ну вот я и опроверг. Что вам конкретно не понравилось в моем опровержении?

IIn all of these cases, there plainly was, so the resort to force had no justification whatsoever. Any resort to force carries a heavy burden of proof, and we have to ask whether it can be met in the case of Israel’s effort to quell any resistance to its daily criminal actions in Gaza and in the West Bank, where they still continue relentlessly after more than 40 years.

Вот это и есть типичная левацкая риторика, абсолютно однобокая и нелогичная.

С одной стороны говорит Any resort to force carries a heavy burden of proof, а с другой совершенно не озадачиваясь доказательством вины Израиля, априори считая, что in the case of Israel’s effort to quell any resistance to its daily criminal actions in Gaza and in the West Bank, where they still continue relentlessly after more than 40 years.

Главное, на чем основываются авторы, критикующие поведение Израиля — вопиющее нарушение этим молодым государством множества резолюций ООН.

Причем той самой Организации, именно резолюции которой позволили разделить Палестину (т.н. Эрец--Исраэль) между двумя коренными народами и наконец-то создать относительно малочисленному еврейскому народу среди более многочисленного арабского свое собственное государство. А еще говорят: beiß nicht in die Hand, die dich füttert.

(Прочел ее здесь, не знаю, достоверен ли этот источник.)

Да, Хомский прибегает к риторическим метафорам и аналогиям, которые, как известно, склонны хромать. Но он при этом неуклонно придерживается правовой линии, в отличие от его оппонентов. Которых и я тоже к этому призываю.

Человек может быть гениальным учёным и абсолютным идиотом в социальных отношениях. И уж совершенно смешно, что "лидерами общественного мнения" становятся всякие "певцы ртом" и прочие лицедеи.

Вы, вижу, опять норовите перейти на личность...

Между тем, статью, посвященную кровавым событиям в Газе и вокруг Газы (не сегодняшним, а прошлых лет), ее автор сопроводил 78 ссылками на источники информации — Вы хотя бы один в состоянии опровергнуть?

Главное, на чем основываются авторы, критикующие поведение Израиля — вопиющее нарушение этим молодым государством множества резолюций ООН.

Что эти авторы не замечают вопиющие нарушения резолюций ООН противоположной стороной и позволяет определить позицию этих авторов как однобокую. А если эти авторы представители страны, которая откровенно плюет на все резолюции ООН в отношении ее, родимой, то эту позицию можно назвать еще и лицимерной.

эту позицию можно назвать еще и лицимерной.

Я хорошо помню эту позицию. Эта позиция СССР, ведомого КПСС. Стара и каменна, как экстременты динозавров.